Flot Eurasierhan godkendt til avl

[Gæst Samu]

Han bliver 4 år til maj. Han har stamtavle og er blevet røntgenfotograferet for HD/AD. Vi synes at han er så god en eurasier. at hans gener vil være værd at avle på.

[bernerazuro]

Hvor har han stamtavle og hvad var resultaterne for hans HD/AD fotografering? Hvad er hans stamtavlenavn/reg.nr.?

 

Og skal tæven også have stamtavle i den respektive klub? Ellers risikerer du at blive smidt ud af selskabet i avlssammenhæng. Det gør nogle selskaber i hvert fald.

 

Tror det er meget godt lige at få uddybet disse ting, hvis du vil gøre dig håb om seriøse henvendelser

[Gæst Samu]

Tak for det. Det havde jeg ikke lige tænkt over, er ny i denne sammenhæng. (-: Han er registreret i DKK. Tæven skal også være registreret der. Hans HD er B i den ene side og C i den anden. AD er 1. Hans stamtavlenavn er Kærlundegårds Samu.:blink:

[Lab-lover]

Undskyld mig..

 

Men hvordan kan en C-hofte og en 1'er på på albuer være gode gener at avle på?

[Gæst Samu]

Hvis man ikke kun skal have A hunde, er det vel hunden som helhed der er værd at se på! (-:

[Hopsa]

Hvis man ikke kun skal have A hunde, er det vel hunden som helhed der er værd at se på! (-:

 

Så vil jeg anbefale dig at skrive lidt mere om hunden og hans meritter, ellers kan man ikke se på helheden

Hvis du synes det er nemmere, så skriv hans DKK-nummer, så kan interesserede selv gå ind og hente hans oplysninger.

[Lab-lover]

Når man vælger at avle hunde, så har man et ansvar for at bedst muligt at sætte sunde og raske hvalpe til verdenen..

Med udgangspunkt i din hunds sundhed, så skal du være meget forsigtig med, hvad tæver han skal parre..

 

Ville du selv føle dig snydt og bedraget, hvis du købte en hvalp, der måtte aflives som ganske ung af dårlige hofter, fordi avlsarbejdet ikke er gjort ordenligt??

Ikke alle er inde i sundhed, når de køber en hvalp.

 

I øvrigt var jeg på hundeweb af ren nysgerrighed.

Han er ikke udstillet, og har derfor ikke andre gode gener, end at han ser smuk på billedet.

Og med garanti også er en sød og rar hund

[Gæst celinamoon]

Tak for det. Det havde jeg ikke lige tænkt over, er ny i denne sammenhæng. (-: Han er registreret i DKK. Tæven skal også være registreret der. Hans HD er B i den ene side og C i den anden. AD er 1. Hans stamtavlenavn er Kærlundegårds Samu.:blink:

 

Min nabo har en samojede med C i den ene side og hun lider virkeligt, nogle dage er hun nødt til at få smertestillende for bare at kunne gå rundt. Hvis jeg var dig ville jeg virkeligt overveje om du nu også synes at du vil give det videre til en flok hvalpe for risikioen er at du ender med at sætte hvalpe i verdenen der har det som min nabos hund - altså meget af tiden ad helvede til, og som måske skal aflives for tidligt pga. smerter. Overvej det nu grundigt.

[Shii]

Ville aldrig avle på en c-hofte hund...

 

Men det ændre ikke på at jeg synes han ser helt fantastisk ud på billedet Smuk hund, men jeg ville nok også vælge at tage ham ud af avlen pag hofterne... Er det et stort problem indenfor racen? Altså "er de bare ikke bedre" ?

[Hopsa]

Jeg synes faktisk ikke det er den enkelte hunds status der er aller mest interessant eller afgørende. Det er jo som bekendt ikke 100% genetisk afgørende hvilken status et individ har.

Denne hund er først fotograferet nu, næsten 4 år gammel. Dette kan have en indflydelse på status da det ikke kun er løsheden i hoften der ligger til grund for status men osse slid. Samtidig er det jo ikke til at sige hvilken opvækst hunden har haft.

 

Man bør kigge på racen som helhed, er det en stor eller lille race, er det en race der generelt generes af en c-hofte eller er det en af den slags racer hvor hunde kan gå rundt med E-hofter uden man bemærker det. Hvordan ser status ud på hundene i den enkelte hunds familie osv. Det hele billede af hunden er ikke blot udstillingsresultater og en hoftestatus.

 

Men..... uden at vide det mindste om denne race, så ville jeg som tæveejer ikke have denne hanhund som første prioritet da han ud over selv at have HD-C og AD-1 har en søster som har HD-B og AD-2, dette ville få mig til at overveje andre muligheder hvor jeg kunne føle mig mere sikker på udfaldet.

[Gæst Isabelle]

Samu er super flot, og der er generelt ikke problemer med hofter i racen. Når det er sagt, vil jeg ikke anbefale at bruge en hund med AD 1, HD B og et hofteindeks på 89 i avl.

[Gæst hkarlsen]

Til ejeren af Samu.

 

Hvis du vidste hvad der ligger tilbage i generne på Samu, så tror jeg ikke du ville bruge ham i avlen, det er rigelig slemt med en dårlig hofte og AD1, men tilføjer man så samtidig et stofskifte problem i hans familie, så burde al tale om avl med Samu ophøre.

 

Alle de ting her kunne du selvfølgelig ikke vide, når du ikke har haft racen så længe som mig, min viden om eurasieren går tilbage til 1985.

 

 

Der er en anden ting du lige så godt kan få at vide, fordi du har en flot hanhund, så er det absolut ikke sikkert han laver nogle flotte hvalpe, der er mange der er blevet skuffet igennem tiden.

[Shii]

Til ejeren af Samu.

 

Hvis du vidste hvad der ligger tilbage i generne på Samu, så tror jeg ikke du ville bruge ham i avlen, det er rigelig slemt med en dårlig hofte og AD1, men tilføjer man så samtidig et stofskifte problem i hans familie, så burde al tale om avl med Samu ophøre.

 

Alle de ting her kunne du selvfølgelig ikke vide, når du ikke har haft racen så længe som mig, min viden om eurasieren går tilbage til 1985.

 

 

Der er en anden ting du lige så godt kan få at vide, fordi du har en flot hanhund, så er det absolut ikke sikkert han laver nogle flotte hvalpe, der er mange der er blevet skuffet igennem tiden.

 

Nogen speciel grund til at dit første indlæg på HF, skal være en sviner i en tråd der er et år gammel?

[Bankov]

Nogen speciel grund til at dit første indlæg på HF, skal være en sviner i en tråd der er et år gammel?

 

Hvorfor opfatter du det som en "sviner"?

 

hkarlsen er ny på forum, og har måske ikke lige set, at tråden er gammel?

[Shii]

Hvorfor opfatter du det som en "sviner"?

 

hkarlsen er ny på forum, og har måske ikke lige set, at tråden er gammel?

 

Du synes måske han roser, for vores vedkommende, en totalt fremmede persons hund?

 

Jeg ville da finde det dybt mærkeligt, hvis en persons første indlæg, va romkring hvor dårlig mine hunde ville være i avl, uanset hvor sandt det så er.. Specielt hvis det er en tråd der er et år gammelt... Hvordan KAN det være den første man finder? Så skal man altså lave en rimelig heftig google search, hvis det er denne her tråd der popper op som det første....

 

Jeg synes sagtens man kunne have skrevet det på en langt mere pæn måde, så ja, jeg synes faktisk det er en sviner at give en "fremmede" person, og jeg synes, uanset hvor ny man er, ikke det er okay! Derfor spørger jeg, hvad begrundelsen for det er. Altså at lige netop DET her indlæg skal være vores førstehåndsindtryk af ham.

[søster lagkage]

Du synes måske han roser, for vores vedkommende, en totalt fremmede persons hund?

 

Jeg ville da finde det dybt mærkeligt, hvis en persons første indlæg, va romkring hvor dårlig mine hunde ville være i avl, uanset hvor sandt det så er.. Specielt hvis det er en tråd der er et år gammelt... Hvordan KAN det være den første man finder? Så skal man altså lave en rimelig heftig google search, hvis det er denne her tråd der popper op som det første....

 

Jeg synes sagtens man kunne have skrevet det på en langt mere pæn måde, så ja, jeg synes faktisk det er en sviner at give en "fremmede" person, og jeg synes, uanset hvor ny man er, ikke det er okay! Derfor spørger jeg, hvad begrundelsen for det er. Altså at lige netop DET her indlæg skal være vores førstehåndsindtryk af ham.

 

hvis man nu er eurasiermenneske, er det vel meget nærliggende at søge på eurasier som det første, når man kommer til et nyt forum? uden at lægge ord i munden på vores nye medlem, kunne en nærliggende begrundelse for at skrive indlægget vel være at oplyse en ejer af en hanhund om, at der er store problematikker i linien og de bør genoverveje avl? en anden begrundelse kunne være at lægge oplysningen i tråden så folk der overvejer at kontakte hanhundeejeren lige researcher lidt grundigere? begge dele en ret god idé lyder det umiddelbart som, jeg er i hvert fald ikke spor forarget.

[Shii]

hvis man nu er eurasiermenneske, er det vel meget nærliggende at søge på eurasier som det første, når man kommer til et nyt forum? uden at lægge ord i munden på vores nye medlem, kunne en nærliggende begrundelse for at skrive indlægget vel være at oplyse en ejer af en hanhund om, at der er store problematikker i linien og de bør genoverveje avl? en anden begrundelse kunne være at lægge oplysningen i tråden så folk der overvejer at kontakte hanhundeejeren lige researcher lidt grundigere? begge dele en ret god idé lyder det umiddelbart som, jeg er i hvert fald ikke spor forarget.

 

Og det er jo netop derfor at jeg spørger. Det kunne jo netop være at det var formanden for eurasierforbundet eller et eller andet, som havde nogle gode informationer, som er velbegrundet, og f.eks. havde fået oplysninger om at hunden lå herinde til "fri afbenyttelse".

 

At folk synes det er forkert at kalde det en "sviner", kunne de jo bare sige, det er vel et definations spørgsmål hvad man synes er en sviner, men det er vel okay at spørge hvorfor folk vælger dette som et "hot emne de bare må svare på".

 

(Specielt fordi det i mine øjne giver meget mere værdi hvis man f.eks. kan oplyse at man selv kender linierne, har søskende/familie eller den slags.. Fremfor at det kan være en totalt fremmede der bare synes det var sjovt at svine en til, fordi de tabte til hunden på skue i sidste uge... At medlemmet påstår at de har opdrættet længe og derfor "ved meget mere", er da en ekstremt svag begrundelse for at kunne dømme om andres dyr kan bruges i avl. Vi ved det jo ikke, medlemmet er nyt, og jeg synes ikke det er okay at et nyt medlem kommer ind, og i mine øjne, sviner en anden hunds linier til, uanset hvor korrekt det er, uden at retfærdiggøre denne information, som for evigt vil ligge her på internettet, frit for folk at finde! "Heldigvis" har ejeren jo ikke opgivet navnet herinde, så det må være specielt udvalgte det ville kunne finde dette)

 

Men jeg kan jo f.eks. gå herind og skrive at en opdrætters hunde er elendige, syge, har dårligt helbred generelt tendens til allergi.. Og så vil ingen spørge mig hvorfor jeg synes det? Hvorfor jeg føler det er berettiget at skrive sådan om det opdræt? Om det er personlig erfaring?

 

Men hvis ingen stiller spørgsmålet: Hvorfor skriver du DET her indlæg?

Så vil det for evigt stå skrevet at det opdræt var skod; Og ingen sagde mig imod! (Og du kan jo spørge opdrætterne herinde, om nogen af dem vil lægge ord til den beskrivelse som det nye medlem kom med, for vi ved ikke (Det er jo ikke oplyst i tråden), om det er sand eller ej at linierne åbenbart er så dårlige).

[søster lagkage]

ok, altså hvis udgangspunktet er, at der lyves, så giver det vel ikke meget mening at spørge, hvad indlægget skal til for? det kan der jo også lyves om. så var det vel mere nærliggende at bede om dokumentation? at det skulle være bitterhed pg.a. et skue er for det første ret spekulativt og for det andet ikke så nærliggende, når ts vist skriver, at hunden aldrig har været udstillet generelt forstår jeg måske ikke mistænksomheden, synes der skrives sagligt og nøgternt og endda under eget navn, og man gør da alle en tjeneste, også en tilsyneladende uerfaren og uvidende ts, ved at bringe de her oplysninger til tovs.

[Therese]

Og det er jo netop derfor at jeg spørger. Det kunne jo netop være at det var formanden for eurasierforbundet eller et eller andet, som havde nogle gode informationer, som er velbegrundet, og f.eks. havde fået oplysninger om at hunden lå herinde til "fri afbenyttelse".

 

At folk synes det er forkert at kalde det en "sviner", kunne de jo bare sige, det er vel et definations spørgsmål hvad man synes er en sviner, men det er vel okay at spørge hvorfor folk vælger dette som et "hot emne de bare må svare på".

 

(Specielt fordi det i mine øjne giver meget mere værdi hvis man f.eks. kan oplyse at man selv kender linierne, har søskende/familie eller den slags.. Fremfor at det kan være en totalt fremmede der bare synes det var sjovt at svine en til, fordi de tabte til hunden på skue i sidste uge... At medlemmet påstår at de har opdrættet længe og derfor "ved meget mere", er da en ekstremt svag begrundelse for at kunne dømme om andres dyr kan bruges i avl. Vi ved det jo ikke, medlemmet er nyt, og jeg synes ikke det er okay at et nyt medlem kommer ind, og i mine øjne, sviner en anden hunds linier til, uanset hvor korrekt det er, uden at retfærdiggøre denne information, som for evigt vil ligge her på internettet, frit for folk at finde! "Heldigvis" har ejeren jo ikke opgivet navnet herinde, så det må være specielt udvalgte det ville kunne finde dette)

 

Men jeg kan jo f.eks. gå herind og skrive at en opdrætters hunde er elendige, syge, har dårligt helbred generelt tendens til allergi.. Og så vil ingen spørge mig hvorfor jeg synes det? Hvorfor jeg føler det er berettiget at skrive sådan om det opdræt? Om det er personlig erfaring?

 

Men hvis ingen stiller spørgsmålet: Hvorfor skriver du DET her indlæg?

Så vil det for evigt stå skrevet at det opdræt var skod; Og ingen sagde mig imod! (Og du kan jo spørge opdrætterne herinde, om nogen af dem vil lægge ord til den beskrivelse som det nye medlem kom med, for vi ved ikke (Det er jo ikke oplyst i tråden), om det er sand eller ej at linierne åbenbart er så dårlige).

Jeg synes ikke det er en svag begrundelse, at man er en erfaren opdrætter. Altså, i min verden behøver man egentligt ikke have opdrættet i mange, mange år for at have en holdning til hvornår avl er okay eller ej. Selvfølgelig skal man have sin grundviden på plads, men så længe det er okay at avle med c-hofter, så er og bliver det vel et holdningsspørgsmål om man vil være med til det eller ej. Og der kan erfaringen da være super.

 

Desuden behøver man vel hverken have personlig erfaring med opdrættet eller kende opdrætterens navn for at finde frem til hunden. Når han skriver hundens DKK-nummer, er det da det nemmeste at finde den og se at det måske er noget skidt. Jeg har ikke kigget på hunden, så jeg ved det ikke, men det må nogen jo synes, siden der skrives som der gør.

 

Jeg kan ærlig talt ikke helt se problemet. Jeg synes i hvert fald ikke det er en sviner. Hvis der løber noget sygdom i de linjer, så er det da bare at få det frem, så man undgår at avle videre på det. Hellere det end at tie stille, synes jeg. Så kan interesserede jo altid tjekke efter selv. Men det er hundene, der bliver taberne, hvis der avles på noget skidt, så sådan noget synes jeg virkelig man bør sige, hvis man har kendskab til det.

[Bankov]

Jeg er helt enig med Søster Lagkage og Therese.

 

Faktisk synes jeg, at DIT indlæg til hkarlsen kunne være skrevet i en pænere tone - især når man kan se, at det er en ny bruger.

[Bankov]

Så vil det for evigt stå skrevet at det opdræt var skod; Og ingen sagde mig imod! (Og du kan jo spørge opdrætterne herinde, om nogen af dem vil lægge ord til den beskrivelse som det nye medlem kom med, for vi ved ikke (Det er jo ikke oplyst i tråden), om det er sand eller ej at linierne åbenbart er så dårlige).

 

Man kan i princippet ikke vide, om hkarlsen selv har opdrættet hunden, eller om hunden har nogle af hans/hendes egne hunde i anerne. Seriøse opdrættere ved som regel godt, hvis der dukker noget skidt op i deres linier - og de er ikke bange for at fortælle om det heller

[Shii]

Jeg synes ikke det er en svag begrundelse, at man er en erfaren opdrætter. Altså, i min verden behøver man egentligt ikke have opdrættet i mange, mange år for at have en holdning til hvornår avl er okay eller ej. Selvfølgelig skal man have sin grundviden på plads, men så længe det er okay at avle med c-hofter, så er og bliver det vel et holdningsspørgsmål om man vil være med til det eller ej. Og der kan erfaringen da være super.

 

Desuden behøver man vel hverken have personlig erfaring med opdrættet eller kende opdrætterens navn for at finde frem til hunden. Når han skriver hundens DKK-nummer, er det da det nemmeste at finde den og se at det måske er noget skidt. Jeg har ikke kigget på hunden, så jeg ved det ikke, men det må nogen jo synes, siden der skrives som der gør.

 

Jeg kan ærlig talt ikke helt se problemet. Jeg synes i hvert fald ikke det er en sviner. Hvis der løber noget sygdom i de linjer, så er det da bare at få det frem, så man undgår at avle videre på det. Hellere det end at tie stille, synes jeg. Så kan interesserede jo altid tjekke efter selv. Men det er hundene, der bliver taberne, hvis der avles på noget skidt, så sådan noget synes jeg virkelig man bør sige, hvis man har kendskab til det.

 

Der findes hundehandlere der har "opdrættet" i 15 år, det gør jo ikke at de ved noget om opdræt.. Som du netop skriver har ens viden intet med hvor længe man har opdrættet at gøre, men om man har interesseret sig i sine linier.

 

Og jeg undskylder at folk har set det som et angreb på et nyt medlem. Vi må da håbe at det ikke bliver grunden til at han aldrig kommer til at være et aktivt medlem herinde. Det var skam blot et forsvar af et andet medlem, som måske gerne ville have modtaget beskeden om sin han, der måske var smuk men aldrig nogensinde bør avles på. (Det ER en hård besked at få, og absolut ikke sjov at få at vide af en vildt fremmede, når man aldrig har spurgt om deres mening).

 

Man kan i princippet ikke vide, om hkarlsen selv har opdrættet hunden, eller om hunden har nogle af hans/hendes egne hunde i anerne. Seriøse opdrættere ved som regel godt, hvis der dukker noget skidt op i deres linier - og de er ikke bange for at fortælle om det heller

 

Nej, jeg har skam absolut heller ikke fornægtet at informationen var vigtig. Jeg stiller skam bare spørgsmåls tegn ved hvorfor man synes at det er SÅ absolut vigtigt, at man vælger at finde et indlæg frem som er et år gammel, som det første.

 

Måske jeg bare er sådan en person der lige vinker og siger "Hej hej, her er jeg", før jeg begynder at man belærer en ejer om "hvis du bare vidste hvad der lå i din hunds baggrund"... Jo vist er det vigtigt at ejeren ved det, men er det ikke en smule... Nedladende? Omend TS så avler på hunden velvidende den er røv ringe og usund, så står det jo intet sted nævnt at TS ikke aner noget som helst om baggrunden for hunden? Hvor står der at ejeren ikke selv ved disse ting om hunden? Mon ejeren efter at være blevet gjort opmærksom på disse ting i en masse gode indlæg, havde undersøgt det og i dag ved det? Vi har ikke fået nogen opdatering? Hvorfor er det så okay at sige "Hvis du bare vidste"...

 

Og så skriver jeg forresten ikke pænere til folk fordi de er nye. Jeg skriver "pænt" til alle. Og jeg synes bestemt ikke at man skal have "speciel behandling" bare fordi man er ny....

 

Men kan ligesom godt fornemme at det er okay at køre hetz mod en "erfaren bruger", men at påpege at en ny bruger måske skulle have valgt et andet indlæg som sit første er jo "helt hen i vejret"

[Shii]

ok, altså hvis udgangspunktet er, at der lyves, så giver det vel ikke meget mening at spørge, hvad indlægget skal til for? det kan der jo også lyves om. så var det vel mere nærliggende at bede om dokumentation? at det skulle være bitterhed pg.a. et skue er for det første ret spekulativt og for det andet ikke så nærliggende, når ts vist skriver, at hunden aldrig har været udstillet generelt forstår jeg måske ikke mistænksomheden, synes der skrives sagligt og nøgternt og endda under eget navn, og man gør da alle en tjeneste, også en tilsyneladende uerfaren og uvidende ts, ved at bringe de her oplysninger til tovs.

 

Men jeg har da intet sted sagt at det han siger ikke er sandt, eller at jeg tror han lyver?

 

Vi kan bare ikke VIDE det, for det ER et nyt medlem der kommer ind og "anklager" en anden person om noget... Det virker bare totalt underligt og uhøfligt i min verden.... Men okay det er bare okay i andres verden.. man lærer noget nyt hver dag... Det vil jeg da tage til efterretning fremover.

[Bankov]

Og jeg undskylder at folk har set det som et angreb på et nyt medlem. Vi må da håbe at det ikke bliver grunden til at han aldrig kommer til at være et aktivt medlem herinde. Det var skam blot et forsvar af et andet medlem, som måske gerne ville have modtaget beskeden om sin han, der måske var smuk men aldrig nogensinde bør avles på. (Det ER en hård besked at få, og absolut ikke sjov at få at vide af en vildt fremmede, når man aldrig har spurgt om deres mening).

 

Nej, det er aldrig sjovt at finde ud af, at ens hund ikke kan bruges til avl, hvis det har været ens store ønske. Men sådan er vilkårene bare en gang imellem når man vil lave opdræt - både for "stor-kennelen" og for den "lille hygge-avler".

 

Mener du, at man kun skal dele sin viden, hvis man bliver spurgt?

 

Nu har hundens ejer fået en information om sin hund, som han har mulighed for at undersøge nærmere. Det kan man enten vælge at se som noget positivt eller noget negativt.

 

Nej, jeg har skam absolut heller ikke fornægtet at informationen var vigtig. Jeg stiller skam bare spørgsmåls tegn ved hvorfor man synes at det er SÅ absolut vigtigt, at man vælger at finde et indlæg frem som er et år gammel, som det første.

 

Jeg tror ikke, at du skal være så mistænksom :blink: Det er nok ret naturligt for mange nye medlemmer, at de lige søger på deres egen race eller andet som interessere dem. Så dukker der en tråd op som fanger, og så misser man at tråden er gammel - det sker jo jævnligt for mange andre, og jeg er da ikke sikker på at jeg ikke også kunne komme til at lave sådan en lille bommert

 

Måske jeg bare er sådan en person der lige vinker og siger "Hej hej, her er jeg", før jeg begynder at man belærer en ejer om "hvis du bare vidste hvad der lå i din hunds baggrund"... Jo vist er det vigtigt at ejeren ved det, men er det ikke en smule... Nedladende? Omend TS så avler på hunden velvidende den er røv ringe og usund, så står det jo intet sted nævnt at TS ikke aner noget som helst om baggrunden for hunden? Hvor står der at ejeren ikke selv ved disse ting om hunden? Mon ejeren efter at være blevet gjort opmærksom på disse ting i en masse gode indlæg, havde undersøgt det og i dag ved det? Vi har ikke fået nogen opdatering? Hvorfor er det så okay at sige "Hvis du bare vidste"...

 

Jeg opfatter virkelig ikke hkarlsens indlæg som belærende og nedladende men venligt og informativt. Jeg synes at du overtolker indlægget, men sådan er det jo forskelligt hvordan man læser det...

 

Og så skriver jeg forresten ikke pænere til folk fordi de er nye. Jeg skriver "pænt" til alle. Og jeg synes bestemt ikke at man skal have "speciel behandling" bare fordi man er ny....

 

Jeg synes da også at man skal skrive pænt til alle, men man kan godt vise lidt mere overbærenhed med en ny bruger, som blot har lavet en "begynder-fejl" ved at svare på en gammel tråd.

 

Men kan ligesom godt fornemme at det er okay at køre hetz mod en "erfaren bruger", men at påpege at en ny bruger måske skulle have valgt et andet indlæg som sit første er jo "helt hen i vejret"

 

Nu bliver jeg i tvivl: Mener du at jeg (vi?) kører hetz mod dig? Det er i hvert fald ikke meningen med mine indlæg, og hvis du opfatter det sådan så beklager jeg.

 

Der skal ikke køres hetz mod nogen - hverken nye eller erfarne brugere! Men debattere kan vi forhåbentlig godt.

[Gæst hkarlsen]

Hej alle sammen

 

Det er da utrolig som nogle fakts om eurasieravl kan sætte gang i tastaturet.

 

Samus indlæg poppede op på Google under eurasier, så derfor gik jeg ind og læste hvad det handlede om.

 

Til jeres oplysning ejede jeg Samus tipoldefar, og han blev syg af for lavt stofskifte lige efter hans eneste datter havde fået et kuld hvalpe, hun fik så også for lavt stofskifte lige efter hun havde født, så derfor syntes jeg at jeg ville oplyse Samus ejer om, at der også er stofskifte problemer i linierne.

 

 

Det kan godt være at nogle syntes at jeg skrev mit indlæg rigeligt kontant, jeg har prøvet at skrive på den pæne og glatte måde tidligere, men har erfaret at det så ikke blev forstået.