Nye sundhedsrestriktioner på HD og AD

[Dina]

Jeg tænker bare, at hvis de gode/fornuftige (jeg mangler et dækkende ord...) opdrættere fortsætter med at teste deres hunde, og det forudsætter vi at de gør, så burde det jo ikke ændre noget på den gennemsnitlige sundhedstilstand?

Hvis der før har været krav, som skod-opdrætterne måske ikke kunne opfylde (fx en bestemt mindste HD-status), så gør fjernelsen af dette krav da, at pågældende opdrættere nu frejdigt kan få stamtavle på hunde med "grim HD-status"?

 

Dine forslag

 

-at få udbredt kendskabet til de resultater der ligger på hundene og deres aner

-at få (nye) hundejere til at stille krav til kvaliteten af deres kommende hund

-at få "undervist" i bruges af de udførte test/resultater

 

synes jeg lyder rigtigt gode. Der kunne DKK sagtens have en opgave.

[Dina]

-og jeg synes da i høj grad der er flere debattører der nærmest lægger op til at opdrætterne giver slip. Jeg undrer mig ihvertfald over at ingen skænker det en tanke, at vi er rigtig mange der opdrætter hunde fordi vi elsker racen og vil dens bedste. Og det gøres altså ikke ved at lave dødsyge hvalpe. Vi kan alle lave en mandagsmodel, men det har vi også kunne under de restriktioner der har været og selv om vi har testet frivilligt for en masse ting.

At OPDRÆTTERNE giver slip? Det har jeg slet ikke set?!

 

At alle kan komme til at lave en mandagsmodel, har jeg fuld forståelse for. Jeg undersøgte selv i hoved og bag, da vi skulle have vores forrige airedale. I Finland fandt jeg frem til et perfekt eksemplar og i øvrigt var kravene der ret skrappe. Alligevel måtte vi aflive ham en uge inden hans 7-års fødselsdag - gr. svær spondylose. Vi var naturligvis dybt ulykkelige, men har på intet tidspunkt bebrejdet opdrætteren, ikke engang i vores stille sind. Det var bare uheldigt, og ingen kan gardere sig 100%.

[soegaard]

Hvis der før har været krav, som skod-opdrætterne måske ikke kunne opfylde (fx en bestemt mindste HD-status), så gør fjernelsen af dette krav da, at pågældende opdrættere nu frejdigt kan få stamtavle på hunde med "grim HD-status"?

 

Jeg må hellere lige præcisere i denne tråd også....

 

Tror også jeg, med en yderst kluntet formulering, mente at de opdrættere der hidtil har lavet gode og sunde hunde, ikke ændrer på det med ændringer i DKK-kravene.

Men at det trods alt må være bedre at vi får flere brodne kar ind i DKK end at de bare avler uden om? Hvis de er i DKK må der, alt andet lige, være større mulighed/chance for at de bliver klogere og mere vidende omkring avl/sundhed.

[Dina]

Jeg må hellere lige præcisere i denne tråd også....

 

Tror også jeg, med en yderst kluntet formulering, mente at de opdrættere der hidtil har lavet gode og sunde hunde, ikke ændrer på det med ændringer i DKK-kravene.

Men at det trods alt må være bedre at vi får flere brodne kar ind i DKK end at de bare avler uden om? Hvis de er i DKK må der, alt andet lige, være større mulighed/chance for at de bliver klogere og mere vidende omkring avl/sundhed.

Jeg er skam helt enig med dig i, at de gode opdrættere fortsat vil teste for alskens dårligdomme.

 

Med hensyn til de brodne kar så synes jeg slet ikke, at de hører hjemme i ordentligt selskab. Man kan ikke forhindre dem i at avle, men man kan forhindre dem i at få stamtavle og det burde man, mener jeg. Og hvis DKK ville være så elsksværdig at forklare på ganske almindeligt dansk, hvilket arbejde, der egentlig ligger bag det at kunne opnå stamtavle og - ikke mindst - hvorfor man går så gevaldigt op i, at en raceren hund kan iføres en sådan, så kunne det være, at man ville få fat i hvalpekøberne.

 

Der er kommet en del rigtig gode forslag til, hvad DKK kunne have gjort i stedet for at lukke brodne kar ind. Det kunne der være mere fremtid i for den forening end blot at give op og klynke over dalende medlemstal, sådan lidt hårdt sagt.

[Siri]

Jeg er skam helt enig med dig i, at de gode opdrættere fortsat vil teste for alskens dårligdomme.

 

Med hensyn til de brodne kar så synes jeg slet ikke, at de hører hjemme i ordentligt selskab. Man kan ikke forhindre dem i at avle, men man kan forhindre dem i at få stamtavle og det burde man, mener jeg. Og hvis DKK ville være så elsksværdig at forklare på ganske almindeligt dansk, hvilket arbejde, der egentlig ligger bag det at kunne opnå stamtavle og - ikke mindst - hvorfor man går så gevaldigt op i, at en raceren hund kan iføres en sådan, så kunne det være, at man ville få fat i hvalpekøberne.

 

Der er kommet en del rigtig gode forslag til, hvad DKK kunne have gjort i stedet for at lukke brodne kar ind. Det kunne der være mere fremtid i for den forening end blot at give op og klynke over dalende medlemstal, sådan lidt hårdt sagt.[/QUOTE]

 

 

Jeg kan godt følge din argumentation, men desværre handler det om mere end bare dårlige medlemstal. Det er så skidt, både ift. medlemmer og økonomi, at der skal gøres noget. For alternativt så er der bare ikke noget, der hedder DKK længere. Der er skåret helt ind til bene og afskediget mange medarbejdere. Alligevel er DKK ikke bæredygtig. Så noget skal der gøres!

[kennel-lowchen]

Jeg er skam helt enig med dig i, at de gode opdrættere fortsat vil teste for alskens dårligdomme.

 

Med hensyn til de brodne kar så synes jeg slet ikke, at de hører hjemme i ordentligt selskab. Man kan ikke forhindre dem i at avle, men man kan forhindre dem i at få stamtavle og det burde man, mener jeg. Og hvis DKK ville være så elsksværdig at forklare på ganske almindeligt dansk, hvilket arbejde, der egentlig ligger bag det at kunne opnå stamtavle og - ikke mindst - hvorfor man går så gevaldigt op i, at en raceren hund kan iføres en sådan, så kunne det være, at man ville få fat i hvalpekøberne.

 

Der er kommet en del rigtig gode forslag til, hvad DKK kunne have gjort i stedet for at lukke brodne kar ind. Det kunne der være mere fremtid i for den forening end blot at give op og klynke over dalende medlemstal, sådan lidt hårdt sagt.[/QUOTE]Men hvad gør de andre klubber..nu tænker jeg ikke i Danmark, men Sverige? Norge? Tyskland? Har de samme problemer? KAn man se et regnskab et eller andet sted?

 

 

Jeg kan godt følge din argumentation, men desværre handler det om mere end bare dårlige medlemstal. Det er så skidt, både ift. medlemmer og økonomi, at der skal gøres noget. For alternativt så er der bare ikke noget, der hedder DKK længere. Der er skåret helt ind til bene og afskediget mange medarbejdere. Alligevel er DKK ikke bæredygtig. Så noget skal der gøres!

Men hvad gør de andre klubber..nu tænker jeg ikke i Danmark, men Sverige? Norge? Tyskland? Har de samme problemer? KAn man se et regnskab et eller andet sted?

[Dina]

Jeg kan godt følge din argumentation, men desværre handler det om mere end bare dårlige medlemstal. Det er så skidt, både ift. medlemmer og økonomi, at der skal gøres noget. For alternativt så er der bare ikke noget, der hedder DKK længere. Der er skåret helt ind til bene og afskediget mange medarbejdere. Alligevel er DKK ikke bæredygtig. Så noget skal der gøres!

Men medlemstal og økonomi hænger jo i høj grad sammen. Ved du, hvad de gør "i andre lande" og som DKK evt. ikke har gjort?

[kennel-lowchen]

Men medlemstal og økonomi hænger jo i høj grad sammen. Ved du, hvad de gør "i andre lande" og som DKK evt. ikke har gjort?

2 sjæle en tanke

 

 

Når man kommer til udstillinger ser det ud som om de udenlandske klubber fyrer mange flere penge af den vej?

KAn man oprette en klub i de andre lande? elelr er der kun KLUBBEN..I danmark kan alle jo lave en klub

[Siri]

Men hvad gør de andre klubber..nu tænker jeg ikke i Danmark, men Sverige? Norge? Tyskland? Har de samme problemer? KAn man se et regnskab et eller andet sted?

 

Men medlemstal og økonomi hænger jo i høj grad sammen. Ved du, hvad de gør "i andre lande" og som DKK evt. ikke har gjort?

 

 

Jeg aner det ikke, men jeg gad godt vide det. Jeg synes i allerhøjeste grad at DKK trænger til et makeover og en professionalisering! Det er som om, at DKK er et sted imellem en forening med en masse frivillige og en professionel virksomhed. De trænger til en kommunikationsplan, en udviklingsplan og en struktur. Men det er selvfølgelig nemt for mig at sidde her og se det udefra...

[soegaard]

[

Jeg aner det ikke, men jeg gad godt vide det. Jeg synes i allerhøjeste grad at DKK trænger til et makeover og en professionalisering! Det er som om, at DKK er et sted imellem en forening med en masse frivillige og en professionel virksomhed. De trænger til en kommunikationsplan, en udviklingsplan og en struktur. Men det er selvfølgelig nemt for mig at sidde her og se det udefra...

 

Men det er måske netop udefra at de gode ideer skal komme......tit er man jo "blind"/forblændet hvis man er midt i problemerne!

 

Nu ved jeg ikke hvor meget der er gjort fra DKK's side for at lytte og modtage udefra-kommende ideer, men ellers kunne det da i første omgang være vejen frem!

[Siri]

Men det er måske netop udefra at de gode ideer skal komme......tit er man jo "blind"/forblændet hvis man er midt i problemerne!

 

Nu ved jeg ikke hvor meget der er gjort fra DKK's side for at lytte og modtage udefra-kommende ideer, men ellers kunne det da i første omgang være vejen frem!

 

Jamen der er sådan set gjort en masse. Problemet er bare, at dem de lytter til og tager råd fra er hundefolk. Det er i og for sig også fint nok, men de har simpelthen også brug for at professionelle kigger på virksomhedsstruktur, ekstern kommunikation og branding. Og det har de umiddelbart ikke. Man kan ikke vokse som DKK har gjort og så stadig drive virksomheden som en mellemstørrelses forening. Det har altså konsekvenser.

[Dina]

Hmmm.. jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige! Jeg kan vist kun nøjes med at sige, at jeg bestemt ikke er enig:

 

HD-krav

”En hund med HD grad D eller E kan undtagelsesvis benyttes i avl, hvis opdrætteren vurderer, at hundens samlede bidrag til racen vil være positivt. Avlspartneren skal i så tilfælde altid være HD fri (grad A eller B)"

AD-krav

"En hund med AD grad 3 kan undtagelsesvis benyttes i avl, hvis opdrætteren vurderer, at hundens samlede bidrag til racen vil være positivt. Avlspartneren skal i så tilfælde altid være AD fri (grad 0)"

Dejlige, dejlige nyheder - for et par opdrættere, som jeg har den "ære" at kende til. Og heldigvis kan deres hunde med disse skavanker skam bidrage noget så positivt til avlen......

[Gæst Louise86]

For at sige det lige ud, virker det lidt som om DKK pisser i bukserne. Det luner måske nu og her, men på sigt bliver det ikke særlig godt for nogen!

 

De udvander deres eget koncept, det betyder måske flere penge i kassen NU, men hvis folk skal ind og lave detektivarbejde uanset om de køber en hund med eller uden DKK-stamtavle, så er der på sigt ingen pointe i, at betale for at være en del af det koncept.

 

Når/hvis vi skal have en hund til, vil det for mig være mindre vigtigt om den har en DKK-stamtavle, bare den er sund og dens aner har været det i flere generationer.

 

Det kan på lang sigt betyde, at DKK mister sin betydning og et vigtigt formål, og dermed overflødiggører DKK sig selv.

 

 

Måske får de ekstra penge nu og her, på sigt vil det ruinere dem.

[Hopsa]

For at sige det lige ud, virker det lidt som om DKK pisser i bukserne. Det luner måske nu og her, men på sigt bliver det ikke særlig godt for nogen!

 

De udvander deres eget koncept, det betyder måske flere penge i kassen NU, men hvis folk skal ind og lave detektivarbejde uanset om de køber en hund med eller uden DKK-stamtavle, så er der på sigt ingen pointe i, at betale for at være en del af det koncept.

 

Når/hvis vi skal have en hund til, vil det for mig være mindre vigtigt om den har en DKK-stamtavle, bare den er sund og dens aner har været det i flere generationer.

 

Det kan på lang sigt betyde, at DKK mister sin betydning og et vigtigt formål, og dermed overflødiggører DKK sig selv.

 

 

Måske får de ekstra penge nu og her, på sigt vil det ruinere dem.

 

Det kan man da kalde en frisk spådom....

[Gæst Louise86]

Det kan man da kalde en frisk spådom....

 

For mig har DKKs primære funktion altid været at bevare en vis avlsstandard og jeg ser ingen grund til at være medlem eller bruge penge på dem, hvis dette stopper med at være tilfældet.

 

DKK er allerede i pengeforlegenhed, som det står i tråden, så de kan jo dårligt tåle at miste flere medlemmer. Jeg forudser, at de vil miste flere medlemmer end de vinder, ved dette stunt og ja, så HAR de jo ingen penge = ruineret.

[Hopsa]

For mig har DKKs primære funktion altid været at bevare en vis avlsstandard og jeg ser ingen grund til at være medlem eller bruge penge på dem, hvis dette stopper med at være tilfældet.

 

DKK er allerede i pengeforlegenhed, som det står i tråden, så de kan jo dårligt tåle at miste flere medlemmer. Jeg forudser, at de vil miste flere medlemmer end de vinder, ved dette stunt og ja, så HAR de jo ingen penge = ruineret.

 

Som sagt - frisk spådom...

 

 

Nu er det jo ikke DKK der opdrætter hundene, det er DKKs medlemmer.

Jeg går ud fra at du er glad og tilfreds med din opdrætter og med den hvalp hun har solgt dig, så jeg vil spørge dig, hvis du om 4 år gerne vil have en mere af samme slags, vil du så vælge din opdrætter fra fordi hun fortsat er medlem hos DKK?

[Gæst Louise86]

Som sagt - frisk spådom...

 

 

Nu er det jo ikke DKK der opdrætter hundene, det er DKKs medlemmer.

Jeg går ud fra at du er glad og tilfreds med din opdrætter og med den hvalp hun har solgt dig, så jeg vil spørge dig, hvis du om 4 år gerne vil have en mere af samme slags, vil du så vælge din opdrætter fra fordi hun fortsat er medlem hos DKK?

 

Nej, men hvis vi skal kigge på en anden race, vil det primære for mig være stamtavlen og sundheden hos forfædrene, og DKK godkendt stamtavle vil komme sekundært. Det vil simpelthen holde op med at betyde noget for mig, om hunden har en DKK-godkendt stamtavle eller ej, fordi det ikke længere er nogen sikring for noget. Så skal jeg jo alligevel sidde og tjekke sundhed hos forældre, bedsteforældre, oldeforældre osv.

 

At jeg så ville benytte min opdrætter igen skyldes ikke, at hun er DKK-registreret, men at hendes hunde alle sammen har A-hofter og gode øjne. Man skal helt tilbage til oldeforældre eller tipoldeforældre, for at finde et sæt B-hofter. Ud fra navnene på både hunde og kenneler gætter (!) jeg på, at disse hunde var dem, der kom direkte fra Japan af, så det kan jeg godt acceptere.

[Gæst Louise86]

Og nå ja, så er jeg meget glad for hende som person og som hundemenneske, hun har den rigtige indstilling til opdræt og hundene/hvalpene, hvilket smitter af på "produktet".

[Hopsa]

Nej, men hvis vi skal kigge på en anden race, vil det primære for mig være stamtavlen og sundheden hos forfædrene, og DKK godkendt stamtavle vil komme sekundært. Det vil simpelthen holde op med at betyde noget for mig, om hunden har en DKK-godkendt stamtavle eller ej, fordi det ikke længere er nogen sikring for noget. Så skal jeg jo alligevel sidde og tjekke sundhed hos forældre, bedsteforældre, oldeforældre osv.

 

At jeg så ville benytte min opdrætter igen skyldes ikke, at hun er DKK-registreret, men at hendes hunde alle sammen har A-hofter og gode øjne. Man skal helt tilbage til oldeforældre eller tipoldeforældre, for at finde et sæt B-hofter. Ud fra navnene på både hunde og kenneler gætter (!) jeg på, at disse hunde var dem, der kom direkte fra Japan af, så det kan jeg godt acceptere.

 

Hvad får dig til at tro at alle andre opdrættere i DKK end lige hende du selv har kendskab til, vil undelade at fortsætte præcis det gode avlsarbejde de allerede er i gang med?

Som opdrætter er der ikke rigtig noget at vinde ved at stræbe ned efter, det er sørme da for opdrætterens egen skyld at denne har interesse i at producere gode, sunde og racetypiske hunde. Fordi man må undlade nogle ting er det ikke ens betydende med at man gør det.

 

Fuldstændig underordnet hvordan DKK vælger at opsætte eller nedlægge div. regler og krav, så vil klubbens instrumenter fortsat være nødvendige for den seriøse opdrætter. Der er behov for samarbejde på tværs af landegrænser, der er behov for de databaser der er knyttet til de forskellige landes kennelklubber, dette m.m. er man som opdrætter afskåret fra hvis man befinder sig i en anden dansk klub end DKK.

 

Som hvalpekunde har det altid været fornuftigt at se sig lidt for, men overordnet vil jeg nu nok mene at forskellen ikke bliver forbandet stor og at det i fremtiden ikke vil kræve ret meget mere af den enkelte at finde en god opdrætter og en god hund.

[Ulla H]

Til Louse

Nu er det jo ofte sådan, at nogle opdrættere også med årene får gamle tæver og måske skal have nyt ind til videre avl.

Så hvis man fortsætter avl, og har en fremtidsplan, så er det jo ikke ligegyldigt , hvad man laver af hunde, til sig selv også.Så har man en ide om, at de hunde der bruges til avl og den evt udefrakomne partner , lever op til både sind, pzyke, exteriør og så sandelig da også sundhedskrav.

Hvis jeg f.eks skal avle videre, bliver det på muligvis Freddy, og så skal der findes en passende tæve, der kan suplere ham.

Alle vil vel , hvis det er hobbyavl, gøre alt for at kun lave noget, man kan være bekendt at sælge.

Hvis han af mig findes for mangelfuld, så kan en evt nyindkøbt tæve måske bruges??? med fremmed hanhund.

Alle dem jeg indimellem møder på diverse udstillinger, går superhøjt op i , hvad en evt partner kan bibringe af godt til ens egne linier.

[kennel-lowchen]

For at sige det lige ud, virker det lidt som om DKK pisser i bukserne. Det luner måske nu og her, men på sigt bliver det ikke særlig godt for nogen!

 

De udvander deres eget koncept, det betyder måske flere penge i kassen NU, men hvis folk skal ind og lave detektivarbejde uanset om de køber en hund med eller uden DKK-stamtavle, så er der på sigt ingen pointe i, at betale for at være en del af det koncept.

 

Når/hvis vi skal have en hund til, vil det for mig være mindre vigtigt om den har en DKK-stamtavle, bare den er sund og dens aner har været det i flere generationer.

 

Det kan på lang sigt betyde, at DKK mister sin betydning og et vigtigt formål, og dermed overflødiggører DKK sig selv.

 

 

Måske får de ekstra penge nu og her, på sigt vil det ruinere dem.

Jeg tror altså ikke på det er for at få penge i kassen her og nu.. Det her må være gennemtænkt og langsigtet. Jeg regner da personligt med at de elendige opdrættere nu skriver sig selv ud. Den almindelige hvalpekøber bliver altså ikke mindre kvalitetsbevidst bare fordi der er blevet givet mulighed for at bruge dårligere hunde. Dem der har navn der borger for kvaliteten (eller vil lave et navn) de slækker ikke på kravene.

 

Nej, men hvis vi skal kigge på en anden race, vil det primære for mig være stamtavlen og sundheden hos forfædrene, og DKK godkendt stamtavle vil komme sekundært. Det vil simpelthen holde op med at betyde noget for mig, om hunden har en DKK-godkendt stamtavle eller ej, fordi det ikke længere er nogen sikring for noget. Så skal jeg jo alligevel sidde og tjekke sundhed hos forældre, bedsteforældre, oldeforældre osv.

 

At jeg så ville benytte min opdrætter igen skyldes ikke, at hun er DKK-registreret, men at hendes hunde alle sammen har A-hofter og gode øjne. Man skal helt tilbage til oldeforældre eller tipoldeforældre, for at finde et sæt B-hofter. Ud fra navnene på både hunde og kenneler gætter (!) jeg på, at disse hunde var dem, der kom direkte fra Japan af, så det kan jeg godt acceptere.

Hvad er alternativet til DKK? DRU eller DDKC? Så tror jeg alligevel folk er bedre tjent med DKK uanset

 

Til Louse

Nu er det jo ofte sådan, at nogle opdrættere også med årene får gamle tæver og måske skal have nyt ind til videre avl.

Så hvis man fortsætter avl, og har en fremtidsplan, så er det jo ikke ligegyldigt , hvad man laver af hunde, til sig selv også.Så har man en ide om, at de hunde der bruges til avl og den evt udefrakomne partner , lever op til både sind, pzyke, exteriør og så sandelig da også sundhedskrav.

Hvis jeg f.eks skal avle videre, bliver det på muligvis Freddy, og så skal der findes en passende tæve, der kan suplere ham.

Alle vil vel , hvis det er hobbyavl, gøre alt for at kun lave noget, man kan være bekendt at sælge.

Hvis han af mig findes for mangelfuld, så kan en evt nyindkøbt tæve måske bruges??? med fremmed hanhund.

Alle dem jeg indimellem møder på diverse udstillinger, går superhøjt op i , hvad en evt partner kan bibringe af godt til ens egne linier.

Hvorfor kun hvis det er hobbyavl? og hvornår er det ikke hobbyavl længere?