avlsgodkendt?

[Therese]

For at Hr og Fru hakkebøf kan lave et kuld registreret hvalpe, uden at skulle igennem det store besvær med at skulle på udstilling med deres hund.. Ikke en skid andet..

DKK vil også gerne pille ved alle racers sundhedskrav, da der jo åbenbart også er store udfordringer i at få undersøg sine hunde og sætte sunde, raske hvalpe til verdenen..

 

Undskyld den negative tone, men synes at DKK er lige lovlig langt ude med kirkebøssen i øjeblikket..

 

Fint at udstillingskravene blir slækket, især hvis man har en "pels"hund.. Men måske man skulle ha taget det med i sine overvejelser, inden man købte en hund med stor pelspleje..

Så hellere udstillingskrav end sundhedskrav da... Vil da 100 % gange hellere have en mindre køn hund, der afviger lidt fra standarden end en syg hund... Men det virker lidt tåbeligt, hvis det handler om at mange flere mennesker skal kunne avle... Hundene er vel stadig nødt til at leve op til nogle krav..

 

Det eneste plus jeg kan komme i tanke om er, at det er mit indtryk, at det ofte er de overtypede hunde der render med de høje placeringer... og når hundene nu skal have opnået en vis placering for at kunne avle, kommer man som avler ikke udenom at være tvunget til at vælge nogle hunde, som man måske ikke ville have valgt, hvis der var frit valg på alle hylder.. Det kan man måske slippe for nu...

[Ulla H]

Jeg mener nu at sundhedskravene burde veje tungerer end exteriørkrav. For hellere have en hund , der er 1 cm for høj end et skravl, som skal til dr dyr i tide og utide. Men det er nok det, du mener.

Mht topplaceringer , ja så det det oftest den smarte saluki, den massive basset eller den megastorpelsede ???,alt fra neufoundlænder til pekingeser, der vinder i BIS (best in show), men som opdrætter sammenligner man jo sin hund med de andre i samme race,og finder sine avlsdyr blandt deres familie.

[Hopsa]

For mig at se er det en dårlig ide med at forkaste udstillingskravet. Jeg ser for mig en del, der vil avle på atypiske hunde, for små, for store,for kraftige , for spinkle, for dårlige bevægelser, for atypisk pelskvalitet, osv.

 

Hvis man er SÅ bange for at nu er enden nær og at de racetypiske hunde nu vil uddø, så skulle man måske kigge lidt på situationen frem til nu. Nogle af de racer der udstilles aller mest har slet ikke haft udstillingskrav, nogle har først for nyligt fået sundhedskrav. Så hvad er det egentlig I forestiller jer vil gå så galt med vores racehunde?

 

Hvis I selv stiller krav til kvalitet, hvis I selv kan kende forskel på ret og vrang, hvorfor så ikke som udgangspunkt forvente det samme om jeres medmennesker, i stedet for som det første og eneste at tro det værste om folk?

[Lab-lover]

Labrador har længe ikke haft udstillingskrav før avl.. Fint nok med mig..

Jeg vægter sundhed højere end eksteriør..

 

Dog synes jeg ikke at der skal pilles ved racens sundhedskrav, da der meget hurtigt kan forelægge et problem med dårlige hofter og albuer.. + at PRA ikke er til at spøge med, når man står med en blind 7 årig hund.. Nu skal vi til møde i raceledelsen i næste måned vedr. fremtidens sundhedskrav og jeg håber virkelig at der er stemning for at beholde vores nuværende krav..

 

Min hanhunde kommer i hvert fald ikke til at parre tæver, der ikke opfylder nuværende krav.. Så hellere gå glip af tilskuddet til deres udstillinger..

[Ulla H]

Jeg tror ikke det er enden nær, men tror desværre allerede at der laves /avles meget , der ikke burde, indenfor visse racer. Min veninde trimmer masser af hunde og møder desværre mange sure aggresive , eller sky hunde, og en del med så yppig pels, at almindelig (måske ugidelige) ikke rutinerede ejerer magter at holde dem , så de kan bevæge sig normalt.

Så faktisk er min modstand mod bortfald af udstillingkrav også en del for hundenes skyld.

Og især for de overtypede racer.

[Therese]

Jeg mener nu at sundhedskravene burde veje tungerer end exteriørkrav. For hellere have en hund , der er 1 cm for høj end et skravl, som skal til dr dyr i tide og utide. Men det er nok det, du mener.

Mht topplaceringer , ja så det det oftest den smarte saluki, den massive basset eller den megastorpelsede ???,alt fra neufoundlænder til pekingeser, der vinder i BIS (best in show), men som opdrætter sammenligner man jo sin hund med de andre i samme race,og finder sine avlsdyr blandt deres familie.

Jo, det er præcis det jeg mener Jeg ser hellere, at der bliver slækket på udstillingskrav end sundhedskrav

 

Og til det sidste du har skrevet: jeg mener bare at have læst, at hunde skal have opnået en eller anden høj placering for at måtte indgå i avl - og det er jo ganske fornuftigt for at sikre at hunden overholder standarden... Men det er bare et problem, hvis de hunde der vinder udstillingerne også er de hunde, der er mest "ekstreme" og det ikke nødvendigvis er de hunde, en given opdrætter har lyst til at avle med...

Jeg ved jo slet ikke om nogle opdrættere tænker sådan, men hvis det var mig, ville jeg da have et ønske om at avle nogle sunde hunde, som havde det så godt som muligt... Og Mops hvis øjne er så udstående, at de popper ud af hovedet eller franske bulldogs der ikke kan trække vejret ordentligt når de løber eller hunde med hudfolder så store at de udvikler hudproblemer - det er bare ikke godt nok efter min mening... Så på den måde kunne det potentielt give bedre muligheder for at kunne vælge lige præcis den hund man har lyst til...

 

Men selvfølgelig er der også en masse ulemper ved den beslutning og jeg kan heller ikke helt forstå den...

[kennel-lowchen]

Hvis man er SÅ bange for at nu er enden nær og at de racetypiske hunde nu vil uddø, så skulle man måske kigge lidt på situationen frem til nu. Nogle af de racer der udstilles aller mest har slet ikke haft udstillingskrav, nogle har først for nyligt fået sundhedskrav. Så hvad er det egentlig I forestiller jer vil gå så galt med vores racehunde?

 

Hvis I selv stiller krav til kvalitet, hvis I selv kan kende forskel på ret og vrang, hvorfor så ikke som udgangspunkt forvente det samme om jeres medmennesker, i stedet for som det første og eneste at tro det værste om folk?

Du har ret!

Alle folk ævlebævler om overtyping og jeg skal komme efter dig, og det er opdrætternes skyld! Men det er det jo ikke! Det er sq da et samspil mellem hvalpekøbere, opdrættere og dommere... Opdrætterne laver det dommerne og hvalpekøberne vil have.. Så et eller andet sted bærer vi da allesammen et ansvar for det.

Og som jeg har forstået det så skal dommerne nu til at være meget mere skrappe overfor dårlig temperament, overtyping osv.

 

I stedet for at pege af alle de andre g give "dem" skylden, så kunne vi jo starte med at hive fat i egen barm.. Og det er vel egentlig ikke kun i hundeavl de ord burde følges

[Hopsa]

Min hanhunde kommer i hvert fald ikke til at parre tæver, der ikke opfylder nuværende krav.. Så hellere gå glip af tilskuddet til deres udstillinger..

Præcis, og du er da under ingen omstændigheder den eneste med den holdning. Der er masser og masser af hundeejere der sagtens kan finde ud af at stille frivillige krav til sig selv og andre og det er så på den måde tingene vil foregå frem over. Der er, og har altid været dem der ikke vil yde mere end absolut nødvendigt, men så længe der er en stor gruppe der yder mere, så er der et sammenligningsgrundlag der gør det muligt for hvalpekunder at gå uden om dem der ikke vil bidrage positivt.

 

Jeg tror ikke det er enden nær, men tror desværre allerede at der laves /avles meget , der ikke burde, indenfor visse racer. Min veninde trimmer masser af hunde og møder desværre mange sure aggresive , eller sky hunde, og en del med så yppig pels, at almindelig (måske ugidelige) ikke rutinerede ejerer magter at holde dem , så de kan bevæge sig normalt.

Så faktisk er min modstand mod bortfald af udstillingkrav også en del for hundenes skyld.

Og især for de overtypede racer.

Hvis skyld skulle det ellers være for, Ulla??

 

Og til det sidste du har skrevet: jeg mener bare at have læst, at hunde skal have opnået en eller anden høj placering for at måtte indgå i avl - og det er jo ganske fornuftigt for at sikre at hunden overholder standarden... Men det er bare et problem, hvis de hunde der vinder udstillingerne også er de hunde, der er mest "ekstreme" og det ikke nødvendigvis er de hunde, en given opdrætter har lyst til at avle med...

Det har aldrig været tilfældet, de udstilligskrav der har været gennem tiden, har aldrig været højere end at enhver middelmådig racehund har kunne opnå avlsgodkendelse.

 

Jeg ved jo slet ikke om nogle opdrættere tænker sådan, men hvis det var mig, ville jeg da have et ønske om at avle nogle sunde hunde, som havde det så godt som muligt... Og Mops hvis øjne er så udstående, at de popper ud af hovedet eller franske bulldogs der ikke kan trække vejret ordentligt når de løber eller hunde med hudfolder så store at de udvikler hudproblemer - det er bare ikke godt nok efter min mening... Så på den måde kunne det potentielt give bedre muligheder for at kunne vælge lige præcis den hund man har lyst til...

Jeg kender to af de alle dygtigeste og mest succesfulde mopsopdrættere i landet. Øjnene på deres hunde hopper ikke pludselig ud af hovedet, det er ikke sket de 10 år jeg har kendt dem og det skyldes selvfølgelig at et udseende med extremt udstående øjne slet ikke er ønsværdigt for racen. De hundeejere jeg indimellem har læst fortælle om problemet, de har sjovt nok haft tavleløse hunde, eller hunde der langt fra ville have haft en chance for at indgå i avl hos en dygtig opdrætter.

 

Men selvfølgelig er der også en masse ulemper ved den beslutning og jeg kan heller ikke helt forstå den...

Jeg er nysgerrig

Kunne du beskrive nogle af de mange ulemper ved beslutningen?

[Therese]

 

 

Jeg kender to af de alle dygtigeste og mest succesfulde mopsopdrættere i landet. Øjnene på deres hunde hopper ikke pludselig ud af hovedet, det er ikke sket de 10 år jeg har kendt dem og det skyldes selvfølgelig at et udseende med extremt udstående øjne slet ikke er ønsværdigt for racen. De hundeejere jeg indimellem har læst fortælle om problemet, de har sjovt nok haft tavleløse hunde, eller hunde der langt fra ville have haft en chance for at indgå i avl hos en dygtig opdrætter.

Okay, det var jeg ikke klar over. Når folk fortæller om det har det altid lydt som om at det var et generelt problem for racen - men det er da altid rart at blive klogere

 

 

Jeg er nysgerrig

Kunne du beskrive nogle af de mange ulemper ved beslutningen?

Der er vel fordele og ulemper ved alting... En af ulemperne kunne fx. være, at hunde kunne blive avlet så langt fra standarden, at det næsten ikke lignede den race den er længere... Et udstillingskrav har jo været en måde at sørge for at hundene levede op til standarden og uden det vil der garanteret være nogle opdrættere, som vil se gennem fingre med at deres hund måske ikke helt lever op til standarden for racen...

 

Men som der er blevet nævnt før, så handler det selvfølgelig om hvad der er et marked for at sælge... Og det kan da også sagtens være, at der så på denne her måde kan blive fokuseret lidt mere på sundheden frem for udseende...

 

Synes den er lidt svær faktisk... Og ved måske ikke helt hvad jeg skal synes endnu Der er jo rigtig mange aspekter i det...

[Gæst Iben B]

En af ulemperne kunne fx. være, at hunde kunne blive avlet så langt fra standarden, at det næsten ikke lignede den race den er længere...

 

Hvilket så for nogle racer bestemt ville være en fordel

[Hopsa]

En af ulemperne kunne fx. være, at hunde kunne blive avlet så langt fra standarden, at det næsten ikke lignede den race den er længere... Et udstillingskrav har jo været en måde at sørge for at hundene levede op til standarden og uden det vil der garanteret være nogle opdrættere, som vil se gennem fingre med at deres hund måske ikke helt lever op til standarden for racen...

 

Ser du mange labrador, mops og afghanere med DKK-tavle der slet overhovedet ikke ligner det de er?

De racer (blandt andre) har ikke haft udstillingskrav, men jeg synes da egentlig det er gået meget godt med at udstille dem alligevel, og som jeg ser dem er langt størstedelen ganske racetypiske.

 

Hvis et menneske ønsker at producere hunde men ikke interesserer sig for resultatet, så plejer den produktion at finde sted uden for stambogsføring, for de to ting følges som oftest ad. Altså racehunde og stambogsføring, det er to ting der er temmelig svære at skille ad, hvis ellers man helhjertet går op i det. Man kan ikke bidrage til, eller støtte en race hvis man fravælger stambogsføring, det gælder både for opdrættere og hvalpekunder.

[Shii]

Det eneste jeg ser som en "ulempe" ved at fjerne udstillingskravet er at nu er det på disse racer der før havde udstillingskrav, op til opdrætterens samvittighed, at bedømme om et dyr skal indgå i avl på trods af "fejl".

 

Men kan vi ikke alle blive enige om at det er i bund og grund hvad det handler om? Udstillingskravet var ganske lavt før, så næsten alle hunde der lignede deres race kunne blive godkendt (ja ja forstå mig ret!), men udstillingskravet betyder jo ikke at hunden ikke har sygdomme eller fejl som kan opdrættes på...

 

Det betyder at os købere skal have mere tillid til vores opdrætter, og at vi bliver nød til at undersøge hvad det er vi køber, fremfor at læne os tilbage og sige "der er udstillingskrav og hunden er godkendt til avl, ergo må den jo være sund og rask"....

 

Hvis du ved noget betyder rigtig meget i ringen, så er det jo det du fremhæver... Om der er udstillingskrav eller ej; Så er det opdrætterens samvittighed der i sidste ende sættes på prøve.

[Gæst Iben B]

Det betyder at os købere skal have mere tillid til vores opdrætter, og at vi bliver nød til at undersøge hvad det er vi køber, fremfor at læne os tilbage og sige "der er udstillingskrav og hunden er godkendt til avl, ergo må den jo være sund og rask"....

 

jeg har nu aldrig sat lighedstegn mellem udstillingspræmiering og sund og rask Så det ændrer vel ikke nødvendigvis noget - vi skal, ligesom vi gjorde før, tjekke om hundene fejler noget.

[Ulla H]

Til Hovsa.

hvis din mening er, at det skal være lidt lettere at få avlsgodkendt en given hund, og at så ejeren, hvis vedkomne er uerfaring vil indgå i konstuktivt samarbejde vedr sund avl på hunden, under f.eks DKK regi, så giver jeg dig da ret. Så vil en del hyggeopdræt, bare lige med et kuld med tilfældig valg hanhund jo bortfalde og hvalpene blive behørigt registreret med deres aner. Den fordel ser jeg da komme.

Om så folk vil udstille, DNA teste for evt arvelige lidelser, hvis sådanne krav for nogle racer bortfalder, er jo også op til hvalpekøberer at forlange.

Og til TS, så har kravet for de, der skulle udstilles for avlsgodkendelse været en 2den præmie førhen, hvilket selv den mest lidt "skæve" hund ville kunne få under en eller anden dommer.

Det der kan bekymre mig er da også ikke kun de overtypede racer, men også dem, der pludselig bliver modehunde.

[Hopsa]

Avlsetik har altid været fundamentet, og jeg blir igen bare nødt til at sige, at hvis for fanden da bare at alle hvalpekunder satte sig lidt ind i den race de planlægger at indkøbe, hvis de som minimum brugte samme energi inden et hundekøb som de gør inden indkøbet af barnestolen til bilen, så ville vi inden for rimelig tid få udryddet dem der ikke producerer hvalpe for andet end "hyggens" og indtægtens skyld.

[Ulla H]

Nu Hovsa, forstår jeg dig da så godt.

Faktisk er hvalpekøberer ofte så fokuserede på hvalpene, at de ikke kigger på forældredyrene ,selv om de er til stede.Jeg må gang på gang fåpege til besøgende, snak med hvalpenes mor, mormor, halvsøskende, og resten af familien, hvis de ikke tiltaler jer, vil en hvalp måske komme til at ligne dem.For arven kan være stærk.

Vi ,der drømmer om en hund til evt avl- vi har jo en hel anden indgangsvinkel til evt køb og valg.

[Shii]

jeg har nu aldrig sat lighedstegn mellem udstillingspræmiering og sund og rask Så det ændrer vel ikke nødvendigvis noget - vi skal, ligesom vi gjorde før, tjekke om hundene fejler noget.

 

Det er jo netop også det der er hele sagens kerne... Udstillingskravet betyder jo netop ikke at hundene er sunde; Det betyder de ligner den race de sælges som.

 

Altså, rent sundhedsmæssigt, burde det ikke have en betydning for os som hvalpekøber....

[Ulla H]

Nej, udstillingskrav giver nødvendigvis ikke sunde hunde, men dog i nogle racer sikkert hunde med sund kropsbygning, der så giver gode bevægelser. Når jeg ser en velgående 8-9 årig i ringen med gode muskler, så tænker jeg, at den er sund. F.eks kom min Laura´s mor igen på udstilling, efter pause og hvalpekuld og at se en 8-9 årig tæve, der flere gange i træk bliver bedste tæve i racen er da fint. Hun bevægede sig som en drøm og var selvfølgelig racetypisk , men sejt at slå alle de yngre modeller.

[Shii]

Nej, udstillingskrav giver nødvendigvis ikke sunde hunde, men dog i nogle racer sikkert hunde med sund kropsbygning, der så giver gode bevægelser. Når jeg ser en velgående 8-9 årig i ringen med gode muskler, så tænker jeg, at den er sund. F.eks kom min Laura´s mor igen på udstilling, efter pause og hvalpekuld og at se en 8-9 årig tæve, der flere gange i træk bliver bedste tæve i racen er da fint. Hun bevægede sig som en drøm og var selvfølgelig racetypisk , men sejt at slå alle de yngre modeller.

 

Men på trods af udstillingskrav var det jo stadig et problem.. Så udstillingskrav er jo ikke noget værd! Og selvfølgelig er det flot at en 8-9 årig hund kan vinde, men det er i min verden også sådan det skal være... så det er ikke "bemærkelses værdig", men i mine øjne forventeligt fra en opdrætter med god samvittighed!