Ulovlige hunderacer - registrering?

[Eris]

Jeg sad her til aften og kiggede på hundeannoncer på dba og gulogratis.

Pludselig støder jeg på en annonce, hvor der sælges en amstaff.

Beskrivelsen lyder nogenlunde sådan:

"Hun er amstaff, men hun er registreret som boxerblanding, så derfor er hun ikke ulovlig"

Der kunne jeg ikke andet end at undres. :hmm:

Kan man virkelig komme igennem et smuthul ved at registrere sin ulovlige hund som en anden race?

Hvis de bliver stoppet af politiet med hunden, kan de så overhovedet "bødes" for det, når den nu er registreret som en anden race? Det kan vel ikke "bevises" på andre måder end en dna test hvis det er en blanding, der ikke ligner så meget?

 

Min veninde tog sin amstaff blanding med til dyrlægen for at registrere den. Hun fortalte at den var labrador og rottweiler blanding og udelod så amstaff delen. Dyrlægen gav hende et meget mærkeligt blik, som om hun/han godt vidste, at det ikke var helt rigtigt. Alligevel er den så blevet registreret som labrador/rottweiler blanding. :hmm: Er det ren slæk, uvidenhed eller en dyrlæge der har haft dårlig samvittighed over at skulle aflive hvalpen?

Kan det virkelig passe, at det ikke skal være ens for os alle sammen? En lov er vel en lov.. Også selvom mange er imod den..

[~Henriette~]

Jamen du kan registrere hunden som hvad som helst..

Men der er jo indlagt omvendt bevisbyrde i hundeloven, så ergo er det ejer der skal bevise at hunden IKKE er listehund eller blanding her af, hvis politiet siger anderledes..

Og nej en udtalelse fra dyrlæge, DHR eller andet er IKKE godt nok

Og DNA test virker kun hvis man har blod fra begge forældre dyr..

 

Så ergo er sådan en registrering helt ligegyldig, hvis politiet ikke tror på ejer..

Så dermed ikke noget smuthul, selv om mange tror det når de gerne vil overtage en listehund..

[Lonny]

Kan det virkelig passe, at det ikke skal være ens for os alle sammen?

 

Hvad mener du med ovenstående, hvordan ens?

 

Og ellers har Henriette ret

[Gæst Iben B]

Lab/boxer blanding er en populær omskrivning af amstaff eller pitbull. Jeg så en dokumentar om noget hundekampværk i England eller Irland der brugte man det også når man importerede kamphunde.

 

- Og selvfølgelig er hunden i annoncen ulovlig.

[Therese]

Jeg kom altså til at grine lidt af teksten i annoncen.. Det er da helt skørt Altså, jeg vidste godt, at der var nogen, der gjorde det på den måde, men jeg har alligevel aldrig set, at de har skrevet det direkte i annoncen

 

Men bortset fra det, så er det jo ikke i orden. Omvendt kan jeg godt forstå, hvis man har det ufattelig svært med at gå ned og aflive sin hund, hvis man af en eller anden grund ikke kan have den mere og derfor vælger at sælge den som noget andet. Så jeg kan på en måde godt forstå dem, der gør det, men det ændrer selvfølgelig ikke på, at de ikke burde.

[Lonny]

Jeg kom altså til at grine lidt af teksten i annoncen.. Det er da helt skørt Altså, jeg vidste godt, at der var nogen, der gjorde det på den måde, men jeg har alligevel aldrig set, at de har skrevet det direkte i annoncen

 

Men bortset fra det, så er det jo ikke i orden. Omvendt kan jeg godt forstå, hvis man har det ufattelig svært med at gå ned og aflive sin hund, hvis man af en eller anden grund ikke kan have den mere og derfor vælger at sælge den som noget andet. Så jeg kan på en måde godt forstå dem, der gør det, men det ændrer selvfølgelig ikke på, at de ikke burde.

 

Men på den anden side, så er det jo bedre at de melder åbent ud så folk ved hvad de går ind til hvis de køber hunden...

 

Og rent faktisk foretrækker jeg til enhver tid disse ulovlige annoncer fremfor det rendyrkede salg der sker fra kældre/biler, i disse annoncer tror jeg i det mindste at ejer bare er lidt naiv, men ellers god ved sin hund, hvorimod det åbenlyse salg der sker af disse racer i blandt visse grupperinger er meget værre (for hundene)

[Therese]

Men på den anden side, så er det jo bedre at de melder åbent ud så folk ved hvad de går ind til hvis de køber hunden...

 

Og rent faktisk foretrækker jeg til enhver tid disse ulovlige annoncer fremfor det rendyrkede salg der sker fra kældre/biler, i disse annoncer tror jeg i det mindste at ejer bare er lidt naiv, men ellers god ved sin hund, hvorimod det åbenlyse salg der sker af disse racer i blandt visse grupperinger er meget værre (for hundene)

 

Jeg er helt enig med dig. Hvis man skal stille de to ting op mod hinanden, er det første scenarie klart bedre.

[Umulia]

Jeg er ikke helt enig i at Henriette har ret.

 

I et svar på spørgsmål om hvilke beviser, der kræves, svarede daværende justitsminister Brian Mikkelsen:

Justitsministeriet finder ikke, at der i lovteksten bør stilles nærmere krav til, hvordan besidderen dokumenterer, at der ikke er tale om en forbudt hund. Besidderen kan f.eks. fremlægge en stambog eller dna-attest vedrørende hunden og dens forældre, eller besidderen kan fremlægge erklæringer fra personer, der kan redegøre for hundens afstamning.

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l163/spm/13/svar/710849/836914.pdf

 

Af svaret fremgår ikke specifikt hvem de pågældende personer er, og jeg kan ikke forestille mig nogen politimyndighed, der blankt vil afvise en udtalelse fra en dyrlæge. Når man sammenholder det med at flere dyrlæger ikke ønsker at medvirke til aflivning af hunde alene pga. race, tror jeg sagtens det ville kunne lade sig gøre at fremskaffe gyldig dokumentation uden stamtavle eller DNA-test.

 

Det ændrer selvfølgelig ikke på at vedkommende, der har oprettet den pågældende annonce, er væsentligt dummere end gennemsnittet Man offentliggør selvfølgelig ikke at man har snydt. Det svarer til at annoncere med at man sælger smugler-cigaretter med falsk banderole :stupid:

 

Min kommentar til trådstarters spørgsmål, "om loven ikke er ens for alle": Velkommen til virkeligheden, det har den aldrig været.

 

Fordi Dansk Hunderegister er indrettet som det er, kan man registrere sin hund som hvad som helst. Der findes ingen faste kategorier, og ingen krav om dokumentation. Det betyder at der f.eks. er hunde registreret under racebetegnelsen "Sydlollandsk Halesvinger" o.lign. Ingen tjekker, der bliver bare skrevet hvad der står på papiret fra dyrlægen. Derfor er registret også ubrugeligt til f.eks. statistik.

 

Når det kommer til den mere moralske del af spørgsmålet, vil min personlige overvejelse altid gå på hvad der er mest umoralsk - at snyde politiet eller at aflive en uskyldig hvalp?

 

Jeg mener personligt at det sidste er mest umoralsk. Derfor ville jeg, hvis jeg havde en ulovlig race, der fik hvalpe, til enhver tid snyde med registreringen. Aldrig i livet om jeg ville medvirke til at slå uskyldige hvalpe ihjel, NEVER!

At jeg så også ville gøre alt for at undgå at min hund blev drægtig, er en anden sag, men skete det endelig, ville jeg udnytte systemet til at snyde og bedrage det bedste jeg havde lært.

 

Jeg har på fornemmelsen at en del andre føler på samme måde, bl.a. nogle dyrlæger. Derfor skal der nok være en del "Boxerblandinger" rundt om i landet.

[AnneMangetal]

Jeg kom altså til at grine lidt af teksten i annoncen.. Det er da helt skørt Altså, jeg vidste godt, at der var nogen, der gjorde det på den måde, men jeg har alligevel aldrig set, at de har skrevet det direkte i annoncen

 

Men bortset fra det, så er det jo ikke i orden. Omvendt kan jeg godt forstå, hvis man har det ufattelig svært med at gå ned og aflive sin hund, hvis man af en eller anden grund ikke kan have den mere og derfor vælger at sælge den som noget andet. Så jeg kan på en måde godt forstå dem, der gør det, men det ændrer selvfølgelig ikke på, at de ikke burde.

 

 

Men man skal jo ikke aflive hunden bare fordi det er en listehund?! Der er bare nogle skærpede regler med snor og mundkurv..... Og så selvfølgelig lige det problem med at den er født efter loven blev ændret:-)

[Umulia]

Men man skal jo ikke aflive hunden bare fordi det er en listehund?! Der er bare nogle skærpede regler med snor og mundkurv..... Og så selvfølgelig lige det problem med at den er født efter loven blev ændret:-)

 

Hvis en listehund er født efter lovens ikrafttræden, skal den aflives.

 

§ 1 b. Hunde, der holdes eller indføres i strid med § 1 a, aflives ved politiets foranstaltning.

Hundeloven

[~Henriette~]

Jeg er ikke helt enig i at Henriette har ret.

 

I et svar på spørgsmål om hvilke beviser, der kræves, svarede daværende justitsminister Brian Mikkelsen:

 

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l163/spm/13/svar/710849/836914.pdf

 

Af svaret fremgår ikke specifikt hvem de pågældende personer er, og jeg kan ikke forestille mig nogen politimyndighed, der blankt vil afvise en udtalelse fra en dyrlæge. Når man sammenholder det med at flere dyrlæger ikke ønsker at medvirke til aflivning af hunde alene pga. race, tror jeg sagtens det ville kunne lade sig gøre at fremskaffe gyldig dokumentation uden stamtavle eller DNA-test.

 

Det ændrer selvfølgelig ikke på at vedkommende, der har oprettet den pågældende annonce, er væsentligt dummere end gennemsnittet Man offentliggør selvfølgelig ikke at man har snydt. Det svarer til at annoncere med at man sælger smugler-cigaretter med falsk banderole :stupid:

 

Min kommentar til trådstarters spørgsmål, "om loven ikke er ens for alle": Velkommen til virkeligheden, det har den aldrig været.

 

Fordi Dansk Hunderegister er indrettet som det er, kan man registrere sin hund som hvad som helst. Der findes ingen faste kategorier, og ingen krav om dokumentation. Det betyder at der f.eks. er hunde registreret under racebetegnelsen "Sydlollandsk Halesvinger" o.lign. Ingen tjekker, der bliver bare skrevet hvad der står på papiret fra dyrlægen. Derfor er registret også ubrugeligt til f.eks. statistik.

 

Når det kommer til den mere moralske del af spørgsmålet, vil min personlige overvejelse altid gå på hvad der er mest umoralsk - at snyde politiet eller at aflive en uskyldig hvalp?

 

Jeg mener personligt at det sidste er mest umoralsk. Derfor ville jeg, hvis jeg havde en ulovlig race, der fik hvalpe, til enhver tid snyde med registreringen. Aldrig i livet om jeg ville medvirke til at slå uskyldige hvalpe ihjel, NEVER!

At jeg så også ville gøre alt for at undgå at min hund blev drægtig, er en anden sag, men skete det endelig, ville jeg udnytte systemet til at snyde og bedrage det bedste jeg havde lært.

 

Jeg har på fornemmelsen at en del andre føler på samme måde, bl.a. nogle dyrlæger. Derfor skal der nok være en del "Boxerblandinger" rundt om i landet.

 

Jeg er så også uenig her *G*

Jeg tror i den grad at de fleste betjente vil anfægte dyrlægers ord, da de udemærket godt er klar over at folk registrerer ulovlige hunde under falske racer..

Og heldigvis er det jo ikke alle dyrlæger, der bare er ligeglade og registrerer en hund som noget de godt ved, at de ikke er..

 

Jeg er imod hundelovens forbud, men jeg synes det er stik forkert at man synes det er i orden at tage ulovlige smuthuller..

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor det kan være så svært at overholde loven, så længe vi har den..

Jeg kunne personligt ALDRIG selv finde på at lade en ulovlig tæve få hvalpe, hvis det skete at hun var drægtig ville hun PROMTE få en abortsprøjte.. Men jeg er jo så også af den mening, at en UPS parring ikke eksisterer.. I hvert fald ikke en som bliver resultatet af et kuld hvalpe..

[biine]

Jeg mener personligt at det sidste er mest umoralsk. Derfor ville jeg, hvis jeg havde en ulovlig race, der fik hvalpe, til enhver tid snyde med registreringen. Aldrig i livet om jeg ville medvirke til at slå uskyldige hvalpe ihjel, NEVER!

At jeg så også ville gøre alt for at undgå at min hund blev drægtig, er en anden sag, men skete det endelig, ville jeg udnytte systemet til at snyde og bedrage det bedste jeg havde lært.

 

Så du vil hellere være skyld i at fremtidige hvalpekøbere risikere at Deres hund en dag bliver taget fra dem og aflivet ?

Eller at når de bliver registeret som andet end det de er, kan være med til at ødelægge endnu en races ry ? så der kan komme endnu flere på forbuds listen.

 

At jeg hader hundeloven og synes den er komplet tåbelig og hellere end gerne så at den blev ophævet, ændre bare ikke på at når den er her så skal den overholdes. vil da ikke risikere at den skulle blive skærpet

[sonja77]

Men man skal jo ikke aflive hunden bare fordi det er en listehund?! Der er bare nogle skærpede regler med snor og mundkurv..... Og så selvfølgelig lige det problem med at den er født efter loven blev ændret:-)

 

Hvis en listehund er født efter lovens ikrafttræden, skal den aflives.

 

 

Hundeloven

 

Og selvom hunden er født før lovens ikrafttræden, må den stadig ikke omplaceres. Så hvis du ikke kan beholde hunden, skal den ifølge loven aflives.

[Lonny]

Jeg må indrømme, at hvis jeg en dag står i den situation (hvilket aldrig vil ske) at jeg af en eller anden grund ikke kan have Luna mere, så vil jeg sgu skide på hvordan loven er indrettet, jeg afliver dæleme ikke en dejlig hund fordi en eller anden lov påstår jeg skal, så hun ville til enhver tid blive videreformidlet uanset hvad loven siger!

 

Og hvis hun en dag skulle få hvalpe (hvilket heller aldrig vil ske), og jeg af en eller anden grund ikke kan forhindre hende i at gennemføre fødslen, så afliver jeg altså heller ikke 6-8 levedygtige hvalpe fordi en eller anden lov siger jeg skal!

 

Jeg er helt enig i at det er totalt åndsvagt at man med åbne øjne bringer sig selv i en situation hvor man er tvunget til at bryde loven, men hvis man på trods af alle forholdsregler alligevel havner i en situation hvor man enten er tvunget til bryde loven eller aflive ens hund, så bryder jeg hellere loven!

[Umulia]

Luna må altid komme hjem til mig

[Lonny]

Luna må altid komme hjem til mig

 

Tak, og jeg ville til enhver tid være tryg ved at overlade Luna til dig, ud fra dine historier tvivler jeg ikke på at du kun vil elske hendes små særheder

[Therese]

Men man skal jo ikke aflive hunden bare fordi det er en listehund?! Der er bare nogle skærpede regler med snor og mundkurv..... Og så selvfølgelig lige det problem med at den er født efter loven blev ændret:-)

Jo, det skal man, hvis man ikke kan have den mere Eller, det står selvfølgelig ingen steder, men det er jo alternativet.

[Umulia]

Jeg er så også uenig her *G*

Jeg tror i den grad at de fleste betjente vil anfægte dyrlægers ord, da de udemærket godt er klar over at folk registrerer ulovlige hunde under falske racer..

 

Et er hvad betjente tænker, noget andet er hvad de har lov til i forhold til lovens bogstav. Det er ikke specificeret i loven hvad der er gyldig dokumentation, og ministerens udtalelse er også så tilpas vag, at det er svært at regne ud hvad der menes. Det kunne være interessant at få at få nogle konkrete eksempler på hvad der henholdsvis er blevet godkendt og ikke godkendt i diverse sager.

 

Jeg kunne personligt ALDRIG selv finde på at lade en ulovlig tæve få hvalpe, hvis det skete at hun var drægtig ville hun PROMTE få en abortsprøjte.. Men jeg er jo så også af den mening, at en UPS parring ikke eksisterer.. I hvert fald ikke en som bliver resultatet af et kuld hvalpe..

 

Jamen der er vi helt enige. Desværre er der mange hundeejere, som ikke har den fornødne viden til at undgå uønsket drægtighed. Det ville være skønt med lidt mere opmærksomhed om det problem.

 

Så du vil hellere være skyld i at fremtidige hvalpekøbere risikere at Deres hund en dag bliver taget fra dem og aflivet ?

 

Jeg mener at risikoen for det er meget lille. I øvrigt ville jeg heller sælge til en person, der gjorde det meget klart at vedkommende ikke ville risikere en ulovlig hund (det er meget hypotetisk det her, for jeg vil slet ikke sælge hvalpe). Men mange er ligeglade, og så kan man lige så godt være ærlig - dog ikke i annoncen

 

Eller at når de bliver registeret som andet end det de er, kan være med til at ødelægge endnu en races ry ? så der kan komme endnu flere på forbuds listen.

 

Egentlig synes jeg at det ville være helt fint, jo mere tvivl der blev om forskellige racer. Det ville være med til at bevise hvor absurd loven er. Jeg tror ikke på at der kommer flere racer på forbudslisten, selv ikke hvis vi skulle få en borgerlig regering igen. Selv DF er jo ved at trække i land. Ingen tror på den lov længere.

[potil]

Ville altid have plads til en af de skrigende halse (Luna!)

[Umulia]

Ville altid have plads til en af de skrigende halse (Luna!)

 

Ska' vi slås om hende? :slem:

[potil]

Et er hvad betjente tænker, noget andet er hvad de har lov til i forhold til lovens bogstav. Det er ikke specificeret i loven hvad der er gyldig dokumentation, og ministerens udtalelse er også så tilpas vag, at det er svært at regne ud hvad der menes. Det kunne være interessant at få at få nogle konkrete eksempler på hvad der henholdsvis er blevet godkendt og ikke godkendt i diverse sager.

 

 

 

Jamen der er vi helt enige. Desværre er der mange hundeejere, som ikke har den fornødne viden til at undgå uønsket drægtighed. Det ville være skønt med lidt mere opmærksomhed om det problem.

 

 

Jeg mener at risikoen for det er meget lille. I øvrigt ville jeg heller sælge til en person, der gjorde det meget klart at vedkommende ikke ville risikere en ulovlig hund (det er meget hypotetisk det her, for jeg vil slet ikke sælge hvalpe). Men mange er ligeglade, og så kan man lige så godt være ærlig - dog ikke i annoncen

 

 

 

Egentlig synes jeg at det ville være helt fint, jo mere tvivl der blev om forskellige racer. Det ville være med til at bevise hvor absurd loven er. Jeg tror ikke på at der kommer flere racer på forbudslisten, selv ikke hvis vi skulle få en borgerlig regering igen. Selv DF er jo ved at trække i land. Ingen tror på den lov længere.

 

 

Det kan jo også ske at en ejer lige har to sekunders uopmærksomhed og jeg synes ansvarlige ejere bliver straffet uforholdsmæssigt hårdt og helt urimeligt i den lov

[potil]

Ska' vi slås om hende? :slem:

 

rambukterrien mod hvem? :klap:

[potil]

Det kan jo også ske at en ejer lige har to sekunders uopmærksomhed og jeg synes ansvarlige ejere bliver straffet uforholdsmæssigt hårdt og helt urimeligt i den lov

 

ja og hundene selvfølgelig

[Therese]

Det kan jo også ske at en ejer lige har to sekunders uopmærksomhed og jeg synes ansvarlige ejere bliver straffet uforholdsmæssigt hårdt og helt urimeligt i den lov

Ja præcis. Det skete jo for hundefar (og undskyld hundefar, for at bruge dig som eksempel) og jeg havde da ellers indtryk af, at han passede rigtig godt på. Der skal jo ikke mange øjeblikke til, før de er i gang.

 

Og det kan vel også have nogle konsekvenser for tæven, at hun har været drægtig, men at der bare ikke kommer noget ud af det :hmm: Og i hundefars tilfælde gik hun vist endda i fødsel, ved ikke hvor normalt det er dog. Men det må være lidt forvirrende og gøre hende lidt urolig, at hun føder hvalpene, men at de bliver taget fra hende.

 

Jeg har haft en veninde, som fik lavet et kejsersnit og hun havde det i hvert fald rigtig svært med at have haft veer, men ikke fødte selv. Det kunne hendes krop da ikke finde ud af. Og selvom det ikke er helt samme scenarie, så kunne jeg godt forestille mig, at en tæve ville have det lidt på samme måde, når hun har født, men hvalpene bare aldrig er der

 

Og hundefar, det er bare generelt, det sidste der. Jeg ved godt, at du ikke rigtig havde andre muligheder, så det er ikke for at prikke til dig med det eller noget.

[potil]

Ja præcis. Det skete jo for hundefar (og undskyld hundefar, for at bruge dig som eksempel) og jeg havde da ellers indtryk af, at han passede rigtig godt på. Der skal jo ikke mange øjeblikke til, før de er i gang.

 

Og det kan vel også have nogle konsekvenser for tæven, at hun har været drægtig, men at der bare ikke kommer noget ud af det :hmm: Og i hundefars tilfælde gik hun vist endda i fødsel, ved ikke hvor normalt det er dog. Men det må være lidt forvirrende og gøre hende lidt urolig, at hun føder hvalpene, men at de bliver taget fra hende.

 

Jeg har haft en veninde, som fik lavet et kejsersnit og hun havde det i hvert fald rigtig svært med at have haft veer, men ikke fødte selv. Det kunne hendes krop da ikke finde ud af. Og selvom det ikke er helt samme scenarie, så kunne jeg godt forestille mig, at en tæve ville have det lidt på samme måde, når hun har født, men hvalpene bare aldrig er der

 

Og hundefar, det er bare generelt, det sidste der. Jeg ved godt, at du ikke rigtig havde andre muligheder, så det er ikke for at prikke til dig med det eller noget.

 

 

Det var nemlig Hundefar jeg tænkte på - og jeg kan stadig få en knude i maven når jeg tænker hvad de to gennemgik