restriktioner på cavaliers i DRU

[NickiA]

Der er jo kommet nye restriktioner i forhold til opdræt af cavalier king charles spaniels i DRU

 

http://dru.dk/pdf_filer/restriktion_ckcs_2013_2016.pdf

 

Vil meget gerne høre folks mening.

[Gæst Miss_menelli]

Der er jo kommet nye restriktioner i forhold til opdræt af cavalier king charles spaniels i DRU

 

http://dru.dk/pdf_filer/restriktion_ckcs_2013_2016.pdf

 

Vil meget gerne høre folks mening.

 

:5up:

 

Synes det lyder rigtig godt - Uden at have sat mig helt vildt ind i det.

 

Man kan selvfølgelig frygte at ved at udelukke alle bærerne, at man så mindsker avlsmaterialet for meget.

F.eks hvis du nu har en kernesund hund der er bærer, men som ikke må bruges i avl fra 2016.

 

Men generelt er jeg ret pro opstramninger, der hjælper til at give overblik over sygdommene og mindske dem.

[Gæst Janni privat]

Jeg syens det er svært..

For på den ene side så går jeg ind for at alle sygdomme skal væk..Men jeg syens også det er farligt..Hvor stor er genpuljen hos cavalieren i DRU?? Den er vel ikke særlig stor..Nu skal 25 % af de hunde væk? Om ganske få år har I et virkelig problem i DRU..

[Trinek]

Eller raske hunde, med større potens af indavl.

Man må have påvist bærere giver mulige syge hunde. Men det har jeg aldrig hørt skulle være tilfældet.

[Drentsche]

Fint at hvalpene bliver testet, så man kan se hvad man har at arbejde videre med, men tosset at bærere ikke må bruges, istedet for at sige, at bærer kun må parres med fri.

[Gæst Janni privat]

Eller raske hunde, med større potens af indavl.

Man må have påvist bærere giver mulige syge hunde. Men det har jeg aldrig hørt skulle være tilfældet.

DRU plejer at have en avlsrestriktion om max 6.25 % indavl...

Mens alle holder øje med de 2 sygdomme bliver racen rendt over ende af nogle andre sygdomme

[Gæst Janni privat]

Fint at hvalpene bliver testet, så man kan se hvad man har at arbejde videre med, men tosset at bærere ikke må bruges, istedet for at sige, at bærer kun må parres med fri.

Ja testningn er fin nok..Men det med at bærere skal tages ud af avlen er ikke så smart..

Hvad med alle de bærere der findes? hvor ender de? som forældre til racerene cavaliere uden stamtavle? Så får racen et endnu dårligere ry end den har i forvejen..

Det smager lidt af "DKK nedsætter sine restriktioner, nu skal vi vise verden at vi er bedre..Og tænker mere på sundheden"

[NickiA]

Jeg synes også personligt at det er skide godt at man skal teste sine kuld, netop fordi at folk der vil opdrætte vil jo kigge på hvorvidt hvalpene er bærere eller ej. Men som i selv nævner så er DRU bare ikke stor nok til at man kan udelukke alle bærere, så det er bare at gå helt over i den anden grøft.

[tjikson]

Nogen som ved hvor mange cavaliere der er i DRU?... Personligt siger min erfaring ihvertfald det virker som den mest udbredte race i DRU

[Gæst Janni privat]

Nogen som ved hvor mange cavaliere der er i DRU?... Personligt siger min erfaring ihvertfald det virker som den mest udbredte race i DRU

Der er 20 registrerede kenneler... Men de har sandsynligvis de samme linjer så det siger jo ikke rigtig noget om antallet af hunde.. Jeg tænker at det er lige så svært at få en dkk cavalier-opdrætter til at sælge en hund til DRU som med løver...

[brittagarly]

Ja jeg mener det er totalt latterligt, jeg ville kunne forstå de restriktioner hvis de var sat i forhold til patella, hd, div. Øjensygdomme som alle er sygdomme som er registreret i cavalierne og mulige at screene og registrere for i dk, samt for de sygdomme der ikke er mulige at screene og/eller registrerer for i dk som allergi, diskoprolaps, epilepsi, sm. osv. Men at indføre de restriktioner på de efs/ccs er for mig totalt latterligt.

 

Hvis man bruger en syg efs hund på en fri så er man 100% sikker på at intet afkom bliver sygt, hvis man bruger en hd C på en hd A så aner du intet om hvordan afkommet bliver, og det gør du for øvrigt heller ikke hvis du bruger en hd A på en hd A, men her kan jeg bedre forstå at man skal udelukke en syg hund, eller en hund der har givet sygt afkom.

 

For mig er det vigtigt at undgå at opdrætte sygt afkom, ikke at udrydde sygdomme, og de eneste sygdomme som jeg med 100% sikkerhed vil kunne undgå at opdrætte er efs/ccs selvom avlshunden er syg.

 

Jeg forstår heller ikke at man skal teste hvalpekuld hvis man har brugt en bærer, og hvis den bærer ellers er brugt på en fri så vil ingen af de hvalpe blive syge, hvorfor så teste? Hvis nogen af de hvalpe skal bruges i avl så kan den blive testet når tid er. Det er vel ikke alle hvalpe i et hvalpekuld der skal bruges i avl. Jeg vil bedre kunne forstå at hvalpekuldene skal være øjenscreenet inden de er 8 uger.

 

Så i stedet for at lave de restriktioner så burde der være restriktioner for at undersøge for flere sygdomme som f.eks. hd, øjne osv inden avl.

 

Det kunne være spændende at se hvormange cavalierer der bliver stambogsført i dru, laver dru ikke en årsoversigt? Jeg kan ikke huske hvornår det var at dru startede med restriktioner, men jeg ved at de værste hvalpefabrikker hurtigt forsvandt, så antallet af stambogsføringer må være svundet kraftigt.

[Gæst Janni privat]

Ja jeg mener det er totalt latterligt, jeg ville kunne forstå de restriktioner hvis de var sat i forhold til patella, hd, div. Øjensygdomme som alle er sygdomme som er registreret i cavalierne og mulige at screene og registrere for i dk, samt for de sygdomme der ikke er mulige at screene og/eller registrerer for i dk som allergi, diskoprolaps, epilepsi, sm. osv. Men at indføre de restriktioner på de efs/ccs er for mig totalt latterligt.

 

Hvis man bruger en syg efs hund på en fri så er man 100% sikker på at intet afkom bliver sygt, hvis man bruger en hd C på en hd A så aner du intet om hvordan afkommet bliver, og det gør du for øvrigt heller ikke hvis du bruger en hd A på en hd A, men her kan jeg bedre forstå at man skal udelukke en syg hund, eller en hund der har givet sygt afkom.

 

For mig er det vigtigt at undgå at opdrætte sygt afkom, ikke at udrydde sygdomme, og de eneste sygdomme som jeg med 100% sikkerhed vil kunne undgå at opdrætte er efs/ccs selvom avlshunden er syg.

 

Jeg forstår heller ikke at man skal teste hvalpekuld hvis man har brugt en bærer, og hvis den bærer ellers er brugt på en fri så vil ingen af de hvalpe blive syge, hvorfor så teste? Hvis nogen af de hvalpe skal bruges i avl så kan den blive testet når tid er. Det er vel ikke alle hvalpe i et hvalpekuld der skal bruges i avl. Jeg vil bedre kunne forstå at hvalpekuldene skal være øjenscreenet inden de er 8 uger.

 

Så i stedet for at lave de restriktioner så burde der være restriktioner for at undersøge for flere sygdomme som f.eks. hd, øjne osv inden avl.

 

Det kunne være spændende at se hvormange cavalierer der bliver stambogsført i dru, laver dru ikke en årsoversigt? Jeg kan ikke huske hvornår det var at dru startede med restriktioner, men jeg ved at de værste hvalpefabrikker hurtigt forsvandt, så antallet af stambogsføringer må være svundet kraftigt.

 

Jeg hvisker lige så stille at man aldrig har måtte parre med en syg..En bærer ja, men ikke syg... Og igen så arbejder man med 4 kategorier "Fri, bærer, påvist og syg" Påvist og syg har vel sldrig måtte bruges..Og at en hund er påvist betyder igen ikke at den er syg...

Og selvfølgelig skal man teste hvalpene i et kuld med en bærer.. teoretisk set vil 50% af dem vel blive bærere?

 

NU skriver du det med hvalpefabrikkerne, at de forsvandt..Jow jow det gjorde de nok, ud af DRU..Men flyttede de ikke bare over i DDKC?DHL? eller blev til hvalpefabrikker uden stamtavle?

Vi kan godt blive enige om at hvalpefabrikker er noget lort!! Men hvalpefabrikker uden tilhørsforhold er endnu mere lort... (Hvordan definerer man egentlig en hvalpefabrik?)

[Gæst Janni privat]

Ja jeg mener det er totalt latterligt, jeg ville kunne forstå de restriktioner hvis de var sat i forhold til patella, hd, div. Øjensygdomme som alle er sygdomme som er registreret i cavalierne og mulige at screene og registrere for i dk, samt for de sygdomme der ikke er mulige at screene og/eller registrerer for i dk som allergi, diskoprolaps, epilepsi, sm. osv. Men at indføre de restriktioner på de efs/ccs er for mig totalt latterligt.

 

Hvis man bruger en syg efs hund på en fri så er man 100% sikker på at intet afkom bliver sygt, hvis man bruger en hd C på en hd A så aner du intet om hvordan afkommet bliver, og det gør du for øvrigt heller ikke hvis du bruger en hd A på en hd A, men her kan jeg bedre forstå at man skal udelukke en syg hund, eller en hund der har givet sygt afkom.

 

For mig er det vigtigt at undgå at opdrætte sygt afkom, ikke at udrydde sygdomme, og de eneste sygdomme som jeg med 100% sikkerhed vil kunne undgå at opdrætte er efs/ccs selvom avlshunden er syg.

 

Jeg forstår heller ikke at man skal teste hvalpekuld hvis man har brugt en bærer, og hvis den bærer ellers er brugt på en fri så vil ingen af de hvalpe blive syge, hvorfor så teste? Hvis nogen af de hvalpe skal bruges i avl så kan den blive testet når tid er. Det er vel ikke alle hvalpe i et hvalpekuld der skal bruges i avl. Jeg vil bedre kunne forstå at hvalpekuldene skal være øjenscreenet inden de er 8 uger.

 

Så i stedet for at lave de restriktioner så burde der være restriktioner for at undersøge for flere sygdomme som f.eks. hd, øjne osv inden avl.

 

Det kunne være spændende at se hvormange cavalierer der bliver stambogsført i dru, laver dru ikke en årsoversigt? Jeg kan ikke huske hvornår det var at dru startede med restriktioner, men jeg ved at de værste hvalpefabrikker hurtigt forsvandt, så antallet af stambogsføringer må være svundet kraftigt.

 

Glemte at skrive at det kunne være spændende at høre DRU om de vitterligt mener at deres genpool er stor nok til at man kan sortere på den måde?

[Hopsa]

Var det DRU der havde en bizar regel med at alle hunde over 45 cm. skulle HD fotograferes inden avl?

Henstillinger og regler er glimrende - så længe de er gennemtænkt

[Gæst Janni privat]

Var det DRU der havde en bizar regel med at alle hunde over 45 cm. skulle HD fotograferes inden avl?

Henstillinger og regler er glimrende - så længe de er gennemtænkt

Præcis :blink:

[brittagarly]

Jeg hvisker lige så stille at man aldrig har måtte parre med en syg..En bærer ja, men ikke syg... Og igen så arbejder man med 4 kategorier "Fri, bærer, påvist og syg" Påvist og syg har vel sldrig måtte bruges..Og at en hund er påvist betyder igen ikke at den er syg...

Og selvfølgelig skal man teste hvalpene i et kuld med en bærer.. teoretisk set vil 50% af dem vel blive bærere?

 

NU skriver du det med hvalpefabrikkerne, at de forsvandt..Jow jow det gjorde de nok, ud af DRU..Men flyttede de ikke bare over i DDKC?DHL? eller blev til hvalpefabrikker uden stamtavle?

Vi kan godt blive enige om at hvalpefabrikker er noget lort!! Men hvalpefabrikker uden tilhørsforhold er endnu mere lort... (Hvordan definerer man egentlig en hvalpefabrik?)

 

For mig er påvist og syg det samme, men jeg tror jeg ved hvad du mener.

 

Syg er en hund med symptomer, men hvem er det der skal vurdere om hunden har symptomer, jeg har set hunde som for mig har symptomer, mens ejeren selv mener at den ingen problemer har, det høres ofte om hd at hunden ikke selv ved hvilken status den har på sine hofter og det kan da også være at hunden ikke udviser klare symptomer men hvordan ville den opføre sig hvis den ikke havde fået påvist/været syg af hd?. Derfor er påvist og syg det samme for mig.

 

I dkk bliver der brugt masser af syge/påviste hunde i avl, og i visse sygdomme er det efter min mening også helt ok, hvis ellers de hunde bliver brugt på frie hunde, og jeg mener frie hunde ikke bare symptom frie, og for de sygdomme hvor der kun er få frie individer skal man bruge den bedst mulige, det er i sygdomme hvor arvegangen ikke er kortlagt og ingen gentest har, derfor vil jeg være mere forsigtig med dem end med en der er påvist ved gentest.

 

For mig er en hvalpefabrik et sted hvor der konstant er hvalpe, eller hvis du ikke kan få en i dag, så kan du få en om 2 uger, samt af de har holdningen ude af øje ude af sind.

At de vælger at forsvinde fra dru, er ikke dru’s problem, den ære skal dru ha’ at de ikke går efter laveste fællesnævner.

[MichelleH]

For de helfarvede cavaliere (ruby og black/tan) tror jeg at det bliver et problem hvis alle bærere ikke længere må bruges i avl i 2016. Blandt de helfarvede er der mange der er bærere af efs (et skud vil nok være nær 50% måske lidt mindre) så tror simpelthen genpuljen bliver for lille.

[Therese]

Eller raske hunde, med større potens af indavl.

Man må have påvist bærere giver mulige syge hunde. Men det har jeg aldrig hørt skulle være tilfældet.

Hvad mener du? Altså, hvis en hund er bærer, er der da altid en mulighed/risiko for at hvalpene bliver syge?

[Petrine]

Hvad mener du? Altså, hvis en hund er bærer, er der da altid en mulighed/risiko for at hvalpene bliver syge?

 

En bærer paret med en fri giver (statistisk set) halvt frie hvalpe og halvt bærere, dvs ingen påviste / syge

[Therese]

En bærer paret med en fri giver (statistisk set) halvt frie hvalpe og halvt bærere, dvs ingen påviste / syge

Nå ja, på den måde... Det er jeg med på Troede bare Trine mente, at en bærer oftest ikke avlede syge hvalpe... Og det ville de jo gøre, hvis man ikke avlede fornuftigt

[Gæst Janni privat]

Nå ja, på den måde... Det er jeg med på Troede bare Trine mente, at en bærer oftest ikke avlede syge hvalpe... Og det ville de jo gøre, hvis man ikke avlede fornuftigt

en bærer avler ikke syge hunde..2 bærere avler syge hunde.. Men en bærer vil (statitisk set) give 50/50..En fri parret med en syg/påvist vil give 100 % bærere, men stadig ingen syge

[Therese]

en bærer avler ikke syge hunde..2 bærere avler syge hunde.. Men en bærer vil (statitisk set) give 50/50..En fri parret med en syg/påvist vil give 100 % bærere, men stadig ingen syge

Indviklet Er ikke helt sikker på jeg forstår hvorfor en fri og en syg ikke giver syge hvalpe overhovedet... Men genetik er sgu også svært... Er vist godt jeg ikke er opdrætter!

[Gæst Janni privat]

Indviklet Er ikke helt sikker på jeg forstår hvorfor en fri og en syg ikke giver syge hvalpe overhovedet... Men genetik er sgu også svært... Er vist godt jeg ikke er opdrætter!

Fordi genet for de 2 sygdomme er recessivt..Altså et sygt gen viger for et rask gen, eller man skal populært sagt have et sygt gen fra både mor og far for at blvie syg... Men en fri har jo netop ikke det syge gen, så ved en parring med en syg og en fri får hvalpen "kun" et sygt gen fra den syge..Forstår du nu??

[Therese]

Fordi genet for de 2 sygdomme er recessivt..Altså et sygt gen viger for et rask gen, eller man skal populært sagt have et sygt gen fra både mor og far for at blvie syg... Men en fri har jo netop ikke det syge gen, så ved en parring med en syg og en fri får hvalpen "kun" et sygt gen fra den syge..Forstår du nu??

Ja, NU er jeg med

[Gæst Janni privat]

Ja, NU er jeg med

KLIK..åben lige kæften så jeg kan smide en kage derind..dyyyyygtiiiiig