Positiv træning

[Zaz-zaz]

I'm the hero

 

 

Kun hvis du giver mig ret i hvert et ord, jeg skrev og desuden kunne jeg heller ikke selv se mit eget indlæg lige før

[bernerazuro]

Kun hvis du giver mig ret i hvert et ord, jeg skrev og desuden kunne jeg heller ikke selv se mit eget indlæg lige før

 

Det gør jeg

 

Faktisk

[Birgitta]

Er det ikke bare ordkløveri for at undgå at anvende ordet straf what so ever. På bundlinien står der jo det samme ligegyldigt, hvilket ord, der bruges: Hunden oplever, at den ikke får den forventede gode, fordi dens løsningsmodel ikke var god nok til dens menneske...

 

 

Narh, jeg tror heller ikke jeg kunne se det indlæg.... Vi skal nok bare ikke se alting altid..

 

Men det, jeg svarede på, var det indlæg hvor du bruger TO "ikker" om at beskrive hvad hunden oplever...

 

---Så er det, jeg siger, at hunden næppe forstår "ikke".

Hunden forstår først når de to "ikker" forsvinder:

"Hunden oplever, at den får den forventede gode, fordi dens løsningsmodel var god nok til dens menneske"

 

Egentlig tror jeg ikke engang, at hunden opfatter det som en belønning fra dens ejer når den får godten efter veludført gerning. Det er bare konsekvensen af at løse en opgave. Ligesom den i naturen ville få mad ved at jage et dyr..

[DKWiechert]

Men for ganske almindelige mennesker er "positivt" altså noget godt, og "negativt" er noget mindre godt. Så uanset hvem der har besluttet at bruge de ord i den sammenhæng, så har de ikke tænkt sig om.

 

 

Aidstest?

"Ja....Den blev så positiv!" "Wuuuhuuu!!"

Ej vel.

 

Positiv = Man tilfører noget, lægger noget til, påfører hunden noget osv.

 

Negativ = Man fjerner noget, man trækker noget fra osv...

 

Ikke vanvittigt svært at forklare vel? :blink:

 

Straf er udeblivelse af et gode/fjernelse af et gode, elelr påførsel/tilførsel af et onde, og dermed kan man som hundejer ikke undlade at anvende straf i en eller anden form.

[Zaz-zaz]

Narh, jeg tror heller ikke jeg kunne se det indlæg.... Vi skal nok bare ikke se alting altid..

 

Men det, jeg svarede på, var det indlæg hvor du bruger TO "ikker" om at beskrive hvad hunden oplever...

 

---Så er det, jeg siger, at hunden næppe forstår "ikke".

Hunden forstår først når de to "ikker" forsvinder:

"Hunden oplever, at den får den forventede gode, fordi dens løsningsmodel var god nok til dens menneske"

 

Egentlig tror jeg ikke engang, at hunden opfatter det som en belønning fra dens ejer når den får godten efter veludført gerning. Det er bare konsekvensen af at løse en opgave. Ligesom den i naturen ville få mad ved at jage et dyr..

 

 

Det du siger er altså, at du ikke kan lære din hund noget med godbidsmetoden for den forstår ikke det "ikke godt nok", der ligger i minus godbid for udført opgave og det "fint udført", der ligger i plus godbid for vel udført opgave.

 

Til det kan jeg kun sige, at så har samtlige trænere Berner-bassen har været i nærheden af forfejlet deres vejledning af Bassens førere, men det kan da også godt være at de har, selvom jeg er tilbøjelig til at mene det modsatte.

 

Hvordan forestiller du dig så at f.eks. den perfekte stilling ved På Plads skal indlæres. Altså at hunden sidder ved førerens venstre side uden den bag f.eks. hælder skævt ud fra føreren ?

[Gæst Aussies for ever]

Begreberne positiv og negativ benyttes som def. når man snakker om operant konditionering (operant conditioning), hvor dyret lære at associere dens adfærd/handling med konsekvensen af den adfærd/handling.

Der er 4 måder som kan ændre konsekvensen af adfærden:

 

Forstærkning: man tilføre noget for at øge chancerne for en pågældende adfærd

Positiv forstærkning: noget som dyret opfatter som godt præsentereres ved start eller afslutning af adfærden man ønsker at forstærke

Negativ forstærkning: tilførelse af noget som opfattes som ubehageligt for at opnå den adfærd man ønsker at forstærke.

 

Straf (punishment): sænker chancen for den pågældende adfærd

Positiv straf: Noget ubehageligt præsenteres ved start eller afslutning af adfærden man ønsker at straffe

Negativ straf: Noget godt afsluttet eller fjernes når hunden tilbyder uønsket adfærd.

 

Positiv træning benytter sig positiv forstærkning og negativ straf.

 

Flere og flere trænere opdager heldigvis fordelend ved positiv træning, meeeeen det kan ikke benyttes til træning af alt, f.eks. er det ikke hensigsmæssigt at benytte positiv træning, når den adfærd som hunden tilbyder i sig selv er belønnende, eller opfattes belønnene af hunden selv. F.eks. som en nævnte når hunden sjælder fra bordet, gad godt se den hund som slap mørbraden fordi vi står og ignorere dens adfærd eller fjerne en lille tør guffere:mrgreen:

Et andet eksempel hvor positiv træning ikke er anvendelig er f.eks. under hyrdning - jeg kan sørme ikke stå og ignorere at hunden tilbyder en anden adfærd, f.eks. at løbe ind og splitte flokken. Jeg kan faktisk heller ikke rigtig bruge ros i form af godbidder, legetøj mv. idet dette vil få hunden til at fjerne fokus på flokken - den eneste ros en hund kan få når den hyrder, er netop at få lov at hyrde.

[bernerazuro]

Forstærkning: man tilføre noget for at øge chancerne for en pågældende adfærd

Positiv forstærkning: noget som dyret opfatter som godt præsentereres ved start eller afslutning af adfærden man ønsker at forstærke

Negativ forstærkning: tilførelse af noget som opfattes som ubehageligt for at opnå den adfærd man ønsker at forstærke.

 

Øøøøjeblik..!

 

Jeg har altså lært, at negativ forstærkning er fjernelse af ubehag, foreksempel hvis man bruger aversive metoder.

 

Uønsket adfærd straffes fysisk/verbalt.

Ønsket adfærd belønnes ved udeblivelse af fysisk/verbal straf (som altså er den negative forstærkning).

 

Hvilket så er det der ligger til grund for, at hunde der trænes med aversive metoder, får en forkert indlæring, når de er til prøver, fordi de der ikke må straffes --> de tror de gør det rigtige.

[Birgitta]

Det du siger er altså, at du ikke kan lære din hund noget med godbidsmetoden for den forstår ikke det "ikke godt nok", der ligger i minus godbid for udført opgave og det "fint udført", der ligger i plus godbid for vel udført opgave.

 

Til det kan jeg kun sige, at så har samtlige trænere Berner-bassen har været i nærheden af forfejlet deres vejledning af Bassens førere, men det kan da også godt være at de har, selvom jeg er tilbøjelig til at mene det modsatte.

 

Hvordan forestiller du dig så at f.eks. den perfekte stilling ved På Plads skal indlæres. Altså at hunden sidder ved førerens venstre side uden den bag f.eks. hælder skævt ud fra føreren ?

 

Det vigtigste for min hund er, at hun og jeg sammen skal løse en opgave.

 

Når hun ved, at det er det vi skal, så vil hun være opmærksom på hvad det er, jeg prøver på at få hende til.

Og JEG vil være opmærksom på, om hun forstår hvad jeg prøver at forklare hende.

---Vores gensidige opmærksomhed gør egentlig godbidder unødvendige. De er mere for at fejre successen når det lykkes.

 

Vi brugte masser af godbidder, da Silke var hvalp og ung. Men det var egentlig mere for at fastholde hendes koncentration og opmærksomhed. Veludført øvelse er en belønning i sig selv.

 

Jeg ved ikke, om diverse trænere er "forfejlede i deres vejledning". Det er de vel næppe. Men der er rigtig mange måder at træne en hund på. Og der er ikke én bestemt måde, der er den eneste rigtige.

 

Tit har man kun få valg, når man står med den nye hundehvalp og bare vil i gang. Heldigvis bliver der nok længere og længere mellem de gammeldags trænere, der bruger FØJ og ryk i snoren med kvæl som opdragelsesmetoder, selv overfor hvalpe. Men de findes stadig.

 

Og der vil altså stadig være kunder til dem hvis ikke der sker en udvikling indenfor den "bløde" træning, så den også bliver tilgængelig for mennesker, der ikke nødvendigvis har nogen længere skoleuddannelse.

 

Aidstest?

"Ja....Den blev så positiv!" "Wuuuhuuu!!"

Ej vel.

 

Der ER faktisk folk, der tror at en positiv hivtest er godt... Man behøver ikke at have så høj en IQ for at få aids. Eller for at få en hund.

[Gæst T_Martinsen]

--synes det er rimeligt langt ude.......

Dels det, at kalde noget ubehageligt for "positiv straf" og noget fravær af behag for "negativ straf". Jeg ville til nød bruge ordene "aktiv straf" og "passiv straf". Det ville kunne bruges i gammeldags børneopdragelse, hvor man kan forklare barnet sammenhængen med ord.

Om du kalder det positiv/negativ straf eller aktiv/passiv straf ændre jo ikke meningen med ordet straf, som jo er det det handler om, da du siger, at du aldrig bruger straf.

 

--Straf er, hvis hunden oplever at den med sine handlinger udløser et ubehag.

Man kan godt føle sig straffet uden, at få påført sig et ubehag.

 

Hvis hunden er vant til at løse opgaver,så vil den bestemt ikke opfatte udeblivelsen at godbidder som en straf, en snarere som en opfordring til at løse en spændende opgave.

Jeg tror det er fordi du ligger for meget i ordet straf.

 

Hvis hunden ikke får en godbid for en uløst opgave, så er det negativt straf i og med, at belønningen udebliver. Om hunden føler det som en dicideret straf ved hverken du eller jeg, og er reelt også lige meget, så længe vi ikke har påført den noget ubehageligt (positiv straf)

 

Hvis jeg stod og viftede med 1mil. foran din næse (eller noget andet, du virkelig gerne ville have) og sagde, at den her er din, hvis du sætter dig, som jeg ønsker du skal sætte dig, og du så ikke helt sad som jeg lige ønskede. Ville du så ikke føle dig lidt "straffet", for du havde jo gjort et forsøg, og var endda meget tæt på, når jeg så bare tog pengene i lommen og gik og sagde "det var bare ikke godt nok til mig"

[Gæst T_Martinsen]

Øøøøjeblik..!

 

Jeg har altså lært, at negativ forstærkning er fjernelse af ubehag, foreksempel hvis man bruger aversive metoder.

 

Uønsket adfærd straffes fysisk/verbalt.

Ønsket adfærd belønnes ved udeblivelse af fysisk/verbal straf (som altså er den negative forstærkning).

 

Hvilket så er det der ligger til grund for, at hunde der trænes med aversive metoder, får en forkert indlæring, når de er til prøver, fordi de der ikke må straffes --> de tror de gør det rigtige.

Det er rigtigt nok (tror nu også det blot er en skrivefejl fra aussies side af) og det kan siges ganske kort.

 

Positiv = tilføre

 

Negativ = fjerne

[bernerazuro]

Det er rigtigt nok (tror nu også det blot er en skrivefejl fra aussies side af) og det kan siges ganske kort.

 

Positiv = tilføre

 

Negativ = fjerne

 

Det gættede jeg også på, at det nok var (en skrivefejl, altså :blink: ).

 

Men måtte da lige være sikker

[Zaz-zaz]

Det vigtigste for min hund er, at hun og jeg sammen skal løse en opgave.

 

Når hun ved, at det er det vi skal, så vil hun være opmærksom på hvad det er, jeg prøver på at få hende til.

Og JEG vil være opmærksom på, om hun forstår hvad jeg prøver at forklare hende.

---Vores gensidige opmærksomhed gør egentlig godbidder unødvendige. De er mere for at fejre successen når det lykkes.

 

Vi brugte masser af godbidder, da Silke var hvalp og ung. Men det var egentlig mere for at fastholde hendes koncentration og opmærksomhed. Veludført øvelse er en belønning i sig selv.

 

Jeg ved ikke, om diverse trænere er "forfejlede i deres vejledning". Det er de vel næppe. Men der er rigtig mange måder at træne en hund på. Og der er ikke én bestemt måde, der er den eneste rigtige.

 

Tit har man kun få valg, når man står med den nye hundehvalp og bare vil i gang. Heldigvis bliver der nok længere og længere mellem de gammeldags trænere, der bruger FØJ og ryk i snoren med kvæl som opdragelsesmetoder, selv overfor hvalpe. Men de findes stadig.

 

Og der vil altså stadig være kunder til dem hvis ikke der sker en udvikling indenfor den "bløde" træning, så den også bliver tilgængelig for mennesker, der ikke nødvendigvis har nogen længere skoleuddannelse.

 

 

 

Der ER faktisk folk, der tror at en positiv hivtest er godt... Man behøver ikke at have så høj en IQ for at få aids. Eller for at få en hund.

 

Ok, så er det nok bare min hund, der er lidt anderledes, langsom, halv-dum eller lidt i den retning. Jeg TROR (fordi jeg ikke kan snakke med ham om det), at det skal tydeliggøres lidt, at her ramte han hovedet på sømmet før han synes, at det er en fest f.eks. at gå fri ved fod på en for mig acceptabel måde.

 

Og sådan har det egentlig været hele hans 13 mdr lange liv, når han har skulle lære en ny øvelse. Han ved ikke af sig selv, at der var den...godt gået og alt det der. Han har altid fået det der lidt mere (godbiden), når noget virkelig lykkedes. At du kan nøjes med at forklare din hund hvad og hvordan og den så gør det, er jo prisværdigt, men det er under ingen omstændigheder vores virkelighed. Om det er det i andres ved jeg ikke, men absolut ikke her...

[tacora]

Øøøøjeblik..!

 

Jeg har altså lært, at negativ forstærkning er fjernelse af ubehag, foreksempel hvis man bruger aversive metoder.

 

Uønsket adfærd straffes fysisk/verbalt.

Ønsket adfærd belønnes ved udeblivelse af fysisk/verbal straf (som altså er den negative forstærkning).

 

Hvilket så er det der ligger til grund for, at hunde der trænes med aversive metoder, får en forkert indlæring, når de er til prøver, fordi de der ikke må straffes --> de tror de gør det rigtige.

 

Min defination er som følger :

 

Den positive forstærkning er noget hunden gerne vil opnå :

NOGET SOM FORØGER HYPPIGHDEN AF EN ADFÆRD NÅR DEN PRÆSENTERES

Den negative forstærkning er noget hunden gerne vil undgå :

NOGET SOM FORØGER HYPPIGHEDEN AF EN ADFÆRD NÅR DEN FJERNES

Positiv straf er:NOGET SOM REDUCERER ADFÆRD NÅR DET BLIVER PRÆSENTERET

Negativ straf er:

NEGATIV STRAF ER NOGET SOM REDUCERER EN ADFÆRD NÅR DET BLIVER FJERNET

 

 

I den positive træning undgår man brugen af den positive straf og forkert/uønsket adfærd ignoreres.

 

Det vigtigste er dog ikke hvad man kalder begreberne; men hvordan man træner sin hund. Hunde er forskellige og det er hundejere også. Hvad der er godt for den ene er måske skidt for den anden.

 

Det vigtigste er vel at acceptere at "gammeldags træning" med positiv straf som primær værktøj giver passive, hjælpeløse og angste hunde. Samtig er det jo videnskabelig bevist at positiv straf ikke har nogen længerevarende indlæringseffekt !

 

Venlig hilsen

 

Steen stenild

[Gæst T_Martinsen]

Ja. jeg ved da godt hvad ordene betyder i fagsprog i indlæringspsykologien.

 

Men for ganske almindelige mennesker er "positivt" altså noget godt, og "negativt" er noget mindre godt. Så uanset hvem der har besluttet at bruge de ord i den sammenhæng, så har de ikke tænkt sig om.

Så alle os andre, der godt kan se det logiske i positivt/negativt og som bruger det er ikke ganske almindelige mennesker.... Hvad er vi så?

 

Ordene "aktiv" og "passiv" er ikke på samme måde "negativt":lol: ladede.

Det er jo en smagssag

 

---Mange misforståelser opstår når fagfolk ikke har pædagogisk indsigt.

Man bliver jo ikke en god lærer KUN ved at vide en masse. Man skal osse kunne videregive sin viden i et sprog for almindelige mennesker.

Men det kræver også at almindelige (undre mig stadig over hvad jeg er) mennesker VIL forstå. Det er slet ikke så svært, hvis man tænker over det.

 

Men vi er enige om, at hunden vil arbejde hårdere for at løse opgaven hvis den ikke får sin godte. Det ville den ikke gøre hvis den blev straffet for ikke at løse opgaven. Så ville den allerhøjest forsøge at behage sin herre. Eller at underkaste sig. Uanset hvad, så ville den med sit kropssprog vise tegn på utryghed og ubehag.

DET gør en hund, der arbejder for at løse en opgave ikke..

Hvordan belønner du selv under nye øvelser. Jeg tvivler meget stærkt på, at hun kan fra første gang i prøver øvelsen, og den her bare sidder der.

[Gæst T_Martinsen]

Det gættede jeg også på, at det nok var (en skrivefejl, altså :blink: ).

 

Men måtte da lige være sikker

Ja vi kan ikke have nogle misforståelser her. Vi kan ikke have at der er nogen, der bliver mere forvirret, end de er i forvejen. :blink:

[Gæst Aussies for ever]

Øøøøjeblik..!

 

Jeg har altså lært, at negativ forstærkning er fjernelse af ubehag, foreksempel hvis man bruger aversive metoder.

 

Uønsket adfærd straffes fysisk/verbalt.

Ønsket adfærd belønnes ved udeblivelse af fysisk/verbal straf (som altså er den negative forstærkning).

 

Den beskrevne def. er frit oversat fra Skinners oprindelige def. af disse begreber.

[luckyluna]

Det du siger er altså, at du ikke kan lære din hund noget med godbidsmetoden for den forstår ikke det "ikke godt nok", der ligger i minus godbid for udført opgave og det "fint udført", der ligger i plus godbid for vel udført opgave.

 

Til det kan jeg kun sige, at så har samtlige trænere Berner-bassen har været i nærheden af forfejlet deres vejledning af Bassens førere, men det kan da også godt være at de har, selvom jeg er tilbøjelig til at mene det modsatte.

 

Hvordan forestiller du dig så at f.eks. den perfekte stilling ved På Plads skal indlæres. Altså at hunden sidder ved førerens venstre side uden den bag f.eks. hælder skævt ud fra føreren ?

 

 

næ, de har skam ikke fejlet.. Når vovse sætter sig skævt og plejer at kunne sidde lige, så får han ikke godbidden = negativ straf. Og definitionen på straf er at den skal reducere i hyppigheden af en given adfærd. Sker dette ikke, det vil sige hunden fortsætter med at sidde skævt lige så tit som den plejer, ja så har udeblivelse af godbid ikke virket, og har dermed ikke været en straf;-)

 

Og dette betyder også at straf kun kan defineres ud fra om den reducere i adfærd eller ej. Gør den ikke det, så har hunden ikke opfattet det som straf. Hvem kender ikke den kræsne hund, som tilbydes godbidder til træning den ikke vil have? Ejer blive ved at prøve at stoppe godbidder i hunden og den VIL ikke have dem og bliver mere og mere ukontaktbar.. Det tror da fanden, hver gang den kigger på ejer eller gør som han siger, så bliver den straffet ved at få stoppet en ækel godbid op i næsen;-)

 

Så nej, hunden forstår ikke "godt nok" eller "ikke godt nok" på vores måde, men udfra "forstærkning udløses" og "forstærkning udebliver":)

[Gæst bettesmor]

Jeg griner lidt, hver gang jeg hører den der: "Vi træner udelukkende ved positive metoder, og anvender ingen straf overhovedet"

 

Øh... Nåh nåh....

 

Alle anvender straf i en eller anden form. Ignorering af hunden ved uønsket adfærd er straf, ganske som et rap over snuden er det. Det er bare en anden slags straf. Og få mig ikek ind i at debatere positiv/negativ, for jeg blander altid den slags sammen, og det interesserer mig en bønne.

 

 

Hvorfor vil i skifte træningssted?

 

Hvis træningen som sådan er iorden for jer, eller i syntes der mangler "noget", så ville det da sikkert gavne hvis i får forklaret trænerne jeres mål med træningen. Får sat nogen ord på hvad i vil.

 

det er ´nemlig rigtig, og derfor burde det også bare kaldes adfærdsmodifikation. det kalder man det ingen for mennesker, og det er jo præcis den samme teori bare omformet til hunde:-).. at vi så ikke bruger den så meget på mennesker mere, er en anden sag.

[Zaz-zaz]

næ, de har skam ikke fejlet.. Når vovse sætter sig skævt og plejer at kunne sidde lige, så får han ikke godbidden = negativ straf. Og definitionen på straf er at den skal reducere i hyppigheden af en given adfærd. Sker dette ikke, det vil sige hunden fortsætter med at sidde skævt lige så tit som den plejer, ja så har udeblivelse af godbid ikke virket, og har dermed ikke været en straf;-)

 

Og dette betyder også at straf kun kan defineres ud fra om den reducere i adfærd eller ej. Gør den ikke det, så har hunden ikke opfattet det som straf. Hvem kender ikke den kræsne hund, som tilbydes godbidder til træning den ikke vil have? Ejer blive ved at prøve at stoppe godbidder i hunden og den VIL ikke have dem og bliver mere og mere ukontaktbar.. Det tror da fanden, hver gang den kigger på ejer eller gør som han siger, så bliver den straffet ved at få stoppet en ækel godbid op i næsen;-)

 

Så nej, hunden forstår ikke "godt nok" eller "ikke godt nok" på vores måde, men udfra "forstærkning udløses" og "forstærkning udebliver":)

 

 

Vi er sådan set enige. Det, der bare forekommer mig underligt er, at det ser ud til at det blot handler om at finde en anden term end "Negativ Straf". Det er ligesom nogle er næsten desperate for at finde på hvad som helst andet end at bruge de to ord. Det er det jeg kalder ordkløveri.

 

Mht træningsspørgsmålet, hvor eksemplet var sidde ordenligt på plads, så var det bare for at "tvinge" Birgitta (Staveplade) til at hoste op med en træningsmetode som ikke inkluderede "Negativ Straf". Svaret var, at hun forklarede sin hund om øvelserne. Det er rigtig fint, men den slags står jeg lidt af på...men det er så måske fordi jeg trods alt bare ikke er pædagogisk korrekt nok i forhold til min hund eller fordi min hund trænger til at få renset ører...

[luckyluna]

Vi er sådan set enige. Det, der bare forekommer mig underligt er, at det ser ud til at det blot handler om at finde en anden term end "Negativ Straf". Det er ligesom nogle er næsten desperate for at finde på hvad som helst andet end at bruge de to ord. Det er det jeg kalder ordkløveri.

 

Mht træningsspørgsmålet, hvor eksemplet var sidde ordenligt på plads, så var det bare for at "tvinge" Birgitta (Staveplade) til at hoste op med en træningsmetode som ikke inkluderede "Negativ Straf". Svaret var, at hun forklarede sin hund om øvelserne. Det er rigtig fint, men den slags står jeg lidt af på...men det er så måske fordi jeg trods alt bare ikke er pædagogisk korrekt nok i forhold til min hund eller fordi min hund trænger til at få renset ører...

 

ok. jeg synes heller ikke det er nødvendigt at kalde det andet end hvad det hedder, når vi diskuterer. jeg står sjældent på træningspladsen og taler om positiv/ negativ, men jeg kalder det forstærkning og enkelte gange straf. Men de fleste kan ikke forstå straf begrebet, så det er ikke alle kursister jeg siger det ved. Så siger jeg istedet udeblivelse af belønning;-)

 

Men de fleste ved godt hvordan negativ og postiv kan bruges videnskabeligt, netop i forbindelse med feks hiv test ovs, så det ER ikke noget problem at forklare det, så det kan forstås:blink:

[DKWiechert]

Tit har man kun få valg, når man står med den nye hundehvalp og bare vil i gang. Heldigvis bliver der nok længere og længere mellem de gammeldags trænere, der bruger FØJ og ryk i snoren med kvæl som opdragelsesmetoder, selv overfor hvalpe. Men de findes stadig.

Ja jeg har så stadig ualmindeligt svært ved at se at det er de "gammeldags" trænere der gør den slags.

Lidt ligesom at se en kalde sin lab for "den gammeldaws" slags.

Vi ved hvad der menes, et eller andet sted, men det er stadig ikke rigtigt.

 

 

Der ER faktisk folk, der tror at en positiv hivtest er godt... Man behøver ikke at have så høj en IQ for at få aids. Eller for at få en hund.

Siden hvornår har det været normalt at forudsætte "dumhed"? Og bringe dette i anvendelse som argumentation?

[Birgitta]

Jeg kan se ved at læse jeres argumentationer, at min måde at "træne" Silke på, har været forskellig fra hvad I bruger. Det troede jeg ærlig talt ikke.

 

Forskellen er vist, at I ser træning som at I skal have jeres hund til at gøre et eller andet på en bestemt måde.

 

Jeg ser træning som at Silke og jeg skal løse en given opgave sammen.

 

Silke er den første hund, som jeg har trænet på den måde.

 

Og jeg har haft bernere før, som -set i bakspejlet-- har virket noget langsomt opfattende.

 

Jeg ved ikke, om det var fordi jeg trænede anderledes dengang, eller om bernere vitterligt ER langsommere opfattende end Silke.

 

Det eneste, der skal til for at jeg kan træne min hund som jeg gør nu, er at den accepterer mig som dens leder. Jeg er den, der altid ved bedst og som altid har en god grund til at gøre som jeg gør.

Silke har ubetinget tillid til mig. Det gør hende også temmelig frygtløs, når jeg er sammen med hende.

Sådan er det måske blevet, fordi jeg har haft næsten ubegrænsede muligheder for at give min hvalp al opmærksomhed og jeg har haft viljen til at prøve på at forstå hende og gøre alt bedst muligt for hende fra jeg fik hende.

Hun er villig til at gøre det samme for mig.

 

Jeg tror meget på, at selv de allerførste dage man har sin hvalp er betydningsfulde for, hvordan den opfatter ejerens rolle.

Derfor kan man også sagtens få held med at "afrette" en hvalp ved hårdhændet opdragelse fra starten af.

Så vil ejeren være den som hunden respekterer og frygter.

 

Jeg vil respekteres af Silke for min omsorg selvfølgelig, men også for min kreativitet og for min forudseendhed og for min evne til at finde på spændende opgaver vi kan løse sammen. Og fordi jeg ved bedst.

Altsammen ting, hun blev præsenteret for da hun kom her 8 uger gammel.

 

--Samtidig har jeg unikke muligheder for at lade hende møde andre hunde. Men det har aldrig være det vigtigste i vores liv. HUN har aldrig foretrukket andre hundes selskab frem for mig. Jeg er mere spændende. --Lige bortset fra, når hun var højløbsk:lol:.

 

Silke er altid "god nok". Også når hun ikke laver en øvelse perfekt.

---Selve arbejdsindsatsen er en belønning værd, hvis noget skal belønnes.

[Zaz-zaz]

Jeg kan se ved at læse jeres argumentationer, at min måde at "træne" Silke på, har været forskellig fra hvad I bruger. Det troede jeg ærlig talt ikke.

 

Forskellen er vist, at I ser træning som at I skal have jeres hund til at gøre et eller andet på en bestemt måde.

 

Jeg ser træning som at Silke og jeg skal løse en given opgave sammen.

 

Silke er den første hund, som jeg har trænet på den måde.

 

Og jeg har haft bernere før, som -set i bakspejlet-- har virket noget langsomt opfattende.

 

Jeg ved ikke, om det var fordi jeg trænede anderledes dengang, eller om bernere vitterligt ER langsommere opfattende end Silke.

 

Det eneste, der skal til for at jeg kan træne min hund som jeg gør nu, er at den accepterer mig som dens leder. Jeg er den, der altid ved bedst og som altid har en god grund til at gøre som jeg gør.

Silke har ubetinget tillid til mig. Det gør hende også temmelig frygtløs, når jeg er sammen med hende.

Sådan er det måske blevet, fordi jeg har haft næsten ubegrænsede muligheder for at give min hvalp al opmærksomhed og jeg har haft viljen til at prøve på at forstå hende og gøre alt bedst muligt for hende fra jeg fik hende.

Hun er villig til at gøre det samme for mig.

 

Jeg tror meget på, at selv de allerførste dage man har sin hvalp er betydningsfulde for, hvordan den opfatter ejerens rolle.

Derfor kan man også sagtens få held med at "afrette" en hvalp ved hårdhændet opdragelse fra starten af.

Så vil ejeren være den som hunden respekterer og frygter.

 

Jeg vil respekteres af Silke for min omsorg selvfølgelig, men også for min kreativitet og for min forudseendhed og for min evne til at finde på spændende opgaver vi kan løse sammen. Og fordi jeg ved bedst.

Altsammen ting, hun blev præsenteret for da hun kom her 8 uger gammel.

 

--Samtidig har jeg unikke muligheder for at lade hende møde andre hunde. Men det har aldrig være det vigtigste i vores liv. HUN har aldrig foretrukket andre hundes selskab frem for mig. Jeg er mere spændende. --Lige bortset fra, når hun var højløbsk:lol:.

 

Silke er altid "god nok". Også når hun ikke laver en øvelse perfekt.

---Selve arbejdsindsatsen er en belønning værd, hvis noget skal belønnes.

 

Jeg tror egentlig bare, at vi skal sige, at Bernere er nogle sløve, halv-dumme dyr. Så er det i hvert fald ikke mig og min hund, der bliver beskyldt for at gøre noget til mere end vi egentlig kan stå inde for. Det er jo lidt pinligt, hvis det skulle vise sig at være en fejlfortolkning af de faktiske forhold

[Jane]

Jeg kan se ved at læse jeres argumentationer, at min måde at "træne" Silke på, har været forskellig fra hvad I bruger. Det troede jeg ærlig talt ikke.

 

Forskellen er vist, at I ser træning som at I skal have jeres hund til at gøre et eller andet på en bestemt måde.

 

Jeg ser træning som at Silke og jeg skal løse en given opgave sammen.

 

Silke er den første hund, som jeg har trænet på den måde.

 

Og jeg har haft bernere før, som -set i bakspejlet-- har virket noget langsomt opfattende.

 

Jeg ved ikke, om det var fordi jeg trænede anderledes dengang, eller om bernere vitterligt ER langsommere opfattende end Silke.

 

Det eneste, der skal til for at jeg kan træne min hund som jeg gør nu, er at den accepterer mig som dens leder. Jeg er den, der altid ved bedst og som altid har en god grund til at gøre som jeg gør.

Silke har ubetinget tillid til mig. Det gør hende også temmelig frygtløs, når jeg er sammen med hende.

Sådan er det måske blevet, fordi jeg har haft næsten ubegrænsede muligheder for at give min hvalp al opmærksomhed og jeg har haft viljen til at prøve på at forstå hende og gøre alt bedst muligt for hende fra jeg fik hende.

Hun er villig til at gøre det samme for mig.

 

Jeg tror meget på, at selv de allerførste dage man har sin hvalp er betydningsfulde for, hvordan den opfatter ejerens rolle.

Derfor kan man også sagtens få held med at "afrette" en hvalp ved hårdhændet opdragelse fra starten af.

Så vil ejeren være den som hunden respekterer og frygter.

 

Jeg vil respekteres af Silke for min omsorg selvfølgelig, men også for min kreativitet og for min forudseendhed og for min evne til at finde på spændende opgaver vi kan løse sammen. Og fordi jeg ved bedst.

Altsammen ting, hun blev præsenteret for da hun kom her 8 uger gammel.

 

--Samtidig har jeg unikke muligheder for at lade hende møde andre hunde. Men det har aldrig være det vigtigste i vores liv. HUN har aldrig foretrukket andre hundes selskab frem for mig. Jeg er mere spændende. --Lige bortset fra, når hun var højløbsk:lol:.

 

Silke er altid "god nok". Også når hun ikke laver en øvelse perfekt.

---Selve arbejdsindsatsen er en belønning værd, hvis noget skal belønnes.

 

Jeg oplever det samme med Victor. Min hvalp på nu snart 5 mdr.

 

Det vigtigste er at jeg er den der giver ham tryghed. Jeg har aldrig skældt ham ud. Han forstår godt et nej, aldrig sagt hårdt. Men han har lært hvad det betyder og vi bruger det ikke ret meget, for det er ikke nødvendig.

 

En tryg og vel stimulret hund laver ikke ulykker. Han skal lære vores regler i huset og det kan man sagtens lære en hvalp uden brug af skæld ud og råben.

 

En hvalp er på mange måder som et lille barn. Det vigtigste for dem er kærlighed og tryghed.

 

Jeg er den han stoler på 100 % og derfor viser jeg også ham tillid. Han får den frihed som han har brug for og træningen foregår som en leg.

 

Oskar har støre frihed, fordi jeg ved at han kan administrere den. Jeg ved også at han kommer når jeg kalder eller bruger fløjten.

 

Victor er den første hund, hvor jeg bruger det lige fra starten. Nemelig at jeg er den sjove og den mest spændende person og jeg må sige at det har båret frugt.

Han vælger altid mig frem for andre og det gælder også sjove hunde man kan lege med.

 

Han gør det fordi, at jeg er den der finder på de sjove ting. Jeg giver ham udfordringer og han kan altid stole på mig.

 

Jeg har aldrig trænet så lidt bevidst med en hvalp, som med Victor og alligevel er han gennem trænig som har været en leg, den hund jeg har haft der kan mest i hans alder.

 

Jeg tilslutter mig Birgittas tråd.

 

Det handler om at give sin hund tryghed og kærlighed.

 

En hund der kan stole på dig, vil gøre alt for dig.

[Gæst Jørgen Larsen]

Jeg oplever det samme med Victor. Min hvalp på nu snart 5 mdr.

 

Det vigtigste er at jeg er den der giver ham tryghed. Jeg har aldrig skældt ham ud. Han forstår godt et nej, aldrig sagt hårdt. Men han har lært hvad det betyder og vi bruger det ikke ret meget, for det er ikke nødvendig.

 

En tryg og vel stimulret hund laver ikke ulykker. Han skal lære vores regler i huset og det kan man sagtens lære en hvalp uden brug af skæld ud og råben.

 

En hvalp er på mange måder som et lille barn. Det vigtigste for dem er kærlighed og tryghed.

 

Jeg er den han stoler på 100 % og derfor viser jeg også ham tillid. Han får den frihed som han har brug for og træningen foregår som en leg.

 

Oskar har støre frihed, fordi jeg ved at han kan administrere den. Jeg ved også at han kommer når jeg kalder eller bruger fløjten.

 

Victor er den første hund, hvor jeg bruger det lige fra starten. Nemelig at jeg er den sjove og den mest spændende person og jeg må sige at det har båret frugt.

Han vælger altid mig frem for andre og det gælder også sjove hunde man kan lege med.

 

Han gør det fordi, at jeg er den der finder på de sjove ting. Jeg giver ham udfordringer og han kan altid stole på mig.

 

Jeg har aldrig trænet så lidt bevidst med en hvalp, som med Victor og alligevel er han gennem trænig som har været en leg, den hund jeg har haft der kan mest i hans alder.

 

Jeg tilslutter mig Birgittas tråd.

 

Det handler om at give sin hund tryghed og kærlighed.

 

En hund der kan stole på dig, vil gøre alt for dig.

 

For H hvor har du bare ret, det vigtigste er at hunden har et trygt og roligt, kærligt hjem,

Posiktiv træning kan åbenbart fortolkes og strides gevaldigt om, alt efter hvor og hvem vi hver især er, og hvor i landet man er

her i Nordjylland kalder man en skovl for en skovl, og en spade for en spade,

 

det vil sige at vi forklarer os på en måde så hvermand ( bondeknolden, og grøftegraveren ) også forstår det,

vi er nu heller ikke alle her oppe født med et læksikon i hånden, så vi bliver nød til at tale dansk ( Nordjysk )

for at få folk til at forstå hvor vi vil hend

 

Har fulgt jeres debatter med interesse og synes den er ret interesant,

men meget af det der bliver debateret synes jeg er mere ordkløveri

mangemener det samme men skal lige have det drejet lidt for ikke lige at blive enig med X