Gæst Deaddollface Besvaret April 18, 2009 Rapporter Share Besvaret April 18, 2009 Ja - det er jo ikke nemt at se :blink: Haha, nej .. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FrkSmilla Besvaret April 18, 2009 Rapporter Share Besvaret April 18, 2009 Det er at læse mange steder, og som jeg har skrevet mange gange indtil videre, så kræver det at du læser (og tænker) længere ud end til første led i fødekæden, såvel som at du tænker i paraleller, for som jeg også har skrevet, er der i de sammenhænge hér (invasive arter og faunaforurening) ingen forskel på om man snakker katte, mink, mårhunde, canadagæs elelr bjørneklo. Problemstillingen i enkeltdetaljer varierer, f.eks. er canadagæs ikke noget egentligt problem for naturen som sådan, de optræder dog i så store flokke at de fortrænger lokalfauna fuldstændigt. dog i meget korte perioder, til de trækker videre. Katte og mink er standdyr, i den forstand at de bliver i et område, til fødegrundlaget ikke er stort nok længere. Da fødegrundlaget i sig selv har en temmelig fikseret størrelse, udkonkurrerer de dermed de naturligt forekommende vildtarter der har samme fødekilde. Handlingsplaner findes. Også for katten. For kattens vedkommende foregår det primært med fældefangst og sterilisering og efterfølgende genudsætning. Det gør problemet en anelse mindre, da de jo ikke kan yngle mere. Men det er jo reelt en tabt kamp, for der er dælme ikke mange steriliserede katte i den danske natur. Og der kommer kun flere til. Ikke mindst er det hammerdyrt, og svært at finde folk der vil betale for det. ALternativet er massiv afskydning, og lur mig om ikke man ville få temmelig mange folk på nakken, der som i så mange andre situationer mener at alt kan og skal reddes (Der er bare ingen af dém der er villige til at betale for dét heller) Nej. Det eneste der reelt er økonomisk og tidsmæssigt rentabelt i det lange løb, er at alle der har katte som husdyr får disse steriliseret, og iøvrigt holder dem indenfor, eller indretter haven til en løbegård. (Loven foreskriver at husdyr skal holdes på egen matrikel, så reelt er der ikke så pokkers meget at diskutere uanset) Og de katte der render rundt uden tydelig og synlig markering (ligesom med hunde, skal katte også være markeret synligt. Gælder iøvrigt alle husdyr!) er frigivet til afskydning. Katte med synlig markering, der træffes på fremmed matrikel, optages jf. loven om mark og vejfred, og det påligger herefter ejeren af dyret at betale den skade dyret kan formodes at have forvoldt, ellers er det optageren der må forvalte dyret som denne ser det mest hensigtsmæssigt. (herunder også afskydning efter en fremlysningsperiode. Sådan gør man den dag idag. Jeg kan ikke se andre muligheder der reelt ville fungere. Så vidt jeg kan se, så arbejder Dyreetisk råd gudskelov på at få den del af jagtloven ændret, da det vitterligt er svært at se om en en kat er omstrejfende eller tilhører nogen. De vil have katten indfanget i en fælde af bestemt størrelse og så skal aflivning foregå ved en dyrlæge og ikke ved skydning af en jæger. Jeg håber så også der kommer en kattelov lige som der findes en hundelov. Som nabo er det eneste man må skyde en kat med en vandpistol... Og så skal man jo selvfølgelig kontakte sin nabo med en klage hvis man er generet af katten. Hjælper det ikke, kan man kontakte kattens værn, som kan komme og indfange katten... Som jæger har man forhåbentlig så meget jagtetik, at man ikke skyder naboen kat. Man må jo så helle ikke skyde i villa kvaterer. Jeg syntes lige, der trængte til en gentagelse af, at man ikke slipper af med naboens kat ved at pudse hunden på den, give den en med skovlen eller andre grumme ting.. (som garanteret er forslået i denne kattehader-tråd). Selv om katten er vores mest populære kæledyr, kan man ikke forvente, at alle elsker katte. Men jer er alligevel overrasket over, hvad man kan læse på et hundeforum, hvor man trods alt er blandt dyreelskere. Men jeg synes så også mange katte-ejere trænger til en opsang mht at tage ansvar på deres kat. (Men så kører jeg lidt i ring igen..). Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 18, 2009 Rapporter Share Besvaret April 18, 2009 Så vidt jeg kan se, så arbejder Dyreetisk råd gudskelov på at få den del af jagtloven ændret, da det vitterligt er svært at se om en en kat er omstrejfende eller tilhører nogen. De vil have katten indfanget i en fælde af bestemt størrelse og så skal aflivning foregå ved en dyrlæge og ikke ved skydning af en jæger. Jeg håber så også der kommer en kattelov lige som der findes en hundelov. Som nabo er det eneste man må skyde en kat med en vandpistol... Og så skal man jo selvfølgelig kontakte sin nabo med en klage hvis man er generet af katten. Hjælper det ikke, kan man kontakte kattens værn, som kan komme og indfange katten... Som jæger har man forhåbentlig så meget jagtetik, at man ikke skyder naboen kat. Man må jo så helle ikke skyde i villa kvaterer. Jeg syntes lige, der trængte til en gentagelse af, at man ikke slipper af med naboens kat ved at pudse hunden på den, give den en med skovlen eller andre grumme ting.. (som garanteret er forslået i denne kattehader-tråd). Selv om katten er vores mest populære kæledyr, kan man ikke forvente, at alle elsker katte. Men jer er alligevel overrasket over, hvad man kan læse på et hundeforum, hvor man trods alt er blandt dyreelskere. Men jeg synes så også mange katte-ejere trænger til en opsang mht at tage ansvar på deres kat. (Men så kører jeg lidt i ring igen..). Det tænkte jeg også på.. Kender nu 2 der har fået deres kat skudt af naboen.. Den ene var en killing.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 18, 2009 Rapporter Share Besvaret April 18, 2009 Så vidt jeg kan se, så arbejder Dyreetisk råd gudskelov på at få den del af jagtloven ændret, Det har ikke noget med jagtloven at gøre, men derimod med loven om mark og vejfred. da det vitterligt er svært at se om en en kat er omstrejfende eller tilhører nogenJa. Fordi katteejerne ikke overholder loven, og markerer deres dyr synligt.Og hvis en kat strejfer, så har vi jo problemet. Hold det dyr hjemme, så er alle glade. Ingen kat bliver skudt, og ingen fuldstændig unødvendige overgreb på naturen. De vil have katten indfanget i en fælde af bestemt størrelse og så skal aflivning foregå ved en dyrlæge og ikke ved skydning af en jæger. Hvorfor skulle det være et problem at en jæger afliver et dyr?Tænk dig nu godt om, inden du svarer. Iøvrigt siger loven at det kun er dyrlæger, jægere, slagtere, og andre med behørig uddannelse heri, der må aflive dyr. Og det finder jeg faktisk er en ganske velfunderet, og iøvrigt velfungerende del af loven. Som jæger har man forhåbentlig så meget jagtetik, at man ikke skyder naboen kat.Det har da ikke noget med jagtetik eller ej at gøre, hvis man skød naboens kat.At skyde naboens kat, eller nogen kat for den sags skyld, er vel næppe at betegne som jagt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 At skyde naboens kat, eller nogen kat for den sags skyld, er vel næppe at betegne som jagt. Al nedlæggelse af dyr, er vel betegnet som jagt.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PinPoynter Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Ja - det er jo ikke nemt at se :blink: Det er jo blevet til en samtale mellem kun to mennesker nu, og kun en af dem havde sagt at han ikke var dansk Tysk. :blink: det' en TYSKER Kvik, en TYSKER!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Al nedlæggelse af dyr, er vel betegnet som jagt.. Øh... Nej. det' en TYSKER Kvik, en TYSKER!! :lol: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FrkSmilla Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Hvorfor skulle det være et problem at en jæger afliver et dyr? Tænk dig nu godt om, inden du svarer. Iøvrigt siger loven at det kun er dyrlæger, jægere, slagtere, og andre med behørig uddannelse heri, der må aflive dyr. Og det finder jeg faktisk er en ganske velfunderet, og iøvrigt velfungerende del af loven. Det har da ikke noget med jagtetik eller ej at gøre, hvis man skød naboens kat. At skyde naboens kat, eller nogen kat for den sags skyld, er vel næppe at betegne som jagt. Grunden til at jægere ikke skal aflive katte er indlysende (og også det dyreetisk råd skriver) - Du kan ikke på afstand konstatere, om katten er ejerløs eller ej. Der er jo også mange der chipper deres katte. Men en øretatoo kan du heller ikke se på afstand. Og næh, det har vel ikke noget med jagtetik at gøre, hvis man skyder en kat.. For god jagtetik er vel at holde sig til regulære byttedyr og lade katten og andre smådyr f.eks egern (som jægeren ser som konkurrenter) være i fred. Og så i øvrigt lade snapsen og den gamle dansk blive derhjemme, så kunne det også være jægernes ry og omdømme ville blive lidt bedre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Grunden til at jægere ikke skal aflive katte er indlysende (og også det dyreetisk råd skriver) - Du kan ikke på afstand konstatere, om katten er ejerløs eller ej. Der er jo også mange der chipper deres katte. Men en øretatoo kan du heller ikke se på afstand. Vi tager den lige igen. Vi snakker om aflivning. ALtså at aflsutte et dyrs liv, efter den slags er konstateret. Så jeg spørger igen: Hvorfor mener du ikke en jæger må aflive et dyr? Og næh, det har vel ikke noget med jagtetik at gøre, hvis man skyder en kat.. For god jagtetik er vel at holde sig til regulære byttedyr og lade katten og andre smådyr f.eks egern (som jægeren ser som konkurrenter) være i fred.Niksen. Og du har tydeligvis ikke læst tråden.God jagtetik er f.eks. at sørge for at dyrene der skydes, skydes korrekt og ordentligt, såvel som at sørge for at der ikke efterlades noget efter en opbrækning af et dyr. Ligeledes er det god etik, at sørge for at skyde "de rigtige" dyr. Dvs. syge og sårede dyr, før sunde og meget mere i dén dur. Herunder OGSÅ at skyde invasive arter, når disse findes. Faktisk er det ved flere arter blevet pålagt jægerne at de SKAL skyde disse, uanset årstid og andre hensyn. Katten hører IKKE under "andre smådyr", katten er et husdyr, når den holdes hjemme, og en invasiv art, når den strejfer. Og så i øvrigt lade snapsen og den gamle dansk blive derhjemme, så kunne det også være jægernes ry og omdømme ville blive lidt bedre. Ja det er jo så en fordom.Jovist er der rigeligt snaps og øl på jagter. Men først EFTER jagten. Det er normalt at man lige får en enkelt midt på dagen, eller en øl. Sodavand tilbydes også. Men sådan er det også på arbejdspladser ovceralt i DK. EN enkelt øl, kan man ikke fortænke folk i at få sammen med maden. Medmindre man er en eller anden skinhellig satan :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Øh... Nej. Øøøh.. ? Den Danske Netordbog under jagt: http://www.ordbogen.com Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Øøøh.. ?Den Danske Netordbog under jagt: http://www.ordbogen.com Hvad er det du ikke forstår ved at al nedlæggelse af dyr punktum, ikke er jagt? Nedlæggelse af fritlevende (eg. vildtlevende jagtbare vildtarter der er fastsat jagttid for) dyr er jagt. Det udenfor parantesen er fra dit eget link Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Hvad er det du ikke forstår ved at al nedlæggelse af dyr punktum, ikke er jagt? Nedlæggelse af fritlevende (eg. vildtlevende jagtbare vildtarter der er fastsat jagttid for) dyr er jagt. Det udenfor parantesen er fra dit eget link En fritlevende kat, er vel også et fritlevende dyr? Nå fuck det.. Vi kan vel efterhånden diskutere om et jordbær er rødt eller sort.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 En fritlevende kat, er vel også et fritlevende dyr? Katte er ikke en jagtbar vildtart. Det er et husdyr, der må skaffes bort fra ens grund, med de midler grundejeren finder mest hensigtsmæssigt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Katte er ikke en jagtbar vildtart.Det er et husdyr, der må skaffes bort fra ens grund, med de midler grundejeren finder mest hensigtsmæssigt. Okay.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FrkSmilla Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Vi tager den lige igen. Vi snakker om aflivning. ALtså at aflsutte et dyrs liv, efter den slags er konstateret.Så jeg spørger igen: Hvorfor mener du ikke en jæger må aflive et dyr? Har jeg sagt at jæger ikke må aflive dyr? Jeg siger jeg tilslutter mig dyreetisk råd's ønske om at aflivning skal foretages af en dyrlæge. Det er kattens værn der skal sætte de fælder op og tilse dem. Hvorfor skal de så overhovedet i kontakt med en jæger? Og så har jeg en idé om at dyrlægen vil behandle katten mest humant. Og der vil ikke være nogle måder hvorpå jægeren lige kan omgå loven på. Niksen. Og du har tydeligvis ikke læst tråden. God jagtetik er f.eks. at sørge for at dyrene der skydes, skydes korrekt og ordentligt, såvel som at sørge for at der ikke efterlades noget efter en opbrækning af et dyr. Ligeledes er det god etik, at sørge for at skyde "de rigtige" dyr. Dvs. syge og sårede dyr, før sunde og meget mere i dén dur. Herunder OGSÅ at skyde invasive arter, når disse findes. Faktisk er det ved flere arter blevet pålagt jægerne at de SKAL skyde disse, uanset årstid og andre hensyn. Katten hører IKKE under "andre smådyr", katten er et husdyr, når den holdes hjemme, og en invasiv art, når den strejfer. De jagter jeg har hørt folk deltage i har det været god jagtetik at holde sig til regulære byttedyr og ikke plaffe ned. En god jæger er ikke den, der skyder mest. (Men det tror jeg heller ikke du mener). Så er vi tilbage igen. Hvordan kan du se på afstand, om en kat er mærket? Ja det er jo så en fordom. Jovist er der rigeligt snaps og øl på jagter. Men først EFTER jagten. Det er normalt at man lige får en enkelt midt på dagen, eller en øl. Sodavand tilbydes også. Men sådan er det også på arbejdspladser ovceralt i DK. EN enkelt øl, kan man ikke fortænke folk i at få sammen med maden. Medmindre man er en eller anden skinhellig satan :blink: Efter jagten... aha og så kører I hjem bagefter. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FrkSmilla Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Katte er ikke en jagtbar vildtart.Det er et husdyr, der må skaffes bort fra ens grund, med de midler grundejeren finder mest hensigtsmæssigt. Ahh, der er vel grænser. Du må ikke gøre dyret fortræd. Vandpistol tilrådes der. Eller tag en snak med naboen. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Ahh, der er vel grænser. Du må ikke gøre dyret fortræd. Vandpistol tilrådes der. Eller tag en snak med naboen. Jo. Du må skyde dyret. Optageren af et dyr, kan ikke holdes til ansvar, hverken juridisk eller økonomisk for skader opstået på dyret ifb. med bortskaffelsen af dyret. Lov om mark og vejfred. Slå det op, hvis du ikke tror på mig. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Har jeg sagt at jæger ikke må aflive dyr? Jeg siger jeg tilslutter mig dyreetisk råd's ønske om at aflivning skal foretages af en dyrlæge. Det er kattens værn der skal sætte de fælder op og tilse dem. Hvorfor skal de så overhovedet i kontakt med en jæger? Du vil ikke læse hvad der bliver skrevet, og huske hvad du selv skriver, vil du? Det her skrev du selv: Så vidt jeg kan se, så arbejder Dyreetisk råd gudskelov på at få den del af jagtloven ændret, da det vitterligt er svært at se om en en kat er omstrejfende eller tilhører nogen. De vil have katten indfanget i en fælde af bestemt størrelse og så skal aflivning foregå ved en dyrlæge og ikke ved skydning af en jæger.For det første drejer det sig om lov om mark og vejfred, og ikke jagtloven, og for det andet stillede jeg mig uforstående overfor hvorfor aflivning ifølge dig skal foretages af en dyrlæge. En jæger er måske ikke kompetent nok til at tage livet af et dyr?Det mener loven nu engang (og ganske velfunderet og berettiget) at de er. SÅ jeg vil gerne vide hvorfor du mener en jæger ikke er kompetent nok til at foretage en aflivning. Og så har jeg en idé om at dyrlægen vil behandle katten mest humant. Og der vil ikke være nogle måder hvorpå jægeren lige kan omgå loven på. En aflivning bliver ikke mere human af et en dyrlæge foretager den. Og hvilken lov skulle en jæger lige omgå? Er det endnu en fordom der kommer frem? De jagter jeg har hørt folk deltage i har det været god jagtetik at holde sig til regulære byttedyr og ikke plaffe ned. En god jæger er ikke den, der skyder mest. (Men det tror jeg heller ikke du mener).Så er vi tilbage igen. Hvordan kan du se på afstand, om en kat er mærket? Katte er ikke et jagtobjekt, og det har derfor intet med jagtetik at gøre om en kat bliver skudt eller ej. Problemet med katte, som der er blevet forklaret flere gange, er at det er en invasiv dyreart, som udgør akkurat samme problem i den danske fauna som andre invasive dyrearter gør. Det er underordnet om jeg kan se på afstand om det er en ejet kat elelr ej, da det rangerer under loven om mark og vejfred, og de tilhørende paragraffer om optag af dyr. Dyret er forinden blevet fremlyst, og hvis dyret ikke efterfølgende er blevet afhentet elelr holdt hjemme, er den ikke ejet af nogen. Efter jagten... aha og så kører I hjem bagefter. Eller går, eller bliver kørt, elelr holder os af de våde varer. Hvorfor skulle dét være et problem specielt blandt jægere? Vær nu lige realistisk. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst milder batmusen Besvaret April 19, 2009 Rapporter Share Besvaret April 19, 2009 Hvis jeg skrev at jeg syntes alle schæfere skulle stilles op og skydes, ville det ikke overraske mig at nogle blev lidt mugne.... og ytrede det!!!. Kan man ikke tåle det, skal man holde sin mund med sådan noget intetsigende vrøvl. Man kan jo ikke forvente at svarene bliver a´la: Nå,.. nej det synes jeg da ikke man skal. jeg har ingen problemer med om du syntes det er noget vrøvl det er det med at det er personligt... jeg mener jo det er noget dummere at man kan udtale sig at man ikke ved det har konsekvenser for naturen hvis dyrelivet forsvinder det er almen viden og man må være dum som et bræt hvis man ikke ved det eller hvis man ikke ved at katten er et skadedyr Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ahmyra Besvaret April 20, 2009 Rapporter Share Besvaret April 20, 2009 Jo. Du må skyde dyret.Optageren af et dyr, kan ikke holdes til ansvar, hverken juridisk eller økonomisk for skader opstået på dyret ifb. med bortskaffelsen af dyret. Lov om mark og vejfred. Slå det op, hvis du ikke tror på mig. Så er det slået op.. Der står blandt andet.. [font=Verdana][size=2] [b][size=2][font=Verdana]§ 13. [/font][/size][/b][/size][/font] [left][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund, forgæves er søgt[/size][/font][/size][/font][font=Verdana][size=2] [size=2][font=Verdana]optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.[/font][/size] [/size][/font] Men jo, det nævnes også det med at du må skyde dyret (heriblandt også hunde), dog skal besidderen af dyret advares først, kendes denne ikke, skal man opsætte en advarelse med kort beskrivelse af dyret.. [left]§ 14. [font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende hunde og katte[/size][/font][/size][/font][font=Verdana][size=2] [size=2][font=Verdana]har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er[/font][/size] [size=2][font=Verdana]ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den,[/font][/size] [size=2][font=Verdana]der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling[/font][/size] [size=2][font=Verdana]af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales[/font][/size] [size=2][font=Verdana]optagelsespenge eller ufredsbøder.[/font][/size] [/size][/font][i][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Stk. 2. [/left] [/left] [/size][/font][/size][/font][/i] [left][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må[/size][/font][/size][/font][font=Verdana][size=2] [left][size=2][font=Verdana]dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er[/font][/size] [size=2][font=Verdana]besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske[/font][/size] [size=2][font=Verdana]gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre[/font][/size] [size=2][font=Verdana]husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.[/font][/size] [/size][/font][i][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Stk. 3. [/left] [/left] [/size][/font][/size][/font][/i] [left][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i §§ 6, 8, 9 og 10[/size][/font][/size][/font][font=Verdana][size=2] [left][size=2][font=Verdana]fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den udstrækning, de er anvendelige.[/font][/size][/left] [/left] [/size][/font] Og som jeg forstår det, er det kun tilladt hvis dyret angriber eller er til fare for peson eller ejedom.. Iøvrigt, så er det ikke ligefrem alle der har våbentilladelse Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
DKWiechert Besvaret April 20, 2009 Rapporter Share Besvaret April 20, 2009 Så er det slået op.. Der står blandt andet.. [font=Verdana][size=2] [b][size=2][font=Verdana]§ 13. [/font][/size][/b][/size][/font] [left][font=Verdana][size=2][font=Verdana][size=2]Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund, forgæves er søgt[/size][/font][/size][/font][font=Verdana][size=2] [size=2][font=Verdana]optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.[/font][/size] [/size][/font][/left] Men jo, det nævnes også det med at du må skyde dyret (heriblandt også hunde), dog skal besidderen af dyret advares først, kendes denne ikke, skal man opsætte en advarelse med kort beskrivelse af dyret.. ...... Og som jeg forstår det, er det kun tilladt hvis dyret angriber eller er til fare for peson eller ejedom.. Niks. Hvis dyret er til fare for person, besætnign eller ejendom, er det ikke nødvendigt at fremlyse dyret før det skydes. Hvis dyret "kun" er til gene, skal det fremlyses i lokale medier med en advarsel om afskydning, før en afskydning finder sted.. ELlers har du jo blot gentaget hvad jeg har sagt, dog med citater fra loven. Iøvrigt, så er det ikke ligefrem alle der har våbentilladelse Nej. Men det er jo helelr ikke dét det drejer sig om. :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret April 20, 2009 Rapporter Share Besvaret April 20, 2009 jeg har ingen problemer med om du syntes det er noget vrøvl det er det med at det er personligt... jeg mener jo det er noget dummere at man kan udtale sig at man ikke ved det har konsekvenser for naturen hvis dyrelivet forsvinder det er almen viden og man må være dum som et bræt hvis man ikke ved det eller hvis man ikke ved at katten er et skadedyr :5up: Skide godt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Deaddollface Besvaret April 21, 2009 Rapporter Share Besvaret April 21, 2009 jeg har ingen problemer med om du syntes det er noget vrøvl det er det med at det er personligt... jeg mener jo det er noget dummere at man kan udtale sig at man ikke ved det har konsekvenser for naturen hvis dyrelivet forsvinder det er almen viden og man må være dum som et bræt hvis man ikke ved det eller hvis man ikke ved at katten er et skadedyr Tssh.. Hvis, der er noget jeg ikke er, så er det godt nok dum.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ahmyra Besvaret April 22, 2009 Rapporter Share Besvaret April 22, 2009 Jeg vil så sige at den der vælger at skyde en kat (eller andet dyr) med en rigtig pistol istedet for en vandpistol, blot fordi katten følger sin natur, ikke er megen værd som menneske i mine øjne.. Jeg vil gå så langt at kalde vedkommende for syg i hovedet!! Vedkommende burde hverken have adgang til hund, andre dyr, børn eller mennesker, for mentalitet er da godt nok forskruet og ødelagt.. "Jamen loven siger" Hvad rager det mig! Det gør det ikke mindre sygt og forskruet! Så jeg er pænt ligeglad med alle de fine lov ord, der er en elendig undskyldning for en syg sjæl! Og bed min hund min egen kat ihjel, så havde jeg været mit ansvar bevidst og fået den aflivet.. Efter at have været på denne debat, så forstår jeg bedre om alle de kedelige epsioder man læser og hører om.. Nu får jeg nok mange på nakken, men jeg er ligeglad - jeg står ved mine ord - og jeg mener dem! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Tanten Besvaret April 22, 2009 Rapporter Share Besvaret April 22, 2009 Jeg vil så sige at den der vælger at skyde en kat (eller andet dyr) med en rigtig pistol istedet for en vandpistol, blot fordi katten følger sin natur,ikke er megen værd som menneske i mine øjne.. Jeg vil gå så langt at kalde vedkommende for syg i hovedet!! Vedkommende burde hverken have adgang til hund, andre dyr, børn eller mennesker, for mentalitet er da godt nok forskruet og ødelagt.. "Jamen loven siger" Hvad rager det mig! Det gør det ikke mindre sygt og forskruet! Så jeg er pænt ligeglad med alle de fine lov ord, der er en elendig undskyldning for en syg sjæl! Og bed min hund min egen kat ihjel, så havde jeg været mit ansvar bevidst og fået den aflivet.. Efter at have været på denne debat, så forstår jeg bedre om alle de kedelige epsioder man læser og hører om.. Nu får jeg nok mange på nakken, men jeg er ligeglad - jeg står ved mine ord - og jeg mener dem! Du må såmænd også meget gerne stå ved dine ord - akkurat som alle andre må det. Men derfor behøver vi jo ikke beskylde hinanden for at være syge i hovederne Og så bare lige en lille ordkløver, så er der nok ikke mange der skyder katten med pistol, nok nærmere et ganske alm. jagtgevær Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.