Flertal: Slut med kamphunde

[DKWiechert]

Så kort og godt kære politikere: Lav en lov om kørekort til alle hundeejere og pålæg div hundeklubber at de skal forestå udførelsen.

 

 

Kort og godt kære *biip* der partout vil lægge unødige hindringer, unødige udgifter og helt umulige at håndhæve reguleringer overpå alle de danske hundeejere der aldrig har været, ikke er, og med stor sandsynlighed aldrig nogensinde bliver, et problem.

 

Fed måde at lovgive på: Lad os straffe flertallet, fordi en håndfuld idioter ikke ved hvad de har med at gøre, og lad os iøvrigt gøre det ved at lovgive på samme måde som nogen skyder gråspurve, og derved gøre det komplet umuligt at udføre i praksis, komplet umuligt at håndhæve, og komplet umuligt at kontrollere.

 

Jeg har til dato stadig til gode at se bare ét brugbart forslag til hvordan noget sådant skulle kunne lade sig gøre.

Pladder, vås, sludder, vrøvl, kald det hvad man vil.

[Gæst Mao Sharpei]

Hvorfor pokker kan de "såkaldte" politikere ikke bare lave en lov om at ALLE der skal have hund skal søge om det. Jeg ser gang på gang folk med deres såkaldte kamp/muskelhunde som de bare skal have fordi de så tror de er seje og kan ligne alle de andre tåbelige unge der også render rundt med sådan en hund. Det er for mig bare et "modespørgsmål" i disse tider. Se blot de (undskyld hvis nogle bliver fornærmede) tåbelige unge piger der absolut MÅ eje en chihuahua. (Fordi de har set Britney og alle de andre har den). De slæber dem rundt i div. tasker og putter dem i div. tøj og når kræet endelig kommer ned at gå, så ryster den stakkel og ser meget nervøs ud. Folk der har hund skal sku have besked på at behandle den som en hund ikke et tøjdyr. De små racer er lige så ustabile som alle andre hunde der ikke bliver behandlet som racen foreskriver. Jeg skal i hvert fald ikke stikke fingrene hen til en lille "sød" chihuahus for det er ikke til at stole på heller.

Så kort og godt kære politikere: Lav en lov om kørekort til alle hundeejere og pålæg div hundeklubber at de skal forestå udførelsen.

 

Jamen det er jo en god ide. Hvem skal betale for uddannelsen af: "officielle hundekørelærere"? - eller hvad vi nu skal kalde de der skal træne alle vi andre? (undskyld at jeg brugte gåseøjne på en grammatisk korrekt måde, det har en tendens til at fornærme nogle mennesker.)

 

De såkaldte politikere er rent faktisk det de bliver kaldt, altså politikere.

 

Nu ved jeg ikke hvor tåbelig eller ung jeg ser ud, men jeg valgte min hund fordi jeg ville have en god familiehund der egner sig til at bo i en storby. Derfor fik jeg en Shar Pei, der godt nok er en smule bred over brystet og ser lidt farlig ud hvis man kommer til at se nærmere på hans kæbeparti. Men det var ikke noget jeg tænkte over da jeg valgte at købe en Shar Pei. For mig var det mere vigtigt at få en renlig, venlig og intelligent hund.

 

Angående tøj og hunde: Hmm, min hund har ikke dobbelt pelslag som nogle racer har. Så i vinterhalvåret giver vi ham nogle gange en trøje på så han ikke går og ryster af kulde. Og ja, det ser da kært ud men det er ikke derfor vi giver ham tøj på.

 

Men som sagt, uddannelse til alle er en god ide. Vil du foreslå politikerne at de hæver skatten med et par procent så vi kan betale for det?

 

Eller skulle man nøjes med rent faktisk at vente indtil det viser sig at nogle folk ikke er egnede til at have kæledyr og så reagere? Eventuelt først med et påkrævet kursus, hvis de ønsker at beholde deres dyr.

 

I grove tilfælde kunne man vel give folk bøder, eller endda straffe dem med frihedsberøvelse som med andre grove overtrædelser af loven? (det kræver naturligvis at straffeloven bliver udvidet med hensyn til grov misrøgt af kæledyr.)

 

Fordi, hvis vi allesammen skal straffes fordi nogle af os potentielt kunne tænkes at opdrage vores dyr til at blive aggressive, så bør vi vel også allesammen smides i fængsel fordi vi allesammen potentielt kunne tænkes at blive indbrudstyve eller mordere.

 

Så, kræv et kørekort til at opføre sig anstændigt og lad os så allesammen være tvunget til at tage det før vi bliver lukket ud i samfundet.

 

Nej, vel? - En anden løsning kunne være at man kunne stille krav til ejere af visse hunderacer der har tendens til aggression. For eksempel at de skal tage et bevis som det du foreslår. Og at hunden måske skal have et par ekstra dyrlægecheck for at se om den har tendens til psykoser.

 

Det ville alt andet lige være billigere for samfundet og en smule mindre paranoidt end at kræve at vi alle skal have hundekørekort.

[bernerazuro]

Hvorfor er det lige at det skulle være umuligt med kørekort til hund? Jeg kan vitterligt ikke se det store problem.

 

Noget af det jeg skriver nu, kan sikkert misforstås, håber I tager det pænt :blink:

 

Hunde er et dyr (ja, det er mennesker også, men vær sød at læse hvad jeg mener og ikke hvad jeg skriver :blink: ). Det er mennesker med, i de fleste tilfælde, et egoistisk baseret behov for selskab, som de vil have opfyldt. Hunden udgør en potentiel fare for sine omgivelser, da den er et levende væsen med et sæt instinkter, som varierer i styrke fra individ til individ - og kan dermed være til gene for sine omgivelse.

 

Hvorfor skal vi mennesker, som bare ønsker et i bund og grund dybt egoistisk behov opfyldt, ikke betale for at øge sikkerheden omkring vores hunde? Eksempelvis kunne alle hundeprodukter koste 1/2% mere end de allerede gør og disse penge kunne gå direkte til at forbedre sikkerheden, ved at der blev overskud til et hundekørekort/-certifikat og patruljer, der tjekker op på om folk har et certifikat. Pointen i certifikatet kunne blive "basis"-viden, det man skal vide, for at kunne få en velfungerende og glad hund. Ting som miljøtræning, vigtigheden af konsekvens og ro - bare kort og godt :blink:

 

Har man ikke dette certifikat, kunne det betyde at hundejeren fik frataget hunden, som ville blive solgt videre via internat (synd for hunden, ja) og en bøde til personen. Har man glemt certifikatet hjemme, ja, det vil jeg så ikke tage stilling til, men det kunne måske betyde en mindre bøde.

 

Hunden skal være registreret fra opdrætter af.

 

Det er selvfølgelig lang fra fyldestgørende, da der også er noget med registrering af hund og hundeejer, men det er jo heller ikke fordi jeg er ved at lave et kæmpe lovsæt, det er kun en lille idé, som jeg ingen problemer ser i overhovedet - og ja, det kan meget vel virke bekendt.

 

Hvad er det lige, der skulle gøre det så komplet umuligt, at få det til at køre rundt sådan?

 

Hvis det virker lidt forvirrende og uforståeligt, er det nok fordi jeg er noget træt

[Gæst Mao Sharpei]

Hunden udgør en potentiel fare for sine omgivelser, da den er et levende væsen med et sæt instinkter, som varierer i styrke fra individ til individ - og kan dermed være til gene for sine omgivelse.

 

Erstat ordet: "hunden" med: "Mennesket". Beskrivelsen passer perfekt, dog er mennesker meget mere farlige da de ikke altid reagerer på deres instinkter.

 

Det kan godt ske at du mener at alle hunde er en potentiel fare for samfundet, men det er mennesker da bestemt også.

 

Så hvis et hundekørekort (hvorfor kalde det: "kørekort"? - det er da den mest underlige betegnelse jeg har hørt. Hunde er da ikke transportmidler - uden for Grønland eller Alaska, selvfølgelig. Hvad er der galt med at bruge et mere beskrivende ord som for eksempel: "hundebevis" eller: "hundetilladelse"?) skulle være påkrævet for at man kan eje en hund, så burde det da også være et krav at vi alle skulle have en speciel tilladelse til at gå ud blandt andre mennesker.

[bernerazuro]

Erstat ordet: "hunden" med: "Mennesket". Beskrivelsen passer perfekt, dog er mennesker meget mere farlige da de ikke altid reagerer på deres instinkter.

 

Ja, selvfølgelig kan mennesket også være dødsens farligt, bare se TV-avisen, så er man ikke i tvivl - men mennesket er mennesket og vi er mennesker. Hunden er en luxus (selvom det lyder meget koldt) for mennesket. Og når jeg snakker om instinkter, så tænker jeg på de mennesker, som ikke aktiverer deres hund rigtigt og hunden derfor er mere tilbøjelig til at tage jagten op eller anden uhensigtmæssig adfære, der nogle gange kan være direkte farlig for omgivelserne.

 

Det kan godt ske at du mener at alle hunde er en potentiel fare for samfundet, men det er mennesker da bestemt også.

 

Så hvis et hundekørekort (hvorfor kalde det: "kørekort"? - det er da den mest underlige betegnelse jeg har hørt. Hunde er da ikke transportmidler - uden for Grønland eller Alaska, selvfølgelig. Hvad er der galt med at bruge et mere beskrivende ord som for eksempel: "hundebevis" eller: "hundetilladelse"?) skulle være påkrævet for at man kan eje en hund, så burde det da også være et krav at vi alle skulle have en speciel tilladelse til at gå ud blandt andre mennesker.

 

Ordet kørekort brugte jeg til at starte med, fordi det er det de fleste bruger. Og kan det ikke også være underordnet, hvad man kalder det, når bare folk ved hvad man mener? Jeg brugte også ordet certifikat - hvilken forskel gør det? I mine øjne ingen.

 

Forskellen på mennesker og hunde er, at mennesker taler menneske og hunde taler hundesprog. Der kan SÅ let ske misforståelse, med uvidenhed som baggrund for disse, hvis man som hundeejer ikke er sit ansvar bevidst. Det er hundeejerens ansvar at gøre sit bedste for at undgå disse misforståelser, ved at lære hundens sprog og lære hunden at tolerere anden adfærd, da andre mennesker og børn har en tendens til uhensigtmæssig adfærd overfor andres hunde.

 

Derfor synes jeg, at det ville kunne fungere godt med et hundekørekort/-certifikat/-tilladelse, whatever you'll call it For der er en fandens masse personer derude, der ikke aner en s*** om hundesprog, -træning og generelt bare hunde og alligevel anskaffer sig én - hvilket kan ende godt - men også så frygtelig galt.

[Gæst Mao Sharpei]

Ja, selvfølgelig kan mennesket også være dødsens farligt, bare se TV-avisen, så er man ikke i tvivl - men mennesket er mennesket og vi er mennesker. Hunden er en luxus (selvom det lyder meget koldt) for mennesket. Og når jeg snakker om instinkter, så tænker jeg på de mennesker, som ikke aktiverer deres hund rigtigt og hunden derfor er mere tilbøjelig til at tage jagten op eller anden uhensigtmæssig adfære, der nogle gange kan være direkte farlig for omgivelserne.

 

 

 

Ordet kørekort brugte jeg til at starte med, fordi det er det de fleste bruger. Og kan det ikke også være underordnet, hvad man kalder det, når bare folk ved hvad man mener? Jeg brugte også ordet certifikat - hvilken forskel gør det? I mine øjne ingen.

 

Forskellen på mennesker og hunde er, at mennesker taler menneske og hunde taler hundesprog. Der kan SÅ let ske misforståelse, med uvidenhed som baggrund for disse, hvis man som hundeejer ikke er sit ansvar bevidst. Det er hundeejerens ansvar at gøre sit bedste for at undgå disse misforståelser, ved at lære hundens sprog og lære hunden at tolerere anden adfærd, da andre mennesker og børn har en tendens til uhensigtmæssig adfærd overfor andres hunde.

 

Derfor synes jeg, at det ville kunne fungere godt med et hundekørekort/-certifikat/-tilladelse, whatever you'll call it For der er en fandens masse personer derude, der ikke aner en s*** om hundesprog, -træning og generelt bare hunde og alligevel anskaffer sig én - hvilket kan ende godt - men også så frygtelig galt.

 

Der er ikke den store forskel på os og andre pattedyr. Vi har de samme drifter og grundlæggende også de samme behov.

 

Men, det er uvæsentligt i denne sammenhæng. Vi kan ikke som udgangspunkt antage at alle er potentielt "dårlige hundeejere".

 

Det ville alt andet lige være nemmere at administrere hvis man istedet for at skulle uddanne samtlige medlemmer af de 450000 danske familier* der har hunde valgte at fokusere på de hundejere der rent faktisk udgør en reel risiko.

 

*) I følge Danmarks Statistik.

 

Det ville også være praktisk muligt.

 

Dit forslag om kørekort til hunde (nej, jeg kan ikke lade være med at smile ad det navn, beklager - jeg ser hele tiden en hund med hjul under fødderne for mig når jeg læser det.) - ville kræve at 40% af befolkningen skulle uddannes. Hvem skal betale det? Hundejerne? Fint nok, men hvor får du så mange kvalificerede uddannere fra? Og indenfor hvilken tidsramme havde du tænkt dig at det skulle foregå?

[KimC]

Hvorfor pokker kan de "såkaldte" politikere ikke bare lave en lov om at ALLE der skal have hund skal søge om det.

 

snip...

 

Så kort og godt kære politikere: Lav en lov om kørekort til alle hundeejere og pålæg div hundeklubber at de skal forestå udførelsen.

 

Hvorfor skal det ramme alle hundeejere at en bestemt social gruppe volder problemer med deres hundehold?

 

Hvis du vidste lidt om uddannelsesniveauet for hundetrænere i visse klubber ville du vide at en hel del af dem skader mere end de gavner. Alle og enhver kan kalde sig hundetræner, det er ingen beskyttet titel.

[bernerazuro]

Der er ikke den store forskel på os og andre pattedyr. Vi har de samme drifter og grundlæggende også de samme behov.

 

Ja, grundlæggende er der mange ting der er ens. Men det er så også kun noget, så er der alt det, som er forskelligt fra os mennesker + mange personer egentlig ikke ved, hvordan man bedst/mest fornuftigt opdrager og træner - og heller ikke læser om det.

 

Men, det er uvæsentligt i denne sammenhæng. Vi kan ikke som udgangspunkt antage at alle er potentielt "dårlige hundeejere".

 

Hvorfor ikke? Det er alle jo - så er der bare dem, der læser om det inden de anskaffer sig hund og/eller går til hundetræning.

 

Jeg ser altså intet problem i, at jeg som kommende førstegangshundeejer skulle tage et kursus i hundehold, såfremt det kunne afhjælpe visse problemer - og det er selvom jeg har læst snart 20 hundebøger og har passet hunde flere gange. Jo jeg ville da synes det ville være irriterende, for synes selv jeg har fået styr på det efterhånden, men hva' fa'en - det værste der kan ske er, at man bliver lidt klogere Eller at der slet ikke sker noget, fordi der ikke var noget nyt under solen - men det ville da også være lidt fedt, for så ved man da, at noget har man lært :blink:

 

Det ville alt andet lige være nemmere at administrere hvis man istedet for at skulle uddanne samtlige medlemmer af de 450000 danske familier* der har hunde valgte at fokusere på de hundejere der rent faktisk udgør en reel risiko.

 

*) I følge Danmarks Statistik.

 

Det ville også være praktisk muligt.

 

Hvis det var nemmere, så ja, så kunne det være en mulighed - men problemet er så bare, at til den tid er det gået galt. Man kan vel næppe hive fat i dem inden det går galt.

 

Så må jeg lige spørge hvad du mener med det der Danmark Statistik?

 

Dit forslag om kørekort til hunde (nej, jeg kan ikke lade være med at smile ad det navn, beklager - jeg ser hele tiden en hund med hjul under fødderne for mig når jeg læser det.) - ville kræve at 40% af befolkningen skulle uddannes. Hvem skal betale det? Hundejerne? Fint nok, men hvor får du så mange kvalificerede uddannere fra? Og indenfor hvilken tidsramme havde du tænkt dig at det skulle foregå?

 

Hehe, jeg har nok bare vænnet mig til udtrykket, så tænker ikke nok bare ikke længere over hvad man kalder det

 

Nå, tilbage til det reelle emne. Det ville selvfølgelig ikke være noget, der kunne indføres fra dag til dag og man skulle nok have en indkøringsperiode, hvor folk stille og rolig blev uddannet/oplært. Folk, der har haft hund i X antal år kunne måske få lov at gå fri, selvom der også eksisterer erfarne hundeejere, der egentlig ikke burde have hund.

 

Og ja, selvfølgelig skulle hundeejerne selv betale, så det kan løbe rundt, ligesom når folk tager det reelle kørekort - altså, det til bilen :blink:

 

Trænerne eller hvad man skulle kalde dem, kunne skulle have en uddannelse af en art, hvor de lærer de vigtigste ting om hundesprog, -træning og -opdragelse, hvordan miljøtræningen bør foregå osv. Ting, som alle hundeejere bare bør vide - men langt fra alle ved.

[Ascha]

Måske skulle man kalde det hundetegn, ligesom man har jagttegn. Og det behøver jo ikke at være alle hundeejere der skulle have det. Blot de der vil have kamphunde eller blandinger heraf. Jeg synes så de kunne tage de vogtende racer med i samme moment men det er vel ikke gået op for politikkerne at den gruppe kan misbruges på samme måde som kamphundene.

 

Spændende hvad de finder ud af, uanset. Er der nogle der ved hvor langt de er kommet med behandlingen af sagen?.

[Gæst milder batmusen]

Ja, det skulle da ikke forbavse nogle...så vi må nyde vores vovser inden vi skal hen og have labber-deller og ligge og rode med jagthundetræning om et par år

 

 

hi hi ja lad os håbe du ikke får ret

 

det er ikke lige en race jeg gider må jeg sige:cry:

 

Sjovt nok, når du nævner labberne, så oplever jeg dem som meget aressive, der farer ud mod andre hunde uden nogetsomhelst omsvøb.

 

Hilsen Kim

 

nå jeg synes tværtimod jeg ofte ser det modsatte meget sky hunde især tæverne virker meget nervøst anlagt og meget dårlig psyke noget være skidt har endnu tilgode og se en labtæve med et godt anlæg i sind og ikke underdanig

[Aslan]

Jeg kan faktisk godt li tanken om et kører kort (nu har vi ikke selv taget et), hvis man nu virkelig vil gøre noget godt for den hund SOM IKKE SELV VÆLGER, så følger man jo loven med glæde (ja ja vi har ikke selv taget det) og betale de evt 400 kr det koster.

 

Derved er man som førstegangs ejer, mere indforstået med hvad der kommer til at ske. Jeg er vokset op med hund og stadig kan jeg blive chokeret over det ansvar og alle de ting der skal gøres, heldigvis for os, har vi overskudet til det.

 

Anyway, når man så havde kørerkortet, skulle man fremvise dette ved afhæntning af hund, HVIS en hund blev solgt uden at der har været fremvist kørerkort, skulle denne selvfølgelig få en gigantisk bøde (her snakker vi altså 500.000 da dette ikke bare lige indtjener sig selv) HVIS HVIS HVIS HVIS dette blev opdaget (ja ja jeg ved godt alle de der skæptiske bemærkninger I kommer med ).

 

Og så er der bare lige en eller anden der skal finde pengene til at oprette en "afdelign" til at sørge for at disse ting går i orden.

 

Jeg ville mene at det på 5 år ville kunne lade sig gøre at alle har det kørerkort. Dertil kunne man så tilføje at dem der har hunde over x antal år (eks 3) skulle ikke tage kørerkortet.

 

 

 

 

Og så har jeg hørt en forklaring om at alle hunde med underbid er kamphunde

[Lonny]

Eller også skal man gøre ligesom med teenage pigerne i USA, give folk en tøjhund der piver/gør og ødelægger hjemmet når den ikke bliver aktiveret nok. Eller ikke opfører sig ordentlig hvis man ikke træner med den...

 

Så må de først købe en rigtig hund når de har haft denne tøjhund i et par måneder.

 

Det virker åbenbart på teenangepiger i USA der gerne vil have en baby, så hvorfor ikke kommende hundeejere :blink:

[Gæst Dogue1]

Jeg kan faktisk godt li tanken om et kører kort (nu har vi ikke selv taget et), hvis man nu virkelig vil gøre noget godt for den hund SOM IKKE SELV VÆLGER, så følger man jo loven med glæde (ja ja vi har ikke selv taget det) og betale de evt 400 kr det koster.

 

Derved er man som førstegangs ejer, mere indforstået med hvad der kommer til at ske. Jeg er vokset op med hund og stadig kan jeg blive chokeret over det ansvar og alle de ting der skal gøres, heldigvis for os, har vi overskudet til det.

 

Anyway, når man så havde kørerkortet, skulle man fremvise dette ved afhæntning af hund, HVIS en hund blev solgt uden at der har været fremvist kørerkort, skulle denne selvfølgelig få en gigantisk bøde (her snakker vi altså 500.000 da dette ikke bare lige indtjener sig selv) HVIS HVIS HVIS HVIS dette blev opdaget (ja ja jeg ved godt alle de der skæptiske bemærkninger I kommer med ).

 

Og så er der bare lige en eller anden der skal finde pengene til at oprette en "afdelign" til at sørge for at disse ting går i orden.

 

Jeg ville mene at det på 5 år ville kunne lade sig gøre at alle har det kørerkort. Dertil kunne man så tilføje at dem der har hunde over x antal år (eks 3) skulle ikke tage kørerkortet.

Det er ikke en dårlig idé, den kan jeg godt lide:5up:

 

 

 

Og så har jeg hørt en forklaring om at alle hunde med underbid er kamphunde

Tja..:stupid: igen igen uvidenhed.. Du må så bare love mig ikke at fortælle nogen at dette er et kranie fra en pittbull:lol:

http://www.skullsunlimited.com/pit-bull-terrier-skull.html

Redigeret Maj 1, 2009 af Dogue1

[Nollike]

Mht. det her "kørekort", hundebevis eller hvad vi nu vælger at kalde det så det falder i alles smag :blink: er det så slut med at få sin hund passet af andre som måske ikke har taget kort/bevis? Må "ikke-kort"-mennesker lufte en hund? Og er vi ikke bare ude i at, hvis der skal fremvises kort/bevis ved køb af hund, så er det en "muldvarp" med kort/bevis som køber hunden og derefter ejer den proforma, men reelt så bor hunden hos Brian eller Hvidovre-Bettina? :hmm:

[DKWiechert]

Hvorfor er det lige at det skulle være umuligt med kørekort til hund? Jeg kan vitterligt ikke se det store problem.

 

Dén har vi haft før, og det er min erfaring efterhånden at det oftest er folk der er mellem 16 og 25 år, og førstegangsejere der mener dét er en god idé.

Men jeg tager den gerne igen. :blink:

 

Pointen i certifikatet kunne blive "basis"-viden, det man skal vide, for at kunne få en velfungerende og glad hund. Ting som miljøtræning, vigtigheden af konsekvens og ro - bare kort og godt :blink:

Og efter hvilke metoder? Hvad er basisviden? Miljøtræning...til hvad, hvilket formål?

Siger vi, at det er Cesar milan, én gang om igen, der er indholdet, hvad skulle forhindre mig i at følge med, og bagefter gå ud og gøre det stik modsatte?

Hvad hvis det er Irene jarnved eller hvad hun hedder, der er indholdet? Same thing.

 

Hvad er forøvrigt en velfungerende hund? Og får man det på samme måde, med alle racer? Og i forhold til hvilket formål man har hunden?

 

Hvem skal undervise i det? Hundetrænere? ADfærdsbehandlere? Dyrenes beskyttelse? SPecialklubber? Hvem?

 

Ingen tvivl om at mange ville mene adfærdsbehandlere. Og ingen hemmelighed i at jeg absolut vil nægte at spytte penge i en adfærdsbehandlers kasse, en træners kasse, DB's kasse, elelr nogen anden kasse for den sags skyld, på grundlag af at jeg skal lære "basisviden" og andet pladder, som jeg alligevel vil kaste over højre skulder, og derefter gå mine egne veje. For min hund er et individ. Den fungere dælme ikke på basisviden for familiehunde, og miljøtræning i by.

Den kommer til at fungere som arbejdende retriever.

 

Har man ikke dette certifikat, kunne det betyde at hundejeren fik frataget hunden, som ville blive solgt videre via internat (synd for hunden, ja) og en bøde til personen. Har man glemt certifikatet hjemme, ja, det vil jeg så ikke tage stilling til, men det kunne måske betyde en mindre bøde.

Dèt kan man jo så bare prøve på. Hvis dét skulle blive aktuelt, kommer køteren ikke levende hérfra, og dem der vil tage dem, vil lære frygten at kende!!! Og så er jeg bedøvende hvor godt (elelr dårligt) et eksempel jeg vil blive på baggrund af dét!

 

Hunden skal være registreret fra opdrætter af.

Det er de allerede. Det er blandinger, lorteavl og papirløse kræ der mangler registreringen fra opdrætteren af. Og dén kan jeg tilslutte mig!

 

 

Faktum ér, at det eneste al den her palaver om certifikater reelt ikke vil føre nogen forbedringer med sig. Man rammer alt andet end dem man reelt vil ramme, og man pålægger gebyrer og afgifter (det skal jo betales på en måde) på ting der altså ikke er nogen videnskab at finde ud af, og som man i praksis ikke kan lære af en bog, elelr af ét kursus.

 

Der skal hund til!

 

 

Og så finder jeg det mildest talt tåbeligt at man vil bryde med dansk retssystem og "straffe" folk, uden der er noget der er galt endnu. Og med stor sandsynlighed uden at der overhovedet går noget galt, nogensinde.

 

Det er hammer populært, og trækker sikkert mange stemmer´i politik, men det er samtidig tåbeligt, uoplyst, og baseret på et mildest talt ufunderet grundlag. AT skyde gråspurve med kanoner, på en måde der vil kriminalisere alle dem der ikke gør noget galt, og aldrig nogensinde vil ramme dem der reelt udgør et problem. Latterligt.

[Aslan]

Mht. det her "kørekort", hundebevis eller hvad vi nu vælger at kalde det så det falder i alles smag :blink: er det så slut med at få sin hund passet af andre som måske ikke har taget kort/bevis? Må "ikke-kort"-mennesker lufte en hund? Og er vi ikke bare ude i at, hvis der skal fremvises kort/bevis ved køb af hund, så er det en "muldvarp" med kort/bevis som køber hunden og derefter ejer den proforma, men reelt så bor hunden hos Brian eller Hvidovre-Bettina? :hmm:

 

 

Der var ikke nogen der ringede dig op

 

 

Men siden du nu tog telefonen, så er det jo sådan, at der alligevel først bliver lavet nogle love når aviserne og tv går i gang, så det venter vi med at finde løsningen på INDTIL det andet er gået i orden :blink: (ergo har jeg ikke udtænkt den plan endnu)

[Nollike]

Der var ikke nogen der ringede dig op

 

 

Men siden du nu tog telefonen, så er det jo sådan, at der alligevel først bliver lavet nogle love når aviserne og tv går i gang, så det venter vi med at finde løsningen på INDTIL det andet er gået i orden :blink: (ergo har jeg ikke udtænkt den plan endnu)

 

Det var mærkeligt, jeg hørte ellers en tydelig hyletone :hmm:Eller den er måske først kommet til EFTER du læste mit indlæg?? :blink:

[Aslan]

Det var mærkeligt, jeg hørte ellers en tydelig hyletone :hmm:Eller den er måske først kommet til EFTER du læste mit indlæg?? :blink:

 

 

Måske du har tinitus?

[Nollike]

Måske du har tinitus?

 

Det plejer jeg ikke at have :blink:

[Gæst The dogfather]

Tja..:stupid: igen igen uvidenhed.. Du må så bare love mig ikke at fortælle nogen at dette er et kranie fra en pittbull:lol:

http://www.skullsunlimited.com/pit-bull-terrier-skull.html

 

 

Lidt ligesom myten om låsende kæber...hvorfor skulle pitbullen af alle hunde, lige have en anatomi der adskiller sig fra alle andre racer? Fysisk stærk og viljestærk, jep...låsemekanisme i kæben? Nej...

 

Tror faktisk der er et klip med wallace på www.wallacethepitbull.com hvor hans ejer forsøger at demonstrere det og samtidig fortæller en historie om at han var på jay leno show med ham......wallace er skøn

[Gæst The dogfather]

http://www.pitbullunited.com/wallacethepitbull/pitbullmyths/lockingjaws.html

 

Jeg bruger pitbullen som eksempel tit, fordi dens anatomi er den samme som amstaffens...jeg kan ikke huske forskelle i racestandarden, men oprindeligt har man jo taget 50 pitbulls og dermed skabt racen amstaff...

[Lonny]

http://www.pitbullunited.com/wallacethepitbull/pitbullmyths/lockingjaws.html

 

Jeg bruger pitbullen som eksempel tit, fordi dens anatomi er den samme som amstaffens...jeg kan ikke huske forskelle i racestandarden, men oprindeligt har man jo taget 50 pitbulls og dermed skabt racen amstaff...

 

Forskellen er, at man ved pitt'en har avlet efter en hvis skarphed og brugsegenskaber, dette gør at den er fantastisk at træne med, men også at dens drive og dermed letantændelighed er større end Amstaff'ens.

 

Ved Amstaff'en har man bevidst forsøgt at avle væk fra skarpheden og dermed pitt'ens brugsegenskaber.

 

Så hvis du sammenligner med en schæfer, så har du her også brugshundelinier og udstillingslinier, her er pitt'en så en brugshund og Amstaff'en en udstillingshund

 

Så fysisk er der ingen forskel, men mentalt er der.

[Gæst The dogfather]

Forskellen er, at man ved pitt'en har avlet efter en hvis skarphed og brugsegenskaber, dette gør at den er fantastisk at træne med, men også at dens drive og dermed letantændelighed er større end Amstaff'ens.

 

Ved Amstaff'en har man bevidst forsøgt at avle væk fra skarpheden og dermed pitt'ens brugsegenskaber.

 

Så hvis du sammenligner med en schæfer, så har du her også brugshundelinier og udstillingslinier, her er pitt'en så en brugshund og Amstaff'en en udstillingshund

 

Så fysisk er der ingen forskel, men mentalt er der.

 

 

Men amstaffen bruges alligevel også i flere brugs-sammenhænge......men pitten er nok lige den anelse skarpere ja...

 

Men den med fysikken er nu dejlig, for der er meget mere info om pitten på nettet end amstaffen synes jeg, så det er godt man lige kan hive den frem...hehe..

[bernerazuro]

Dén har vi haft før, og det er min erfaring efterhånden at det oftest er folk der er mellem 16 og 25 år, og førstegangsejere der mener dét er en god idé.

Men jeg tager den gerne igen. :blink:

 

Jeg har så mødt flere personer over 25, der synes at det er en god idé.

 

Og efter hvilke metoder? Hvad er basisviden? Miljøtræning...til hvad, hvilket formål?

 

Siger vi, at det er Cesar milan, én gang om igen, der er indholdet, hvad skulle forhindre mig i at følge med, og bagefter gå ud og gøre det stik modsatte?

Hvad hvis det er Irene jarnved eller hvad hun hedder, der er indholdet? Same thing.

 

Vi kan vel nok blive enige om, at der står i en hver hundebog, at man skal være konsekvent og har aldrig læst noget sted, at man skal hidse sig op, når hunden gør noget galt.

 

Primært er alle bøger baseret på positiv indlæring, selv CM, har jeg hørt, mener at man skal gøre brug af positiv forstærkning, selvom han dog har nogle "sjove" idéer foruden dette.

 

Hvad er forøvrigt en velfungerende hund? Og får man det på samme måde, med alle racer? Og i forhold til hvilket formål man har hunden?

 

Ja, velfungerende kan vel være et vidt begreb, hvis man vil gøre det til det.

 

Med velfungerende mener jeg, at man har en hund, som er forholdsvis (læg mærke til forholdsvis!) rolig og glad. Der er jo selvfølgelig individuelle forskelle, men vi kan nok godt blive enige om, at en velfungerende hund ikke er ved at kvæle sig selv i halsbåndet, for at komme fremad fx., går nærmest krybende rundt og sender sin ejer små, nervøse blikke og ej heller styrter rundt og gør og bider ud efter alle - ekstremiteter, ja.

 

Og dér mener jeg ikke formålet har den store betydning. Tror næppe at der eksisterer nogen politihunde, jagthunde eller familie, som er velfungerende i forhold til deres profession, der ikke er velfungerende i forhold til hverdagen også - altså medmindre den til hverdag bare sidder i en hundegård hele dagen lang e.lign.

 

Angående racedelen, så kunne der eventuelt være nogle forskellige kurser, alt efter hvilke racer, man er interesseret i.

 

Hvem skal undervise i det? Hundetrænere? ADfærdsbehandlere? Dyrenes beskyttelse? SPecialklubber? Hvem?

 

Folk der på et eller andet plan er uddannet til det. Og ja, jeg ved godt det danske samfund ikke har en statsstøttet uddannelse i denne forbindelse.

Og ja, eksempelvis adfærdsbehandlere fra et organiseret regi. Men det kan sådan set være underordnet imo, hvis bare personen kender til basisviden + lidt mere, hvilket jo ligesom må forventes af en lærer. Og det vil jeg mene ikke er det sværeste at finde frem til.

 

Ingen tvivl om at mange ville mene adfærdsbehandlere. Og ingen hemmelighed i at jeg absolut vil nægte at spytte penge i en adfærdsbehandlers kasse, en træners kasse, DB's kasse, elelr nogen anden kasse for den sags skyld, på grundlag af at jeg skal lære "basisviden" og andet pladder, som jeg alligevel vil kaste over højre skulder, og derefter gå mine egne veje. For min hund er et individ. Den fungere dælme ikke på basisviden for familiehunde, og miljøtræning i by.

Den kommer til at fungere som arbejdende retriever.

 

Ingen har sagt, at det skal være ulovligt at gøre mere, end hvad der kræves som minimum. Alle hunde har jo overordnet set brug for at ejeren har en vis basisviden, du kunne jo heller ikke træne din hund op til markprøver, hvis du ikke var konsekvent i dine krav under oplæringen. Eller hvis din hund var bange for noget, man nærmest med sikkerhed møder i en skov, fordi den aldrig er blevet socialiseret ordentligt - fx. andre hunde.

 

Dèt kan man jo så bare prøve på. Hvis dét skulle blive aktuelt, kommer køteren ikke levende hérfra, og dem der vil tage dem, vil lære frygten at kende!!! Og så er jeg bedøvende hvor godt (elelr dårligt) et eksempel jeg vil blive på baggrund af dét!

 

Sikke meget du vil gøre for at beholde nogle få penge og undgå nogle få timer.

 

Det er de allerede. Det er blandinger, lorteavl og papirløse kræ der mangler registreringen fra opdrætteren af. Og dén kan jeg tilslutte mig!

 

Ja, jeg ved godt at DKK hunde bliver registreret.

 

Faktum ér, at det eneste al den her palaver om certifikater reelt ikke vil føre nogen forbedringer med sig. Man rammer alt andet end dem man reelt vil ramme, og man pålægger gebyrer og afgifter (det skal jo betales på en måde) på ting der altså ikke er nogen videnskab at finde ud af, og som man i praksis ikke kan lære af en bog, elelr af ét kursus.

 

Jeg må indrømme, at det går fint for mig med at lære fra bøger og kurser og efterfølgende bruge det i praksis. Jeg har ingen familie eller venner whatsoever der ved nok om hunde, til at de kunne guide mig ordentligt igennem det hele og nej, jeg har ingen fornuft i dine øjne, for jeg ville sjovt nok ikke selv være kommet frem til mange af de ting jeg har læst :blink:

 

Ville stadig have gået rundt den dag idag og tænkt i lederskabsbaner, at hunden skulle trykkes i sit og dæk, godbidder kun var til hyggestunder, at man skulle rykke hårdt i linen, hvis hunden trak osv.

 

Og se, sjovt nok ser man flere personer der går rundt og bruger de metoder og kalder trænings ved hjælp af godbidder for "bestikning" og ikke mener at hunden respekterer én, hvis man bruger godbidder.

 

Der skal hund til!

 

Vil nu stadig være enig i dette ordmål: Teori er viden, praksis er handling - men viden bør altid gå forud for handling!

 

Og jeps, kan selv skrive under på det - og det kunne Naja også, hvis hun kunne snakke

 

Og så finder jeg det mildest talt tåbeligt at man vil bryde med dansk retssystem og "straffe" folk, uden der er noget der er galt endnu. Og med stor sandsynlighed uden at der overhovedet går noget galt, nogensinde.

 

Så bryder loven om kørekort også med loven (ja, jeg ved godt at der er himmelråbende forskel). Der bliver vi jo også straffet, selvom vi vel i bund og grund kunne gå direkte ud og køre bil. Men det kunne få nogle temmelig fatale følger, fordi folk ikke kender reglerne!

 

Nej, det er ikke lige så farligt med hunde, men det kan også blive farligt, når folk ikke har ordentligt forstand på tingene. Og det har vi jo ligesom også set tilfælde af.

 

Og jeg ser det så ikke som en straf, mere som en nødvendig foranstaltning, der har flere positive følger - men det kommer vel an på øjnene, der ser.

 

Jeg har to hunde i min omgangskreds, foruden dem jeg kender gennem HF. Én jeg mener lever en rigtig sølle tilværelse, hvor den kun bliver luftet i haven, medmindre der kommer gæster og én der lever en nogenlunde tilværelse, men hvor den ene part ikke aner en dyt om hundesprog, hvilket jeg frygter en dag kan få nogle grimme følger Denne person ville kunne lære en hel del ved et kursus!

 

Det er hammer populært, og trækker sikkert mange stemmer´i politik, men det er samtidig tåbeligt, uoplyst, og baseret på et mildest talt ufunderet grundlag. AT skyde gråspurve med kanoner, på en måde der vil kriminalisere alle dem der ikke gør noget galt, og aldrig nogensinde vil ramme dem der reelt udgør et problem. Latterligt.

 

Jamen, tak for dine fine oplysninger om min intelligens. I stedet for at begynde at kalde folk for knap så pæne ting, så prøv at udtrykke dig mindre offensivt, når du er uenig, i stedet for at kalde folk for tåbelige. Jeg kunne vel sikkert nok kalde dig de samme ting, af den simple grund, at jeg selv mener, at jeg har tænkt over det, men det gør jeg altså ikke, fordi jeg ikke mener, at folk er tåbelige, bare fordi de ser på tingene fra en anden vinkel end jeg.

 

Så venligst, stop med at gøre brug af de ord, ellers gider jeg ikke denne debat. Så er det sådan set op til dig at vælge..

[DKWiechert]

Og dér mener jeg ikke formålet har den store betydning. Tror næppe at der eksisterer nogen politihunde, jagthunde eller familie, som er velfungerende i forhold til deres profession, der ikke er velfungerende i forhold til hverdagen også - altså medmindre den til hverdag bare sidder i en hundegård hele dagen lang e.lign.

Enig. Vejen dertil er bare temmelig meget anderledes.

 

Angående racedelen, så kunne der eventuelt være nogle forskellige kurser, alt efter hvilke racer, man er interesseret i.

OK. Så hvis jeg tager et lab-kursus, og en dag vil have en korthår med i "flokken", så skal jeg altså have endnu et kursus?

 

 

Folk der på et eller andet plan er uddannet til det. Og ja, jeg ved godt det danske samfund ikke har en statsstøttet uddannelse i denne forbindelse.

Og ja, eksempelvis adfærdsbehandlere fra et organiseret regi. Men det kan sådan set være underordnet imo, hvis bare personen kender til basisviden + lidt mere, hvilket jo ligesom må forventes af en lærer. Og det vil jeg mene ikke er det sværeste at finde frem til.

Og igen: Basisviden i henold til hvad? Og med henblik på hvad? Og fra hvem? Som jeg skrev, så nægter jeg pure at spytte penge i kassen til private trænere og adfærdsfolk, for noget jeg ikke har behov for.

 

Ingen har sagt, at det skal være ulovligt at gøre mere, end hvad der kræves som minimum. Alle hunde har jo overordnet set brug for at ejeren har en vis basisviden, du kunne jo heller ikke træne din hund op til markprøver, hvis du ikke var konsekvent i dine krav under oplæringen. Eller hvis din hund var bange for noget, man nærmest med sikkerhed møder i en skov, fordi den aldrig er blevet socialiseret ordentligt - fx. andre hunde.

Igen. "Basisviden" er ikke lig "basisviden". Jeg giver ikke en skid for socialisering, og mener sågar at mange ryger i en socialiseringsfælde, fordi de vil gøre for meget.

Og på trods af dette, så har jeg aldrig haft en hund der har været aggressiv mod andre elelr andet, været sky, eller været noget som helst andet negativt. Det samme gør sig gældende ved de folk jeg omgås.

Så den basisviden JEG har og tror på, og ved fungerer, adskiller sig enddog meget fra den mange andre mener er rigtig.

 

Sikke meget du vil gøre for at beholde nogle få penge og undgå nogle få timer.

Næh. For det drejer sig hverken om penge eller timer, men derimod om priincipper. Jeg er generelt imod at "man" i Danmark åbenbart har et ønske om at blive en barnepigestat, som vores nabo England har været det i mange år.

Sørgelig udvikling, baseret på at "man" åbenabrt mener det er forkert at tænke selv, handle selv, og generelt være frit stillet.

 

Jeg må indrømme, at det går fint for mig med at lære fra bøger og kurser og efterfølgende bruge det i praksis. Jeg har ingen familie eller venner whatsoever der ved nok om hunde, til at de kunne guide mig ordentligt igennem det hele og nej, jeg har ingen fornuft i dine øjne, for jeg ville sjovt nok ikke selv være kommet frem til mange af de ting jeg har læst :blink:

Lad venligst være emd at lægge ord og betydninger i min mund, jeg ikke har ytret.

Fornuft, logisk sans, og en god kontaktflade er ting der i mine øjne hjælper en meget længere end nogen bøger nogensinde vil. Og bøger kan aldrig være erstatning for at have føling med tingene. Aldrig, og det har man vidst i mere end 100 år både i teori og i praksis. Ja sågar formuleret i.....bøger! Learning by doing, er en grundpille i uddannelser af enhver art, desværre "glemte" man den grundpille for 50 år siden, og er først begyndt at finde tilbage til den igen nu.

 

Ville stadig have gået rundt den dag idag og tænkt i lederskabsbaner, at hunden skulle trykkes i sit og dæk, godbidder kun var til hyggestunder, at man skulle rykke hårdt i linen, hvis hunden trak osv.

 

Og se, sjovt nok ser man flere personer der går rundt og bruger de metoder og kalder trænings ved hjælp af godbidder for "bestikning" og ikke mener at hunden respekterer én, hvis man bruger godbidder.

Ser flere personer af dén slags, end af den anden slags? Giver ingen mening, og jeg er lodret uenig.

 

 

Vil nu stadig være enig i dette ordmål: Teori er viden, praksis er handling - men viden bør altid gå forud for handling!

Viden får du ikke af en bog.

Viden får du af at kende baggrunden for hvorfor noget fungerer i praksis, og af praksis selv. Ifølge min definition, og det jeg tror på.

 

Så bryder loven om kørekort også med loven (ja, jeg ved godt at der er himmelråbende forskel). Der bliver vi jo også straffet, selvom vi vel i bund og grund kunne gå direkte ud og køre bil. Men det kunne få nogle temmelig fatale følger, fordi folk ikke kender reglerne!

Sammenligningen holder ikke, i henhold til hvad jeg skrev før.

 

Du kan kun færdes rigtigt i trafikken på én måde, da der er temmeligt firkantede love om den slags. Du må ikke køre over for rødt lys, f.eks.

 

Men man kan have hund på mange måder, og med mange formål. Og hvilke måder, og hvilke formål er så de rigtige?

Set i lyset af at mange (hvis ikke de fleste) mener at socialisering er vejen frem, og at jeg ikke mener det er dét, så ville jeg bryde med de wannabe regler der givetvis ville blive sat op i forbindelse med et certifikat. Og skal jeg straffes for det, hvis det virker for mig? Tåbeligt.

 

Nej, det er ikke lige så farligt med hunde, men det kan også blive farligt, når folk ikke har ordentligt forstand på tingene. Og det har vi jo ligesom også set tilfælde af.

Ja... Og? Skal vi putte alle mennesker i fængsel fra fødsel, fordi alle mennesker har potentiale til at begå vold?

 

Og jeg ser det så ikke som en straf, mere som en nødvendig foranstaltning, der har flere positive følger - men det kommer vel an på øjnene, der ser.

Igen: De folk der udgør problemet, vil du alligevel ikke få ind på sådan et kursus. BEviserne findes allerede i andre lande, hvor man har forsøgt sig med den slags. Det hjælper ikke, og udgør reelt set blot et bureaukratisk gebyrhelvede, som enkelte wannabe's tjener forrygende på.

 

Jeg har to hunde i min omgangskreds, foruden dem jeg kender gennem HF. Én jeg mener lever en rigtig sølle tilværelse, hvor den kun bliver luftet i haven, medmindre der kommer gæster og én der lever en nogenlunde tilværelse, men hvor den ene part ikke aner en dyt om hundesprog, hvilket jeg frygter en dag kan få nogle grimme følger Denne person ville kunne lære en hel del ved et kursus!

Sikkert nok. Det forhindrer ikke personerne i at følge te kursus, og herefter kaste hele pisset over højre skulder og gøre som de plejer. Noget danskere i særdeleshed er kendt for at gøre.

 

Jamen, tak for dine fine oplysninger om min intelligens. I stedet for at begynde at kalde folk for knap så pæne ting, så prøv at udtrykke dig mindre offensivt, når du er uenig, i stedet for at kalde folk for tåbelige. Jeg kunne vel sikkert nok kalde dig de samme ting, af den simple grund, at jeg selv mener, at jeg har tænkt over det, men det gør jeg altså ikke, fordi jeg ikke mener, at folk er tåbelige, bare fordi de ser på tingene fra en anden vinkel end jeg.

Jeg har ikke kaldt dig for tåbelig. Læs hvad der står, og ikke hvad du vil læse.

Jeg skrev at hele ideen og det grundlag bag et certifikat, som har været diskuteret i mere end et år nu er tåbelig. Hvis du føler dig ramt af dét, så står den for egen regning.

Så venligst, stop med at gøre brug af de ord, ellers gider jeg ikke denne debat. Så er det sådan set op til dig at vælge..

Igen: Læs hvad der står. Jeg kommenterer på certifikatet, ikke på dig.