Stamtavle eller ej?

[Zaz-zaz]

En gammel tråd efterhånden, så undskyld at jeg tager den frem igen, men det kunne jo tænkes, at andre stod med samme spørgsmål og den blev læst i genne endnu en gang. Og spørgsmålet som sådan uddateres jo aldrig.

 

Selv sværger jeg til hunde med stamtavle, af ganske de andre grunde som stort alle andre af samme overbevisning. Man har muligheden for at gå tilbage i sin hunds aner, og undersøge dybest set alt hvad man kunne finde interessant. Eksempelvis fandt jeg en gang hunde tilbage i 32. led bag min egen, hvor de stadig figurerede med billeder (her ramte vi 1930-1945). Slægtsforskning på lavt plan.

 

At man vælger at opdrætte under DKK syntes jeg også i en vis grad signalerer seriøsitet (selvom det modsatte desværre også ses), eftersom man frivilligt underlægger sig en mængde regler, der skal overholdes for at man kan få lov at stambogsføre.

 

Samtidig kan jeg undre mig over, hvad opdrættere der sælger hvalpe uden tavle og til en pris der ligger ca. 3.000 under DKK hunde vælger at spare på i hvalpenes opvækst? De der har haft et kuld selv ved, at det ikke er en pengemaskine at være opdrætter. Ofte skal man tage fri et par uger i løbet af forløbet, og man skal åbne sin dør for potentielle hvalpekøbere, der skal bydes på kaffe og kage. Forældredyrene skal for mange racers vedkommende sundhedstjekkes, en parring koster som regel en hvalps pris og besøg hos dyrelægen både før og efter parring såvel som efter fødsel skal også regnes med.

 

Som DKK selv påpeger i deres "Før du køber hund" video, koster en stambog under 500 kr. (husker ikke den eksakte pris), så det er altså ikke den, der alene forklarer den meget lavere pris. Så er det måske ormekurene eller chipning der spares på? Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke kender forklaringen på prisforskellen, men kan undres over den.

 

Ingen tvivl om, at jeg altid ville købe en hund med DKK stambog, men nu er jeg også så fanget af diverse grene inden for hundesporten, og sætter pris på en god titel, at jeg ville være ærgerlig over ikke at kunne efterfølge de aktiviteter, der kan udføres med en stamtavle hud.

 

 

Måske ingenting. Det kan jo bare tænkes at et af forældredyrene eller begge er for ringe til at opnå en avlsgodkendelse...

[kennel-lowchen]

Måske ingenting. Det kan jo bare tænkes at et af forældredyrene eller begge er for ringe til at opnå en avlsgodkendelse...

Men så kan man vel egentlig også godt sige der er sparet på noget, ikk?

[a9]

Samtidig kan jeg undre mig over, hvad opdrættere der sælger hvalpe uden tavle og til en pris der ligger ca. 3.000 under DKK hunde vælger at spare på i hvalpenes opvækst?

 

Måske ingenting. Det kan jo bare tænkes at et af forældredyrene eller begge er for ringe til at opnå en avlsgodkendelse...

 

Men så kan man vel egentlig også godt sige der er sparet på noget, ikk?

 

Jo, men det er jo "historiske" omkostninger, og har intet med de omkostninger, der påløber ved et kuld hvalpe :hmm: med mindre opdrætter vil have omkostningerne til en avlskåring forrentet, men det har jeg endnu aldrig hørt om

 

Tæven skal jo stadig have det samme at spise, de samme dyrlæge kontroller, det samme skal hvalpene plus chip/tatovering osv. osv.

 

Hvor "opdrætter" kan spare på et født kuld, er vel kun på de garantier, h*n giver og evt. tilskud til HD/AD fotografering - det er jo en risiko opdrætter påtager sig, og derfor tager lidt betalt for.

 

I "gamle dage" indenfor schæferverdenen "kostede" en HD/AD garanti kr. 1.000 - eller dvs., at man kunne få kr. 1.000 i rabat, hvis man fravalgte garantien=at kunne levere sin hvalp/hund tilbage/ombytteret/nedslag

[Zaz-zaz]

Men så kan man vel egentlig også godt sige der er sparet på noget, ikk?

 

 

Jo det kan man i særdeleshed godt sige, hvis man vender den den vej...ingen tvivl om det !

[Buju]

Stof til eftertankte - og meget interessant pointe de har med racerenhed:-D:

 

[media]http://video.google.com/videoplay?docid=-336940328957758817&ei=eEOySOykDIj6-gGB7LCJDQ&q=pedigree+dogs+exposed&vt=lf&hl=en[/media]

 

Edit: det er vist i afsnit 2 at det med racerenhed kommer. Og jeg ved ikke lige helt hvorfor linket ser sådan ud - men i kan også bare søge på YouTube efter "Pedigree Dogs Exposed", så kommer alle 6 afsnit frem

[Gæst Tanten]

Stof til eftertankte - og meget interessant pointe de har med racerenhed:-D:

 

[media]http://video.google.com/videoplay?docid=-336940328957758817&ei=eEOySOykDIj6-gGB7LCJDQ&q=pedigree+dogs+exposed&vt=lf&hl=en[/media]

 

Edit: det er vist i afsnit 2 at det med racerenhed kommer. Og jeg ved ikke lige helt hvorfor linket ser sådan ud - men i kan også bare søge på YouTube efter "Pedigree Dogs Exposed", så kommer alle 6 afsnit frem

 

Jeg kan ikke se noget :megaked:

[bernerazuro]

Stof til eftertankte - og meget interessant pointe de har med racerenhed:-D:

 

[media]http://video.google.com/videoplay?docid=-336940328957758817&ei=eEOySOykDIj6-gGB7LCJDQ&q=pedigree+dogs+exposed&vt=lf&hl=en[/media]

 

Edit: det er vist i afsnit 2 at det med racerenhed kommer. Og jeg ved ikke lige helt hvorfor linket ser sådan ud - men i kan også bare søge på YouTube efter "Pedigree Dogs Exposed", så kommer alle 6 afsnit frem

 

Så absolut interessant

 

Bare ærgeligt for os, at det er fokus på Amerika/UK(?) alene.

 

Jeg er ikke i tvivl om, at visse opdrættere fokuserer for meget på udstilling. Men, som der også bliver nævnt i klippet, så findes der opdrættere, som forsøger at avle sunde hunde også.

 

Sundhedsreglerne var jo også fuldstændig gale, noget med 3 restriktioner i alt, på nogle ganske få racer eller noget i den retning (kan ikke lige huske det præcist). I hvert fald var det MEGET få racer, som overhovedet havde nogle sundhedsrestriktioner

 

Der kan man da sige at Dansk Kennel Klub er noget bedre, de fokuserer altså noget mere på sundhed og gør opmærksom på nogle sundhedsskavanker inden for en race, også selvom der måske ikke er nogle avlsrestriktioner på lige netop denne sygdom. Og DKK har da alligevel MANGE flere avlsrestriktioner, en den kennel klub...!

 

PS. Tanten, du kan bare gå ind på youtube.com og søge, som Buju også skriver - det gjorde jeg :blink:

[DKWiechert]

Host host

 

 

Vi har på et engelsk forum tygget os igennem maaange siders debat om den udsendelse.

 

Fælles enighed er opstået, omkring at den udsendelse i dén grad er ensidig, snævert sensationsjournalisme.

 

Det vil tage mange linjer at opsummere det hele, men jeg prøver at fatte mig i korthed.

 

Den er ekstremt snævert i sit grundlag, og går iøvrigt slet ikke ind på stamtavlehunde, men derimod om ekstremavl på hunde.

 

Udsendelsen viser visse opdrættere, som naturligvis er nøje udvalgt, fordi netop disse opdrættere leverer "krudt" til en sådan udsendelse.

Opdrætterene er iøvrigt ganske velkendt for at avle i ekstremer, så dér er der intet nyt under solen.

 

Udsendelsen "fakta" omkring opdræt, sundhed mv. holder heller ikke helt vand, og der findes ikke en eneste statistik der bakker det op.

 

Dyrlægerne og de eksperter der er brugt i udsendelsen er i england ganske velkendte for ikke at være af de mest troværdige typer. De er derimod fremragende foran et kamera, og jobber iøvrigt allesammen foran et kamera i dagligdagen. Kamerakæledægger med penge i ryggen så at sige.

 

Ikke nok med det, så skal vi huske på at den engelske kennelklub ikke ligefrem er berygtede for deres stramme avlskriterier. De har nemlig næsten ikke nogen krav.

I modsætning til langt de fleste andre fci lande.

 

ENgland er almindeligt kendt som et land der i stor stil avler i ekstremer, USA ligeså.

 

UDsendelsen skyder med spredehagl, hvor dette objektivt set slet slet ikke er nødvendigt. Til skade for al stamtavleopdræt, og til skade for den almene forståelse heraf. Desværre.

 

Det havde klædt udsendelsen at gå i "bredden" og få den anden hundeverden med, blot for at give lidt modvægt. MEn selvfølgelig: Det er ikke dét, journalisten blev betalt for af BBC, og naturligvis heller ikke dét journalisten har gjort, for det giver jo ingen seere.

 

At portrættere hundeverdenerne, som det er blevet gjort, giver til gengæld mange seere, og skaber jo nærmest en storm over hele verdenen. Se blot i denne tråd, og tilsvarende tråde i andre fora.

Bare surt show for de seriøse hundefolk, at de også bliver ramt af dette, på trods af at de slet ikke bidrager til de portrætterede (og overdrevne) problemer.

 

Jeg ser programmet som en øjenåbner... Noget at tænke over. Men heller ikke mere, for der er vitterligt ikke mere at hennte i det end dét.

 

[Administrator]

Stof til eftertankte - og meget interessant pointe de har med racerenhed:-D:

 

 

Edit: det er vist i afsnit 2 at det med racerenhed kommer. Og jeg ved ikke lige helt hvorfor linket ser sådan ud - men i kan også bare søge på YouTube efter "Pedigree Dogs Exposed", så kommer alle 6 afsnit frem

 

Linket er helt som det skal være

 

Edit: Det er fordi det er en google video, i stedet for en youtube video. (altså linket er anderledes, selv om det er samme film)

Redigeret August 26, 2008 af Admin

[Administrator]

Her er alle 6 dele:

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=-1LyjlX4Mp8[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=kcUbCvS0ZEM[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=SpR5su-PQ0g[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=QDKwbWA5Tdg[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Szl30xomLXo[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=nFJffepQY3Y[/media]

[chr68866]

Jeg så udsendelsen forleden dag, og jeg må sige at jeg gudskelov ikke kan nikke genkendende til lignende forhold i Danmark.

 

Jeg kan naturligvis kun tale for min egen race, som er cocker spaniel. Racen nævnes da heller ikke i udsendelsen, det til trods for det er en af UK's mest talrige hunderacer.

 

Til Bernazuro: Udsendelsen omhandler hunde i England. (KC = the kennel club (of Britain).

 

Hvad udsendelsen ikke viser, er hvorledes avlen ofte styres fra specialklubbernes side. -igen kan jeg kun tale ud fra cockerne. De opdrættere der er medlem af specialklubben, har styr på deres sundhed. Hvert år udgives en yearbook, hvori der indgår en health report, hvor alle oplysninger om hundene står.

 

Men, englænderne har (og jeg fristes til at sige naturligvis), deres helt egen måde at øjenlyse på, og hd-fotografere på, og meget ofte ser vi, desværre, at importerede hunde fra England får HD-status C eller værre når de fotograferes i Skandinavien.

 

I England har man heller ikke krav om udstillingspræmiering, og som det vises i tv-sekvensen, så er der en dødssyg moppe der har kvalificeret sig til crufts. Det kan også sagtens lade sig gøre, hvis den har stået alene i en klasse, så er den automatisk vinder af klassen, for der gradueres ikke i præmiegraden, der placeres kun. Og på den rigtige udstilling, så har man en cruftskvalificeret hund.

 

Udsendelsen har noget lidt journalistisk fordrejede pointer, men ellers var det da en vedkommende udsendelse, som også havde nogle rigtigt gode pointer.

 

Og jeg synes ikke engang UK har de værste problemer. Se eksempelvis schæfere i USA, de er endnu mere ekstrem gående, lige som mange andre racer.

 

Jeg vil dog absolut ikke sige at vi ikke har problemer i Danmark, for det har vi bestemt. En af hovedårsagerne hertil, tror jeg, er manglende åbenhed om problemerne, og for stor tab af prestige hvis ens dyrtimporterede hanhund viser sig både at give krypthorchide hvalpe og hvalpe med entropion. -blot for at nævne et eksempel

 

Et andet eksempel indenfor min race er en hanhund som vi ved sandsynligvis er anlægsbærer af en dødelig nyresygdom. Hunden er importeret fra Sverige, hvor alle søskende og forældre er taget ud af avlen. Men nu er pågældende hund kommet til DK, blevet udstillingschamp, og gjort klar til avl. Kun få ved ovenstående info, og hanhundeejeren i DK oplyser det ikke (direkte adspurt). Kun pga samarbejde over grænserne og åbenhed hos andre hundeejere i andre lande er jeg gjort opmærksom på det.

 

I hundeverden er det populært at kalde åbenhed for sladder. Jeg mener selv at åbenhed er vejen frem hvis vi vil forbedre vores racer og skabe sunde hunde.

[Buju]

Ja sådan en udsendelse er selvfølgelig vinklet med henblik på netop at få deres historie ud (og få fat i så mange seere som muligt).

 

Jeg synes stadig at den er værd at se og tænke over i forhold til debatten om racehunde vs. blandinger. UK forhold kan (så vidt jeg ved) heldigvis ikke overføres direkte til Danmark, men de eksempler programmet kommer med (syge hunde der vinder på udstillinger osv) er jo gode debatoplæg til en snak om avl af hunde.

[DKWiechert]

Jeg synes stadig at den er værd at se og tænke over i forhold til debatten om racehunde vs. blandinger.

 

Næppe. For det er ikke det den udsendelse belyser. Og den smule de siger i den sammenhæmg, er der ingen undersøgelser der bakker op om.

 

SOm skrevet før, så drejer udsendelsen sig om avl i ekstremer på eksteriør, i forbindelse med udstilling.

 

Det kræver ikke megen hjernekapacitet at regne ud at dét kan (og i nogle tilfælder gør) føre til usunde hunde i en eller anden forbindelse.

 

Om det så er fysiske sygdomme og fejl, elelr om det er manglende/fejlbehæftede egenskaber, er i mit hovede 2 sider af nøjagtig samme sag.

 

Jo. UDsendelsen er tankevækkende, men i sig selv helt og aldeles uanvendelig, netop fordi den er bygget op om specifikke tilfælde, og ikke avl som helhed.

Desværre, for jeg havde hellere set det sidste, og hundefolket i Danmark havde fået mere ud af det sidste.

 

men de eksempler programmet kommer med (syge hunde der vinder på udstillinger osv) er jo gode debatoplæg til en snak om avl af hunde.

 

Helt enig.

[DKWiechert]

Når nu man ser "pedigree dogs exposed", så burde man vel lige se kennelklubbens svar på udsendelsen.

 

http://www.webchats.tv/chats/Petcare/wwwthekennelcluborguk/

 

Naturligvis taler de kennelklubbens sag.

 

På kennelklubbens hjemmeside, såvel som den genetik-side udsendelsen giver link til, kan man finde langt mere information, såfremt man ønsker dette.

[PinPoynter]

DKWiechert, af ren nysgerrighed, hvilket engelsk forum kommer du på?

[DKWiechert]

Flere forskellige, afhængig af hvad jeg vil snakke om

[PinPoynter]

eksempler? Det kan være vi kender hinanden...

[Aslan]

eksempler? Det kan være vi kender hinanden...

 

Og vi andre kunne bruge de links

[PinPoynter]

Er det tilladt at linke til andre sites?

[DKWiechert]

Er det tilladt at linke til andre sites?

 

Det er det som regel ikke. Men ét af dem står på min profil, og dét er admin bekendt med.

 

[Gæst Airedale]

Hvor vigtigt er det egentlig at have en hund med stamtavle?

 

Tjaaaa....min hund havde ikke behøvet stamtavlen, for jeg har hele tiden vidst at den ikke skulle bruges som avls-hund ( modbydeligt ord i mine øren ).

 

Med hensyn til sundhed og at kunne gå tilbage og se på tidligere generationer, har det ikke hjulpet så meget - hun har sit hjerteproblem, selv om hun kommer fra en sund "familie"

[Gæst MetteRHansen]

Jeg syntes det kommer meget an på racen om der er mange sygdommer... for så vil jeg sørge for at købe med stamtavle og finde en opdrætter der går op i at avle på de gode gener.. Det kommer også an på hvad men skal bruge hunden til...

 

mvh mette