Gæst Pit-dog Skrevet August 10, 2009 Rapporter Share Skrevet August 10, 2009 Og sjovt nok er det Dyrenes(såkaldte)Beskyttelse,der er bag forslaget om at internaterne ikke skal tage imod såkaldte kamp/muskelhunde. Nu viser folk så deres sande ansigter,og hvor meget deres hunde betød for dem.Da det var ejernes tur til at stille op for deres hunde,lod de dem i stikken. Det er for at sige det på rent dansk til at brække sig over,og det samme gælder for Dyrenes Beskyttelse som helst ser at disse hunde aflives.Det er nemlig det som er meningen med forslaget om at internaterne ikke skal tage imod disse hunde,og det er så en joke at de kalder sig for Dyrenes Beskyttelse. http://www.berlingske.dk/article/20090809/danmark/908090381/ Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Frigg120209 Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Ja har læst om det! Det er godt nok uansvarligt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
chr68866 Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Helt ærligt, så synes jeg det er i orden. Det er jo ikke fordi internaterne svømmer i penge, og kan have de her hunde til evig tid til der endelig kommer en ansvarlig køber forbi der kan håndtere en sådan hund. Det er unægteligt lettere at omplacere en labrador end en muskelhund. Der er virkelig mange muskelhunde på "brugtmarkedet" og det er utopi at tro at de alle kan omplaceres problemfrit, for var det så problemfri "racer", så ville brugtmarkedet nok heller ikke bugne af dem...... Kattens Værn har i årevis taget ud og aflivet katte uden nogen har løftet et øjenbryn. Du synes ikke der er et misforhold i det? (no pun intended) og udfra dette, så synes jeg faktisk både Dyrenes beskyttelse og Kattens Værn lever op til deres navne ved at aflive hundene, fremfor de får et dårligt liv. 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 og udfra dette, så synes jeg faktisk både Dyrenes beskyttelse og Kattens Værn lever op til deres navne ved at aflive hundene, fremfor de får et dårligt liv. men det gør de jo ikke, de vasker bare deres hænder og nægter at have noget med dem at gøre... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 men det gør de jo ikke, de vasker bare deres hænder og nægter at have noget med dem at gøre... Hvad tror du der ville ske hvis der kom en melding om at alle muskel/ kamphunde der blev afleveret, ville blive aflivet?. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Hvad tror du der ville ske hvis der kom en melding om at alle muskel/ kamphunde der blev afleveret, ville blive aflivet?. Det Behøver jo ikke være enten - eller! Der kunne jo godt være en "ligge tid" på disse, ja faktisk alle hunde. Når denne er passeret vil hunden blive aflivet! Det er jo en fair sag! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Det Behøver jo ikke være enten - eller! Der kunne jo godt være en "ligge tid" på disse, ja faktisk alle hunde. Når denne er passeret vil hunden blive aflivet! Det er jo en fair sag! Fair og fair.... Ja, hundeejeren slipper måske for sin dårlige samvittighed som (hvis de holder af hunden) følger med at skulle beslutte at hunden skal aflives. Men for hundene er det da ikke fair at den skal stå på et overfyldt internat f.eks. en måned, bare for at blive aflivet. Og hvad angår de øvrige hund, så får de jo også mindre tid med personalet, hvis der hele tiden er topbelægning. Nej, jeg synes (med den lille viden jeg har) at det bare er en udvej for ejerne der ikke gavner hundene. Men klart at jeg synes der burde være et alternativ.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Umulia Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Dyrenes Beskyttelse er i mine øjne omdøbt til "Små Søde Bløde Dyrs Beskyttelse", og som sådan komplet værdiløs og umulig at tage alvorlig. Hvis nogen skulle tage sig af de hunde, der har været ofre for modelunerne, så skulle det da være dem. At ejerne stikker halen mellem benene er ingen overraskelse. Hvis man kun har hund for at forbedre sit image, kan det jo ikke nytte noget hvis det virker modsat, så bare ud med dyret Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Det Behøver jo ikke være enten - eller! Der kunne jo godt være en "ligge tid" på disse, ja faktisk alle hunde. Når denne er passeret vil hunden blive aflivet! Det er jo en fair sag! Præcis, efter min mening er det under alle omstændigheder synd for en hund hvis den skal tilbringe flere måneder på et internat, da det er en utrolig stressende og ensom oplevelse for en hund at være på et internat Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Præcis, efter min mening er det under alle omstændigheder synd for en hund hvis den skal tilbringe flere måneder på et internat, da det er en utrolig stressende og ensom oplevelse for en hund at være på et internat Jeg er helt enig!! Uden at have meget erfaring med den slags, kunnem man jo godt give hundene fx. 4 uger og så aflivning - måske kortere tid, hvis det er en race der er svær at afsætte. De er ikke tjent med at skulle stå der i en evighed, for det ér nemlig både stressende og synd, men jeg synes heller ikke de er tjent med at blive afvist helt og holdent, med en måske udvis skæbne til følge! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Frigg120209 Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Ja har læst om det! Det er godt nok uansvarligt. Jeg mente faktisk, at det er hundeejerene der uansvarlige. Det andet er jo internaternes valg. Jeg kan egentligt godt forstå deres bekymringer, men det er da synd for hundene, der måske må lade livet. Det kunne være fint, hvis der kunne findes en løsning på en eller anden måde. Men jeg synes, det er lidt mærkeligt at så mange lige pludselig vil man af med sin hund? Pga. det snak som er i medier om at de skal forbydes. Selvfølgelig er det svært at have en "kamp hund" i øjeblikket, men man kunne jo lige kæmpe en ekstra kamp. Det er jo et familiemedlem. Hører at man nu får henvendelser hver dag på om man vil tage en "kamp hund" ind, hvor det før var en i måneden. Man er vel godt klar over, når man har anskaffet sig en race, der kan gå ind under "kamp hund" kategorien, at så kan der også komme skærmysler i lokal samfundet og hvordan andre folk ser en. (Overfaldisk, ja måske, men det er nu en gang et faktum). Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Aussies for ever Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Det Behøver jo ikke være enten - eller! Der kunne jo godt være en "ligge tid" på disse, ja faktisk alle hunde. Når denne er passeret vil hunden blive aflivet! Det er jo en fair sag! ... men hvor mange af disse hunde bliver så viderformidlet som det er nu? Er det bedre at de står opbevaret under "glemte sager" indtil en forældelsesdato gør at de skal aflives? Jeg synes dyres beskyttelse er sin gode ret til afvise disse hunde. Det er trods alt dem som skal betale for at have disse hunde på kost indtil de alligevel må aflives fordi ingen vil have en second-hand kamphund. Hvis der er nogle som har ondt i en hvis legemsdel over dette, så kan de jo bare selv punge op og lave et rescue-center for disse hunde ... der er der ved gud ingen som forhindre Jer i! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 ... men hvor mange af disse hunde bliver så viderformidlet som det er nu? Er det bedre at de står opbevaret under "glemte sager" indtil en forældelsesdato gør at de skal aflives? Jeg synes dyres beskyttelse er sin gode ret til afvise disse hunde. Det er trods alt dem som skal betale for at have disse hunde på kost indtil de alligevel må aflives fordi ingen vil have en second-hand kamphund. Hvis der er nogle som har ondt i en hvis legemsdel over dette, så kan de jo bare selv punge op og lave et rescue-center for disse hunde ... der er der ved gud ingen som forhindre Jer i! Jamen for min skyld må de tage dem ind til aflivning med det samme! Mine tanker gik bare på, at det ikke behøvede at være enten aflivning eller opbevaring i +1 år. Selvfølgeligt er de i deres gode ret til at afvise hundene, men hvordan fremmer det deres "mission"? Hvordan hjælper det dyrene ud af en umulig situation? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Aussies for ever Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jamen for min skyld må de tage dem ind til aflivning med det samme! Mine tanker gik bare på, at det ikke behøvede at være enten aflivning eller opbevaring i +1 år. Selvfølgeligt er de i deres gode ret til at afvise hundene, men hvordan fremmer det deres "mission"? Hvordan hjælper det dyrene ud af en umulig situation? Ja undskyld det blev måske sagt lidt grovere end jeg plejer og det var ikke ment som et angreb mod dig Jeg synes bare ikke om ideen med de berygtede kill-shelters som de har i USA (har aflives dog alle hunde, hvis de ikke bortformidles inden en hvis periode) og jeg synes faktisk det er uretfærdigt at overdrage ansvaret/beslutningen til dyrenes beskyttelse om hunden skal aflives eller ej. Ved at indfører "tidsbegrænsning" på kamphunde, så diskriminere man også mellem racerne, det gør man godt nok også ved at sige "vi vil ikke tage imod dem", men dette gør mange træningspladser allerede. Jeg synes det er fuldt acceptabelt at de ikke vil tage hunde ind, som de har svært ved at bortformidle til ansvarlige ejer. Løsningen er at nogle af de folk som tilsyneladende finder det så let at brokke sig uden selv at gøre noget (undskyld der kom lidt galde igen ), faktisk rejser sig fra stolen og gør noget: gå dog sammen og lav et rescue-centers for kamphunde. Det findes i udlandet for en lang række forskellige racer, så det er hverken en ny eller umulig idé! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Nollike Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jeg kan overhovedet ikke se, hvordan det her pludselig kan blive internaternes problem Internaternes formål er at videreformidle hunde til gode hjem og hvis de på forhånd ved at det er en umulig opgave, hvorfor skal de så tage dem ind??? Jeg kan ikke på nogen måde se, at ansvaret ligger hos andre end dem som anskaffede sig hunden i første omgang! Dette er bare endnu engang piveri fra kamphundeejernes side og jeg er godt nok ved at være træt af det. SÅ LEV DOG OP TIL DET ANSVAR DU/I TOG DA DU/I ANSKAFFEDE HUNDEN!!!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Ja undskyld det blev måske sagt lidt grovere end jeg plejer og det var ikke ment som et angreb mod dig Jeg synes bare ikke om ideen med de berygtede kill-shelters som de har i USA (har aflives dog alle hunde, hvis de ikke bortformidles inden en hvis periode) og jeg synes faktisk det er uretfærdigt at overdrage ansvaret/beslutningen til dyrenes beskyttelse om hunden skal aflives eller ej. Ved at indfører "tidsbegrænsning" på kamphunde, så diskriminere man også mellem racerne, det gør man godt nok også ved at sige "vi vil ikke tage imod dem", men dette gør mange træningspladser allerede. Jeg synes det er fuldt acceptabelt at de ikke vil tage hunde ind, som de har svært ved at bortformidle til ansvarlige ejer. Løsningen er at nogle af de folk som tilsyneladende finder det så let at brokke sig uden selv at gøre noget (undskyld der kom lidt galde igen ), faktisk rejser sig fra stolen og gør noget: gå dog sammen og lav et rescue-centers for kamphunde. Det findes i udlandet for en lang række forskellige racer, så det er hverken en ny eller umulig idé! Jeg er ikke interesseret i at lave et såkaldt rescue-center for kamphunde, men det måske heller ikke mig dit sure opstød henvender sig til :blink: Jeg syntes at de hunde der ikke afhentes af ejer skal aflives, men jeg mener ikke at du kan diskriminere så meget at du ikke en gang giver ejer en chance for at komme og hente sin hund, så derfor er den nødt til at være der en uge til fjorten dag før den aflives. Men jeg syntes stadig at det er synd for hundene (som jo er en uskyldig part i dette), at der (sandsynligvis) findes så stupide ejere, at de ikke engang kan finde ud af at aflive deres egen hund, men at dette enten skal lægges over på nogle andre, eller at de så bare ender med at slippe deres hund løs i det fri. Man skal vel også tænke på hvor ubehageligt det kan blive at møde disse vilde hunde på gader og stræder, så det er ikke kun for hundenes skyld, men såmænd også vi andres... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst topsytop Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jeg har netop hørt i radioen at Mads Jørgensen fra Hillerød Internat gerne vil tage kamphunde ind, hvis de får penge til at dække en evt. aflivning som koster 1.000 kr. pr. hund. Det skulle staten så gå ind og dække mener han. Det synes jeg lyder som en god løsning på problemet. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst kleo Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Det kan i mine øjne aldrig være andres ansvar!!! Det er hundenes ejeres ansvar! det må de påtage sig! Kan de ikke omplacere forsvarlig så få dyret humant aflivet!! At kaste skylden på dyrens beskyttelse, DBA, gul og gratis eller andre er ansvarsfraskrivelse!! TAG jeres ansvar alvorligt! i har anskaffet hunden, så må i sørge for den!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst kleo Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jeg har netop hørt i radioen at Mads Jørgensen fra Hillerød Internat gerne vil tage kamphunde ind, hvis de får penge til at dække en evt. aflivning som koster 1.000 kr. pr. hund. Det skulle staten så gå ind og dække mener han. Det synes jeg lyder som en god løsning på problemet. Hvorfor pokker skulle staten da betale???? Staten er os alle, det er dyrets ejer som skal betale!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Det kan i mine øjne aldrig være andres ansvar!!!Det er hundenes ejeres ansvar! det må de påtage sig! Kan de ikke omplacere forsvarlig så få dyret humant aflivet!! At kaste skylden på dyrens beskyttelse, DBA, gul og gratis eller andre er ansvarsfraskrivelse!! TAG jeres ansvar alvorligt! i har anskaffet hunden, så må i sørge for den!! Jeg ved godt det ikke er det du mener, men vil du ikke være sød at lade være med hele tiden at skrive "I" :blink: Jeg har ingen planer om at aflive mine hunde, og hvis jeg havde så skulle jeg såmænd nok selv betale for det. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Nollike Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jeg ved godt det ikke er det du mener, men vil du ikke være sød at lade være med hele tiden at skrive "I" :blink: Jeg har ingen planer om at aflive mine hunde, og hvis jeg havde så skulle jeg såmænd nok selv betale for det. Hvad skal vi så skrive? Det går da helt galt hvis vi skriver "du" :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst kleo Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Jeg ved godt det ikke er det du mener, men vil du ikke være sød at lade være med hele tiden at skrive "I" :blink: Jeg har ingen planer om at aflive mine hunde, og hvis jeg havde så skulle jeg såmænd nok selv betale for det. I er til alle dem som føler sig truffet! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 I er til alle dem som føler sig truffet! jeg føler mig ikke truffet, jeg føler mig stødt. Men lige meget, jeg ignorere bare hvad du skriver så... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 Hvad skal vi så skrive? Det går da helt galt hvis vi skriver "du" :blink: I alle de første sætninger stod der "de", hvilket er en udefinerbar størrelse, hvorimod "I" henvender sig til nogle bestemte Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Nollike Besvaret August 10, 2009 Rapporter Share Besvaret August 10, 2009 I alle de første sætninger stod der "de", hvilket er en udefinerbar størrelse, hvorimod "I" henvender sig til nogle bestemte Jamen det kunne jo være at nogle af dem som det henvender sig til kigger med Lonny, du ved jo godt at du på ingen måde skal føle dig truffet og at føle dig stødt på uansvarlige hundeejeres vegne er da lidt "skørt"? :ae: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.