Hop til indhold

DJR - DKK hvad er forskellen?


Gæst Leica
 Share

Recommended Posts

Gæst Leica

Jeg ville gerne have vores tæve parret, men hun har en DKK stamtavle. Og for at få stambog på hvalpene skal man have røgten, hvilket vi ikke har fået lavet.

Vi fandt så en han, som er registreret i DJR og jeg fik hende så registreret i DJR også, så hvalpene kunne registreres der...

Men nu siger en DKK- mand at de også skal røgten undersøges der? Og en anden siger de ikke skal...

Hvad er forskellen på de to klubber og hvorfor er der en mærkbar modstand fra DKK-folk imod DJR

Og hvorfor modsiger de hinanden??

Jeg synes godt nok, at det virker ret sort/hvidt og jeg har (lige nu) slet ikke lyst til, en anden gang at bruge så mange penge på en tavle-hund.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • 3 months later...

Hej Leica.

 

Jeg kender ikke DJR særlig godt, men jeg fandt nedenstående:

 

"§ 6

 

Opdrætteren er pligtig til skriftligt på begæring af D.J.R. at fremkomme med alle relevante oplysninger, der kan have relation til stambogsregistreringen.

 

På begæring er opdrætteren pligtig til at medvirke til udtagning af de nødvendige blod- og vævsprøver til kontroldokumentation af hundenes slægtskabsforhold. Pligten er også gældende for alle ejere af D.J.R.-stambogsførte hunde. Omkostningerne betales af D.J.R. med mindre slægtskabsforholdene ikke er opgivet af opdrætteren.

 

Opdrætteren er ligeledes pligtig til på begæring af D.J.R. at modtage dyrlægebesøg for kontrol af hundenes sundhed og velbefindende.

 

Skønnes forholdene at være uacceptable, kan det medføre fortabelse af stambogsregistreringsretten."

 

http://www.djr.dk/

 

Men hvis du vil avle, vil jeg råde dig til at blive inden for stambogsførende klubber - det er kun her, hvor seriøs avl kan findes - og hvorfor avle, uden at det er for hundenes bedste? Synes godt man kan ofre pengene på HD/AA status, både for hvalpenes skyld, men også for de kommende hvalpekøberes skyld. Hvis man vil avle videre på en linie man selv har startet, er det også meget rart at vide, hvad der ligger bag denne, både sundhedsmæssigt, eksteriørmæssig (det er jo en jagthunderace, kan jeg forstå) og temperamentsmæssigt.

Synes der er mange der tager avl og opdræt lidt for useriøst - håber du ved hvad du går ind til, og dette indlæg er ikke ment som en løftet pegefinger, men som et godt råd.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • 4 weeks later...

Hej Leica

 

Hvad nu hvis den hund du har valgt til at parre din hund er bærer af dårlige hofter og/eller albuer hvilket kan betyde hvalpene arver disse lidelser -er det så ikke bedre at vælge en hund der er røntgenfotograferet og fundet fri for HD og AA frem for det kan blive nødvendigt at aflive hunde med dårlige hofter eller albuer ?

Noget andet du også skal være opmærksom på er arvelige øjenlidelser - disse kan afsløres via gentest og via øjenlysning.

Det er muligt det er dyrt men vi/du har et ansvar for der bliver gjort hvad der er muligt så der avles sunde hvalpe.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvis det kun drejer sig om det økonomiske, kan det ikke svare sig at at undlade røntgen og så stambogsføre i DJR. Det du sparer på røntgen taber du i salgspris. DKK hunde koster mere end DJR hunde.

 

Desuden bør al avl, efter min mening, varetages så racen bliver bedre, ikke ringere. Hvis du ikke ved om din hund har de sygdomme, der ligger til racen, kan du jo risikere at at bidrage til endnu større helbredsmæssige problemer.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

  • 3 months later...

For at tage det sidste først: Hvis det er en almindelig DKK retrieverhvalp, du har købt, så er den vel ikke SÅ dyr igen... :(

Og slet ikke i forhold til det store arbejde, der er med at opdrætte et kuld hvalpe. --Som du jo selv er inde på, så er der jo tale om mere end blot at finde en hanhund at parre sin tæve med...

 

For at få din hunds hvalpe stambogsført i DKK, så skal både hanhunden og tæven være avlsgodkendte INDEN parringen.

Og for at blive avlsgodkendt, så skal hunden være bedømt af en dommer for sit udseende. Og for visse racer kræves også fotografering af forben og hofter. OG øjenundersøgelse. Det er jo med til at fordyre hvalpene når de skal sælges. Men det er så sandelig også med til at begrænse et sørgeligt problem, der er i nogle racer.. ---Når først man har prøvet at få en ung hund aflivet fordi den faktisk ingen hofter havde, -så køber man ALDRIG igen en hvalp af forældre, der ikke har fået fotograferet hofterne... :cry:

 

Jeg mener, at DJR blev oprettet for at bevare jagthundepræget hos visse racer... Så skulle udseendet altså være af mindre betydning.

Tanken er sympatisk... Men hvis der ikke kræves beviser for hundenes arbejdsevner, så er det lidt svært at se meningen.

Og jeg kan faktisk ikke se, at DJR kræver dokumentation for hundenes jagt-evner.. --Som f.eks. at hunden har bestået jagtprøver eller lignende...

Så bliver DJR registrerede hvalpe bare en discount-udgave af DKK-hvalpe.

---Det går måske til førstegangs-købere... Men ældre hundeejere er meget bevidste om, hvad de vil have. Også fordi selv en discount-hvalp koster flere tusinde kroner. Uden garanti...

Link til indlæg
Del på andre sites

  • 1 year later...

Hej Birgitte

 

Interessant slutning - DJR registrerede hunde er discountudgaver af DKK registrerede hunde. Du stiller spørgsmål ved hvorfor man ikke kræver beviser for de jagtlige egenskaber. Det kan du have ret i - det ser underligt ud.

Jeg har selv en race som regstreres i DKK i standardudgaven og i DJR som "jagtudgaven" og for mig at se er det underlige at DKK ikke stiller krav om jagtlige egenskaber hos en jagthund for avlsgodkendelse; men alene stiller krav om sundhed og udseende.

Sundheden kan ikke diskuteres, den skal være i top; men det er dog et faktum at man sagtens kan gå på jagt med en "grim" hund bare den har jagtlyst; men man kan ikke gå på jagt med en "pæn" hund som mangler jagtlyst.

Dette faktum er den egentlige årsag til at DJR (dansk jagthunde registrering) overhovedet er opstået. Avlen af bla. min race (engelsk springer spaniel) i DKK er desværre baseret alene på udseende og avlsvurdering på forældredyr og ikke afkom. Jo flere udstillilngspræmieringer en hund har opnået jo bedre synes det at være at bruge den i avl.

Med springeren avlet i DJR regi er sagen lidt anderledes, her vurderes en hunds avlsværdi på dens afkom. Jo flere gode jagthunde en hund avler jo mere værdifuld er den i avl. Dette har man gjort i springeren moderland i over 100 år og det fungerer fint.

Det er også et faktum at spanielklubben som er DKK's specialklub vedr. spanielracerne har ca. 900 medlemmer fordelt på alle spanielracer og Klubben for FT spaniels (springer og cocker) som er specialklubben for spaniels stambogsført i DJR har næsten dobbelt så mange medlemmer. Dette viser med al tydelighed at dem som vil have en spaniel til jagt vælger en DJR registreret hund. I tilgift får man som markprøveinteresseret over 50 markprøver i DJR regi mod ca. 8 i DKK regi.

 

I min min bedste overbevisning er en DKK stambog desværre i jagtlig og markprøve henseende en "ringere" udgave af en DJR stambog.

 

Som slutbemærkning kan jeg sige at jeg har haft DKK registrerede spaniels i over 30 år og først i 2007 gav efter og købte en DJR registreret hund, hvilket jeg absolut ikke har fortrudt.

 

:vinken: MVH Steen Stenild

Link til indlæg
Del på andre sites

Undskyld min stavefejl BIRGITTA

 

:vinken: MVH Steen Stenild

 

Pyt, det er jeg vant til...

 

Men der ER jo heller ingen krav om at avlshundene skal have bestået nogen prøver i DJR? I hvert fald ikke for retrievere.

Leicia siger jo netop, at vedkommende har fået overført hunden for at undgå de dyre helbredsundersøgelser??? Jammen det ER da discount, hvis hvalpene kan blive stambogsført i DJR...

 

Det oprindelige formål har sikkert været godt. Men det er vist blevet noget udvandet... :shock:

Link til indlæg
Del på andre sites

At ville stambogsføre i djr fordi de ikke har krav om HD foto er da efter min mening helt hen i vejret..

Man bør altid have sundhed som vigtigste del.

Dvs man lader ikke en hund få hvalpe hvis ikke den er undersøgt og fundet helt rask.

Om man så vælger at stambogsføre i den ene eller anden klub kommer bag efter.

Link til indlæg
Del på andre sites

Forskellen mellem DKK og DJR har steen meget fint beskrevet.

 

Faktisk er DJR ét af de steder jeg har under luppen for min nye hund engang. (Lab) Forudsat DKK vil lade mig overføre den.

 

Der er en enorm vilje til at avle gode og velegnede brugshunde.

 

Desværre (og her ser jeg et stort problem) er der ingen egentlige regelrette krav til avl. Ejheller registrering af sundhed.

Du kan sagtens få dine bilelder og så videre bedømt og noteret ned til dig. Det bliver bare ikke registreret nogen steder.

 

Positivt er dog at alle prøver foregår efter den "gamle model", i den forstand at de ting der kræves af hundene, rent faktisk er de ting hundene siden racernes start har været avlet mod.

Med ganske få undtagelser, for selv DJR har taget spring over forhindring af markprøveprogrammet for retrieverne pga. den akutte skadesrisiko forbundet dermed. (iøvrigt en del af programmet der om noget sorterede de overtypede ekstremavlede udstillingshunde fra!)

 

I England er det stadig en del af programmet, hvorfor man typisk vil se at de engelske hunde er noget mere højbenede og slanke end de danske hunde, uanset om vi snakker udstillingshunde eller ej. (Som jeg ser det. kan ske andre har andre observationer)

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej Birgitte

 

Interessant slutning - DJR registrerede hunde er discountudgaver af DKK registrerede hunde. Du stiller spørgsmål ved hvorfor man ikke kræver beviser for de jagtlige egenskaber. Det kan du have ret i - det ser underligt ud.

Jeg har selv en race som regstreres i DKK i standardudgaven og i DJR som "jagtudgaven" og for mig at se er det underlige at DKK ikke stiller krav om jagtlige egenskaber hos en jagthund for avlsgodkendelse; men alene stiller krav om sundhed og udseende.

Sundheden kan ikke diskuteres, den skal være i top; men det er dog et faktum at man sagtens kan gå på jagt med en "grim" hund bare den har jagtlyst; men man kan ikke gå på jagt med en "pæn" hund som mangler jagtlyst.

Dette faktum er den egentlige årsag til at DJR (dansk jagthunde registrering) overhovedet er opstået. Avlen af bla. min race (engelsk springer spaniel) i DKK er desværre baseret alene på udseende og avlsvurdering på forældredyr og ikke afkom. Jo flere udstillilngspræmieringer en hund har opnået jo bedre synes det at være at bruge den i avl.

Med springeren avlet i DJR regi er sagen lidt anderledes, her vurderes en hunds avlsværdi på dens afkom. Jo flere gode jagthunde en hund avler jo mere værdifuld er den i avl. Dette har man gjort i springeren moderland i over 100 år og det fungerer fint.

Det er også et faktum at spanielklubben som er DKK's specialklub vedr. spanielracerne har ca. 900 medlemmer fordelt på alle spanielracer og Klubben for FT spaniels (springer og cocker) som er specialklubben for spaniels stambogsført i DJR har næsten dobbelt så mange medlemmer. Dette viser med al tydelighed at dem som vil have en spaniel til jagt vælger en DJR registreret hund. I tilgift får man som markprøveinteresseret over 50 markprøver i DJR regi mod ca. 8 i DKK regi.

 

I min min bedste overbevisning er en DKK stambog desværre i jagtlig og markprøve henseende en "ringere" udgave af en DJR stambog.

 

Som slutbemærkning kan jeg sige at jeg har haft DKK registrerede spaniels i over 30 år og først i 2007 gav efter og købte en DJR registreret hund, hvilket jeg absolut ikke har fortrudt.

 

:vinken: MVH Steen Stenild

 

 

Men DJR stiller jo heller ikke krav om avlsgodkendelse i form af markprøvepræmiering, så er vi jo lige vidt, eller?

 

Om det er discount, tjah, det er jo udfra det kriterie man vælger. Men faktum er jo at der ikke stilles nogen krav overhovedet i DJR, og når jeg fra tid til anden skimmer hvalpelisten synes jeg det er sjældent vi ser hunde der er øjenlyst eller HD fotograferede. Er det så fordi det ikke er et problem?

 

DJR har jo ikke lige som DKK et register hvor man kan gå ind og se HD resultater, men ser du på SKKs register, hvor FT og standardtype stadig kører under et, så synes jeg man meget ofte ser dårlige HD resultater (og jeg kan kun tale om cockere, da det er "min" race).

 

Men igen, jeg ved ikke hvilken type hund trådstarter har.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ingen hemmelighed i at man, på papiret, er ringere stillet i valget af brugshund fra DJR kontra ved DKK.

På papiret.

 

Og det er nu sjældent jeg kigger hund efter papiret på den, jeg kigger derimod efter hvordan afkommet fungerer i marken, og hvorlænge de holder.

Og det gør jeg uanset hvor hundene kommer fra.

Ultimativt drejer det sig om én ting: tilliden til opdrætter. Og det er klub-uafhængig.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ingen hemmelighed i at man, på papiret, er ringere stillet i valget af brugshund fra DJR kontra ved DKK.

På papiret.

 

Og det er nu sjældent jeg kigger hund efter papiret på den, jeg kigger derimod efter hvordan afkommet fungerer i marken, og hvorlænge de holder.

Og det gør jeg uanset hvor hundene kommer fra.

Ultimativt drejer det sig om én ting: tilliden til opdrætter. Og det er klub-uafhængig.

 

 

Hvordan kan du kikke på en hunds AFKOM når du anskaffer dig en ny hund? Køber du kun voksne hunde?? :shock:

 

--Vi andre, der helst vil have en hvalp, -vi køber jo et ubeskrevet blad. Og hvis vi vil sikre os en ide om hvad vi får, så må vi kikke på hundens slægt. Og DKK-stambogsførte hunde får jo registreret både udstillingsresultater, prøveresultater og diverse helbredsoplysninger på hundeweb.

--Det tror jeg ikke man har i DJR. --Eller i andre stambogsførende organisationer.. ;-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej Birgitta og i andre.

Jeg synes du har helt ret i at det er useriøst at registrere i DJR for at undgå dyre helbredsundersøgelser, ingen tvivl om det. Som jeg også skrev før, vil jeg ikke sætte spørgsmålstegn ved sundheden.

Det jeg synes er problematisk er at sige at DJR registrerede hunde er discount !

Discount er for mig når noget er billigt, hvilket også ofte medfører at kvaliteten sammenlignet med dyrere varer ikke er den samme.

Hvis du køber en hvalp registreret i DKK eller DJR gennem en seriøs opdrætter så får du kvalitet; men to forskellige kvaliteter.

Registreret i DKK får man typisk en udstillingshund og i DJR typisk en jagthund. Jeg kan bl.a. oplyse at min DJR registrerede springer var dyrere i indkøb end mine standardspringere, så i mine øjne kan det ikke være discount. Slet ikke da jeg har fået den lovede vare – en jagt hund med enorm jagtlyst og samarbejdsvilje !

Du har dog ret i at der ikke er nogle avlskrav; men sundhed kan jo opnås på mindst to måder. Man kan følge nogle etiske regler ad frivillighedens vej (i DJR regi) eller man kan i en forening opstille nogle krav (i DKK/SPK regi). Uanset hvilken metode man vælger kan man nå et resultat som er sunde hvalpe, det beror nemlig helt på opdrætteren.

Jeg har en springer registreret i DKK , hvis stamtavle jeg nøje undersøgte for bl.a. at sikre mig sundheden var i top. Begge forældredyr var øjenlyste for og fundet fri for PRA. To måneder efter jeg havde hentet min hvalp fandt jeg ud af at man i Sverige havde fundet en nyt tilfælde af arvelig pra hos en hanhund. Desværre lå denne hund i tredje led i min hvalps stamtavle. Dette på trods af øjenlysninger.

PRA udvikles normalt sent i hundes liv og selv om forældrene er fundet fri ved øjenlysning kan sygdommen sagtens dukke op. Der er kun en vej for at undgå det, så længe man ikke kan genteste spaniels for PRA og det er ikke at anvende kendte anlægsbærere i avlen !!!

Kig evt. på min hjemmeside og se at to af mine standardspringere har anlægsbærere i stamtavlen på trods af øjenlysning !

Så i mine øjne har jeg handlet discount (på kvaliteten) ved købet af min standardspringer registreret i DKK/FCI og ikke på min FT springer registreret i DJR.

Og ringere stillet på papiret ved køb af DJR registreret hund, absolut ikke. Man kan på både DKK og DJR stambøger se hvilke forældre hvalpen har og så selv undersøge hvad de indeholder.

Hvis vi nu skal blive ved springere til jagt, hvor mange DKK stambøger kan du så finde med FTCH og FTW i indtil flere led på begge sider ?

Se det handler om avlsudvælgelse på afkom og ikke på forældredyr.

Her kommer tilliden til opdrætteren ind som DKWiechert skriver.

Der er kun en ting jeg meget vil beklage i forhold til DJR og det er deres motto ”stambogsføringen af jagthundene tilbage til jægerne” Det burde have været opdrættet af jagthundene tilbage til jægerne , hvem der skriver stambogen ændre jo ikke hunden.

MVH

:vinken: Steen Stenild - beklager det blev lidt langt !

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej igen

 

Jeg sætter som tidligere skrevet sunheden højt og vil gerne både røntfotografere for hofter og albuer og øjenlyse. Der er dog forskel på om det sker ad frivillighedns vej eller gennem tvang, især når man som ved øjenlysning ikke får nogen garanti for sygdommen ikke findes i generne.

Jeg argumenterer IKKE mod sundhed; men mod at sige at en DJR stambog er ringere en end DKK stambog. Hvis det var muligt ville jeg klart foretrække registrering i DKK/FCI; men det kan ikke lade sig gøre fordi de har en udstillingspræmiering som avlskrav - jeg kunne fint leve med DKK's sundhedskrav, selvom f.eks øjenlysningen synes mere til for dyrlægerne end for hvalpekøberne !

Jeg synes da også det er for dårligt at udnytte DJR registreringen for at undgå dyrlægeregninger, ingen tvivl om det; men giv ikke DJR eller DKK skylden for hvad useriøse opdrættere har gang i !

 

MVH

 

Steen Stenild :vinken:

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej Birgitte

 

Jeg mener blot man i hundeavlen skal begynde at avlsudvælge efter afkomspræstationer i stedet for efter forældrepræstationer. Eks. En ko som giver meget mælk har værdi for landmanden; men den har ikke nogen avlsværdi hvis ikke dens kalve også giver meget mælk.

Ved at studere stamtavler og hundenes præstationer på prøver får man rimelig sikkerhed for at også den hvalp man påtænker at købe arrver de givne egenskaber (f.eks jagtlyst)

Og jo selv i DJR stambogsføre resultater fra prøver

mvh

Steen Stenild

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har en springer registreret i DKK , hvis stamtavle jeg nøje undersøgte for bl.a. at sikre mig sundheden var i top. Begge forældredyr var øjenlyste for og fundet fri for PRA. To måneder efter jeg havde hentet min hvalp fandt jeg ud af at man i Sverige havde fundet en nyt tilfælde af arvelig pra hos en hanhund. Desværre lå denne hund i tredje led i min hvalps stamtavle. Dette på trods af øjenlysninger.

PRA udvikles normalt sent i hundes liv og selv om forældrene er fundet fri ved øjenlysning kan sygdommen sagtens dukke op. Der er kun en vej for at undgå det, så længe man ikke kan genteste spaniels for PRA og det er ikke at anvende kendte anlægsbærere i avlen !!!

Kig evt. på min hjemmeside og se at to af mine standardspringere har anlægsbærere i stamtavlen på trods af øjenlysning !

Så i mine øjne har jeg handlet discount (på kvaliteten) ved købet af min standardspringer registreret i DKK/FCI og ikke på min FT springer registreret i DJR.

 

Ingen grund til at beklage længden af indlægget. Især ikke når det er nye tanker og nyt syn på sagen der fremlægges. Så kan alt det lange kun være horisontudvidende... Og så er jeg personligt glad for, at andre også har tendens til at skrive meget og langt!

 

Jeg er stort set enig i alt du skriver, men ovenstående går alligevel lidt mod min opfattelse. Dels fordi jeg personligt ikke er så pokkers bange for PRA. Dermed ikke sådan at forstå, at det ikke skal tages med i tankerne omkring avl og opdræt, og man bør også avle uden om syge dyr. MEN at stemple dine hunde med en PRA-bærer som værende syge, er langt fra min måde at opfatte det på.

 

Hvis det forholder sig sådan, at de i tredje led har en anlagsbærer i deres stamtavle er vi nede i retning af, at dine hunde har 0,39 % (1,56% hvis hunden i 3. led selv havde PRA) chance for selv at være bærere af genet, forudsat at alle andre hunde i de tre led ikke er anlægsbærere. Derfor ser jeg ikke noget problem i, at de kunne medtages i avlen, og ville anse dem for værende ligeså sunde som hvis omtalte hunde ikke var faldet for PRA.

 

En udelukkelse af alle hunde der er beslægtede på nogen måde med en anlægsbærer ville have meget uheldige resultater, og hurtigt betyde racens undergang. Man tager naturligvis sine forholdsregler, og som det ser ud nu, udelukkes forældredyr, søskende og afkom så snart en hund falder for PRA. Så her er det jo ganske som du ønsker.

 

Fordelen ved disse undersøgelser er i det mindste, at vi har en mulighed for at kunne avle uden om disse ting. Og så ser jeg gerne de er obligatoriske, for ansvar under frihed ser ærligt talt ikke ud til at fungere særlig mange steder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej MK101

 

Du har helt ret i dine betragtninger om arvelighed og det er jo også det opdrættere bruger som forsvar, når man alligevel bruger hunde hvor der i stamtavlen ligger kendte anlægsbærere. Men på et tidspunkt kommer der vel en gentest for springere.

DJR stambogen er jo opstået fordi man i DKK/SPK regi har en 2. præmie som avlskrav, mosat spanielracernes hjemland england, hvor man kan have udstillingslinier og udstillingslinier i samme registrering.

Og jeg reagerede mest på at DJR skulle være discount, da jeg synes begge foreninger har fejl og man her i landet, som i england burde kunne forene begge typer i samme forening.

Fakta er dog at størstedelen af dem som vil have en springer til jagt i dag køber en FT type, hvilket også ses afspejlet i antallet af medlemmer i Klubben for FT spaniels i forhold til spanielklubben under DKK.

 

:vinken: mvh Steen Stenild

Link til indlæg
Del på andre sites

Jamen, der er jeg skam også ganske enig med dig. Og kan godt forstå at der bliver reageret på "discount" ordet, for jeg ville forstå ordet som også du gør.

 

I mine øjne ville det dog klæde andre stambogsførende organisationer, hvis man havde lidt flere krav til sine opdrættere, da det desværre er de færreste opdrættere, der selv sørger for at få styr på disse ting. Og jeg ser det som en service til hvalpekøbere, der ikke selv ved de skal stille disse spørgsmål, og ikke som en restriktion for opdrættere.

 

Syntes ikke opdrætterne bruger genetisk viden omkring PRA som et "forsvar" som du skriver, men som et redskab til netop at undgå disse tilfælde. Det er mig i øvrigt stadig uklart hvordan man syntes man undgår PRA problemet på FT'erne? Bare fordi man ikke tester, betyder det jo ikke at det ikke eventuelt er til stede. Faktisk ville jeg finde større risiko ved at bringe din FT springer i avl end ved at bruge dine standard. Her ved du hvad du har med at gøre, hvilket umiddelbart ikke ser ud til at være tilfældet på din FT? Kun udfra hvad jeg kan se på din hjemmeside. Det kan naturligvis meget vel være, at der øjenlyses og findes resultater bagud i tavlen.

 

Det ville da være optimalt, om man kunne finde ud af at samle nogle af tingene igen, men jeg tror ikke det vil ske. Og vil stadig mene, at der skal være en udstillingspræmiering til krav for at man kan få lov at stambogsføre. Dog kunne det i mine øjne ligeså vel være et krav, at man havde en brugsprøve.

 

Samtidig må jeg dog sige, og det har jeg nævnt før (rundt omkring i andre tråde), at jeg ikke opfatter FT og standard springere som samme race længere. Hverken i eksteriør, temperament, arbejdsmønster etc. Derfor så jeg gerne, at man undlod at kalde FT springeren for en engelsk springer spaniel, for jeg må indrømme at jeg er af den opfattelse, at en del af den forhøjede andel af FT'ere handler om uvidende familier, der tror de køber en ESS men får en FT. Den type historie har jeg i hvert fald hørt mere end et par gange.

 

Misforstå mig endelig ikke. En FT er en super dygtig jagthund. Den arbejder dog ikke i det søgsmønster og med den hastighed jeg syntes om og ønsker (for mig går den for stort, bredt og hurtigt), og syntes jeg kan få lige så meget drive ud af min standard på jagt. Det viser sig bare på en anden måde. Ja, de fleste jagtmennesker køber en FT fremfor en standard. Hvilket ikke er så dumt eller mærkeligt. For det er en fantastisk hund til formålet. En lille bitte del af det tror jeg også handler om et modefænomen, eftersom standard spaniels nærmest er bandlyst i jagtsammenhænge; de fleste jægere kender ikke til den, og andre tror ikke de duer til noget.

 

Undskyld, nu var det mig der producerede langt indlæg - og kom vist også lidt længere rundt omkring end hvad oprindeligt var tiltænkt. Håber du tager det i rette ånd, og jeg fik udtrykt mig klart (svært når maden næsten står på bordet...).

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej igen

 

Ja vi ligger meget på llinie i opfattelse og jeg kunne da godt tænke mig at kalde FT springeren et andet navn; men det får den jo ikke ind i DKK/FCI regi !

Jag har også helt fra starten ment at man skulle kunne have både udstillingshund og jagthund i samme "skind" og har været så heldig at have flere dejlige cockere til jagt. Idag bruger jeg også min ene standard springer med stor succes.

 

Der hvor kæden hopper af for mig er at man ikke vægter de jagtlige egenskaber i DKK/SPK; men ensidigt kræver udstillingspræmieringer som krav for stambogsføring. (Jeg synes også at sundsheds krav burde gælde i alle stambogsførende foreninger inclusive DJR)

Man kan i DKK/SPK regi godt arbejde med en ren udstillingslinie med er DKuCH som toppen, man kan også arbejde med en dual linie med et DKBRCH som toppen; men man kan åbenbart ikke tillade en ren jagt linie.

Helt ærligt på mig virker det lidt for åndsvagt.

 

Tænk hvis man kunne forene de to klubber, det ville give en klub med små 3000 medlemmer, hvilket ville skabe helt andre perspektiver for afholdelse af bl.a. træning.

 

:vinken: mvh Steen Stenild

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvordan kan du kikke på en hunds AFKOM når du anskaffer dig en ny hund? Køber du kun voksne hunde?? :shock:

 

--Vi andre, der helst vil have en hvalp, -vi køber jo et ubeskrevet blad. Og hvis vi vil sikre os en ide om hvad vi får, så må vi kikke på hundens slægt. Og DKK-stambogsførte hunde får jo registreret både udstillingsresultater, prøveresultater og diverse helbredsoplysninger på hundeweb.

--Det tror jeg ikke man har i DJR. --Eller i andre stambogsførende organisationer.. ;-)

 

Nemt. Jeg kigger afkom af andre eller samme kombination.

Næste gang opdrætter så laver hvalpe, ved jeg sådan nogenlunde hvad resultatet bliver, for der er jo andre kuld at sammenligne med.

 

Gør du ikke det da? ELler tror du fuldt og fast på at papiret er den eneste sandhed, og at den indeholder den fulde sandhed? :blink:

 

slægt kan man skam også kigge uden hundeweb. (kræver så en god kontaktflade, og adgang til internettet. Det har faktisk aldrig været nemmere end idag at undersøge sagerne ;-).)

 

Sundhedsundersøgelser foretages også i DJR. De registreres dog ikek på stamtavlen, men derfor kan man alligevel se dem. (Man spørger såmænd bare opdrætteren.)

 

markprøveresultater registreres også i DJR, og kan ligeledes nemt undersøges. (hurra for internettet, og en god kontaktflade hvis man har en sådan.)

 

Hundeweb er ikke alt, og fortæller ikke alt. Langt hen af vejen mener jeg hundeweb er en "fælde" for folk, der luller folk ind i en tilstand af blind tillid til at alt er iorden, bare fordi der ser iorden ud på hundeweb.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej igen

 

Ja vi ligger meget på llinie i opfattelse og jeg kunne da godt tænke mig at kalde FT springeren et andet navn; men det får den jo ikke ind i DKK/FCI regi !

Jag har også helt fra starten ment at man skulle kunne have både udstillingshund og jagthund i samme "skind" og har været så heldig at have flere dejlige cockere til jagt. Idag bruger jeg også min ene standard springer med stor succes.

 

Der hvor kæden hopper af for mig er at man ikke vægter de jagtlige egenskaber i DKK/SPK; men ensidigt kræver udstillingspræmieringer som krav for stambogsføring. (Jeg synes også at sundsheds krav burde gælde i alle stambogsførende foreninger inclusive DJR)

Man kan i DKK/SPK regi godt arbejde med en ren udstillingslinie med er DKuCH som toppen, man kan også arbejde med en dual linie med et DKBRCH som toppen; men man kan åbenbart ikke tillade en ren jagt linie.

Helt ærligt på mig virker det lidt for åndsvagt.

 

Tænk hvis man kunne forene de to klubber, det ville give en klub med små 3000 medlemmer, hvilket ville skabe helt andre perspektiver for afholdelse af bl.a. træning.

 

:vinken: mvh Steen Stenild

 

Ja, jeg syntes også det er synd at man i det mindste ikke har et prøvekrav til hunden. DKCH(u) var lokumsaftalen der skulle til, for at vi ikke på hver eneste generalforsamling skulle bruge tid på at diskutere prøvekravet. Heldigvis er der nogen, der ser det som god markedsføring, at de har hunde der bruges og kan bruges.

 

Og jeg syntes også det kunne være fantastisk, hvis man kunne dele erfaringer og klub - selvom jeg desværre ikke tror det sker.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Tilføj...