Bailey_f1

Nej ! Nu synes jeg du bliver meget grov ! Og er tæt på at blive sat på ignore listen. Med en beståelsesprocent på mere end 95% tror jeg nok jeg ved hvad jeg taler om, selvom det er et stykke tid siden jeg skiftede branche. Den hedder undervisningsplanen Og Kapitel 7, der omhandler udvidede øvelser på vej, hvoraf 7.9 omhandler overhaling lyder sådan her: Overhaling. 7.9.2 Risikoforhold. Eleven skal have kendskab til følgende risikoforhold ved overhaling: − Påhængskøretøjets størrelse, som ved højere hastighed frembringer kraftigt vindtryk bagude eller læ i sidevind, hvorved overhalede cyklisters og knallertkøreres styring eller kurs påvirkes. − Fejlbedømmelse af påhængskøretøjets bredde med risiko for at komme for tæt på over-halede cyklister og knallertkørere. − Fejlbedømmelse af påhængskøretøjets længde med risiko for at trække for tidligt ind foran den overhalede, især cyklister og knallertkørere. I øvrigt repetition efter undervisningsplan for kategori B. 7.9.3 Orienterings-færdigheder. Eleven skal kunne genkende betydningen af følgende færdselstavler: − Overhaling forbudt" (C 51) forbyder overhaling af andre køretøjer end to-hjulede cykler og to-hjulede små knallerter. Forbuddet kan ved undertavle indskrænkes til kun at gælde bestemte køretøjer, fx. bil med påhængskøretøj. − "Ophør af overhalingsforbud" (C 53). I øvrigt repetition efter undervisningsplanen for kategori B. 7.9.4 – 7.9.5 Manøvre-færdigheder og lovbestemmelser. Eleven skal beherske følgende manøvre-færdigheder ved overhaling: − Vente med at trække til højre på kørebanen efter overhalingen, indtil det er sikkert, at påhængskøretøjet ikke kommer for tæt på den overhalede. I øvrigt repetition efter undervisningsplanen for kategori B. Nu gider jeg sgu ikke høre mere på dine påstande Du har haft mange muligheder for at henvise til det sted hvor du har det fra - uden resultat. Diskutionen ender her.

Hej Er der ikke en der magter at forklare tumpen her, det jeg åbenbart ikke lige forstår ved shaping og/eller det at "tilbyde" Vi har til hundetræning lært at lade hunden tilbyde ting :5up: På den måde kan vi lære hende nye ting, og det er godt at lade hende tænke selv. Fint nok :5up: Shaping kalder de det vist - det troede jeg bare var, at man lavede delmål "Hvad kan du vise far" - Det synes hun også er mægtig sjovt :banan: Vi får på den måde flere sjove ting frem. F.eks. Et "smækdæk" - altså hvor hun kaster sig ned i dæk. Hviske - gir hals uden lyd - gør hun også nogle gange. Nu kommer vi så til mit spørgsmål Hvordan lærer jeg hende så f.eks. at hviske. Jeg må jo her ikke sætte kommando eller tegn på før hun er ca. 80% sikker, for at kunne finpudse øvelsen til man når det færdige resultat, og SÅ sætte kommando/tegn på. (Jeg har for det meste brugt guidning til at lære hende (og mine tidligere hunde) de nuværende kommandoer) Hvordan får jeg hende til at forstå at nu er det ikke længere "Hvad kan du vise far" (hvor hun jo får godbid for stort set alt hun laver) men nu prøver vi at træne denne specifikke ting Og hvordan får jeg hende til at forstå at det er denne specifikke ting jeg gerne vil have frem Et eller andet clue bliver jeg vel nød til at give hende - eller kan jeg jo sidde i dagevis og vente på at hun hvisker (eller hvad jeg nu vil lære hende)

Nej da ! Hvem har snakket om glubske hunde Som udgangspunkt må hunde i byer kun være løse hvis ejeren har fuldt herredømme over dem. (§3 stk.1) Det kan man vel ikke sige om en hund der kaldes glubsk På landet må de ikke strejfe men må godt være løse (§3 stk.4) Uden for "store byer" skal særlige hunde (der refereres her til de tidligere nævnte racer) være i snor om aftenen/natten. (§3 stk.3) (Jeg kan som sagt ikke tolke det anderledes jvf. mit tidligere indlæg) Taler vi glubske hunde så må de vel slet ikke være løse og skal vel også have mundkurv på. §6..... Det påhviler besidderen af en hund at træffe de foranstaltninger, der efter forholdene må anses påkrævet for at forebygge, at hunden volder andre skade. Ellers Stk. 2. Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade eller der i øvrigt er grundlag for at antage, at den pågældende hund kan være farlig for sine omgivelser, kan politimesteren, i København politidirektøren, 1) give besidderen pålæg om, at hunden, når den ikke holdes indelukket, skal føres i snor eller være forsynet med forsvarlig mundkurv eller begge dele, eller 2) træffe afgørelse om at lade hunden aflive.

Det ved jeg så ikke hvordan du når frem til Det er jo det modsatte der står i stk. 3 (bundet forsvarligt = i snor Uden for store byer = små byer) Uden for byer - altså på landet - må de bare ikke strejfe jvf stk. 4 Ligepræcis der bliver jeg så en smule usikker på om stk. 3 eller 4 har højest prioritet. Hvis stk. 3 har, så skal særlige hunde også være i snor på landet (da det jo er uden for store byer) Men i hvert fald ikke i store byer jvf. ovenstående. Nej nej - DET gider jeg ikke

Nu har jeg med vilje ikke blandet mig i diskusionen Men da juristen ikke kan svare vil jeg da lige fortælle hvordan jeg kommer frem til min konklusion. Vi starter med Hundelovens §3 stk. 3 kopieret fra retsinfo.dk: Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, buldogge, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois'er, leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelserne gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven fastsatte jagttid. Så klipper jeg lidt ud, lidt ad gangen.... Først: Bestemmelsen gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o.lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt indenfor den i jagtloven fastsatte jagttid. Så er der tilbage: Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinchere, rottweilere, bulldog´s, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er, leonbergere, skotsk hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Så klipper jeg alle racerne ud og erstatter med særlige hunde Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal særlige hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Så klipper jeg tiden af - lad os i stedet kalde det om aftenen/natten Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal særlige hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet om aftenen/natten. Så klipper jeg bundet/bånd og det der ud og erstatter med "snor" Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal særlige hunde, føres i snor om aftenen/natten. Så kalder jeg bare byerne for store byer Uden for store byer skal særlige hunde, føres i snor om aftenen/natten. Nu mener jeg teksten er til at forstå - det burde juristen have kunne hitte ud af At det så virker tåbeligt at det ikke er den anden vej, altså Inden for store byer, det er en anden sag. Måske er det fordi de store byer er oplyste - det er de små sjældent..... Det kunne være man skulle prøve justitsministeriet så, de plejer at være meget villige til at svare på spørgsmål. (De gange jeg har talt med dem har det dog været omkring færdselsloven)

Jeg prøver nu da tråden mere eller mindre er blevet drejet ind på trafikken i stedet. Alle steder, da man altid skal placere sig til højre på vejen. Du må altså kun være i vognbane 2, 3, 4 etc. hvis du er ved at udføre en overhaling. §21 Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til siden mellem sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker overhaling til venstre, skal den overhalende holde til højre, så snart dette kan ske uden fare eller ulempe. Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks at overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage overhaling i øvrigt er opfyldt. Straks og den sidste del - altså stk. 2 punkt 2 og 3 at den foran kørende ikke giver tegn til overhaling af et andet køretøj, at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling Den glemmer de fleste. Og i stedet for at man måske tænker: sikke en idiot der kommer blæsende bagfra - han må sgu vente til jeg er færdig. Så husk færdselslovens §3 Trafikanter skal optræde hensynsfuldt :blink: Der kan jo være alle mulige grunde til at vedkommende kører for stærkt - det BEHØVER ikke at være "Brian" Bare et par eksempler: Civil patruljevogn der forsøger at indhente/måle ham der blæste udenom med 180 for lidt siden. Mand på vej hjem til konen hvor vandet er gået. Mor på vej til børnehaven hvor barnet er faldet og har brækket benet. Jeg kunne finde mange situationer, både lovlige og ulovlige, hvor jeg helt sikkert selv ville have kørt for hurtigt. Og sat STOR pris på hensynsfuld optræden fra mine medtrafikanter. Håber det gav et fornuftigt svar på spørgsmålet

Øv - det havde ellers været nemt Jeg surfer lidt, og ser om jeg kan finde noget godt. MEGET gør jeg for hende , men ikke min bil :hjerte: Seriøst - Havde vi fået hunden først havde jeg helt sikkert ledt efter samme i stationcar. Og på et eller andet tidspunkt skal den da også skiftes og så bliver det selvfølgelig også en stationcar, Men ikke lige nu ! Den er jeg med på :5up:

Nja, ikke med dit OH-lys, du må bruge dit blinklys til at vise vognbaneskiftet/ne. (se igen §32) Stadig ja - du må bruge det til at afværge fare.

Ej undskyld Jeg HAR børn (3 drenge), men derfor betragter jeg da stadig min som mit barn

Til det svarer du: Nej For det første var det der var tale om at bede den forankørende om at flytte sig. Dernæst kan du intet steds i færdselsloven finde overhalingssignal (som det helt korrekt hedder) så det er altså ikke noget du skal bruge. (Fra detailforeskrifter: 6.04.007 OVERHALINGSSIGNAL (1) Fjernlyslygter eller nærlyslygter kan være således tilsluttet, at lygterne tændes ved aktivering af en fjederpåvirket kontakt. Køretøjets øvrige lygter må ikke tændes ved betjening af kontakten. ) Jeg håber jeg ved hvad jeg taler om Jeg har henvist til færdselslovens §32 der omhandler signaler og tegn. Det må kun bruges for at afværge fare. Der er situationer hvor du skal give tegn, men overhaling er ikke en af dem. (se stk. 2, 3 og 4) Medmindre du kan henvise til anden lovtekst (det er §21/22 der omhandler overhaling), der underbygger din påstand, må jeg holde fast i ovenstående. Og du må da slet ikke som i omtalte tilfælde (kørsel på flersporet vej) bruge det til at fortælle den forankørende, at nu skal han trække til højre så du kan komme forbi Jeg skal så også sige at jeg aldrig har hørt om nogle der fik bøde for at informere den forankørende om en overhaling - altså på 2 sporet vej (én i hver retning). Men jeg har hørt om mange der fik for at bede den forankørende om at "skrubbe ind til højre" Og igen undskyld for OT

Ja da - du må bare kun bruge det til at afværge fare med.

Det er der ikke noget der hedder i færdselsloven. Du må kun bruge det for at afværge fare. Og sorry for OT

Super billeder - specielt det første og sidste er jeg helt vild med :klap:

Har du evt. link til et sådant bur ? Det må være beregnet til at sætte på bagsædet og spænde fast med sikkerhedsselen ? Det kunne jeg nemlig godt tænke mig at kigge lidt på. Har selv en sedan (fik den før hunden, som jo startede som "plejebarn", så det var ikke lige planlagt)

Hvor finder du det henne ? § 32. Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er overhængende. Lydsignal må ikke anvendes uden for de tilfælde, der er nævnt i 1. og 2. pkt., og må ikke vare længere end nødvendigt. Lyssignal gives ved blink med køretøjets fjern- eller nærlys Det må bruges til at afværge fare med - intet andet.

Nej desværre. Som sagt flere gange kan man jo aldrig blive 100% sikker, men jeg synes jeg har gjort, og til stadighed gør, hvad jeg kan for at sikre mig. Jeg skal i hvert fald ikke have min til at komme til skade i trafikken - så hellere en snor på i de situationer hvor vi ikke er helt sikre. Der kommer heldigvis færre og færre af dem

Det må man så ikke ! Det kan jo igen skabe en farlig situation. Så det vil jeg bestemt fraråde. Hvad du derimod må: Vask din forrude grundigt med sprinkleren :blink: DET plejer de at kunne forstå - de fleste bryder sig ikke så meget om at få deres nyvaskede bil sprøjtet til :slem:

Tillykke med den lille ny - han ser nuttet ud

Det var også hvad der slog mig - stakkels mand. Men de klarer det da utroligt godt :klap:

Nu kommer kørerlæren altså op i mig :slem: Det er ikke korrekt. Vognbaneskift skal jvf. færdselslovens § 18 Stk. 2. foregå uden UNØDIG ulempe Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift eller anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Man må altså gerne være til en smule ulempe. Dvs. at man gerne må tvinge den man trækker ud foran til at lette på speederen eller skifte vognbane, men man må ikke være så meget til ulempe at man tvinger vedkommende til at bremse. Bare for lige at slå reglerne fast :blink:

Det gives også herhjemme - desværre (tilsyneladende) ikke tit nok. Jeg er også meget enig med mk101. Noget jeg kan blive rigtig harm over er når jeg om morgenen kører mine unger i skole er der mange der lige smutter op med to hjul på cykelstien og sætter ungerne af der. Ja, jeg kan da godt forstå de skal køres i skole og forældrene ikke tør lade dem cykle. De kører jo selv på cykelstien :stupid::stupid::stupid::stupid:

Lørdag til den afsluttende træning med hunden. Så må vi finde et nyt sted at fortsætte - hun synes det er for kedeligt, der sker for lidt for hende hvor vi går nu. Søndag afslapning, hygge og leg med hunden. God weekend til alle

Takker - så er det jo derfor, jeg har da ikke haft tålmodighed til at holde musen stille så længe

Mine unger gider altså ikke kiksene :stupid:

Jeg synes ikke hundeejere er specielt hensynsløse. At man siger tak når nogle har gjort noget for en (flytter sig, holder døren etc.), er vel bare almindelig høflighed. At den så kan være et problem for mange at vise synes jeg derimod er et stort problem. "Men det er vel samfundets skyld"