Bailey_f1

Du er ikke alene. Jeg har ikke fundet det endnu Og først nu fundet ud af hvaf det der karma går ud på. :graver mig ned smiley:

Velkommen til

Citat fra www.politi.dk - Ordensbekendtgørelsen: På denne side kan du læse nærmere om bekendtgørelse nr. 511 af 20. juni 2005 Og Bekendtgørelsen afløser pr. 1. juli 2005 de hidtil gældende lokale politivedtægter

Fed kommentar Og fedt skilt

På retsinfo - det er der link til længere oppe i tråden. Hver politikreds havde lokale politivedtægter, hvor man kunne stramme diverse regler - herunder regler om hunde. De er nu erstattet af en landsdækkende ordenbekendtgørelse.

Det får jeg så ikke lige til at hænge sammen. At jeg ikke "gad" diskutere det var jo mest fordi vorees uenighed ikke havde så meget med tråden egentlige emne at gøre. Var jo mere hvor langt væk og hvor god kontrol i havde hunden under. Det har du så fint løst ved at lave en anden tråd med dette :5up: Skal vi lade det blive der ?

Du skulle bare vide hvor mange steder jeg synes lovene lyder åndsvage :blink: Jo da - du siger at "særlige" hunde skal være i snor i Kbh og store byer efter solnedgang... Korrekt ? Der var nok en der blev sur der hva' :ae: det behøver du altså ikke bare fordi vi ikke er enige :blink: Jamen det vil jeg da også gerne - men at vi ikke er enige i hvad der står i stk. 3 er vel ingen hemmelighed ?? Og det var jo ligesom ikke det denne tråd gik på.....

Ja, må se om jeg kan finde lidt når jeg får lidt tid i overskud :hmm:

Yep - enten tatovering ELLER chip

Jeg gav 69 for dette - i den lokale Bonnie. De har mange her f.eks.: Hundetegn

100% kan man jo aldrig blive, men tæt på. Men hvordan tolkes "fuld herredømme" i lovens forstand ? Er der nogen retspraksis - eller domme overhovedet ? Her er vi jo først når det er gået galt og politiet giver pålæg..... Men ellers er det da rigtigt hunden er løs medmindre den har KORT line på - flexliner betragtes som løs hund.

En lille opdatering Vi har nu haft ventet nogle dage, og har prøvet igen. 5 gange siden i søndags, alle 5 var en smule nemmere end dem vi afsluttede med i sidste omgang. (kun ét værelse og en lille smule synlig) ALLE blev fundet indenfor 30 sekunder:klap: Vi passer på ikke at overdrive det i fremtiden - det synes jeg nu heller ikke vi gjorde. Og husker ikke at opbevare te-posen "de forkerte" steder :stupid:

Jeg har s aldrig oplevet at folk roser uden at mene det, så tier de bare stille og går gnavent forbi. De fleste kommenterer som sagt, og skal derefter liiiige nusse hende lidt, men det er jo deres valg (og er normalt OK med mig, hvis de kan finde ud af at hilse på en hund. Altså IKKE komme oppefra, for DET bryder hun sig ikke om ) Nu var det jo møde med mennesker vi her talte om..... Kommer der hunde vi ikke kender får jeg selvfølgelig (endnu) bedre styr på hende ! (Dæk i god tid, så jeg ville nå frem til hende FØR den anden hund og her vurdere situationen. Kan hunden sammen, hvad med ejerenen etc.) Det sker dog sjældent - vi kender de fleste hunde omkring os efterhånden, hvorfor hun normalt får først sit/dæk (EDIT: sludder hun plejer at lægge sig ned selv!) og derefter hilse kommandoen når de er tættere på (=kontakt med ejeren) Hvad der sker afhænger jo meget af situationen (hvem/hvad vi møder) Som jeg startede med at skrive - hun går altid uden snor medmindre vi er nye steder eller er FOR meget trafik... En sådan situation vil høre ind under "medmindre" :blink: Hvor vi plejer at gå kender vi som sagt de fleste. Jeg lyder enormt hellig nu synes jeg Det er jeg altså ikke :slem: Vi (hunden og jeg) fejler da også ind imellem - Rom blev jo ikke bygget på én dag :blink:

Jeg har det samme :slem: - to mobilnumre dog ikke hundens navn. Og nej der er ikke lovligt. Der skal som også de andre siger være navn og adresse. Personligt ville jeg dog hellere have at der var telefonnummer på en hund jeg fandt - så kunne man på stedet få fat på ejeren (de fleste har jo i dag mobil på sig)

Jeg har fulgt tråden fra første indlæg - er først nu jeg er ved at komme mig så meget at jeg igen kan skrive Hold da hvor er den sjov

Enig, men det mener jeg bestemt også der er ved en sit/dæk kommando der bliver adlydt på 20-50meters afstand. Jeg har indtil nu i hvert fald kun fået meget positive reaktioner på det. NEEEJJ hvor er hun dygtig er replikken som regel fra den forbipasserende :5up:

Så kan jeg kun give dig ret - hvis man ikke kan stole fuldt på hunden skal den ikke være løs i trafikken :5up: Jeg har - for at være (næsten) sikker - testet min i rigtig mange situationer med vejen. Én dag kom en dame gående med hendes to hunde på den anden side af vejen. Den ene løber over for at hilse på min og bliver kaldt tilbage. Min fortsætter efter, men stopper (selvfølgelig ) ved kantstenen. Damen på den anden side udbryder: Nå der blev den nok nervøs (for hendes anden hund mente hun) Jeg: Nej, den har bare ikke fået lov at gå over vejen. Jeg til hunden: Over vejen :banan::banan::banan: Katte ser vi også tit. Og sidst men ikke mindst er hun testet med laser (jeg leger prik med hende - så taber hun fuldstændig hjernen - og kører prikken på vejen. Stopper hun ved kantstenen har jeg "godkendt" hende) Det mener jeg så ikke er nødvendigt - hvis ellers hunden hører efter. Så kommer min bare på plads - eller kommanderet i sit eller dæk.

Nej, hvad er det for et samfund vi lever i

Hehe - ja der kom noget mere gang i tråden end jeg havde forudset, så heller ikke meget arbejde jeg har fået lavet i dag :slem:

Takker, men de kan jo også have fejl i teksten. Linket til den officielle udgave er: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050 Den er også her på hundeforum (dog med et par slå-/stavefejl) http://www.hunde-forum.dk/debat/469-hundeloven.html hvorfra jeg flere gange har citeret. Problemet er ikke så meget at finde teksten, men at Ascha og jeg åbenbart ikke er enige om tekstens betydning i §3 stk. 3 Jeg tolker Stk.3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinchere, rottweilere, bulldog´s, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er, leonbergere, skotsk hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelsen gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o.lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt indenfor den i jagtloven fastsatte jagttid. som: Udenfor KBH, Fr.b., Gentofte og større byer (over 15.000) skal særlige hunde holdes i snor om aftenen. Man må altså GODT have sin schæfer eller amstaff løs i KBH - også om aftenen ! Ascha mener det er indenfor disse steder....

Bramming var bare et eksempel på en by med under 15.000.... Særlige hunde må ikke gå løse der ! Alm. hunde skal være under fuld kontrol i byer (ingen størrelse angivet) Det er kun udenfor byer de bare ikke må strejfe. Det gør jeg altså ikke - der står (hvis jeg klipper det overføldige væk) Udenfor KBH og større byer skal særlige hunde være i snor om aftenen. Det er dig der læser det omvendt - nok fordi det BURDE være sådan IMHO. Men lad os ikke blive ved at diskutere det....

Fordi det gælder udenfor de 3 byer (og dem større end 15000) og ikke i :blink: Du må godt gå løs med din schæfer i KBH.... iflg. hundeloven, men ikke i f.eks. Bramming (den har vel ikke over 15000??) (Har dog ikke checket om KBH har egne særlige regler - jeg bor ikke der... men det kan de vel ikke have efter politivedtægterne blev lavet om til en landsdækkende ordensbekendtgørelse) Jeg vil dog godt give dig ret i at det burde være omvendt - at det var i de store byer der var krav om at holde særlige hunde i snor. Er helt enig i at den sidste del af stk. 3 er meget vag, og kunne gælde mange hunde. Jeg ville dog ikke siddestille f.eks. en golden, labrador, eller collie med de nævnte, i hverken race eller karakter.

Det er IKKE samme regler. Udenfor de 3 byer er det regler for "særlige" hunde, altså kun de racer der er nævnt. Der SKAL de være i snor uanset hvad. §3 stk. 3 er KUN for de nævnte racer. F.eks. for min der ikke er en af de nævnte racer gælder stk. 3 IKKE Der kan dog laves særlige lokale forbud hvis det findes nødvendigt jvf. stk 2.: Stk.2. I politivedtægterne kan der optages bestemmelser om, at hunde på de i stk.1 nævnte steder altid skal føres i bånd, ligesom det af færdselshensyn kan bestemmes, at hovedreglen i stk. 1, 1.pkt. uden for de der nævnte områder skal komme til anvendelse for bestemt angivne veje eller ejendomme. Nu er der så bare ikke noget der hedder politivedtægter længere, nu hedder det ordensbekendtgørelsen og er landsdækkende

De 3 byer og dem med +15000 er det kun "særlige" hunde der er regler for - som jeg tolker det. Der står: Udenfor KBH og byer med over 15.000 skal særlige hunde i snor efter solnedgang Det må være = Indenfor KBH og byer med over 15.000 skal særlige hunde ikke være i snor. "Almindelige hunde": Indenfor tættere bybygget område: Ingen snor hvis fuld kontrol Udenfor - altså på landet: må de bare ikke strejfe. Særlige regler: Skov og strand skal de være i snor, medmindre......

Ja, det skal nok komme