Hoppebolden

Og lidt blandet... Stadigvæk brunt

Capino (brun) og Caddie som jeg havde med at gøre i lidt over 3 år. Igen brunt læder med enten messing eller klart diamant pandebånd og blå farver. Enkelt og flot - as I like it

Bonheiden, Belgien. Rikke som er pilot og ejer af de tre heste her har jeg kendt siden hun var 13 år, så har heldigvis kunne hjernevaske hende mht udstyr og farve

Ej, nu bliver jeg altså nødt til at spamme lidt med nogle billeder af "brunt læder" Please forgive me.....

Hihi.... Ja, jeg ville "dø af skam" hvis jeg var til ridestævne og havde nylongrimer og kunststofsadler med....

Læder er også klart det flotteste... Har flere læderhalsbånd til Duffen ("kommer til" at købe et nyt hver gang jeg er i udlandet til ridestævne næsten, hvor de har stande med udstyr til heste (og hunde)). Og det skal være i brunt.. Både til hesten og hunden.

Jeg bruger kun en sele på Duffy når vi går i ikke-hundeskov og hun er i den lange flexi. Grunden til at den er med fleece hele vejen er pga hun har tendens til hudirritationer og er generelt sart pga hendes allergi.

Jeg er skiftet fra Hurttas H/Pro sele til Y sele bestilt over nettet med fleece hele vejen rundt. Pga Duffys bygning lå den gamle sele ikke optimalt over bringen/skulder, hvorimod den nye sele passer perfekt... Men det er jo nok en smagssag

Ok. Det har jeg så set flere gange. Ikke med Duffy-størrelse hunde, men med labs osv. som bare har givet den fuld gas, og har keglet rundt. Duffy har slået sin bækken skævt pga vild leg med en Golden, så der kan hurtigt ske ting og sager når en hund får lov til at være hund. (Ikke at jeg siger, at dine hunde ikke har det godt eller ikke får lov til at "være hunde".)

Hvis min hund bed (eller kunne finde på det), så ville jeg da aldrig udsætte andre for den risko. Det er jo det samme jeg forventer fra andre. Min pointe er, at to hunde lege (bedste venner, fredelige hunde etc), den ene kommer til at ridse/ramme den anden hund, så der går hul (uheld og ikke agressiv handling/bid). Ejer af hund som har ramt anden hund udveksler forsikringsoplysninger etc. Hvorfor skulle det være "nødvendigt" at melde den hund/ejer til politiet? Det er et uheld, ejer betaler gennem forsikring for udgifter til dyrlæge, hunden har ikke bidt/overfaldet den anden hund - udvist agressiv adfærd. Men det er ligemeget? Hund skal meldes til politiet og aflives efter skambidningsparagraffen? Hvis det er din - og andres - holdning, så skal min hund ikke længere hilse/lege/etc med andre hunde, da jeg ikke tør risikere at Duffy bliver aflivet pga ovenstående eksempel.

Ja, folk findes i alle nuancer og afskygninger. så er der kun tilbage at vælge.... Betalt 100 % selv eller meld til politiet - du skal nok ikke regne med at få dine 50 % af den grund, og hunden kan risikere at blive aflivet (du har gjort dit for at advare hende).

Fair nok. Jeg synes bare at det er trist - at jeg udover at være bange for at Duffy bliver overfaldet - heller ikke tør lade hende lege/være social med andre hunde mere snart i frygt for at et uheld ender med en aflivning.

Tja, så er der vel ikke andet at gøre end at betale selv - eller melde hende til politiet. Jeg ville bare som sagt nævne for hende, at hvis politiet skal indblandes, så risikerer hun at få aflivet sin hund. Bortset fra det, så ville jeg i et tilfælde som dette (skade ske i fbm leg), acceptere at betale 50% hver.

Seriøst Petrine? Så hvis min hund kommer til at lave en skramme på din hund i leg, og jeg giver dig forsikringsoplysninger etc med det samme, så ville du alligevel anmelde mig (min hund) til politiet velvidende om at det kan koste den sit liv? Det er jeg faktisk ret chokeret over at nogle har den holdning. På den måde bliver endnu flere hunde ofre for den i forvejen tåbelige hundelov.

Taget fra nettet: I Danmark er det ved lov bestemt, at alle hunde skal have en ansvarsforsikring jf. Hundelovens § 8 stk. 2. I tilfælde hvor hunden forvolder skade på andre mennesker eller deres ting, skal besidderens ansvarsforsikring dække den forvoldte skade. Fremgangsmåden, når din hund er blevet bidt af en andens hund, er først og fremmest at finde ud af, om besidderen af den hund som har forvoldt skaden, er samarbejdsvillig. Er han det, er der ingen grund til at inddrage politiet. Det er naturligvis at fortrække, at løse problemerne i ro og fordragelighed. Skulle der siden hen opstå problemer med modparten, kan politiet altid kontaktes. De vil så optage en rapport over uheldet og tage sig af sagens videre forløb. Du skal anmelde skaden til det forsikringsselskab, hvor du har din hund ansvarsforsikret. Når du skriver til dem, skal du huske at vedlægge modpartens fulde navn og adresse, samt navnet på hans forsikringsselskab. Vedlæg også af kvittering for behandling af hunden. Forventes der flere behandlinger, skal dette oplyses samt oplysninger om, hvortil pengene skal indbetales. Dit forsikringsselskab sørger så for resten af kommunikationen med modparten og hans forsikringsselskab. Dit forsikringsselskab refunderer de dyrlægeregninger, der har være forbundet med ulykken og henter selv pengene fra modparten og hans forsikring. I den forbindelse skal du være opmærksom på, at alle udgifter skal refunderes dig, således også eventuelt medicin til din hund. Selvrisikoen som er forbundet med modpartens forsikring, skal modparten selv betale. ---- Hvis politiet går ind i sagen, så skal den anden hund vel faktisk aflives ifølge hundelovens paragraf om skambidning? Måske du nævne det for hundeejer INDEN du kontakter politiet, så h*n er klar over konsekvensen, hvis I ikke indbyrdes kan få løst det. Har du meldt skaden til dit forsikringsselskab ifbm det første dyrlæge besøg? For så er det dit selskab som kontakter den andens selskab - som jeg forstår det? Men h*n har ikke den lovpligtige ansvarsforsikring? Eller det har h*n nok ikke siden I har aftalt en afdragsordning... Eller?

Terrier ja, men en Jack Russell-terrier --- Nå, sorry for OT, jeg er smuttet tilbage til mit projekt

Det var bare lige for at tage Hopsa's eksempel

Du spørger ind til berettigelse... Det med at den gruppe skulle bestå af racer som var 'ringere' end andre var blot en tanke jeg fik om nogle kunne opfatte dem således - bla. pga. trådens "titel". Sundhed, 'perfekt udseende' - tror at det er noget folk ser meget forskelligt på? Ellers kan fx FB da ikke være endt som de er nu? Dem som jeg kender finder netop (deres) FB's konstante 'grynten' og 'snorken' og med låst/stift ryg/bagparti (ved ikke lige hvordan jeg ellers skal beskrive det?) super charmerende, og som den 'del' af racen og dens egenskaber. Andre ser en syg hund (med risko for diskusprolaps osv) med alvorlige vejrtrækningsproblemer. Naturligvis bør et perfekt udseende hænge sammen med sundhed, men alt efter hvem du spørger, så er en sund hund mange forskellige ting. DKK har da lige fjernet avlsrestriktionerne, så fx. avl på D-hofter tillades. De har så umiddelbart et andet syn på sundhed end jeg - men hvem har mest 'ret'? Var lidt dårlig i min formulering her: Men er det måske ikke mere forkert at kalde gruppen for selskabsracer hvis man ser på racerne og deres 'oprindelige fuktion' som helhed, og derved tillægge dem en eventuel "ringere" betydning - fremfor andre grupper/racer? Det var fra min side egentligt ment som en kompliment til gruppen... At jeg synes at 'de er mere værd' end blot at gå under selskabshunde, da mnge af dem oprindeligt var fremelsket til at være så meget mere. Jeg synes bestemt ikke hyrdehunde fx er bedre end selskabshunde.

Men er det måske ikke mere forkert at kalde gruppen for selskabsracer, og derved tillægge dem en "ringere" betydning - fremfor andre grupper/racer? Jeg er måske forkert på den, men var mange af de små racer ikke fremavlet til at være meget mere end godt selskab? Men som ved alle grupper, så er der enkelte racer, hvor jagten på "det perfekte udseende" nu overskygger sundheden og (oprindelig?) brugsevne i racen.

Gratis er den jo ikke. Folk har betalt til den gennem hele livet mens de var på arbejdsmarkedet, og de betaler stadigvæk til den hver måned (skat af pension)......

Du skal gøre op med dig selv hvad du vil... Og være ærlig for hundens skyld. Er du villig til at stifte gæld for at ha' råd til din hund? (SU lån.) Er du villig til at bo længere væk fra studie? Osv... Du skal gøre op med dig selv om du kan klare/villig til at gå på kompromis med flere ting i din hverdag. Jeg bor ca 25 km (50 min i offentlig transport) fra mit studie. Det er et valg som jeg har taget pga ønske om at ha råd til en større lejlighed, tilladelse til husdyr, grønne områder (tæt på familie) etc. Jeg har kun lige akkurat råd til at betale alle mine regninger, og ellers går alle mine penge til Duffen (dyrlæge, træning etc) og studie (bøger osv). Det er f.. ikke sjovt, altid at sku sige nej til en tur i bio eller ikke have råd til nyt tøj eller... men det er mit valg. Før det boede jeg i 5 år på 29 kvm 2,5 km udenfor byen (mega nederen mht skole (1 time og 20 min ind til studie) og langt til indkøb. Til gengæld havde jeg et meget bedre budget, og havde råd til at leve også. Men det er som sagt et valg. Det lyder på mig som om du gør det mere kompliceret end det er.. Hvis du virkelig vil fx beholde hunden, så må du få lagt en plan - og om nødvendigt - tage nogle chancer, og tage en dag af gangen..

Hihi, det skulle jeg ha' vidst inden Duffens fræsetur i skoven i dag... Både iPad og iPhone ville ha' været fuldt opladt inden vi var hjemme igen

Jeg synes, at man (ikke dig, men generelt) risikerer at komme ud på et skråplan, hvis man vælger at løse sin hunds problemadfærd baseret på et tlf opkald, hvor vedkommende ikke personligt (og objektivt) har oplevet/observeret hunden og dens adfærd i de forskellige situationer og i hverdagen. Derudover, så synes jeg også det lyder til, at der let kan drages nogle konklusioner (det markerede) som måske er baseret på et forkert grundlag? Jeg ville - hvis det var mig som stod i en lign. situation - få en adfærdsbehandler ud - og gerne en, som ikke lyder til at være fanget i "lederskabs-myten".

Hvordan er det gået med petrine, Aina, wendy, Anne ?

Venter i spænding på flere updates!