skade

Jeg er helt enig. Jeg tror at de fleste muskelhunde jeg har set/mødt har været bl. og det er jo også en del af problematikken, folk blander nogle racer de ikke har forstand på og nogle uvidende folk køber så disse hvalpe og så kan det ende galt. Ja vi har nok meget modsat rettede oplevelser, men det skal der jo være plads til. Forskellen er nok at jeg ikke personligt har kendt ret mange muskelhunde, så mine oplevelser er kun fra "tilfældige" møder og hunde jeg ser i bebyggelsen.

Jeg er faktisk enig i det du her skriver. Jeg er heller ikke bange for muskelhundene på egne veje, men utryg når jeg selv færdes med min lille hund, men der er jeg tilgengæld også meget utryg. Men jeg føler ofte i disse debatter at der bliver stillet spørgsmåls tegn ved min utryghed, og det synes jeg ikke er ok, i ved ikke hvorfra den kommer, hvad jeg har oplevet osv. Det kan godt være min frygt er grundløs, men det er ikke op til nogle herinde at bedømme.

Jeg er meget utryg ved muskelhundene. Jeg ved ikke hvordan jeg skal betegne dem uden at skrive hver enkelt race, jeg indrømmer jeg skærer dem over en kam for mange er jo bl. (egentlig nok de fleste) der hvor jeg møder dem.

Jeg føler mig ikke hellig, men jeg har igen i denne tråd fået bekræftet at det ikke accepteres at man ikke er tryg/bryder sig om disse hunde. Jeg respektere dem der er til disse hunde, men jeg synes ikke respekten er gengældt.

Det er dette der gør mig lidt irriteret omkring muskelhunde debatter, hvorfor er der nogle der bare ikke vil acceptere at jeg ikke bryder mig om disse hunde, lige så vel som nogle ikke bryder sig om schæfer mm. Hvorfor kan man ikke bare sige "sådan har jeg det med den type hund" og så er det bare sådan.

Jeg kan ikke rigtig forstå hvor du vil hen, jeg har svaret på det som ts spørger om, hvorfor skal jeg forsvare det? Ok så du synes at en lille hund og en stor hund er lige farlig...... så det er ikke ok at jeg ikke bryder mig om muskelhunde typer, hvis jeg ikke er bange for alle hunde????

Jeg siger heller ikke at man ikke er velkommende men at man kan føle at man ikke er velkommen.

Nej det er jeg ikke.

Derfor jeg ikke skrev muskelhunde ejere, muskelhunde siden er dem der er for muskelhunde..... og som har svært ved at forstå (ud fra hvordan jeg læser deres indlæg) at nogle ikke bryder sig om muskelhundene. kunne ikke lige finde bedre betegnelse.

Er helt enig i det du skriver i dette indlæg, det viser lige præcist den mangel på respekt jeg synes der hersker fra muskelhunde siden og det der gør mig bekymret.

Det står jo i mit indlæg hvorfor..... Jeg har ikke oplevet alvorlige angreb af andre typer hunde, derfor. Men jeg har respekt for alle store hunde, men mest fordi jeg havde en lille hund der nemt blev trådt på eller blev usikker når en stor hund massede sig på.

Min holdning til disse typer af hunde har jeg fået ved egne erfaringer og snak med folk der har fået angrebet deres hund af en hund af disse typer + er en stor del af min holdning baseret på (nogle) muskelhunde ejere på diverse forums der slet ingen respekt har for at jeg, og mange andre, er utryg ved disse hunde, det afspejler desværre virkeligheden, hvor jeg bor/har boet. Der er simpel hen ingen respekt og forståelse for at min lille hund ikke skal være prøve klud. Jeg har ofte læst tråde hvor muskelhunde ejere brokker sig over at andre hundeejere går over på modsat fortov med deres hund og at ingen vil lade deres hunde hilse på vedkommens muskelhund. Så længe jeg ikke føler der er respekt, så længe er jeg utryg. Jeg vil lige pointere at det selvfølgelig ikke er alle muskelhunde ejere der opføre sig som beskrevet her.

Jeg synes også nogle gange det er lige som om en bestemt gruppe kører en tråd og der ikke bliver reageret på andres indlæg, så føler man sig altså ikke velkommende, jeg har prøvet det en del gange og har til sidst opgivet at deltage.

Jeg vil sige at jeg godt tør sige min mening, men jeg vælger også mine "kampe" med omhu for her kan være en barsk stemning og det er ikke altid jeg orker mudderkastningen. Jeg er ikke så meget inde i HF at jeg kender nogle, men kan godt fornemme at der er en form for alliance mellem nogle af brugerne og det kan godt virke voldsomt, hvis man har kommenteret et indlæg, at der så er 5 der "kaster" sig over en. Men hvis jeg vælger at kommentere en tråd så skriver jeg min mening.

Nu ville jeg aldrig efterlade min hund hos en trimmer, hvis det var umuligt at finde et sted hvor det kunne lade sig gøre, så måtte jeg jo lærer det selv. Nu har jeg også haft dårlig erfaringer med at aflevere dyr (dog hos dyrlæge) Men ligegyldig hvordan hunden opfører sig på trimmebordet så er det ikke okey at behandle den dårligt, hvis den ikke kan stå stille så ringer man da efter ejeren og siger det ikke kan lade sig gøre, den må trænes inden næste gang. I min verden er der ingen undskyldninger for at slå/skubbe/rive/flå mm. i hunden ligegyldig hvor dårlig den opfører sig.

Altså jeg undre mig over sådan en sætning, gravhund er den farligste, for i mit hoved betyder farlig at det decideret er farligt (altså at man risikere at miste liv og lemmer) Hvorfor ikke bare skrive (hentyder til artiklen ikke ts) at Gravhunden er dem med flest registrerede bid på mennesker eller andre dyr/hunde. Jeg synes ikke at det er i orden at nogle hunde bidder men jeg mener ikke at en gravhund eller andre hunde i den størrelse kan kaldes farlig.

Jeg er helt enig alle skal ha styr på deres hund, ingen hund burde bide eller løbe hen i hoved på andre hunde, lige gyldig race og størrelse.

Ofte er skaderne jo også større hvis en stor hund angriber en lille end hvis en lille hund angriber en stor, ikke fordi jeg synes det er okey at små hunde angriber, slet ikke, men hvis en 6 kg hund bider en 20 kg hund så er skaden ofte ikke ret stor, men hvis en kg hund bider en 6 kg hund så kan det ha dødelig udgang. Men der er jo også forskel på om en stor mand angriber en gammel dame eller om en gammel dame angriber en stor mand, og igen ingen af delene er okey.

Det er jo det, hunde er jo forskellige og nogle kræver bare lidt omveje for at nå målet, og det gælder også hundeejere:-D Jeg prøvede selv at gøre ham fortrolig med vippen ved at belønne ham og få ham frivilligt over, trænerne sagde at jeg gjorde for meget ud af det, men de havde jo ikke selv nogle forslag så det blev sådan en lidt træls situation.

Der var en "grækerhund" som de prøvede det samme med, den endte med at snappe ud efter både træner og ejer. Jeg har prøvet en del forskellige steder, både indenfor DKK, DGI og privat, men synes det er rigtig svært især hvis man har en hund der ikke reagere som alle andre hunde. Men det er jo ikke fordi trænerene var forfærdelige mennesker der bare mente hunden skulle makke ret, sådan var det slet ikke. Men der var ikke rigtig nogle der havde bud på hvordan jeg f.eks. ku få min hund over vippen, og jeg var ikke kompetent nok til selv at vide hvad der skulle til og så er det jo svært.

Jeg går ingen af stederne mere (har været flere forskellige steder, eks. var fra to forskellige steder), men jeg synes det er svært at finde en træningssted hvor jeg får den støtte jag havde brug for, ikke at trænerne er dumme eller noget men jeg føler ikke jeg har kunne bruge deres råd, hvis jeg har fået nogle, for det har været tydeligt for mig at de ikke har virket på min hund, men min hund er også lidt speciel.

Ja det ville da være dejligt hvis man kunne få hjælp, jeg har måske haft nogle lidt specielle hunde som ikke har reageret som trænerne havde regnet med. Gik engang på et specielt hold for usikre hunde, min hund var meget reserveret, han skulle selv kunne vælge kontakten, så snart han mærkede nogle kontakte ham gik han i baglås, det fortalte jeg min træner fordi hun hver gang lokkede ham med godbidder, men alligevel forsatte hun og hun kom aldrig til at kunne komme i nærheden af min hund. Selv da hun var på besøg her hjemme i 2 timer. For nogle år siden gik jeg til agility med en tidligere hund, hav var rigtig god men da vi nåede til vippen ville han ikke. trænerens metode var at skubber bag på så de nærmest tvang ham over, problemet blev selvfølgelig ikke løst og vi kom aldrig over vippen. Bare nogle eksempler.

Altså jeg gik engang på et unghunde hold (lydighed) hvor trænerens kone træner med deres schæfer tæve. Min træner var rigtig sød og det var rart at komme på holdet, men deres egen hund var den mest uopdragende hund på holdet, den gjorde fuldstændigt som det passede den og var samtidig ret hård overfor de andre tæver (en rigtig mobber) Og sådan forsatte det, det blev ikke bedre da den blev voksen (der gik jeg så ikke på holdet men samme sted) Jeg synes det var lidt svært at skulle ha råd af en som ikke havde styr på sin egen hund, altså jeg tvivlede på om de råd jeg fik virkede... Ellers har jeg egentlig ikke så store forventninger til trænernes egne præstationer, men de skal ha en forståelse og respekt for hunden, så de kan hjælpe og støtte mig og min hund når der er noget der er svært eller som ikke lykkes. Men jeg må indrømme det er ikke mange steder jeg har oplevet det.

Jeg synes det er rigtig svært at definere de to ord indenfor hunde verden, men nu prøver jeg alligevel:hmm: Lederskab/leder: en der styre tingene, altså træffer beslutninger på andres vegne og har ansvaret for andre. En god leder er konsekvent, retfærdig og forstår at kommunikere på en måde der skaber tryghed og tilid. Dominans: En der blot ved sin tilstedeværelse signalere ro, selvtillid, overblik. En der ikke behøver at gøre noget aktivt før andre respektere den. Den hviler i sig selv og behøver derfor ikke bekræftes af noget ud fra kommende.

Jeg har også haft hund mens jeg har boet med en kæreste, men det var min hund og mig der bestemte. Jeg har heldigvis aldrig skulle bekymre mig, men hvis jeg oplevede det du beskriver så var kæresten røget ud med det samme ingen behandler min hund på den måde, og ingen skal bestemme hvordan jeg opdrager mit dyr.