a9

Vidste ikke at Runa også har sygesikringer til hunde, det må jeg flusk tjekke, har jo ellers alle mine forsikringer der, det er er dejligt bøvlfrit, de betaler bare, når skaden er sket :klap:

Måske, men du finder i af fald listen derinde når du har valgt dato og hund kommer du videre til et nyt skærmbillede, hvor du bl.a. skal vælge klinik. Du kan godt afbryde købet af rekv. Om man kan finde listen et andet sted ved jeg ikke

1) Jacki bliver brugt meget, så for min sjælefred ville jeg vide, om der skulle tages (specielle) hensyn. 2) Investering i min næste hund, jo flere hunde der er fotograferet, jo bedre beslutningsgrundlag

Jacki, intakt, 2½ år, letter IKKE ben. (Har lettet ben 2 gange i alt, den ene gang i haven, den anden gang et sted vi ofte går tur)

Har stemt "nogen gang" men mener "oftest". Jeg synes, det er meget sjældent jeg støder på den, hvor den er brugt negativt fx. om en anden HF'er :hmm: Vil meget nødigt af med den

Jacki har 1-2 hviledage om ugen. Fredag sker der som regel ikke rigtig noget for hende, blot et par korte luftetur bliver det til. Søndag det samme, dog kan der lægges et lille spor ind. Er mit helbred ad H til, bliver det til flere hviledage, inkl. sofa-have dage.

Indenfor schæfer er der problemer med bugspytkirtlen og folk har "råbt og skreget" efter at specialklubben og DKK skulle "gøre noget" - så blev der sat penge af til at forske i problemet, og så vil folk ikke lægge hund til til de nødvendige prøver :damn: hvorfor der stadig ikke bliver "gjort noget" :hmm: Jeg stiller da gerne Jacki til rådighed, og betaler også gerne for den nødvendige blodprøve - men de der har råbt højst og længst, de råber stadig men vil ikke stille op :damn: Måske gør noget lignende sig gældende for flatteren

Tror, de fleste forsikringsselskaber godtager op til 2 år mod "dyrlægeerklæring" :hmm:

En frygtelig praksis :damn: tænk at de ville kalde sig opdrættere Nå, men surt opstød til side, så bliver hundene i dag så bare for-fotograferet ved mistanke om dårlige hofter :damn: og så er vi jo lige vidt :damn: :damn:

Køber delvist hos "opdrætter", godt nok ikke min opdrætter, men en anden, der har en bette biks - og delvist barf'er jeg, så det klare jeg selv .....

Krydser, hvor

Jep :klap: Men bare fordi ens egen dyrlæge er godkendt, betyder det ikke nødvendigvis at vedkomne er god til det

Preisler mente, at Jacki havde B hofter, A på en god dag i medvind nedad bakke - DKK siger rent A :slem:

Helt og aldeles enig :5up: Jeg mener, at det er i alles interesse også ens egen at få sin hund HD-fotograferet uanset om den skal anvendes i avl eller ej. Vi ønsker jo alle en hund med sunde hofter, og sandsynligheden for at få det er nu engang større jo flere hunde, der bliver fotograferet. Jeg fik/har fået både Bondo (B) og Jacki (A) fotograferet helt vidende om, at jeg ikke skulle/skal bruge dem i avl. Jeg ser det som en tryghed, at jeg nu ved hvilke evt. skjulte dårlig domme, de kunne have, så jeg bedst muligt kunne/kan tage højde herfor, så de ikke slides/bruges forkert. Yderligere ser jeg det som en investering i fremtiden og min næste hund.

Jacki har A hofter Index 117 og sikkerhedtal 0,592 :klap:

´ Denne metode benytter jeg mere og mere, specielt i de tråde, hvor TS med bare et knivspids sund fornuft - selv kunne finde ud af hvor det "gik galt" - eller de tråde hvor TS helt tydeligt bare gerne vil tales efter munden. Kan jeg i kategori 4 tråde (jf. ovenfor) alligevel ikke holde min k*ft - skriver jeg gerne, at mit indlæg ikke skal forstås som et angreb/noget personlig - simpelhen fordi TS i sine indlæg lader forstå at modstand/modargumenter ikke er velkomne og ved at skrive således håber, jeg at budskabet i mit indlæg modtages mere åbent af TS end ellers ..... og jeg fornemmer, at de fleste herinde bruger "punkt 5" på samme måde - som en metode til at skabe en lille åbning i en ellers hermetisk tillukket TS. I øvrigt er jeg helt enig i det Umulia skriver i denne tråd

A

Jacki er forsikret i Alm. Brand med den udvidede hundeansvarsforsikring samt sygesikret - det koster ca. 1.500-1.600 pr. år og beklageligvis har jeg allerede tjent alle præmiepengene hjem ikke kun for de 2½ år hun har været forsikret, men også for de næste 2½ år

At du har stærkere nerver end mig Der er da flere herinde, der har læst hans bøger og også nogle der overvejede at købe billet til hans show, lidt under parolen hold dine venner tæt, men dine fjender tættere :blink: Jeg er totalt struds og stikker hellere hovedet i en tornebusk end at være vidne til livets skyggesider - de findes, ja, men jeg behøver ikke at kigge eller støtte op

Jeg kan finde på noget andet, der starter med "K" - KLAPTORSK :damn: PS. Nu er der ikke tale om kanariefugle, men jeg skal da ærligt indrømme, at jeg er jævnt pænt træt af mine naboers hane, aaaargh

Den hopper jeg med på :5up:

Og bragt ham i en calm submissive state :slem:

Hov schæfer er forkert - siden Nytår er langstockhår også godkendt Så rette vedkommende skal lige rette til:

Ikke nødvendigvis dyrer Jacki er købt som familie- OG brugshund med garanti for, at hun skal kunne avlsgodkendes/avlskåres i DKK/schæferhundeklubben - dette har jeg helt præcis givet NUL kroner for Kan hun ikke det, hvilket hun ikke kan pga. bløde ører, har jeg krav på ny hvalp alternativt et nedslag i prisen Hvilket jeg IKKE vil gøre brug af, hun er lige god, bløde ører eller ej :hjerte: Men jeg forstår godt TS' frustration Da Bondo blev aflivet kun 19 mdr. gammel grundet usikkerhed, en usikkerhed der går igen i mindre grad i en kuldsøster samt mindst 1 halvsøster, modtog jeg én kort mail fra opdrætter. Jeg kunnet have leveret ham tilbage til opdrætter og fået alle pengene igen, men det ville jeg ikke byde MIN hund.

Jeg er vel egentlig bare mest træt af, at der er en tendens til automatisk at sætte lighedstegn mellem kædehalsbånd og nakkeskader så man pr. automatik er et dårligt menneske for at give sin hund en kæde på :damn: Kæde er IKKE automatisk lig med nakkeskader - ligesom man, som du har erfaret, ikke automatisk er forskånet for nakkeskader ved ikke at bruge kæde eller halsbånd i det hele taget. Anders Hallgren skriver i "Rygproblemer hos hunde", side 17: "Halsbånd. Der var ingen sammenhæng mellem brugen af kvælerhalsbånd og rygfejl. Da det så ud til, at dette kunne være tilfældet, sammenholdt man brugen af kvælerhalsbånd med lokaliseringen af eventuelle rygfejl. Der blev ikke observeret nogen sammenhæng mellem halsbåndet og lumbal, thorakal eller cervikal lokalisering. Man kunne jo eller nemt forestille sig, at et kvælerhalsbånd skulle kunne forårsage skader på halshvirvlene. Ryk og hug i linen. Derimod observerede man en sammenhæng imellem rygproblemer og "ryg og hug", det vil sige hvordan man håndterer halsbåndet. .......... 91% af de hunde, som havde cervikale skader, havde været udsat for hårde eller langvarige ryk i linen." Beklager, at min "vrede" går udover dig, men kædehalsbånd ér altså ikke roden til alt ondt :slem: I øvrigt skriver A.H på side 16 i samme bog om tidlige ledfejl, som ved Motor "Hunde, som havde haft vokseværk havde signifikant flere rygproblemer (83,33%) end andre. På samme måde var det mere almindeligt med rygproblemer hos hunde, der havde haft en eller anden ledskade, 71% (signifikant på 5% niveau). Hunde som havde haltet, uden at man havde kunnet finde årsagen, havde også signifikant oftere rygfejl, 75%."