chr68866

Tillykke med din newf. Newfen er en herlig race, men du finder desværre kun få med newf herinde. Er du medlem af newfklubben, for jeg ved de indimellem holder nogle gode træf nede på L-F. Der bor ihvertfald en meget aktiv opdrætter dernede

Arh, men så er hun vel heller ikke mere landsforvist end at man som hundeejer kan finde på noget mindst lige så spændende areal at gå på som en hundeskov mens hun er i løbetid. Eller? Jeg bruger kun meget sjældent hundeskove fordi jeg ikke gider folks løse køtere der kommer rendende uden kontrol, og det gør de altså også selv om jeg ikke har løbske tæver. Jeg tror ikke mine hunde lider sønderligt af ikke at komme i hundeskoven hver dag.

Kunne aldrig drømme om at lufte mine løbske tæver i en hundeskov... Jeg stiller mig heller ikke op midt ude på motorvejen og venter på nogen kører mig ned.

Stensikkert... Det er mere væsentlige problemer at tage fat på.

Det spiller en væsentlig rolle i henhold til hvor kritisk man kan være i sin avl... Og i forhold til berneren, så er populationen væsentligt mindre. Men du har da ret i at I har væsentligt flere problemer at kæmpe med end clumberne, og derfor nok har det lige så svært. Da clumberen er en race med dværgvækst, så er det, som mk101 skriver tidligere et særsyn at hofterne er frie for HD. Pga konstruktionen er racen heller ikke plaget af HD, hvis den har diagnosen. Derfor vil det ikke være en katastrofe what so ever at bruge en C hund...

Til gengæld har du en race med en væsentlig større genpulje end clumberen......

helt ærligt... jeg tror faktisk ikke man har tænkt så langt..... I min specialklub har vi i flere år, inden for en af vores racer, arbejdet på at få lavet en undersøgelse af en bestemt øjensygdom... Ikke for at pege fingre, men mere for at prøve at se hvor mange hunde der har den, eller forstadiet til den. Sygdommen findes ikke ved normal øjenlysning og vi har ingen avlskrav på sygdommen. Vi har forsøgt at få en dyrlæge til at komme på en udstilling for at undersøge disse hunde (det skal være et opthomologist)... men det er praktisk talt umuligt... for puh, så er det week-end, og puh, så er det week-end takst... og det koster det hvide ud af æ yw, hvis vi skal have nogen til at komme og lave den undersøgelse i forbindelse med en udstilling. (for at få flest muligt til at deltage). Når det ikke er obligatorisk at teste, så er det rigtig sværtat få folk ud af busken... Men det er altså endnu sværere at få en specialist til at udtale sig om noget udenfor lukketid, for menneskepenge.

Jeg kan da afsløre at min egen specialklub flere gange har brugt en dyrlæge... som normalt ikke er ansat på en klinik, men som arbejder med forsøgsdyr hos novo...

Når DKK holder udstillinger, så skal der også være dyrlæger tilstede. jeg mener at bare der er over 60 hunde samlet, så skal der være en tilsynsførende veterinær... Mange gange "glemmer" specialklubberne denne regel, og andre gange så ringer de bare til den lokale og spørger om vedkommende ikke lige for en plovmand gider stå som tilsynsførende. -og der er ved gud også brugt mange mærkelige dyrlæger til dette. Til DKKs int. udstillinger er det normalt også den lokale dyrlæge/hospital der står som tilsynsførende, og der ville jeg ikke forvente at finde eksperter på noget område.... Skulle der holdes noget i min lokale flække, så vil jeg da klart anbefale min faste dyrlæge... Hun er god til at vaccinere og være hyggelig... men så stopper eksperticefesten altså også (og hun ved det)

Det går jo forrygende... Så mangler vi bare at den der har undersøgt pekingeseren er ham der normalt skovler lort under elefanterne i zoo, så er farcen komplet.....

let's face it... Som i DK er det jo også i England de storproducerende der får kennel klubben til at løbe rundt. Det er jo ikke sådan nogen som os andre der pligtskyldigt betaler vores kontingent og som laver et kuld hvert 3die år. Derfor er det jo lidt ufedt for klubben at røre ved.

Kilde fra newfringen kunne i øvrigt berette at dommeren til sidst havde fået en veritabel hjerneblødning.... og flere undrede sig over de øjne (er i øvrigt også til debat på FB, hvorfor clumberen røg ud, når newfen ikke gjorde)

Helt enig

Der er mildt sagt også ballade i England efter det her stunt...... Dommere, opdrættere og udstillere er i oprør over at blive mistænkeliggjort på denne måde. Jeg tvivler ikke et sekund på at der findes brodne kar... det gør der alle steder, også i DKK... Men det her er da stensikkert en af de gange hvor man har skudt sig selv i foden med den helt store kanon.

Ja, de er undersøgt af en ophthalmologist (øjenlysningsdyrlæge) og, ja de er erklæret fri. Jeg kender ikke årsagen til at de er øjenlyst, men mon ikke det er for at få afklaret overfor omverden om hunden har lidelsen eller ej? -Det var da også det første jeg ville gøre hvis min hund blev anklaget for et eller andet pis, så ville jeg da straks gå til en specialdyrlæge og få en erklæring på hunden var rask og så offentligtgøre det. Clumberens ligger frit på facebook, at pekingeseren skulle være undersøgt har jeg kun som second hand viden fra englænder (på facebook).

Til info er pekingeser og clumber nu i dag øjenlyst fri...

Hvis den ligger et sted, så ligger den da hos KC selv... ikke hos dommeren. Nu er der noget forskel på standarden hos en clumber og en cocker. Clumberen er tung, men ikke noget der ligger ud over standarden.

Jeg tror nok du skal regne med der er væsentligt flere dyrlæger til stede end 3 under hele Crufts. Da jeg udstillede derovre så jeg da indtil flere forskellige. Så om en af dem kunne være en ekspert tror jeg hverken gør fra eller til. Rumour has it (blandt englændere på facebook) at det er en all round dyrlæge tidligere ansat hos RSPCA der stod for undersøgelsen. Hvis du så finalen, så ville du have set at den newf fejlede stort i forhold til standarden som lyder : Relativt små, moderat dybtliggende. De er bredt ansat, og blinkhinden er ikke synlig. Farven er mørkebrun hos sorte og hvid/sorte hunde. Hos brune hunde tillades lysere nuancer. Den var både synlig og herligt rød og irriteret. -og her taler vi om en hund som ikke inden har stået en hel dag i en udstillingsring.. Den var blevet bedømt dagen i forvejen. Jeg synes nu også det bliver fremhævet ret tydeligt i interviewet at den her hund rent faktisk har gennemgået ret mange sundhedsundersøgelser, det samme har dens forældre. Derudover kan jeg da godt forstå hun er noget chokeret. Jeg er ret sikker på du ville være ret ked af det hvis du var rejst til Crufts med Møffe og han var blevet disket efter at have været blevet BIR pga hans tidligere operationer (som jo ikke er synlige, men som heller ikke gør ham til en værdig repræsentant for racen).

eller :hmm:

Mark Anthony :hjerte:

I DK må dommeren faktisk heller ikke udtale sig om ektropion/entropion. Det lærer man på elevkurset i dommeruddannelsen. Argumentet er at det kun er dyrlæger der må stille en diagnose. At vedkommende der underviser på elevkurset så selv gør det i stor stil -også med åbne kritikker (uden at være dyrlæge), det er så en heeeeelt anden historie. Denne dommer har i øvrigt dømt den omtalte clumber... uden at kommentere på det. Hvis jeg vil have en diagnose på mine hundes øjne, så går jeg til en specialist. Det ville jeg aldrig bruge min egen dyrlæge til. Lige så vel som jeg heller ikke ville lade min egen dyrlæge operere min hund hvis den havde sprunget korsbåndet eller hvis den havde problemer med tænderne.

Ikke med mindre det opstår på baggrund af en skade, ellers er den medfødt For spaniels gælder det også at øjenlysningen er gyldig i et år, dette skyldes dog cataract og PRA som kan udvikle sig hurtigt. edit: Godt mk101 er hurtig i dag så kan jeg stene Crufts-tv

Nu er det jo ikke enhver dyrlæge der må øjenlyse... eller jo... det må de godt, men de må ikke udfylde EVCO-blanketten med mindre de har en specialuddannelse... Som jeg så vidt husker tager 2 år (ud over dyrlægestudiet). Jeg mener der findes et sted mellem 20-30 aktive øjenlysningsdyrlæger i DK. Så at de ikke skulle have opdaget det finder jeg temmelig usandsynligt.

Der er ens krav til alle øjenlysningsdyrlæger i lande tilknyttet ECVO samarbejdet. Entropion og ektropion er hhv. pkt 11 og 12 i undersøgelsen.