Shii

Det er jo netop også prægningen (eller mangel på) fra forældrene der kan gøre at hunden bliver aggressiv... Spørgsmålet er jo så hvor stor en betydning det har...

7 uger.. Og jo.. Jeg tror også de er rejst uden mor.. Kan virkelig ikke se hvorfor hun skulle være sendt med til Danmark.. Dertil sagt er jeg enig med Hopsa; Lad være at registrere den som noget andet, du kan kun gætte, og det ville være ekstremt synd at putte den som f.eks. Bullmastiff og så give den race et dårligt ry i statestikkerne, uden at man egentlig VED om det er en sådan. Og jeg ved godt at du godt kan finde ud af at opdrage den, men du må også huske på en ting.. Du har desværre fået en hund via en hundehandler... Og der avles på hunde som ikke burde avle på, også aggressive hunde. Og uanset hvor meget man træner, så kommer denne aggressivitet altid ud af "intet" (altid som i når den gør, ikke at den kommer hos alle hunde)... Du kan ikke vide p forhånd om din hund bliver aggressiv.. Den hund jeg fik fra en hundehandler, var jordens dejligste og sødeste hund, og så en dag.. var han ikke mere... Jeg vil ikke male fanden på væggen, og du skal nyde din hund og være glad for at hun er sund og rask.. Men bare husk at der er altså ting du ikke kan vide, og det er helt ligesom at få en tilfældig hund.. Du kender intet til hendes baggrund og til forældrenes temperament, eller hvordan hun er opvokset, om det er sammen med mor osv. Held og lykke, det skal nok gå alt sammen! Sikke en indviklet sag!

Nu synes jeg du skal gå tilbage og læse de indlæg jeg har skrevet, og så vil du se at jeg faktisk har skrevet at jeg ville tage HELE ansvaret og være MEGET flov hvis min hund rendte væk og parrede sig med en anden... Og jeg holder fast i at hvis der kommer en og truer mig med at ville slå min hund ihjel så siger jeg ikke "Nå ja hov, jeg skal da lige betale for en abortsprøjte skal jeg ikke?"... Nej gu gør jeg ej, og hvis du gør det ALT respekt for det! Jeg ville lukke mine øre og ikke gide høre på det... Jeg kan ikke sige om min ansvarsbevidsthed ville gøre at jeg f.eks. ville kontakte ejeren dagen efter når h*n var faldet ned igen, og sige vi lige skulle have fundet en løsning, men jeg vil IKKE i nogle tilfælde, om det handler om hunde eller andet reagere på trusler! Der går min grænse! Og det er ikke en RET at fralægge sig ansvar, det er et valg.. Jeg holder ikke på andet end min ret til at blive behandlet ordentlig hvis jeg vælger at sige den person kan trække mig i retten hvis de har lyst og så skal jeg med glæde betale hvad jeg får at vide på en ordentlig måde af en dommer. Men jeg vil ikke nu og aldrig reagere på trusler! Det er simpelthen en super dårlig måde at forsøge at få sin vilje på! (Eller holde på sin ret!) Jeg påpeger igen at jeg synes der er en STOR forskel på at du kommer over til mig, specielt hvis min hund gentagende gange har været i din have og nu endda har parret din tæve og siger til mig at nu må jeg altså lige spænde hjelmen og tage ansvar for min hund, og så på at du kommer og siger at NU skal jeg betale eller skyder du min hund næste gang du ser den og bla. bla. bla.... Men du kan ikke se forskellen på de to fremtoninger? Jeg har ikke en klar linie over hvordan jeg ville reagere, fordi det handler om følelser, og jeg ved at jeg ville være yderst flov og bare gerne have sagen ud af verden hurtigst muligt, og for mig ville det jo netop konflikte at skulle vente på om ejeren nu beslutter sig at gå rettens vej... For mig ville det afgjort være den bedste løsning at de to parter stille og roligt kunne finde en løsning der fik dem BEGGE til at være tilfredse... Og det synes jeg er vigtigst, og så er jeg egentlig ligeglad hvis skyld der EGENTLIG er, også hvis det er mig der ender med hele regningen; Hvis vi har fundet ud af det på en "venskabelig" måde. Jeg kan ikke lege dommer og sige hvem der har ansvar for hvilken lille del.. Det hverken kan eller vil jeg.. Men jeg kan tage stilling til hvordan jeg ville have det i en givende situation.. Og jeg siger igen; Jeg ville være frygtelig flov, ikke mindst fordi vi gør ALT hvad vi kan for at Dexter ikke kan løbe væk, og derfor ville jeg ikke kun være flov men super ked af at det kunne ske... Og uanset hvilken skade han laver ville jeg tilbyde at dække det (Han har f.eks. engang hoppet op af en dame der luftede sin hund og sat et kæmpe fedt potemærke på hendes hvide frakke og straks tilbød jeg at betale for at få jakken renset, det synes jeg var på sin plads, hun afslog fordi hun selv havde hund og jo vidste hvordan det var med hunde). Jeg siger blot at jeg bare ikke vil reagere på trusler, og jeg synes man skal gå roligt frem. Jeg siger ikke at det er okay at tæve-ejer er sur, ked af det og frustreret, for deres tæve er blevet drægtig og det kan i rigtig mange situationer være farligt, og det er deres hund der er tale om, så selvfølgelig er det en kedelig stituation, men derfra og til at være truende, synes jeg er super langt. Selvfølgelig er tæve ejeren i sin fulde ret til at tale med store ord, og være sur! Jeg er en person der elsker at læse love, hvor sygt det end lyder, jeg elsker regler, og jeg er super god til at opdage hvis regler ikke bliver overholdt... I lang tid var jeg typen som virkelig kunne få en dårlig dag over at se nogen snyde foran i køen, eller for dælan hvis de kørte sort i bussen Jeg er ikke sådan mere, men jeg går stadig ekstremt meget op i at regler overholdes, og at man netop ikke kan holde på en ret, man reelt set ikke har... Og jeg tror mine indlæg bærer præg af at jeg mener at en tæve ejer kan ikke bare råbe "Du skal betale", fordi reelt set findes der ingen lovgivning på dette område, og derfor har de igen, reelt set, ingen rettigheder for dommen i deres tilfælde er afsat.. Men det er jo tåbeligt at skulle igennem retten for at kunne afgøre det. De fleste af os herinde kan jo godt blive enige om hvornår en hund er indhegnet og hvornår den ikke er indhegnet, vi kan også blive enige om at en gravhunde indhegning og en husky indhegning er vidt forskellige, og kravene dertil er forskellige. Og det er der problemet opstår; Det er jo ikke FAIR at en gravhunde ejer (som original indlægget handler om) skal have et hegn der er højere end 90 cm (Som TS har skrevet at han har). Uanset om min husky kan hoppe over det (og sikkert mange andre hunde også, specielt med en løbsk tæve), så har den hund jo være forsvarligt hegnet inde. Om tæven bør være under opsyn, står jo ingen steder i loven, så det kan vi heller ikke "dømme noget på"... Det er helt op til os selv.. Personligt er jeg helt enig med dig i at jeg ville stort set betale fuld udgift uanset hvad... Der er selvfølgelig ting hvor jeg ville sige det ville jeg ikke betale fuldt beløb for.. F.eks. hvis en løbsk tæve luftes på et fritløbs område... Der vil jeg altså ikke betale fulde omkostninger for at han "kommer til" at parre en tæve! Men hvis han løber væk og parre en tæve, så ville jeg altså have for dårlig samvittighed til at bare foreslå at slå halv skade... Men jeg vil stadig IKKE acceptere at blive truet, så ville jeg ikke gide at forsøge at finde en løsning, så må pesonen selv finde en løsning.. Om løsningen er at gå i retten eller sende mig regningen eller hvad, må personen selvom, jeg gider bare ikke trues! Jeg har intet sted skrevet at du skal skrive X antal indlæg for at kunne deltage i en debat.. Men at når du deltager i en debat så dømmes du udfra det du skriver og det folk kender til dig... Jeg dømmer f.eks. Buddha på at jeg ved hvordan hun er, og hvordan hendes humor er, jeg ved mange af hendes holdninger til hundehold, og jeg ved at ofte er eg enig i hendes måde at holde hunde på, derfor er det klart at om jeg vil det eller ej, hvis jeg læser et indlæg fra hende jeg er uenig i, ville jeg da læse indlægget igen, sikre mig 100% at jeg ikke har misforstået noget, og liiige læse det en gang mere... Hvor hvis det er en "fremmede" så læser jeg indlægget, jeg har ikke noget at tillægge personen, jeg kender ikke personens skrive måde, smily sætninger osv. Jeg kan fortælle dig at der var personer på forummet det tog mig lang tid at lære at kende, og som jeg synes var frygtelig "hårde", i dag kan jeg læse deres indlæg neutralt, og selv de "helt hårde indlæg", bliver jeg ikke stødt over, for jeg ved hvordan de personer er, og at det ikke er noget personligt, men bare deres måde at skrive på generelt. Nye brugere behandles altså på samme måde! Der tages ikke hensyn til at man ikke har været her i længere tid, du dømmes på det du skriver og den person du er... Det er klart at de folk jeg kender (og selvfølgelig specielt de folk jeg endda kan lide), har en "længere snor" for hvornår jeg synes de taler dårligt, end en vildt fremmede... Jeg har ikke været på forummet i særlig lang tid (snart et år), og jeg gik også direkte igang med at debattere. Og det er jo helt op til en selv, du efterspurgte et regelsæt, og jeg sagde at selvfølgelig er der et, jeg har aldrig sagt du skal være kendt før du måtte deltage i en debat.. Hvis du deltager i en debat som denne som noget af det første på forum, vil du nemlig opleve at der er yderst forskellige holdninger, og at folk kan være dybt uenige... Jeg kan fortælle dig at der er minimum to i denne her tråd jeg normalt aldrig har været enige med før, som pudsigt nok er nogenlunde af samme holdning som mig... Så der er ikke nogen klappen skuldre, eller venne-holdninger herinde, ikke for mit vedkommende i hvert fald... Og så skrev jeg ikke at jeg tillægger nye brugere negative ting; Jeg skrev at hvis en ny bruger skriver et emne i en debat som dette har jeg en tendens til at tillægge deres skrevne ord end mere negativ klang, end hvis det er en jeg kender bedre. Det er forresten helt naturligt for rigtig mange mennesker, nogen er lige omvendte og tillægger nye mennesker positivt, men faktum er når det er nye vi snakke rom, så må man jo netop tolke det der står, og så er det individuelt hvordan man opfatter det... Jeg gider bare helst ikke at du skal få det til at lyde som om jeg "tillægger nye brugere negative ting", for det er taget ud af kontekst, og en meget ringe måde at tvister ord på!

Hvor har jeg dog skrevet at de skal vogte hvert et ord? Du kan skam sagtens sige din mening, uden at true folk!! Som jeg også netop har skrevet, og du som går så meget op i at jeg gentager migselv, må jo så forstå at når du sidder og påstår at jeg ikke har sagt det før bliver lidt træt i fjæset af at skulle gentage migselv ENDNU engang, fordi folk tvister alt hvad de kan for at få folk til at fremstå dårligt! Du blander to ting sammen, og med igen må du undskylde jeg taler generelt om tråden at der igen bliver blandet to ting sammen.. Det kan da godt ske DU synes tingene hænger sammen, men det gør de ikke; Der fik du så åbnet op for ny viden! Det er ikke noget jeg finder på, det er et faktum; De to ting bliver ikke dømt på samme lov, ergo kan du jo ikke sammenligne dem.. Ellers kan alt jo sammenlignes! Hvis en mand voldtager en pige kommer han i fængsel; Skal en hund så også i fængsel? Nej det er en absurd sammenligning, og det kan ikke sammenlignes, derfor bør vi kun sammenligne med ting som rent faktisk KAN sammenlignes. Og det har intet med om en jurist skriver noget eller ej, jeg var af den holdning fra starten af, og har ikke ændret den specielt meget.. Jeg har fået indblik i nogle situationer, hvor jeg helt afgjort kan se at en firkantet holdning bare ikke holder, for selvom det nok 80% af gangene er hanejer der ligger med hele ansvaret så er der altså også 20% hvor ansvaret kan ligges på begge. Vi kan bare ikke her sidde og dømme og generalisere og sige "Sådan er det altid". Og du kan tro at hvis folk truer mig med at slå min hund ihjel så skal jeg stejle, det er der godt nok ikke nogen der skal gøre, og så tro jeg smiler pænt og giver dem penge tilbage uden at kny; Sådan en person er jeg bare! Jeg synes man må løse tingene på en civiliseret måde... Og her taler jeg altså ikke om at tæve ejer ikke har ret til at være sur, det har den bestemt, men jeg synes der er et stort skridt fra at komme og være sur og forlange sine penge, og så på at true folk og være ubehøvlet! Og hvor har jeg skrevet at jeg håbede at de ville slæbe mig i retten; Jeg har tværtimod sagt at jeg ville være yderst flov, og betale hvad der var mit ansvar for at min hund parrede en anden tæve imens han ikke var under kontrol! Hvis Ejeren af den tæve fravælger at ville løse det som voksne mennesker, ja så må han gå rettens vej, for jeg gider ikke at skulle løse det med mudderkastning! Jeg kunne absolut ikke forestille mig at en tæve ejer ville stille sig op og true med at slå min hund ihjel fordi jeg havde lavet en enkelt fejl, så derfor synes jeg ikke den situation er særlig sandsynlig, men det gør du jo åbenbart.

Jeg er også nærmest helt sikker på at moren til disse hvalpe har været i DK, netop derfor jeg spurgte hvad opdrætteren havde sagt... Jeg kan ikke se den økonomiske gevinst ved at tæven skulle have været i DK i de fire uger, fremfor at vente med at sende hvalpene til DK når de var 8 uger... Begge dele er jo ulovlige når der er tale om videresalg af hundene.. Nej vægten er 20-28 kg faktisk.. Men det kommer an på hvilket lang man opdrætter dem i hvor store de er... Jeg synes personligt der er ret stor forskel på 20 kg og 28 kg.. En tæve er fra 15 kg til 23 kg, hvilket jeg også synes er et ekstremt stort spring...

ahh så snu! Jeg må tage ved lære, og bare bestille næste gang og SÅ sige "Nej seee et godt tilbud og jeg HAR allerede bestilt":engel:

Blinde mig... Uanset hvad skal dyret være chippet før det må indføres i Danmark så vidt jeg kan løse.. Også hvalpe der følges med tæve... Men ja hvor er det underligt at man kun må importere dem "til sig selv", og ikke med henblik på videresalg.. Jeg mener hvorfor skulle man ellers få en tæve med et kuld hvalpe til Danmark :hmm:

Eeeej jeg blev lige så glad, og så har de ikke Dexters str... Og mandens kommentar var "Du kan sgu da også finde tilbud på ALT når det handler om Dexter"

jah jeg ved det.. Jeg tænker bare.. Undersøgelsen er foregået d. 26 oktober... Hunden er i dag 16 uger gammel... Det betyder at hvalpen har vejet ca. 4,5 kg som 3-4 uger gammel.... Er det ikke ret stort? Altså jeg tænker i forhold til at en OEBs slutvægt er 25 kg... Så skal den da ikke veje 1/5 del af det når den er 3-4 uger gammel? (Og så forstår jeg slet ikke at man sender hvalpene og mor til Danmark når de er 4 uger, for så at sende hende hjem igen når de er 8 uger, sikke et spild af stress!). Og mange tak for reglerne omkring ind og udførsel af hvalpe, det var dejligt at læse, har virkelig forsøgt at finde det og bare aldrig lykkedes! Men skal hvalpene ikke stadig være chippet for at man må tage dem ind og ud af landet? Også selvom de er under 3 mdr.?

Jeg tror du skal regne med en "stor hund".. Jeg ville skyde på hun kommer op på 30+ i hvert fald, hvis hun fortsætter sin vægt stabilt... Hun er jo sund at se på, hverken for tyk eller tynd... Og i forhold til min husky, som vejede 11,7 kg ved sin 16 ugers undersøgelse, og din er 16 uger og vejer 16 kg, så er der altså et stort skridt imellem.... jeg ved at en malamut på ca. 16 uger vejer omkring 16-18 kg, og deres slutvægt er 40-50 kg... (en huskys er 25 kg).. Men hunde vokser jo også helt vildt forskelligt... Så det er super svært at sige...

Jeg tror ikke nogen behøves at banke dig i hovedet, det tror jeg du klare helt fint selv:ae: Jeg har selv været i helt samme situation som dig, og man er bare så træt af at være "blevet snydt", fordi man ikke lige vidste at denne her verden virkelig er fyldt med mennesker der bare vil tjene penge! Jeg synes du skal insistere på at få forældrenes navne, og det skal du simpelthen have fordi du skal kunne foreligge bevis for hvad der er i din hund. Du kan jo sige det til dem som det er! Du elsker din hund, og vil aldrig bytte hende for noget i verden! Du vil bare have det på skrift at der ikke er noget ulovligt i hende, og det har du fået at vide du skal have forældrenes navne og race for at kunne. Andet er der ikke i det. At du så efterfølgende kan tjekke op på forældrene er jo bare et plus... Jeg ved godt du ikke har brug for gok i hovedet, men din hund kommer fra en hundehandler, og det er vigtigt at du påpeger overfor din dyrlæge at den skal have et meget grundigt sundhedstjek! Bare for at du er på den sikre side! Det slår mig lige; Hvor gamle var hvalpene da de kom til Danmark? Nævnte opdrætteren det? For der står jo hun vejede 4,5 kg ved den undersøgelse hun fik i Holland... Jeg mener min Husky vejede 3,5 kg da han var 8 uger, og deres slutvægt er 25 kg (ligesom en OEB, omend deres kropsbygning er noget forskellig)...

Jeg forstår dig godt, og jeg forstår godt at hvor det før ikke var vigtigt at vide noget om baggrunden, så er det pludseligt nu, hvor du står med en lille sandsynlighed for at du har en blanding af noget hvor du faktisk skal f.eks. bruge mundkurv og tage forbehold og den slags... Jeg synes også det er vigtigt at du får udelukket at hund er en blanding af noget ulovligt, og så kan det være ligemeget om du finder helt ud af hvad der er i hende; Bare du finder ud af hvad der IKKE er i hende!

Det er jo netop det der er sagens kerne... Vi aner ikke noget som helst om hvad en dommer vil mene, og som hunde ejer kan man ikke vide sig sikker, om man juridisk set har sikret sin grund godt nok... Det er pudsigt at hundeloven har paragrafer som denne, ; Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000 indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, buldogge, boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois'er, leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder, dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon), krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelserne gælder ikke hunde, der benyttes af politiet, hæren, skov- og jagtbetjente, vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven fastsatte jagttid. Men intet sted nævnes at man skal have en forsvarlig indhegning, eller hvad dette indebærer... Og den paragraf er da lige til at lukke op og skide i :stupid: Pardon my french!

Tror du har helt ret... Og den er da sikkert oprindelig opstået via en blanding mellem de to racer... Men derfor betyder det jo ikke at fordi man blander to racer, så får man vupti lige en ny race... Det er lige som de de... Chipilloner jeg engang så til salg.. Et mix imellem en chihuahua og en papillon.. jow jow!

Du kan sagtens skrive til dem på engelsk, i rigtig lang tid kommunikerede jeg udelukkende på engelsk hernede, og de er generelt rigtig gode til det. Vi fik også tjekket at chipnummer i bog og hund tilhørte hinanden.. Sågar skulle vi skrive under på i kontrakten at vi havde fået udleveret hund med chipnummer XX... Og det kan man jo kun skrive under på hvis man selv ser at hunden rent faktisk HAR det nummer... Du skulle gerne have fået hende vaccineret selv, ikke? Hvor gammel er hun nu? Hun skal jo vaccineres 2 gange helst, og hvis jeg var dig ville jeg som minimum, selvom opdrætteren siger det tage hende til dyrlægen og få hende sundhedstjekket, det koster ikke specielt meget, og du finder ud af om hun vokser som hun skal, om der er startende tegn på HD osv. Og med mastiffer er det vidst ret vigtigt omkring HD... Nå men om ikke andet for at hun kan vaccineres vil dyrlægen tjekke hendes chipnummer, og at det er i overensstemmelse med det i passet, og han ville ikke acceptere at vaccinere hende og skrive det i et pas der ikke tilhøre hende. Reglerne omkring vacciner og hvalpe ved jeg ikke hvordan forholder sig når de følges med en diegivende mor... Jeg ved ikke om der er specielle regler for dette, og om hvis moren er korrekt vaccineret så behøves hvalpene ikke være? Jeg ved at vi kunne først få Dexter rabies vaccineret da han var 16 uger, og der skal gå minimum en måned før han så må komme til Danmark efterfølgende... Det er faktisk en af grundene til vi fravalgte at få en hund fra Danmark, fordi vi netop først kunne få den når den var over 16 uger gammel... Nå skidt det er OT, det handler jo netop ikke om at hvalpen er transporteret efter den er 8 uger, men om der er regler for når den er under 8 uger... Nå men hvorom alting er, så kan jeg fortælle at hundehandel defineres som at man importere hunde, med henblik på videresalg, og det er i hvert fald det som er sket i dette tilfælde må man sige...

Ja det er en god begrundelse også til at spørge efter dokumentation for forældrene... Og *fnis* sej avatar Buddha

Nej absolut ikke... Som jeg også har skrevet ville jeg synes det var ekstremt flovt hvis Dexter løb væk, og jeg ville godt nok have det dårligt med hvis det lykkedes ham at parre en tæve. Og jeg ville helt sikkert føle mig 100% ansvarlig uanset hvor højt hegnet så end er, og skam også hvis der ikke var noget hegn. Jeg ville bare ikke gide at blive gokket i hovedet med min "uansvarlighed", når jeg føler jeg ER ansvarlig nok, men der kan ske uheld for os alle.. Og situationen er jo lige så træls for tæve ejer som for han ejer.. Og jeg tror det er der hele tråden måske går "skævt"... Det kan godt ske tæven er "et offer", men det ER hannen jo også... Begge er blevet drevet af deres lyster/instinkter og har sat begge ejer i en super træls situation. Egentlig skulle vi bare forbande hvordan hundene fungere på det punkt. En anden ting jeg synes man som han-ejer bør kraftigt overveje HVIS ens hund virkelig er en udbryderkonge og uanset hvordan man så bygger sit hegn så lykkedes det den at komme væk, så kunne man jo få den kastreret og selvom den stadig kan æde en høne, eller forudsagde en bilulykke, så er der da i hvert fald en mindre ulykke den kan lave! Så jeg synes altså at man som han-ejer også har et ansvar, og jeg mener virkeligt at hvis man har et så stort problem med at holde sin hund hjemme pga. løbske tæver, så bør man kraftigt overveje en kastration, både for hannens, men også for alle nabolagets tævers skyld. (Og selvfølgelig den medfølgende nabofred!) Men nu handler tråden jo egentlig ikke om hvordan man forhindre disse ting, men om hvordan man står rent økonomisk. Vi kan jo alle blive enige om hvordan situationen forhindres... Hold vores hunde hjemme, have en god indhegning, forebyg alt hvad vi kan... Men der er så mange forskellige ting som spiller ind, og derfor vil vi altid ende ud med at tænke på forskellige situationer, og derfor bliver det et værre bøvl. Men vi kan være enig om følgende ting: 1. Hunde skal ikke løbe frit rundt, hverken hanner eller tæver. 2. De skal ikke skade nogen eller noget. 3. Vi er selv ansvarlige for vores hund(e) og dens(deres) færden. Det eneste som er sikkert er at den hund som er løbet væk, har "overtrådt loven", og ejeren bør altså få en bøde for dette. Men alt andet er relativt.... Var hegnet godt nok bla. bla. bla.. Det er ting som vi altid kan diskutere og aldrig blive enige om... Men jeg tror vi alle er enige om at vi helst vil undgå den situation at vores han parre en tæve uden vi har besluttet det, og omvendt at vores tæve bliver parret af en han uden vi har valgt det selv. Og så er det bare op til os selv at tage ansvar og sørge, så godt vi nu selv kan, for at vores hund er i sikkerhed. Og hvis vi mener det er 50 cm hegn, så er det sådan vi gør det.. Og hvis vi mener at vores hund er sikker uden indhegning, jamen så er det vores egen beslutning, og så længe man tager et VALG, så synes jeg at man har taget ansvar. Om det så er "godt nok" kan kun tiden jo vise.... Så længe man selv er tilfreds med det man gør, og man gør sit bedste, så kan vi jo ikke forlange mere!

Jeg finder lige Dexters pas og ser om det er det samme der er gjort ved ham. Den dyrlæge er faktisk en ganske anerkendt dyrlæge hernede, han bor ganske tæt på grænsen til tyskland, og er en af dem der bliver brugt af rigtig mange opdrættere... Jeg har forsøgt at finde reglerne for transport og import af hvalpe, men jeg kan ikke finde noget omkring at de skal være chippet... MEN, et pas følger jo den individuelle hund, og som MINIMUM skal der stå IDmærkning af dyret før passet er gyldigt.. Altså har passet været helt unødvendigt hvis de har måtte rejse uden at være chippet, for passet er først gyldig fra chipnummeret på hunden står i passet... Grunden til dette er nemlig at man ikke må tage hunde til Danmark som ikke er rabiesvaccineret; Spørgsmålet er om det gælder hvalpe, eller om de er dækket under morhundens vaccine? nå men under alle omstændigheder så er jeg ret sikker på at det IKKE er normalt at hunden får et pas uden at blive chippet, eftersom at du ikke kan vide hvilken hund passet tilhøre...

Men det er vel netop det som er sket... I stedet for at tænke på hunden som et brugsdyr er hunden nu et fuldgyldigt familie medlem... De er "vores børn", i mangel på bedre beskrivelse... De skal have den rigtige ernæring, og de skal have ergonomiske senge og jeg ved ikke hvad, vi skal have et positivt bånd og venskab.. Da jeg var lille for bare 20 år siden, var det helt normalt at hunden kun havde adgang til få rum i huset.. Den by jeg boede i var det nærmest totalt unormalt da jeg fik hund at jeg ville have ham i huset, og så gik jeg til agility med ham Aaaaamen altså hvor var jeg fjollet... og det er bare 20 år siden... Vi interessere os for om hunden fungere, og vi bruger mange penge på at gøre det rigtigt... Før i tiden hvis Laika d. 13 begyndte at være et skravl tog farmand hende ud i skoven og skød hende, og så kom han hjem med Laika d. 14.. Børnene nåede ikke at tænke over det... Det er faktisk pudsigt for jeg snakkede med min kammerat den anden dag og spurgte hvordan det gik, og vi kom til at snakke om at jeg havde Dexter nu.. Hans far var(er) jæger og har altid haft.. ehm.. en spaniel af en slags! Min kammerat har jeg kendt siden jeg var 3 år, og det slog mig at da jeg mødte dem for tre år siden havde de stadig den samme hund, som da jeg flyttede fra byen for 7 år siden.. Og det var altså den samme hund de havde haft da jeg var 3!!!!! Et lille regnestykke og hunden ville være ca. 20 år gammel Det sker da, men alligevel en anelse usandsynligt... Men det viser sig at de faktisk siden jeg var 3 år, har haft fire forskellige hunde, med samme navn, og af samme racer, og fordi vi var så små, og de fik hundene som voksne har jeg aldrig nogensinde skænket det en tanke at det ikke var samme hund... Nå OT... Tror bare at vi i dag går mere op i at hunden er et "individ" og har sine egne behov... Selvom man ofte høre den med at det at have hund betyder 3*30 mins luftetur om dagen og bla bla bla. så synes jeg i dag vi går mere op i at den individuelle hund(race) kræver noget, vi går op i at gå ind og finde en helt specifik race som passer helt til vores behov, det er ikke længere nok bare at få en tilfældig labrador eller blanding... Den skal være undersøgt, og der skal være orden på sagerne... For vi vil gerne have en hund der holder i 20 år

Nej selvfølgelig er det da ikke i orden at vi lever i sådan en verden... Men det er jo ikke kun tæve ejere det er synd for... Synes du det er i orden at vi møder tæver i løbe tid på fritløbs områder? At VI er tvunget til at tage snor på vores han, fordi en tæve skal have lov til at rende frit på frit løbs området? Helt alene, fordi andre tæver vil skabe slåeskampe og hannerne vil parre hende? Nej selvfølgelig er det ikke i orden... Der er mange ting i denne verden der ikke er i orden.. Det er ikke i orden at når det er grønt skal man stadig kigge sig for... Eller at man stadig skal huske at tælle sin byttepenge og tjekke sin bon før man forlader butikken... Det er heller ikke i orden at jeg ikke kan lade min pung ligge i min taske uden at skulle klamre mig til tasken og nærmest have hængelås på... Der er mange ting i verden der ikke er i orden, men det er tåbeligt at holde på sin ret, og så udsætte sig selv for en masse ting man kunne have undgået; Bare ved at passe lidt ekstra på! OG selvom man passer lidt ekstra på kan der STADIG ske uheld! Jeg siger ikke at uheld kun sker når man ikke passer på, jeg siger bare at vi som mennesker, bør gøre alt hvad vi kan for at beskytte os selv og dem omkring os; Også vores hunde! For vi lever i en dum og forfærdelig verden som IKKE er fair!

Der findes ingen ulovlige hunderacer i Holland, så hvalpene kan ikke have været ulovlige hernede... Men så vidt jeg ved skal de være chippet før de må tages ud af landet, uanset alder... Og jeg forstår ikke man får oprettet et pas, uden at få dem chippet, hvis passet er oprettet i forbindelse med flytning... Er der lavet et sundhedstjek for flytningen, der skal stå et sted i passet at hvalpen er blevet tjekket og er sund og rask... Evt. hvis der står noget på hollandsk i passet du ikke forstår, kan du kopiere det ind her, og jeg kan oversætte det for dig. Hernede er det altså også opdrætteren selv der chipper hvalpene, det sker dog normalt den dag hvalpene bliver solgt.. Vi var til stede da opdrætteren chippede Dexter, og så alle papirene og passet. Hvis du har lyst kan jeg kontakte dyrlægen, du skal bare give mig hans navn, så kan jeg tjekke om han rent faktisk findes... Derudover hvis du kan få sporet dig frem til hvilken opdrætter det evt. er i Holland de er blevet sendt fra... Du må også have et opdrætternavn på dem som har lavet ham, og kunne få oplyst forældrenes navne, selvom hun ikke har stambog burde disse oplysninger være tilgængelige for dig.

Jeg synes ikke det er dobbelt moralsk at mene at folk ikke skal true hinanden for at få det de vil have.... Hvis folk taler pænt til mig, så er der ingen problemer, det handler om at tage ansvar for sin egen væremåde og det synes jeg faktisk ikke har noget at gøre med om det er en specifik situation, uanset hvad så skal folk ikke true mig, min familie, mine venner og heller ikke min hund; Uanset hvor forkerte disse så har opført sig, så kan og bør man stadig tale ordentlig til hinanden! Og så sagde jeg faktisk at jeg netop SYNES at en tæve ejere burde hive dem i retten for de 500-600 kr; Jeg siger blot hvem gider dog det? Jeg ville ikke gide det! Nu skulle man jo gerne selv, hvis man er en smule ansvarsfuld, ville finde ud af hvordan ens hund slap fri, hvem vil du have at jeg skal spørge? Min hund? Nej jeg ville gennemgå hegnet, hvilket vi gør minimum en gang om dagen herhjemme, for at tjekke om der er tegn på udgravninger, eller noget sted hegnet er blevet svagt. Det synes jeg alle ejere bør gøre. Og ja hvis hanhunden ikke stikker af=Ingen hvalpe... MEN hvis tæven er "ordentlig indhegnet=ingen hvalpe"... Jeg er altså på din side her, jeg siger bare at man som tæve ejer, lige så vel som han hunde ejer har et ansvar for sin egen hund, og hvis man ved ens tæve ikke er forsvarligt indhegnet, så BØR man ikke slippe hende i ens have, for man VED der findes fjolser; Nogen af fjolserne vil betale for en abort sprøjte, andre ikke... Men man VED fjolserne findes! Jeg FORLANGER ikke noget som helst omkring ansvarlighed fra en tæveejer... Jeg siger blot at man som tæveejer, (og som hanejer!) har et ansvar for sin EGEN hund! Og man skal for alt i verden gøre alt hvad man kan for at holde SIN hund SIKKER! Det være sig i løbetid og udenfor løbetid, VI har ansvaret for VORES EGEN hund! Og det ER skræmmende at loven skal definere hvordan alt skal være, men når folk er uenige så bliver loven nød til at gå ind og vise hvad der er rigtigt at gå udfra. Og hvor er det at jeg har skrevet at det ikke er min fejl hvis min hund render væk?? Det synes jeg INGEN af hanejerne herinde har givet udtryk for ikke er deres egen fejl, og jeg ser faktisk ALLE ville uden at tøve betale bøden for hvis deres hund ikke var under kontrol. Og du har helt ret... I en lille lyserød verden, kunne den løbske tæve stå bundet uden opsyn, og intet ville ske... Jeg tror de fleste af os netop bare prøver at oplyse at det er ikke sådan en verden vi lever i. Som jeg har skrevet flere gange ville jeg tage minimum halvdelen af omkostningerne ved det, og sandsynligvis alle omkostninger ved det hvis Dexter skulle slippe væk og parre en tæve. Jeg ville være ufattelig flov og ked af at det kunne ske. Men hvis tæve ejeren skal gokke mig i nøden og true mig for at lave en fejl, så gider jeg da virkelig ikke bruge min energi på sådan et menneske! Og det synes jeg er en MENNESKERET! Så hvis han vil mig noget må han gå den offentlige vej, for jeg gider ikke kommunikere med mennesker på den måde... Det handler ikke om at jeg ikke vil betale, men om at jeg ikke gider ned på det niveau!

Altså for det første skal vi være enige om at vælger parten at gennemgå drægtigheden helt bevidst, så synes jeg de selv må hæfte for evt. skader i forbindelse med drægtigheden og fødslen. Medmindre selvfølgelig abort ikke har været en mulighed, men så vidt jeg ved findes der ingen regler indenfor abort eller fjernelse af hvalpene under drægtighed indenfor hunde? Og selvfølgelig er hannen ligeglad med hvor gammel tæven er, men hvis tæven er højløbsk og parres og får en abort sprøjte så snart det er muligt, når hun jo ikke at skulle igennem en fødsel eller skulle have belastet bækken osv. Selvfølgelig er en abortsprøjte farlig, og der vil altid være en risiko.. Men hvis man vælger at have en tæve der ikke er sterealiseret, og man vælger ikke at have et super duper oversikret hegn, så ved man igen man bare at fjolser findes, og så ER det altså en risiko at hun kan blive parret af en frit løbende hund. Derfor synes jeg NETOP det er ekstremt vigtigt at man som tæve ejer er så meget opmærksom på hvad der foregår, fordi det KAN faktisk være ret farligt for hende! Og det er jo netop der vi ender hver gang... Der er ingen regler, ingen defineret lov omkring emnet...

Det lyder, i mine øjne som om de har parret en Engelsk bulldog og en mastiff, og hvalpene er altså endt ud som mere mastiff end bulldog... Et lille hint derom er nok også at din tæve er 40 cm i rykken nu, og maks for en OEB er 41 cm.... Og så har opdrætteren jo også løjet, når hun har startet ud med at sige de var født i Danmark; Desuden tror jeg ikke det er helt sundt (lovligt måske endda?) at transportere helt nyfødte hvalpe og en mor.

Jeg er enig omkring Leavitt Bulldog, det er alt for usandsynligt... Nå men når man taler om usandsynligt, så bliver jeg bare VED at synes hun ligner en broholmer; Måske Aslan lige kan komme på banen, og sige om jeg er helt tosset? Men broholmere er der jo også lagt et enormt stor arbejde bag, så det ville også bare være så usandsynligt.. Men synes hun ligner en Broholmer, langt mere end nogen bulldog :hmm: Måske har jeg bare en helt forskruet forventning til OEB, men jeg synes hun er alt for smal og alt for langbenet til at kunne være det... Men Rams har ret.. Når hun er voksen er det meget lettere at dømme hvad hun evt. kan være... MEN den nemmeste måde er stadig at snakke med opdrætter og få forældrene at se.