Shii

Come on det var en joke, hvor er du dog nærtagende! Hvis du tror nogen skyder for at advarer dig, så ring dog til politiet hvis du virkelig føler dig truet

Indslagene imellem bliver længere og længere, altså hvor man er hjemme ved dem og sådan. Og så mener jeg at finalen indeholder en livegæst også? Jeg ville have været så indebrændt Og det ændre jo ikke hendes sang at hun har et forkølelsessår

Der er også langt fra at gå ind i nogens have for at brokke sig og så til at affyrer et advarsels skud

Eeeeeej hvor nedtur at Blachman lige outede hendes forkølelsessår

Jeg tror du er paranoid

Hmm... Skuffet... Håber Stephanie har noget godt.. Ellers er det da en kedelig omgang i aften... Karoline er okay men alle de andre er da.. kedelige... Og hvad SKER der for Karolines tøj idag?!? Jamen altså!

Ser I med? :banan:

Men det står dig jo frit for at lade folk kommer ind i dit hjem? Hvis du ikke ønsker folk der, med de krav der nu engang er, så kan du jo sige nej. Selvfølgelig skal der være grænser, og det er stadig deres hjem. Men problemet med ikke at have faste regler er, at det ALTID vil kunne diskuteres. Hvis man har brug for hjælp, står det jo en frit for at f.eks. få hjælp fra familie og venner. Der er jo ingen der siger at hjemmehjælp er eneste og bedste løsning; Det er et tilbud, man kan benytte sig af hvis man har brug for det. (Og er godkendt til det osv osv.)

Det er altid godt at være i god tid når man overvejer hund. Hvad vil I med hunden? Vil i gå til træning, jagt eller sport eller? Hvilket land flytter i til? Og så smilte jeg altså lidt over din formulering over at "Min dreng er 4 år, og er gravid med nr. 2", det er alligevel imponerende

Når jeg skriver vi, så mener jeg alle i denne tråd, det overordnede emne der bliver debateret. For det er klart hvis folk debatere to forskellige ting, så bliver vi jo aldrig enige, når vi ikke engang er enige om hvad der debateres. Jeg har skam læst hvad du skriver; Og jeg læser det du skriver som ikke værende det debatten handler om. I mine øjne handler det ikke om hvor forfærdeligt det er at stoppe en hund bag en lukket dør, uden at den er trænet. Det handler om at det er fair at bede folk om at lukke deres hund væk, hvis en hjælper føler at hunden er aggressiv, udfordrende, skræmmende eller hvad nu ellers der kan påvirke hjælperens arbejde i negativ forstand. Jeg mener skam helt bestemt at der kunne være bedre forslag end at lave en regel der hedder "lukket væk", f.eks. som jeg skrev tidligere at hunden kunne være iført snor, eller fri hvis den ikke var til gene. Men princippet I at der forventes en vis form for medgørlighed fra borgerens side i forhold til om en hjælper skal finde sig i at tørre numse på en borger, imens borgerens hund humper hjælperens ben. Det gavner ingen, og den slags situationer bør kunne undgåes. Derfor synes jeg at det er okay at man laver en regel der hedder at hunden skal/kan/bør lukkes væk. Der er intet sted i denne debat (Udover det du skriver) der handler om hvorvidt folk der er "for" det her forslag, synes at man bare skal kyle en hund bag en lukket dør, og lade den stå der og hyle og ædelægge døren eller hvad nu. Det er noget du pålægger folk at de synes, fordi de er enige i forslaget. Hvis det er dit modargument for at reglen er dum, så er jeg helt enig i at der er ting der gør at en sådan regel kan have en meget større betydning for en borger end bare lige de 20 minutter der kommer en hjælper, hvis de skal til at træne deres hund til at være alene, imens de kan høre ejeren. Men der vil altid være for og imod forslag og regler, tror ikke der findes noget i livet der altid er 100% det ene eller andet.

Jeg løber altid når jeg indkalder hunde... Mest for at vise hvor sjovt jeg har det... Og som I at jeg vil lege... Og så leger vi altid når vi "mødes"... Og når jeg retter mig op og står stille, sætter hun sig. (Næste skridt er at hun rent faktisk lærer plads.. men det tror jeg aldrig sker... )

Penny har ikke været i løb og passe på din beskrivelse... Så tror ikke nødvendigvis Carla har været i løb... Men de "modner" jo stadig sideløbende med kønsmodningen...

Jeg har en "ofte" og en "ikke"... Og de er begge sådan lidt.. Forkerte faktisk. Dexter reagere på andre hunde, men han smider sig ned og venter til den anden hund er kommet tæt på, så hopper han op i legebuk.... Hvis vi f.eks. går forbi en hund vil han super gerne hilse og trækker hen for at snuse/hilse... Så snart vi er forbi følger han med, men... Jeg ved ikke om man egentlig kan kalde det et udfald, han trækker jo stort set altid Penny reagere "ikke"... Men så alligevel! Hun er ikke god omkring andre hunde, og tror det er fordi hun ikke har gået på hvalpe hold og lært at være afslappet omkring andre hunde, hun stivner totalt når der er andre hunde... Er hun fri stopper hun op og kigger på dem, men tager aldrig kontakt... Så tror vel det tæller som "ikke"... Hun forsøger for alt i verden at undgå kontakt med andre hunde end Dexter...

Så med det her mener du ikke at hvis man ikke kan lide eller acceptere at være i nærheden af kæledyr skal man ikke vælge et job hvor man kommer i nærheden af dem.... Eller hvad er det jeg misforstår? Det vil sige hvis man er bange for hunde, skal man, i dine øjne lade være at vælge en uddannelse hvor man risikere at komme i kontakt med hunde? F.eks. kunne man jo gerne ville arbejde på et plejehjem, de fleste plejehjem tillader ikke hunde, men hvis der så kommer krise, så tager man nok bare det job man gerne vil have f.eks. som udkørende hjælper. Selvfølgelig skal en regel overholdes uanset hvad. Jeg siger hvad JEG ville gøre i den situation, og sikkert alle andre hundeelskere ville gøre. Jo? Man kunne jo have f.eks. taget uddannelsen fordi man gerne ville arbejde på plejehjem, hvor kæledyr ikke er tilladt mange steder. Hvem har sagt hunden ikke skal lærer det? Jeg antager da at folk vælger at lærer det til deres hund, hvis det er en aktuel regel. Jeg forholder mig ikke til indkørslen, men faktummet at hunden skal være lukket væk. Du kan jo heller ikke sige: Det er synd for en hund at den skal være alene hjemme. For det er det jo ikke; Hvis hunden har lært det. Derfor er det heller ikke "Synd at hunden skal være lukket væk"; Hvis den har lært det. Det er da i mine øjne logisk at man ikke kan synes det er super fantastisk at en panisk hund skal stå lukket væk, men her taler vi om princippet at hunden skal være lukket væk, ikke at gamle mennesker skal til at træne deres hunde. Det er jo ikke det der lægges op til i startindlægget ihvertfald. Så hvad debatere vi? Er det okay at kræve at hunde skal lukkes væk når hjælper er der. eller: Er det okay at en hund skal lukkes væk uden at være trænet/Er det okay at en ældre skal pålægges at træne sin hund til at være lukket væk. ?

Ascha; Jeg er ikke færdiguddannet, jeg tog kun halvdelen af uddannelsen, da min far blev ufattelig syg, og jeg efterfølgende fik det rigtig trist over at skulle hjælpe folk, fordi de mindede mig om min far før han døde. Dog har jeg aldrig arbejdet som udekørende sosuhjælper. Jeg har kun arbejdet på plejehjem, hvor dyr ikke var tilladt. Og det ER en arbejdsplads når hjemmehjælperen er der! Det er da stadig borgerens hjem, men det er lige så meget en arbejdsplads, og der skal tages hensyn til hjælperen også. Og jeg er nu ganske sikker på at folk ikke vil ende ud med at få frataget deres hjælp hvis de ikke lukker hunden væk, men få at vide at hjælperen kan komme tilbage når hunden er lukket væk. Derudover hvis man udsættes for vold, overgreb eller lignende kan dette meldes, og hjælperen kan få hjælp til at komme igennem dette. Det har jeg selv været udsat for. Tror du en hjælper vil kunne få psykologhjælp og anmelde det, hvis de er bange for hunde og der er en fri hund? De ville nok kunne frabede sig at komme i det hjem, og så er der ikke meget mere i det... Men medmindre hunden gør skade, så kan de ikke rigtig få nogen hjælp til at takle det. Det gør man nemlig. Jeg kan ikke se problemet i at den skal lukkes væk, omend jeg ville mene den bedste løsning havde været at pålægge folk at hunden skulle være under kontrol/i snor/lukket væk. Så har folk flere valgmuligheder. Dertil sagt tror jeg da at hvis jeg kom i et hjem hvor hunden ikke var et problem, og den ældre imod reglerne spurgte om hunden måtte blive ude, fordi den f.eks. ikke brød sig om at være alene, at jeg så ville sige "selvfølgelig". Det sagde du lidt.. faktisk... Nu kunne det jo være at man var uddannet og ikke havde i tankerne man skulle komme i kæledyrs hjem. Der er faktisk ingen del af uddannelsen der træner dig i at håndtere kæledyr i hjemmet hos en borger, så hvordan vil du forvente at de overhovedet ved hvordan de skal behandle hunden? Min lillesøster synes f.eks. det er okay at daske en hund i hovedet hvis den kommer for tæt på. Hvor mange klager tror du hun ville få, hvis hun daskede til en hund der snusede hende i skridtet?

Ja, i de 20 minutter hjemmehjælperen er der, er det hjemmehjælperens arbejdsplads, og det er de vilkår der gælder. (Og her tilføjer jeg selvfølgelig lige at vi her taler om en hjemmehjælper, og ikke en sosuhjælper på et plejehjem, der er jo helt andre regler)

Det tror jeg du har helt ret i.. Desværre er det jo ofte de få, der ødelægger det for de andre.... Det er jo også derfor vi har en lov om at man ikke må slå på folk.. Eller dræbe dem... Det ved de fleste jo godt at man ikke må...

Folk kan blive rigtig ubehagelige hvis de ikke er enige.... Og så har hjemmeplejen og hunde vel eksisteret i mange år... Så der er vel nok blevet snakket om det før...

Jeg tror ikke du har haft et arbejde hvor du har skulle "tage en snak" med en borger/kunde. Hvis de er enige i at hunden måske er vild eller lignende, så vil alle jo gå med til at lukke hunden væk. Problemet er netop dem som ikke er enige. Så er det jo ikke bare lige en snak på 5 minutter efter arbejde... Og jeg tror de fleste hjælpere vil elske at få lov i deres skema til at bruge 5 minutter ekstra ved hver bruger bare engang imellem. Men der er jo ikke tid til det. Og ærligt, så synes jeg ikke man kan forvente at en ansat vil bruge sin egen tid til at ordne den slags. Men lad os sætte den op sådan her: Hvis et forum for hunde kan være SÅ uenige i denne debat; Hvordan tror du så det vil være at finde enighed blandt de ældre?

Hvem skal betale for tiden det tager at tale om det med den enkelte borger... Hvem skal betale for at få tjekket om hunden er aggressiv, stresset eller lignende når der fortages besøg? Hvem skal betale for at der skal laves planer der tilpasses besøg hvor der er hund? p Jeg arbejder i kundeservice, og der lærer man hvorfor der er regler. Og hvorfor man SKAL overholde dem. For folk kan ikke skelne. Hvorfor må Ingers store sorte labrador være fri, når min lille puddel fido ikke må? Fido har måske gjort udfald en enkelt gang imod en hjælper.... Meeeeeeen Ingers labrador gør altid når postbudet kommer osv. osv. Det nytter ikke noget at der skal være en "bussemand", der skal være klare retningslinier, ellers fungere det ikke... I mine øjne havde den bedste løsning været at reglen var i stil med: Alle hunde bør være under fuld kontrol når der er besøg af hjælperen, hunden må ikke opsøge hjælperen, hunden bør holdes i snor, eller være i et aflukket rum. Dette giver et frirum. Det betyder at en hjælper kan bede klienten om at sætte hunden i snor eller lukke den væk, hvis den opsøger den. Og det betyder at de steder hvor hjælperen er ligeglad med at hunden opsøger dem, kan de være ligeglade...

Ja, ligesom at jeg har betalt til ting jeg aldrig har bugt (eller kommer til at bruge), så fungere Danmark nu engang sådan at "bare fordi" man har betalt skat, så kan man læne sig tilbage og forlange at få noget for sine penge. At man har betalt X antal kroner i skat giver jo ikke en mere rettigheder end andre. Tilgengæld har Danmark et system som man frit kan bruge hvis man vil. Og hvis man ikke kan lide systemet, så KAN man jo vælge at lade være at bruge det, der findes jo alternativer. Man BEHØVES jo heller ikke modtage SU, der er ingen der tvinger folk.. Ej heller til at modtage kontanthjælp... Eller andre former for økonomisk tilskud. Ingen tvinger dig til at gå til lægen, eller tage på hospitalet når du er syg. Det er TILVALG som du kan vælge. Kan du ikke lide dem, så kan du helt frit lade være at benytte dig af dem. Men jeg har f.eks. betalt skat i 10 år i Danmark, flyttede jeg tilbage nu kunne jeg få... Intet.. Jeg har absolut ingen rettigheder i Danmark mere, fordi jeg har været væk i over to år.. Sæt pris på det der findes... Sæt pris på de GRATIS goder der findes. Vi lever i et demokrati, og vi bærer dem som har brug for det. DET går vores skat til, at landet kan fungere... Ikke til at folk kan tro at det er deres personlige opsparing som de kan tappe ind i, når de synes de har behov for det. (Og nu betaler jeg skat i et land, jeg heller ikke har en dyt rettigheder i! Men jeg gør det skam!)

Jeg læste lige det her igen, og kan godt se at det lyder super hårdt. Det er altså ikke ment sådan... Det var ment som at du nok allerede inderst inde har besluttet dig.... Måske er det fordi du bare er i en "træls" situation... Husk på at "bare" fordi man har skilt sig af med en hund en gang betyder det ikke at man aldrig kan få en hund igen... Personligt har din hvalp på 4 måneder en okay alder til at blive solgt og falde til, derfor ville jeg skynde mig at få hende omplaceret til en god familie/ejer... Du VIL savne hende, uden tvivl! Men måske det bare er bedst så du også kan tænke på digselv, og når du om et par år eller 5 har fået uddannelse osv. så kan du tænke på at få en hund igen. Undskyld at det kom ud ret hårdt, det var virkelig ikke ment sådan!

Jeg er faktisk målløs når det kommer til denne her debat... Jeg vil virkelig gerne "deltage", men må erkende at jeg bare på forhånd ved at jeg slet ikke kan forstå hvad problemet er, så det virker lidt meningsløst overhovedet at debatere... Hvad er det helt præcist der er forkert? At der skal laves regler for deres hjem, fordi de skal have hjælp? Jamen hvis de vil modtage gratis hjælp, skal vi så ikke blive enige om at... Så må de lever med de krav der nu engang er? Og vil de ikke det så findes der alternativer, som de kan vælge selv at betale sig fra. Faktisk må de heller ikke rende nøgen rundt og mastubere når der er hjælper... De må heller ikke kalde hjælperen for en luder, kælling eller lignende... De må heller ikke kaste ting efter hjælperen... Hvorfor er det okay at fratage dem retten til at tale frit og opfører sig frit i deres eget hjem, ting som kan være skadeligt psykisk for hjælperen... Men det er ikke okay at fjerne den hund, som potentielt kan skambide hjælperen for livet? I den tid hjælperen er der, er hjemmet ikke et hjem, men en arbejdsplads!

Jeg synes personligt at det lyder som om det er af egoistiske årsager du vil beholde hunden... Vi har aldrig haft problemer pga. hundene.. på trods af arbejdsløshed(og ingen mulighed for økonomisk hjælp), boligløshed osv... Så har der aldrig været tvivl om vi skulle beholde hund... Det lyder på mig som om du ser flere negative forhindringer, end alle de positive ting... Hvor henne i landet bor du? Jeg ved i Århus er der ret gode muligheder, omend det tager lidt tid...

Det samme med Dexter, man kan mærke knoglerne på en ubehagelig måde... Dexter siger også nej tak til godbidder, og han gider ikke rigtig foder... Han har tabt sig efter vi har fået Penny, og det irritere mig.. Men han er så aktiv at det er umuligt at få nok mad i ham... Uanset hvor lækkert man gør det! Kun en ting kan få lusket ekstra godt med foder i ham, og det er leverpostej... Træls når man bor i et land der ikke sælger det, og vi ikke har en fryser!