Shii

Øv, det lyder som en kedelig baggrund. Det er så vidt jeg ved et stort problem indenfor racen? Altså stofskifte problemer? Synes det var en dejlig "side note" du kom med og jeg forstår 100% hvorfor du vælger at advarer imod brugen af disse linier i avlen. :5up:

Derfor; indirekte.

Men jeg har da intet sted sagt at det han siger ikke er sandt, eller at jeg tror han lyver? Vi kan bare ikke VIDE det, for det ER et nyt medlem der kommer ind og "anklager" en anden person om noget... Det virker bare totalt underligt og uhøfligt i min verden.... Men okay det er bare okay i andres verden.. man lærer noget nyt hver dag... Det vil jeg da tage til efterretning fremover.

Der findes hundehandlere der har "opdrættet" i 15 år, det gør jo ikke at de ved noget om opdræt.. Som du netop skriver har ens viden intet med hvor længe man har opdrættet at gøre, men om man har interesseret sig i sine linier. Og jeg undskylder at folk har set det som et angreb på et nyt medlem. Vi må da håbe at det ikke bliver grunden til at han aldrig kommer til at være et aktivt medlem herinde. Det var skam blot et forsvar af et andet medlem, som måske gerne ville have modtaget beskeden om sin han, der måske var smuk men aldrig nogensinde bør avles på. (Det ER en hård besked at få, og absolut ikke sjov at få at vide af en vildt fremmede, når man aldrig har spurgt om deres mening). Nej, jeg har skam absolut heller ikke fornægtet at informationen var vigtig. Jeg stiller skam bare spørgsmåls tegn ved hvorfor man synes at det er SÅ absolut vigtigt, at man vælger at finde et indlæg frem som er et år gammel, som det første. Måske jeg bare er sådan en person der lige vinker og siger "Hej hej, her er jeg", før jeg begynder at man belærer en ejer om "hvis du bare vidste hvad der lå i din hunds baggrund"... Jo vist er det vigtigt at ejeren ved det, men er det ikke en smule... Nedladende? Omend TS så avler på hunden velvidende den er røv ringe og usund, så står det jo intet sted nævnt at TS ikke aner noget som helst om baggrunden for hunden? Hvor står der at ejeren ikke selv ved disse ting om hunden? Mon ejeren efter at være blevet gjort opmærksom på disse ting i en masse gode indlæg, havde undersøgt det og i dag ved det? Vi har ikke fået nogen opdatering? Hvorfor er det så okay at sige "Hvis du bare vidste"... Og så skriver jeg forresten ikke pænere til folk fordi de er nye. Jeg skriver "pænt" til alle. Og jeg synes bestemt ikke at man skal have "speciel behandling" bare fordi man er ny.... Men kan ligesom godt fornemme at det er okay at køre hetz mod en "erfaren bruger", men at påpege at en ny bruger måske skulle have valgt et andet indlæg som sit første er jo "helt hen i vejret"

Og det er jo netop derfor at jeg spørger. Det kunne jo netop være at det var formanden for eurasierforbundet eller et eller andet, som havde nogle gode informationer, som er velbegrundet, og f.eks. havde fået oplysninger om at hunden lå herinde til "fri afbenyttelse". At folk synes det er forkert at kalde det en "sviner", kunne de jo bare sige, det er vel et definations spørgsmål hvad man synes er en sviner, men det er vel okay at spørge hvorfor folk vælger dette som et "hot emne de bare må svare på". (Specielt fordi det i mine øjne giver meget mere værdi hvis man f.eks. kan oplyse at man selv kender linierne, har søskende/familie eller den slags.. Fremfor at det kan være en totalt fremmede der bare synes det var sjovt at svine en til, fordi de tabte til hunden på skue i sidste uge... At medlemmet påstår at de har opdrættet længe og derfor "ved meget mere", er da en ekstremt svag begrundelse for at kunne dømme om andres dyr kan bruges i avl. Vi ved det jo ikke, medlemmet er nyt, og jeg synes ikke det er okay at et nyt medlem kommer ind, og i mine øjne, sviner en anden hunds linier til, uanset hvor korrekt det er, uden at retfærdiggøre denne information, som for evigt vil ligge her på internettet, frit for folk at finde! "Heldigvis" har ejeren jo ikke opgivet navnet herinde, så det må være specielt udvalgte det ville kunne finde dette) Men jeg kan jo f.eks. gå herind og skrive at en opdrætters hunde er elendige, syge, har dårligt helbred generelt tendens til allergi.. Og så vil ingen spørge mig hvorfor jeg synes det? Hvorfor jeg føler det er berettiget at skrive sådan om det opdræt? Om det er personlig erfaring? Men hvis ingen stiller spørgsmålet: Hvorfor skriver du DET her indlæg? Så vil det for evigt stå skrevet at det opdræt var skod; Og ingen sagde mig imod! (Og du kan jo spørge opdrætterne herinde, om nogen af dem vil lægge ord til den beskrivelse som det nye medlem kom med, for vi ved ikke (Det er jo ikke oplyst i tråden), om det er sand eller ej at linierne åbenbart er så dårlige).

Aktionsgruppen der laver demonstrationen hedder, ifølge startindlægget "Støt Lars Bo Lomholt", det synes jeg vel i sig selv er.. At støtte ham hvis man deltager... Det føles i mine øjne blot dobbeltmoralsk at støtte ham, også selvom det blot er indirekte.

Du synes måske han roser, for vores vedkommende, en totalt fremmede persons hund? Jeg ville da finde det dybt mærkeligt, hvis en persons første indlæg, va romkring hvor dårlig mine hunde ville være i avl, uanset hvor sandt det så er.. Specielt hvis det er en tråd der er et år gammelt... Hvordan KAN det være den første man finder? Så skal man altså lave en rimelig heftig google search, hvis det er denne her tråd der popper op som det første.... Jeg synes sagtens man kunne have skrevet det på en langt mere pæn måde, så ja, jeg synes faktisk det er en sviner at give en "fremmede" person, og jeg synes, uanset hvor ny man er, ikke det er okay! Derfor spørger jeg, hvad begrundelsen for det er. Altså at lige netop DET her indlæg skal være vores førstehåndsindtryk af ham.

Nogen speciel grund til at dit første indlæg på HF, skal være en sviner i en tråd der er et år gammel?

Jaaah, og SMUK det er han altså Skal han udstilles?

Bedre fåes det ikke Sidder på arbejet og har tårende trillende ned af kinderne

Det eneste som ikke passer er at det ikke er i det skjulte at han har modtaget opbakning, penge til retssag helteerkløringer osv.

Åh du godeste, jeg kan slet ikke forstå man planlægger barn, før man bor sammen Men det er jo et personligt valg at tage. Altså det eneste hvor jeg tænker "nej" er fordi hun havde problemer med specielt den ene af drengene, som hun mente havde ADHD eller lignende, fordi hun simpelthen var så svingende.. Og det er måske i mine øjne lidt "synd" at når man har et barn man ved kræver ekstra, og allerede på forhånd mere end hun kunne klare (gav hun udtryk for) alene, så er det måske ret voldsomt at planlægge barn med en man ikke engang bor sammen med? Men som mor synes jeg ikke at der er noget at sætte på hende... Synes hun virker som en god mor.. Men sådan personligt virker hun lidt underlig (Dog på en positiv måde... Ikke sådan spiser papir eller bruger sølvpapirshatte-underlig).

Hun virker også lidt.. Underlig... Det sagt: FUCK hvor jeg bare synes hendes forandring er helt ekstrem. Hun var sådan lidt snusket og trist at se på, og er hun jo bare brand lækker Det sagt så synes jeg nu det er "okay" at hun er gravid.. Hun har altid virket som en god mor... Dog kan man jo så diskutere om man skal vælge at blive gravid efter kun at have boet sammen i tre måneder

Jeg havde gjort det samme... Sjovt kommenteret "Det virker vidst til han ikke helt ved hvad han skal, hva?" eller noget i den dur... Så helt enig.. Jeg havde kommenteret, men "sjov", så jeg ikke ville risikere at ødelægge et venskab over en måske "dårlig dag reaktion".

Jeg tror også hunde bliver mere kælende med alderen... Dexter søger os langt mere, eller anderledes end for bare et halvt år siden (Han er næsten to år). Men han havde også en periode hvor han nærmest intet kunne selv Håber ikke Penny bliver mere kælen/kontaktsøgende:shock:

Jamen jeg er helt enig! Og denne her sag med Thor viser jo NETOP at det handler om hvad den enkelte betjent synes, og ikke om at følge loven, hvilket er deres job. De skal ikke kigge på dig og tænke "Han ligner en ballademager der må være NOGET vi kan straffe ham for"... De skal se på dig ligesom de gør på alle andre. Deres personlige holdning skal ikke kunne ses i deres arbejde, uanset om det er at redde en hund eller give en bøde som måske ikke er berettiget! Det skal de ikke (ligesom at de heller ikke skal lade være med at give en bøde fordi den der kørte for stærkt havde store patter)

Hvorfor føler du dig som en kriminel, hvis du overholder loven er der jo ikke nogen grund til dette... Hvis du ikke overholder loven.. Så ER du jo kriminel Uanset hvor dum loven er.... Og jeg kan bestemt ikke svarer på dine spørgsmål, men du kunne jo spørge i din lokale politikreds hvordan de håndtere den slags. Personligt ville jeg, hvis jeg var ejer af en listehund eller en blanding, tage kontakt til politiet direkte og spørge hvordan jeg skulle forholde mig. Og jeg synes det er pudsigt at vi ikke må se "Thors befrier" som korrupt, men folk stikker af fra politiet fordi de mener de er utilregnelige? Nogen gange må jeg indrømme jeg ruller med øjnene og tænker at Danmark sgu er ved at gå helt under....

Hvor er de bare skønne (Jeg kunne slet ikke kende dig fordi jeg troede det var en Berner på din avatar

Det er efterhånden næsten 20 år siden jeg startede med at træne min første hund, og jeg må have været heldig at finde et af de "gode" steder. Vi blev anbefalet godbidder som skinke stykker, ost osv..... Og det passede mig fint, for det gør at man kan snyde (Jeg brugte mange timer på at have munden fuld af skinke, og spytte ud som belønning for kontakt Det går altså bare ikke hvis man beløbber med tørfoder ) Omend stilen i dag er anderledes, så var jeg nok bare heldig... Jo der var en helt anden tilgang til det fra de "normale" folk... Men hvis du kiggede på "kernen", så synes jeg faktisk det er ufattelig lidt der har ændret sig.... Forskellen er bare at for 20 år siden var det jo ikke "normalt" at dyrke agility med sin hund "for sjov"... Der skulle man virkelig "gå op i sind hund", for at gennemfører andet end hvalpekursus/begynder holdet... Jeg ser stadig de hårde metoder i dag, og de mere "kæft trit og retning" bliver også brugt. Men boblen omkring at det hele skal være lyserødt har også ramt hundeverdenen, og det er i mine øjne en stor del af problemet i dag. For det var altså yderst sjældent vi oplevede problemer til træning med f.eks. hunde de rkom op og slåes eller som var "aggressive", og det ser man jo nærmest i dag hver gang man komme rpå en træningsplads, at der i løbet af ens dag der vil være et par gnidninger rundt omkring; Vi må forstå at vi kan ikke bare elske vores hunds dårlige adfærd væk! Vores hunde får billigt foder, som i mine øjne er super kvalitet.... Havde de været korthåret havde de fået "kvælerhalsbånd", bare fordi jegs ynes det ser brand godt ud... Vi bruger flexiliner, og vi lufter bestemt ikke vores hunde nok... Den ene bliver ikke engang trænet... Forfærdelige hundeejere... Vores hunde hopper op, gøer, æder sofaer og bider i leg.... Forfærdelige hundeejere er vi... Vi siger endda nej engang imellem Jeg råber også af mine hunde, og jeg skubber også til dem med benet hvis de står i vejen!

Jamen jeg er skam enig... Men det er jo rigtigt, uanset hvor trælst det er at "man burde have vidst det".... Uanset hvor uretfærdig lovgivningen er kan man jo ikke lyve om den. Faktum er at der VAR varslet omkring dette, og det er bare super trælst det ikke var varslet nok til at ALLE vidste det!

Men der er ting jeg ikke er "enig i"... Altså jeg har aldrig benyttet en halti/grime, men ville ikke afvise at tage fejl... Den opførsel hun fortæller hendes hunde lavede, sådan opførte Penny sig med sit halsbånd de to-tre første uger vi havde hende... Hun smed sig rundt, slog kolbøtter, væltede fordi hun skulle klø sig osv. Da hun så var ca 5 måneder og vi gav hende en sele på, så blev vi jo nærmest opfattet som sindsyge, fordi hun jo hverken kunne gå eller stå, og hoppede rundt og forsøgte at klø selen af, slå kolbøtter, gned sig op af os osv... Af det skulle den! Alt nyt er ubehageligt, og ærligt? Denne her ejer har jo ikke tænkt "Fedt redskab jeg kan bruge!" og helhjertet forsøgt at vænne sin hund til den. Jeg tror IKKE på, og det antager jeg da at de fleste herinde i bund og grund er enig i, at man kan vænne ens hund til at noget er "super fantastisk", hvis ikke ejeren synes det er super fantastisk. Jeg tror heller ikke man vil kunne finde mange hunde som aldrig har haft sele på, og så stopper man en sele på dem og de så bare siger "Oh well". Det er klart en halti vil være svære at tilvænne en hund til, da den NETOP har en indflydelse (straf) værdi for hunden: Den kan ikke trække mere. Anbefalingen af riv og ryk i snoren er jo forrykt uanset om det er grime, sele eller halsbånd... I mine øjne kan jeg ikke se det forfærdelige i at man bruger en halti/grime til sin hund, hvis den bruges korrekt... Problemet er bare at hvis den bruges korrekt, er der i bund og grund ikke brug for at bruge den og hvorfor skulle man så?

Hundeloven trådte altså ikke HELT i kraft med tilbagevirkende kraft.. Folk havde rig mulighed til at komme af med hunde "udenlands" f.eks. Personer der per 17. marts 2010 ejerede en "forbudt hund", måtte beholde denne, men hundene måtte ikke overdrages. Hunde født efter 17. Marts 2010 måtte omplaceres sælges til udlandet. Hvalpe født efter 1 Juli 2010 er ulovlige. Derudover står der at folk som før 17. marts 2010 opdrættede disse racer(registreret som erhverv) kunne fortsætte deres opdræt frem til den 20. juni 2015 men disse hunde må ikke sælges eller overdrages i Danmark. Det vil altså sige at i princippet kunne der sagtens fødes Amstaffs hvalpe i Danmark, som ikke nødvendigvis behøvede at blive slået ihjel. P roblemet er nok bare at det "memo" gik tabt da det blev sendt ud til politi kredsene...

Den er rigtig dybt den der.. Jeg ville også smutte til dyrlægen...

Sjovt jeg tænkte også bare at det var da mega klamt at man kunne se hvordan der bare var tis over det hele Altså det kan være svært at ramme, men så kunne man da lige sørge for det ikke "kom på TV" Og ja jeg undrede mig også lidt over den der "Jeg er så bange for jeg ikke kan tage mig af mit barn.. Når du siger jeg ikke har en depression? Jamen SÅ kan jeg jo sagtens"

Hvis hunden har et problem med sine hormoner (Reagere voldsomt på løbetider osv) så synes jeg også man skal kastrere... Men humperi er jo ikke nødvendigvis fordi hunden har de problemer, der findes jo bare så mange grunde til humperi! (Jeg mener at langt de fleste humperi problemer skyldes stressede eller forkert "behandlede" hunde)... At en intakt hanhund prøver at parre tror jeg, uden at være sikker blot betyder at han pludselig ved det er sjovt (De færreste intakte hanner oplever jo kun afvisning i forbindelse med løbetidslugt og tæver, hvis de så får "lov" af tæven, vil han nok efterfølgende være mere pågående for "han fik jo lov"). Så jeg er dels enig med dem. Hvis man har en intakt hund der har problemer, så bør den kastreres. Men den kan altså ikke få "lettet trykket" sådan fungere det ikke helt...