Ascha

Men man skriver jo f.eks.: dansk udseendet person/ person af anden etnisk herkomst osv. netop når man ikke ved præcis hvem vedkommende er. Jeg kan godt se at der somme tider ikke er helt fantastiske fakta på bordet, synes bare ikke at man kan kræve at journalister skal være uddannede kynologer, før de må skrive en klumme i avisen. Det er den ene ting, den anden ting er de ting der skrives herinde. Personligt er jeg ret træt af at man får hældt ordet fordomsfuld ned ad nakken hver gang man udtaler sig om kamphunde. Og den seneste er at folk åbenbart sidder og holder regnskab med hvor mange indlæg andre skriver om kamphunde i forhold til andre emner. :klap:

Jeg forstår heller ikke helt den sætning som Agnete87 skriver, men det kan jo tænkes at hun har ment at kamphundeeejerne er i det offentlige søgelys lige i øjeblikket og derfor skal passe ekstra meget på med hvad deres hunde laver?.

Jeg forsøger at tro på det bedste i folk, så mon ikke det bare er for at provokere og virke sej, at folk siger sådan noget?. Jeg vil håbe det, for ellers er jeg meget enig med dig. Een enkelt gang har Thailo fået lov til at terrorisere en kat (den var blevet overrasket inde i skoven og fandt kun en bunke kvas at kravle op på) men den havde aftenen inden revet hans snudeparti helt til blods, da han havde fået hovedet fast i en låge ned til kælderen. Katten kunne sagtens have trukket sig men valgte at gå til angreb og jeg lod derfor Thailo lære den lidt om at have respekt for hunde. Hvis jeg havde haft nogen som helst tvivl om, at han kunne have fundet på at gøre den noget (andet end at skæmme den) havde jeg selvfølgelig aldrig tilladt det. I know.... dobbelt moral.

Jeg har ikke svarene til dig, men vil bare udtrykke min sympati. :ae:Jeg har fulgt med i tråden og ved hvor meget arbejde du har lagt i det og hvor svært det er (kan jeg forestille mig). Håber der sker noget positivt, på den ene eller den anden måde, for det er da ikke til at leve med den "ked af det"-hed.

Næeh, det kan godt være. Tror bare at I der vil se stambogsnr. på hundene, og kræver 100% sikkerhed inden folk udtaler sig, kræver lidt for meget af pressen og af andre mennesker. Hehe, synes du selv at det er et svar på mit spørgsmål?. Muskelhunde er noget ejerne af kamphunde selv har opfundet for at få det til at lyde pænere,.... længere er den jo ikke. Og vi kan kun blive enige om at det er et ganske ubrugeligt udtryk. Jeg kan godt lide at du kalder viden om hundeadfærd for følelsesladet. Men du forventer måske at dine rottweilere vil handle fuldstændig ligesom dine små terrier, i alle situationer?.

Så du synes at ordet "hund" er beskrivende nok i en artikkel?. Men det var jo ikke det jeg udtalte mig om. Det var om det var hysterisk at kalde hunden for en spaniel. Sikkert ikke og det er jo heller ikke verdens undergang idèt de minder meget om hinanden. Det man kan forvente sig af en field spaniel, kan man langt henad vejen også forvente af en engelsk springer.

Det tror jeg du har fuldstændig ret i, men havde det været jagthunde der havde været et problem, havde der været fuldstændig ligeså store vanskeligheder ved at sætte grænser for hvad der er hvad. Og i mine øjne er det ikke anderledes end at man anvender betegnelser som jagthunde, hyrdehunde og hvad har vi ellers.... Så hvis min hund bed en anden hund og du skrev at en spaniel havde bidt,.... så skulle jeg synes at du var hysterisk?. Det forstår jeg altså ikke, men sådan er der jo så meget jeg ikke forstår.

Heller ikke de enkelte ejere (for amstaffens vedkommende) men folkene bag racen. Det kan jeg også og mener også at de under pelsen er ligeså ens som mange andre racer der har været een race førhen, f.eks. golden og flatcoat. Oplever man en gul flat, skyder 99% på at det er en golden. Disse to racer er meget forskellige når man kigger detaljer men ikke når man ser i forhold til andre grupper af hunde. Så er det i store træk et fedt, om det er den ene eller den anden. Aaahr, synes nu ikke at vi skal omtale DKW som et folk, hva`?.

...... Men det er jo det der følger med at have en stor hund, som folk har begrundet eller ubegrundet frygt for. Jeg bor i et område hvor man generelt ikke har en dialog før hundene mødes, men jeg spørger da til hvordan folks hund er i forhold til hanhunde når jeg ser een der virker anspændt. Og træder jeg folk over tæerne ved det.... tjah, så må det jo bare være sådan. Men mærkeligt nok synes jeg oftere at jeg får trådt ejere af små hunde over tæerne, hvis jeg reagerer på at deres hund virker usikker på min hund. Det er ikke nemt at gøre alle mennesker tilfredse, så man må bare forsøge at gøre det så godt man kan og behandle andre som man selv gerne vil behandles.

Men bruger man udtrykket kamphund, så er det for upræcist og folk vil have racenavn på. Så er det da heller ikke nemt at tilfredsstille folk. Desuden synes jeg, lige med amstaffen og pittbull´en, at folkene bag racerne selv har været lidt skyld i, at folk ikke kan skelne dem fra hinanden. Det har flere gange været fremme at pittbulls har været importeret på falske papirer og anvendt i amstaff avlen herhjemme og mange pittbulls bliver kaldt for amstaffer, for så er de lovlige.

Jeg mener at der er forskel på hvad en hund gør på egen pote og hvad den gør når den er sammen med andre hunde. Generelt mangler folk viden om hvad man ikke bør udsætte hunde for og hvad hunde er istand til at gøre hvis de optræder i flok. Selv retrievere som jo ikke har ret meget interesse for levende vildt, kan lade sig rive med af situationen/ flokmentaliteten og angribe andre dyr. Dog skelner jeg altså lidt mellem aggressiv adfærd i forbindelse med et byttedyr og sociale situationer (der hvor det går ud over mennesker eller andre hunde). Synes det virker lidt voldsomt at forlange disse vagthunde aflivede, men ejeren burde have en klækkelig bøde og dømmes til at efterse sin indhegning lidt oftere. Desuden burde der imo være regler for at vagthunde skulle have et liv udenfor pladsen.

Jeg kan huske en rædselsfuldt video hvor svensk politi skyder en kamphund der er gået amok (vist nok) på sin ejer. Pebersprayen virker men betjentene tør ikke komme i nærheden af hunden og da den forsøger at flygte, skyder de den derfor. Så jeg tror ikke det er falsk tryghed.

Godt det kom ud,..... Men jeg havde nok ikke budt min hund at skulle gå en hel måned og være generet af det. Ja, undskyld men der kan jo gå betændelse i sådan noget.

Får vist også brug for det. Selv min mor, der jo er glad for dyr, ser ikke noget problem i at vedtage den model.

Det bliver heller ikke med tilbagevirkende kraft. Og du kan tro at jeg er igang. Ja, er det ikke utroligt at folk stemmer imod noget som de slet ikke ved om bliver et problem for dem. :stupid: Jeg har slet ikke lyst til at bo et sted hvor folk går i så små sko og har altid glædet mig over at der er ret få regler generelt,.... men det er så måske slut nu. Strammer man op omkring dyrene tror jeg at deres ejere bliver mere obs på hvad andre har lov til, og så frygter jeg at der går børnehave i den. Godt man ikke bor i Letland. Jeg har en tid hos hende imorgen, så det tror jeg at jeg vil spørge om.

Indkaldelsen kom for lang tid siden, det er bare forslagene der først kom i mandags. Men I har da hund?. Har I fået dispensation?.

Det forslag der er kommet er jo nemt gennemhullet (men jeg skal da huske dit argument) :5up: så jeg tror det vil lykkes mig at få ændret på en del af det. Og ellers må jeg jo bare bryde vedtægterne, for jeg tror næppe at der kommer nogen forbi for at se vaccinationspapirer *MANGLER EN HOVEDRYSTENDE SMILEY*. Bliver der tid til det, tror jeg også jeg vil spørge om det ikke var mere relevant at forbyde gøende hunde end muskelhunde. Tror faktisk at folk i lejligheder er mere irriteret over larmen fra gøende hunde end muskelhunde, nu vi er i gang med forbudene som ingen kan administrere alligevel. :stupid: Må indrømme at jeg glæder mig til at høre svaret fra en ikke hundekyndig. :klap: Nej desværre, men har checket med Lejernes Landsorganisation og Boligkontoret Danmark og der er åbenbart ingen grænser for hvad der kan besluttes. Jeg vil dog være "bevæbnet" med DKK`s anbefalinger og vil forsøge om jeg kan få min dyrlæge til at skrive et eller andet brugbart.

Jeg bor jo i lejebolig og har lige fået forslagene til næste beboerrådsmøde, der skal afholdes tordag i næste uge. Udover at det ændres til at man kun må have et husdyr pr. husstand (der ER vitterlig ikke problemer med de dyr der bor hernede og kun en enkelt beboer har to hunde) inføres der krav til at hunden skal vaccineres mod hundesyge og leptospirose 1 x årligt. :stupid: Har lige talt med min dyrlæge der siger at vaccinen mod hundesyge dækker dyret mindst 3 år, og at vaccinen mod leptospirose primært er noget man anvender til apporterende jagthunde der bruges i vådområder og at man er i tvivl om, om den virkelig holder et helt år. Der er ikke krav til vaccination mod rabies, parvo, leverbetændelse eller kennelhoste/ influenza. Muskelhunde vil ikke længere være tilladt, ej heller blandinger af disse og teksten lyder: Bl.a. rottweiler, amerikansk bulldog, bla bla bla.... :damn: Jeg er bange for at disse ændringer i husordenen vil blive vedtaget fordi folk, der ikke selv har hund, generelt ikke forstår hvor sindsyge disse ændringer er, og vil måske æde den, pga. at antallet sænkes fra ingen begrænsning, til et stk. (der er jo folk der generelt ikke bryder sig om kæledyr alle vegne). Så var det jeg tænkte at der måske sidder nogle herinde (Lejernes Landsorganisation har nemlig lukket idag) der ved om: 1. Man kan forlange at folk skal møde op personligt, for at afgive deres stemme. Tidligere har man kunnet give en fuldmagt. 2. Om det er lovligt at varsle at man skal stemme om så omfattende ændringer af husreglerne, kun 10 dage inden. 3. Skal der ikke sendes stemmesedler ud (når det nu er husordenen der er til afstemning), som folk kan aflevere. 4. Om man virkelig kan stille krav til at folk overvaccinerer deres dyr (for kattene indføres ovenikøbet krav om neutralisering inden dyret fylder et år, selvom de ikke må færdes løse i området). 5. Det er så længe siden at jeg har været med til et beboermøde, fordi jeg skal bruge en feriedag på det, at jeg har glemt om man tager en debat om forslageme, eller om man bare kaster sig ud i en afstemning. Ved godt det blev lidt langt, men håber der er nogen der har gidet læse det hele, som kan hjælpe mig.

Jeg gik sammen med Marianne Thornberg, da jeg gik på Anette Røpkes instruktør uddannelse (kan være dèr det spirituelle kommer fra). Tror hun færdiggjorde sin uddannelse hos Vibeke Reese. Aner ikke hvad hun står for, dog.

Det er altid lettere at se hvordan andre kan ændre på deres del af problemstillingen. Jeg har haft både han og tæve og i begge tilfælde kan man irriteres over det andet køns ejere..... til hanhundenes forsvar skal der nok lige nævnes at det man som tæveejer udsætter andre folks hanhunde for, svarer til at man selv går løs med sin højløbske tæve. Nå, det er vist lidt off topic. Jeg har valgt den første mulighed, idet jeg måtte vælge imellem hvilke problemer jeg ville bruge tid på at arbejde med. Idag er Thailo kastreret og "lærer" så ejere af løbske tæver at tage hensyn, evt. ved at åbne munden og advare. Hvis ejerne ikke siger noget om tævens tilstand, lader jeg min hund gøre som han vil (og kan tage det helt rolig). :blink:

Okay, den er jeg da med på. Reagerede bare på at du skrev: Ikke altid (til et spørgsmål om hvorvidt ejeren så altid havde skylden, hvis hunden kom ud for en ulykke fordi indkaldet ikke virkede),... men fortsætter: så har ejeren jo ikke passet ordentligt på hunden. Og så er det bare at jeg bliver nysgerrig på, hvilke situationer du mener der ikke er selvforskyldte. Personligt tror jeg ikke at folk der mister deres hunde pga. drukneulykkker f.eks. har ment at de i dèt øjeblik, har løbet en risiko. ...... og så kan man jo selvfølgelig godt sige at det er ejerens skyld, men som sagt,.... det er de færreste af os der er synske. Langt de fleste, bliver nødt til at famle sig lidt frem med sandsynlighedsregning og hvad vores erfaring fortæller os,... hvis man da ikke vil pakke hunden fuldstændigt ind i vat og bomuld.

Hvornår/ i hvilke tilfælde vil du så sige at det ikke er selvforskyldt?.

Jeg kan da (når jeg læser det igen) måske godt se at det, hvis det står alene, kan komme til at virke lidt nedladende men vil lige minde om at det jeg skrev var et svar til Muline der spurgte om en uddybning af dette: Det skal selvfølgelig ikke forstås sådan at hvis ting bare sidder i skabet, for nogen, så sidder jeg og tænker: han/ hun er sgu da fuld af løgn. Det er på baggrund af det der er markeret med rødt, jeg udtaler mig.

Hvad folk synes kan jeg jo kun gisne om, så jeg forholder mig bare til hvordan det virker når de skriver noget. Men hvis du vil have konkrete eksempler på hvad det er jeg mener, så søg lige på de tråde der omhandler: hvornår må hunden være løs, kontrol af hanhunde ved møde med løbetidstæver og alt vedr. løse hunde og vildt...... og læg så mærke til hvor mange der har 100% styr på det hele.

Tolker I alle dette som værende aggression?. I mine øjne kan det ligeså godt skyldes frustrationer der bare er blevet mere udtalte med tiden. Ejeren udtaler godt nok følgende: Men udfra den standart jeg synes jeg kan spore, er jeg ikke sikker på at jeg stoler på ejerens vurdering af hunden.