Forsøg på at ændre folks syn på Muskelhunde!!

[Zarina]

^Jeg oplever, at holdningen her på HF er væsentlig anderledes end blandt de hundefolk, jeg møder til daglig.

[Ascha]

Oprindeligt skrevet af Zarina

^Jeg oplever, at holdningen her på HF er væsentlig anderledes end blandt de hundefolk, jeg møder til daglig.

Det gør jeg faktisk også.

[guanomo]

Oprindeligt skrevet af Zarina

^Jeg oplever, at holdningen her på HF er væsentlig anderledes end blandt de hundefolk, jeg møder til daglig.

Dem jeg møder svare faktisk fint til holdningen herinde, de fleste er venlig stemt, men forsigtige, så er der et par enkelte tosser i mellem.

Af dem uden hund er det mere 50/50.

[Priceman]

Oprindeligt skrevet af Zarina

Jeg vil lige påpege, at det var dig selv, der startede den med stavningen

Ja, jeg var bare ikke personlig.
Og du fangede slet ikke joken, der stammer fra en reklame. Men tog det som om det var et personligt opgør om stavning.
Ærgeligt at du kun ser det negative i det der skrives.

Og et sidste spørgsmål: Hvordan kan det være, at man kan drage konklusioner om mennesker på baggrund af personlige erfaringer, men ikke om hunde? På trods af at avlen er mere organiseret ved hunde end ved mennesker.
http://www.hunde-forum.dk/lost-snak/...tml#post240467 (Ingen grund til panik.)

[/QUOTE]

Hvis dette bare handler om at du vil stille mig i et dårligt lys eller blot nedgøre mig og i øvrigt også min bedre halvdel tidligere i tråden , ved at hive ting ind fra andre trtåde taget ud af sammenhæng så er det vidst et forkert forum du er havnet i.

[Zarina]

Oprindeligt skrevet af Priceman

Ja, jeg var bare ikke personlig.
Og du fangede slet ikke joken, der stammer fra en reklame. Men tog det som om det var et personligt opgør om stavning.
Ærgeligt at du kun ser det negative i det der skrives.

Det kunne jo være fordi, at jeg ikke læser sladderblade, at jeg ikke kender sådanne reklamer

Hvis dette bare handler om at du vil stille mig i et dårligt lys eller blot nedgøre mig og i øvrigt også min bedre halvdel tidligere i tråden , ved at hive ting ind fra andre trtåde taget ud af sammenhæng så er det vidst et forkert forum du er havnet i.

Der kan jeg vist ikke hamle op med dig.
Jeg linkede til det andet indlæg, fordi jeg oplever en inkonsekvens i din argumentation.

I øvrigt kunne jeg godt tænke mig svar på disse spørgsmål, som du let og elegant sprang henover:

Oprindeligt skrevet af Zarina

Og så kunne jeg godt tænke mig at høre hvor mange episoder, man skal læse om i aviserne og/eller være vidne til, før man har lov at danne sig en mening?

Og hvad bygger du selv din overbevisning på, når du nu ikke tror på aviserne, og der ikke findes nogen statistikker?

[Priceman]

Oprindeligt skrevet af Zarina

Det kunne jo være fordi, at jeg ikke læser sladderblade, at jeg ikke kender sådanne reklamer

Det var på TV. DR Licens

Der kan jeg vist ikke hamle op med dig.

Øhh. godt så.

I øvrigt kunne jeg godt tænke mig svar på disse spørgsmål, som du let og elegant sprang henover:

Det er lukkede spørgsmål. Stil den som åbne spørgsmål så kan det være jeg vil overveje at svare.

[Zarina]

Oprindeligt skrevet af Priceman

Det var på TV. DR Licens




Øhh. godt så.



Det er lukkede spørgsmål. Stil den som åbne spørgsmål så kan det være jeg vil overveje at svare.

Jeg har ikke noget at ændre i mine spørgsmål, og jeg synes, det er temmelig uforskammet af dig at belære mig på den måde, når du samtidig selv tager på vej over det mindste.

At du ikke svarer, kan jeg kun tolke som, at du er trængt op i en krog, efter at dine statistikker blev pillet fra hinanden.

Du forstår udmærket godt mine spørgsmål, som er klart og tydeligt formuleret, og nu prøver du at manøvrere uden om et svar ved at kritisere min formulering. Det svarer til, at jeg skulle nægte at svare dig, fordi du tit bytter om på synes og syntes.

Selvom jeg er uenig med dig i stort set alt, har jeg respekteret dig for at have en vis konsekvens i din argumentation, så jeg må indrømme, at du skuffer mig. Desuden har du brugt nøjagtig samme "spørgeteknik" over for Ascha, når du vil have hende til at skrive, at du ikke er kompetent til at udtale dig. Så fej for egen dør først tak!

Men ok, jeg må jo have hamret hovedet på sømmet så. Vi, der er forbeholdne over for kamphunde, har faktisk en del at hænge vores holdning op på i kraft af cases fra medier og i vores egne lokalområder. Du har øjensynligt ingenting, og essensen af dine indlæg er, at dit eneste argument er, at pressen lyver.

[Priceman]

Oprindeligt skrevet af Zarina

At du ikke svarer, kan jeg kun tolke som, at du er trængt op i en krog, efter at dine statistikker blev pillet fra hinanden.

Jeg har ingen statistikker hvilket jeg også har skrevet så sent som i denne tråd.

Jeg kan bare ikke se at de i mine øjne relativt få overfald der har været og som vi her på forum ligesom enedes om var det rette tal. Nemlig ca 26 i 2009, skulle være grundlag for at ville forbyde 25 000 hunde af tilsvarende type.

Du forstår udmærket godt mine spørgsmål, som er klart og tydeligt formuleret, og nu prøver du at manøvrere uden om et svar ved at kritisere min formulering.

Næ jeg taler om åbne kontra lukkede spørgsmål.

Det svarer til, at jeg skulle nægte at svare dig, fordi du tit bytter om på synes og syntes.

Hedder det: 'Det synes jeg ikke.' eller 'Det syntes jeg ikke.'
Begge dele kan være rigtigt. Det afhænger af betydningen.
Tips: · Hvis det er noget du stadig synes, hedder det 'synes'.
· Hvis du ikke længere synes det samme, hedder det 'syntes'.

'Synes' er altså præsens (nutid), 'syntes' er præteritum (datid), 'har syntes' er perfektum (førnutid).

Jeg beklager mine tastefejl.

Men jeg SYNES stadig det samme som jeg gjorde før.

Selvom jeg er uenig med dig i stort set alt, har jeg respekteret dig for at have en vis konsekvens i din argumentation, så jeg må indrømme, at du skuffer mig.

Hvilket næppe vil ødelægge min dag.

Desuden har du brugt øjagtig samme "spørgeteknik" over for Ascha, når du vil have hende til at skrive, at du ikke er kompetent til at udtale dig. Så fej for egen dør først tak!

Det hedder at spørge ind. Det er for at holde focus på hvad folk mener.

Men ok, jeg må jo have hamret hovedet på sømmet så. Vi, der er forbeholdne over for kamphunde, har faktisk en del at hænge vores holdning op på i kraft af cases fra medier og i vores egne lokalområder.

Det er bare ikke nok til at forbyde 25.000 hunde af kamphundetypen.

Du har øjensynligt ingenting, og essensen af dine indlæg er, at dit eneste argument er, at pressen lyver.

Det kunne man godt foranlediges til at tro.
Jeg forholder mig dog blot stærkt kritisk overfor hvad pressen skriver når pressen går i selvsving.

[Zarina]

Oprindeligt skrevet af Priceman

Jeg har ingen statistikker hvilket jeg også har skrevet så sent som i denne tråd.

Jeg kan bare ikke se at de i mine øjne relativt få overfald der har været og som vi her på forum ligesom enedes om var det rette tal. Nemlig ca 26 i 2009, skulle være grundlag for at ville forbyde 25 000 hunde af tilsvarende type.

Hvor har du de 26 fra? Er det dem, du har talt sammen i pressen? Hvad så med alle dem, der ikke har fået omtale i pressen?

Jeg stiller mig stærkt tvivlende over for et tal på 26, men selvom det skulle være korrekt, så er det stadig flere alvorlige ulykker, end vi ser med andre hundetyper - herunder også hundetyper, som er langt mere udbredte. Så nej, jeg synes ikke, det er rimeligt, at 26 hunde skal lade livet eller maltrakteres, for at 25.000 mennesker kan få deres drømmehund. Nu vil du måske indvende, at der også dør mange mennesker i trafikken, men trafikken er trods alt nødvendig for, at samfundet kan løbe rundt. Hundehold er en hobby, og der ikke engang tale om, at man skal forbyde hundehold - blot at nogle skal vælge en anden race.

Næ jeg taler om åbne kontra lukkede spørgsmål.

Spørgsmålet er stadig relevant. Hvor mange ulykker vil du acceptere, før du ville stemme for et forbud?

Jeg beklager mine tastefejl.

Men jeg SYNES stadig det samme som jeg gjorde før.

I orden. Nogle gange kan man jo godt tro, at folk har skiftet mening, hvis de skriver i datid.

Hvilket næppe vil ødelægge min dag.

Det var såmænd heller ikke min hensigt

Det hedder at spørge ind. Det er for at holde focus på hvad folk mener.

Jeps, og det gør jeg også. Hvor mange ulykker vil du acceptere?

Det er bare ikke nok til at forbyde 25.000 hunde af kamphundetypen.

Hvad er så nok?

Det kunne man godt foranlediges til at tro.
Jeg forholder mig dog blot stærkt kritisk overfor hvad pressen skriver når pressen går i selvsving.

Det er da også fint at være kritisk. Men der er langt fra at servere noget på en usmagelig facon, som formiddagsbladene gør, til at det er direkte forkert. Du vil jo som regel kunne finde de samme historier i forskellige medier, og så kan du så vælge den indpakning, du synes bedst om.

[Priceman]

Oprindeligt skrevet af Zarina

Hvor har du de 26 fra? Er det dem, du har talt sammen i pressen? Hvad så med alle dem, der ikke har fået omtale i pressen?

Næ det var et tal vi enedes om i en tråd nok var det rigtige.
Det passede med et gennemsnit på to om måneden.
Desværre var der usikkerhed om hvilken hund der var gerningsmanden i ca halvdelen af tilfældene.

Jeg stiller mig stærkt tvivlende over for et tal på 26, men selvom det skulle være korrekt, så er det stadig flere alvorlige ulykker, end vi ser med andre hundetyper - herunder også hundetyper, som er langt mere udbredte.

Det kan vi jo ikke vide når vi ikke har en statistik.
Så det argument kan ikke bruge til andet end for at retfærdigøre ens egne argumenter.
Vi aner simpelthen ikke en bjælde på det område.
Der er formodninger og gisninger med vi VED det ikke.

Så nej, jeg synes ikke, det er rimeligt, at 26 hunde skal lade livet eller maltrakteres, for at 25.000 mennesker kan få deres drømmehund.

Ingen er tjent med at der sker deres hund noget og slet ikke den slags uhyrlighedder. Men grundlaget for et forbud af de 5000 registrerede og de 20.000 formodede kamphunde er tyndt.

Nu vil du måske indvende, at der også dør mange mennesker i trafikken, men trafikken er trods alt nødvendig for, at samfundet kan løbe rundt.

Næ jeg ville nu ikke snakke trafik.

Hundehold er en hobby, og der ikke engang tale om, at man skal forbyde hundehold - blot at nogle skal vælge en anden race.

Valg af anden race skalnok komme når der kommer mere oplysning. Vi ser jo allerede at folk ikke selv vil have deres hunde mere og internaterne oversvømmes med disse kamphundetyper. Jfr TBO´s tidligere indlæg, m.m

Spørgsmålet er stadig relevant. Hvor mange ulykker vil du acceptere, før du ville stemme for et forbud?

Jeg vil ikke sætte tal på.
Jeg vil hellere se at den eksisterende lovgivning overholdes, så mennesker der har en hobby der har med hunde at gøre passer deres pligter og sørger for at hunden er i snor på steder hvor den kan møde andre hunde.
Jeg vil at der tilføres politiet den fornødne pose penge til at holde øje med de der overtræder den gældende lovgivning.
Der skal betales en hundeskat på eks 200,- pr år hvilket skal udløse et etårigt hundetegn.
Det vil give mulighed for at de penge der kommer ind vil kunne dække de omkostninger der er forbundet med at overholde den eksisterende hundelvgivning.

For uden ekstra penge er der ikke mulighed for at følge op på en eventuel ny lovgivning, og den kan derfor betragtes som en dødssejler.

I orden. Nogle gange kan man jo godt tro, at folk har skiftet mening, hvis de skriver i datid.

Igen jeg beklager mine tastefejl.

Det er da også fint at være kritisk. Men der er langt fra at servere noget på en usmagelig facon, som formiddagsbladene gør, til at det er direkte forkert. Du vil jo som regel kunne finde de samme historier i forskellige medier, og så kan du så vælge den indpakning, du synes bedst om.

Jeg har slet ikke defineret om det er usmageligt eller ej . Jeg kan blot konstatere at det til tider slet ikke var en muskelhund der gjorde det som aviserne skrev.
Men muskelhund sælger bedre end andre hunde.
Og når en stor del af befolkningen får deres nyhedder fra Copy/paste aviser så kommer den sammen overdrivelse/løgn til at figurere adskillige gange.