Når hunden bider....

[PinPoynter]

ja :klap:

[Therese]

[/b]vi er helt enige om at ikke alle hunde er nervefaste eller karakterfaste :blink:

 

men jeg mener ikke der burde være noget her og arbejde med da hunden tydeligvis ikke tåler at blive irretsat eller lign.

 

I USA hos de forskellige internater tester man ofte hundene karakter med at man lige prøver og hive eller nive dem i huden eller pelsen for og se om de tolerere dette,eller hunden vil blive sur og knurre eller bide ,samt tester man ofte deres madaggresion om de er det eller ej,dette gælder ikke kun i USA men mange steder udviser disse hunde ubehag eller aggresion i disse tilfælde vil de ofte blive aflivet,hvilket jeg mener er i orden og denne pågældene hund bryder sig ikke og at blive hevet eller noget i huden uden han bliver sur og så er madaggresiv overfor nogle :damn:

 

og det og angribe andre hunde pga de nærmer sig hans fører er dybt godnat og sygeligt

Nej, selvfølgelig bryder hunden sig ikke om at blive nevet eller hevet i huden :hmm: Du mener ikke, at hunden burde sige fra overfor det?

[Birgitta]

Jeg bliver lige nødt til at spørge: hvem ved om det vil være 2, 3, 4 eller 5 gang hunden bider, at det 'går helt galt'... eller om det evt. allerede kunne være første gang? Er det sikreste i virkeligheden ikke, at aflive alle hunde med det samme?

 

Ja, jeg ved godt det er langt ude, men hvis vi alligevel skal være firkantede (= ligegyldigt hvorfor hunden bider), så kan vi ligeså godt fortsætte linen ud. :hmm:

 

Vær du bare firkantet. Men lad mig ude af dine firkanter.

 

Jeg HAR set en hund, der som helt ung er startet med et enkelt snap, fordi han var parkeret udenfor en butik, og en lille pige kom til at hoppe ind i ham.

Et par måneder senere var det et familiemedlem, det gik ud over. Og næste gang og næste gang igen var det stadig familiemedlemmer, det gik ud over. Hundens "teknik" var, at under stille og roligt familiesamvær ville han sådan lige stryge tæt op at en gæsts lænestol. Gæsten lod så bare lige hånden stryge hen over hunden, sådan pr. automatik... Og haps!

 

Næste escalering var, da han begyndte at følge husets børns legekammerater intenst med øjnene. Børnene havde instrukser om "bare at lade ham være", --hvilket de så sandelig også gjorde, da de var lidt bange for ham. Han var meget lydig, så det var ikke noget problem at dække ham i hans kurv så han blev der. Derfor skete der ikke mere.

---Da han begyndte at knurre advarende af familiens egne børn, selv når de holdt afstand, men bare kikkede på ham, så blev en hundepsykolog tilkaldt. Det var før "adfærdsspecialisternes" tid. Og "hundepsykologen" var også den lokale hundetræner, der kendte hunden godt. Han rådede til at hunden skulle væk fra børn hurtigst muligt, for det ville kun være et spørgsmål om tid før det gik rigtig galt.

Familien forsøgte at skaffe hunden en ny familie uden børn. Men det lykkedes ikke, så hunden blev aflivet. 2½ år gammel.

 

Da jeg nogle år senere stod med to berner-hvalpe, hvoraf de ene næsten lige fra starten af viste en helt usædvanlig hvalpeadfærd, besluttede vi i familien at beholde vores "sære" hvalp, men hvis hun nogensinde bed nogen, så skulle hun straks aflives uden diskussion. Vi havde to skolebørn dengang, så det var nødvendigt at forberede dem på, hvad der kunne ske.

2 år gammel angreb hun vores nabo, -en gammel mand, og bed ham i lysken. Hun blev aflivet samme dag.

 

Uanset hvor glad jeg er for min hund, og uanset hvor meget jeg vil gøre for hende, så vil jeg ikke tøve et øjeblik hvis hun skulle vise truende adfærd overfor mennesker. Når jeg anskaffer en hund er det IKKE for at have en vagthund eller en der passer på mig. Jeg er bevidst om, at min hund skal kunne omgås alle mennesker uden at være aggressiv. OGSÅ dem, jeg ikke kan lide. --Mine hvalpe er blevet udsat for narkomaner, rollatorer, paraplyer, alkoholikere, negre, tussegamle og helt spæde mennesker af mange forskellige nationaliteter. Lige fra jeg har fået dem hjem 8 uger gamle. ---Og de fleste af de hunde, jeg har haft kunne aldrig drømme om at snappe efter et menneske. Jeg tror de ville kunne opleve rå mishandling uden at forsvare sig.

Jeg ved godt, at der er nogle HF'fere, der er uenige, men jeg ønsker IKKE at min hund skal "sige fra" overfor uønsket eller ubehagelig behandling. Hverken med knurren, snap eller egentlig bid.

Og når jeg ikke ønsker DET, så er det MIT ansvar at beskytte hunden mod mennesker der kunne tænkes at skade den.

 

Det er nok mine oplevelser gennem årene med hunde, der starter med at "sige fra" med et snap, men som langsomt bliver værre og værre og som ender med at angribe og bide alvorligt i den "type" mennesker den ikke kan lide.

Det værste er IKKE selve aflivningen. Det værste er heller ikke den skade, hunden har gjort.

Næ. Det værste er den -tit lange- periode, hvor ejerne og omgivelserne mister tilliden til hunden, og alle krampagtigt forsøger på alle mulige måder at undgå at der sker noget... igen..

En forfærdelig periode. For ejerne, ja. Men så sandelig også for hunden, der slet ikke kan undgå at mærke familiens usikkerhed. Og DET er med til at påvirke hunden endnu mere negativt.

Den periode, hvor ejeren føler skyld og dårlig samvittighed. Både overfor hunden og overfor det stigende antal "ofre".. Hvornår er nok nok?

Jeg siger første gang. Af hensyn til hundens familie. Og af hensyn til hunden selv.

[Gæst Ninjamor]

Jeg HAR set en hund, der som helt ung er startet med et enkelt snap, fordi han var parkeret udenfor en butik, og en lille pige kom til at hoppe ind i ham.

Et par måneder senere var det et familiemedlem, det gik ud over. Og næste gang og næste gang igen var det stadig familiemedlemmer, det gik ud over. Hundens "teknik" var, at under stille og roligt familiesamvær ville han sådan lige stryge tæt op at en gæsts lænestol. Gæsten lod så bare lige hånden stryge hen over hunden, sådan pr. automatik... Og haps!

 

Næste escalering var, da han begyndte at følge husets børns legekammerater intenst med øjnene. Børnene havde instrukser om "bare at lade ham være", --hvilket de så sandelig også gjorde, da de var lidt bange for ham. Han var meget lydig, så det var ikke noget problem at dække ham i hans kurv så han blev der. Derfor skete der ikke mere.

---Da han begyndte at knurre advarende af familiens egne børn, selv når de holdt afstand, men bare kikkede på ham, så blev en hundepsykolog tilkaldt. Det var før "adfærdsspecialisternes" tid. Og "hundepsykologen" var også den lokale hundetræner, der kendte hunden godt. Han rådede til at hunden skulle væk fra børn hurtigst muligt, for det ville kun være et spørgsmål om tid før det gik rigtig galt.

Familien forsøgte at skaffe hunden en ny familie uden børn. Men det lykkedes ikke, så hunden blev aflivet. 2½ år gammel.

 

Sådanne hunde findes, men der har været en bagvedliggende årsag til hundens opførsel, startende med at hunden er afbundet og bliver "overfaldet" og dermed blev grunden til aversion overfor børn måske lagt. Hvem ved.

 

Uanset hvor glad jeg er for min hund, og uanset hvor meget jeg vil gøre for hende, så vil jeg ikke tøve et øjeblik hvis hun skulle vise truende adfærd overfor mennesker. Når jeg anskaffer en hund er det IKKE for at have en vagthund eller en der passer på mig. Jeg er bevidst om, at min hund skal kunne omgås alle mennesker uden at være aggressiv. OGSÅ dem, jeg ikke kan lide. --Mine hvalpe er blevet udsat for narkomaner, rollatorer, paraplyer, alkoholikere, negre, tussegamle og helt spæde mennesker af mange forskellige nationaliteter. Lige fra jeg har fået dem hjem 8 uger gamle. ---Og de fleste af de hunde, jeg har haft kunne aldrig drømme om at snappe efter et menneske. Jeg tror de ville kunne opleve rå mishandling uden at forsvare sig.

Jeg ved godt, at der er nogle HF'fere, der er uenige, men jeg ønsker IKKE at min hund skal "sige fra" overfor uønsket eller ubehagelig behandling. Hverken med knurren, snap eller egentlig bid.

Og når jeg ikke ønsker DET, så er det MIT ansvar at beskytte hunden mod mennesker der kunne tænkes at skade den.

 

Når jeg anskaffer mig hund er det IKKE for at den skal tisse på gulvet, gnave i bordbenet eller holde mig vågen sent om aftenen.

Disse ting følger bare med i perioder hos de fleste hvalpe.

 

Det samme gør forsvar hvis hunden bliver nok trængt.

 

Hunde skal ikke behøve forsvare sig, det er jeg slet ikke uenig med dig i.

Vi har ansvaret for hvad hunden oplever, der er jeg også enig med dig.

 

Skulle det utænkelige ske at min hund i nødværge så sig presset til at bide sig ud af en situation, så ville den ikke automatisk blive aflivet.

 

Det er nok mine oplevelser gennem årene med hunde, der starter med at "sige fra" med et snap, men som langsomt bliver værre og værre og som ender med at angribe og bide alvorligt i den "type" mennesker den ikke kan lide.

 

Jamen hvor mange af den slags hunde har du da kendt?

 

Jeg har endnu ikke mødt en hund som har snappet ud, hvor det ikke skyldtes misforståelse eller pres fra omgivelsernes side.

 

Som den lille pudel TV i aftes

 

Naturligvis vil visse hunde lære sig, at de kan snappe sig ud af forskellige situationer og selvfølgelig kan nogle af disse udvikle sig til at bide - fordi de kan. Er man derude er det på grund af en grundlæggende dårlig realation og andre faktorer, som ligger ejeren til last.

 

Det værste er IKKE selve aflivningen. Det værste er heller ikke den skade, hunden har gjort.

Næ. Det værste er den -tit lange- periode, hvor ejerne og omgivelserne mister tilliden til hunden, og alle krampagtigt forsøger på alle mulige måder at undgå at der sker noget... igen..

En forfærdelig periode. For ejerne, ja. Men så sandelig også for hunden, der slet ikke kan undgå at mærke familiens usikkerhed. Og DET er med til at påvirke hunden endnu mere negativt.

 

Jeg er enig. Hvis først hunden bliver kriminaliseret og tilliden fra ejers side er røget, er der næsten ingen vej tilbage. Og det er på hundens bekostning.

[Birgitta]

Jeg har ikke kendt en masse hunde, der har virket aggressive. Men jeg har mødt nogle stykker. Og når det er nået dertil, så ER der som regel ingen vej tilbage. For for det meste er der tale om ejere, der ikke har ressourcer til at ændre ret meget i deres liv.

--Ligesom VI ikke kunne lægge vores liv om, så vores teen-agedatter ikke behøvede at gå tur med de to berner-tæver. --Med fuldtidsjob og en handicappet søn var det måske overmodigt at anskaffe to hvalpe, men det var dels af hensyn til hvalpenes alenehjemmetid, og dels fordi både min mand og jeg selv ønskede at gå til hundetræning og udstillinger og sådan noget i vores fritid. --Det er jo ikke nødvendigvis manglende opdragelse, der gør hunden aggressiv.

 

Jeg mener ikke, at en hund almindeligvis bliver aggressiv ved at opleve et enkelt overgreb fra et menneske. Og da slet ikke fra et lille barn. Hvis den gør det, så har den allerede før første hændelse haft problemer.

Jeg er ret overbevist om, at Silke (og de fleste hunde jeg har haft) ville reagere med at pive og "jammergø" hvis et lille barn nev fat i hende. Hun ville aldrig "sige fra". Man kalder på mor hvis det er noget man ikke kan klare selv.

 

---Vi har et kæmpeansvar for ikke bare at beskytte vores hundehvalp mod alt ondt, men også at lære den at tolerere en vis fejlhåndtering.

Det ER nu engang ikke lovpligtigt at kunne forstå hundesprog. Og så længe det ikke er det, så er vores hunde ikke tjent med KUN at kunne fungere på fredelig vis hvis man kommunikerer på deres sprog.

--Jeg forventer, at mine hunde lærer MIT sprog og lærer at forstå min og andre menneskers adfærd. Sådan har hundehold vist været siden tidernes morgen. Det har hovedsagelig været hunden, der har måttet tilpasse sig.

Forskellen er, at i dag stiller en del hundeejere krav til sig selv om også at forstå hundens sprog.

Jeg synes ikke, at det ene behøver at udelukke det andet. Silke forstår lige så meget af mit sprog, som jeg forstår af hendes. Og hun kan sagtens acceptere, at børn og mange voksne opfører sig irrationelt og helt imod hvad hun er vant til hjemmefra.

[Gæst ThomasTBO]

Omtalte prøve i USA er netop dybt godnat, hvis man vil have et dyr og ikke en maskine uden følelser og holdninger.

 

Man tager en hund ind, dvs. den er blevet flyttet og muligvis traumatiseret, herefter gør man det alle bare lidt belæste hundefolk ved man ikke skal gøre: Man truer hunden på dens foder med en kuntig hånd.

 

Det er totalt gak gak. Pelle ville ikke reagere fordi han er sådan en hund, og fordi han har en evig tillid til menneskehænder omkring mad, men en naturligt ressourceforsvarende hund eller en meget sulten/forsømt hund vil naturligvis knurre og herefter bide hånden.

 

Det gør næsten fysisk ondt at se hvordan en ellers dejlig hund må lade livet pga. disse menneskers dumhed/uvidenhed.

 

De beder en hund i den situation i et fremmed miljø om at handle imod sin natur.

DET er ikke fair

 

Men vi er vel efterhånden ved at få amerikanske holdninger herhjemme også: At en hund skal finde sig i hvad som helst ellers kan den bare blive henrettet.

Så er det ikke en hund man vil have men en maskine.

 

Jeg har en bog hvor testen er beskrevet; "Great Dog Adoptions - A Guide For Shelters" at Sue Sternberg, testens udvikler... og den er lige så gyselig at læse om, som der er at se i praksis på Animal Planet. Hunden skal stå på internatet i nogle dage, for at den kan begynde at falde til før testen udføres, men når dagen så kommer, er det vigtigt at testeren IKKE kender hunden - det må altså ikke være en der har taget sig af hunden, for så, anføres det, vil man ikke kunne se om hunden reelt er madaggressiv. Det drejer sig altså ikke om at finde ud af, hvorvidt hundens nærmeste familie kan komme til dens mad, men derimod om hvemsomhelst kan vade direkte hen til den (fremmede hund) og give sig til at rode i dens mad, ja ovenikøbet trække madskålen væk fra den spisende hund.

 

Hunden skal simpelthen være 'idiotsikker' på alle leder og kanter, for 'man ved jo aldrig hvad den kan blive udsat for', siges der.

 

Metoden er så også yderst kontroversiel, og i brede internatskredse tales der om, at den egentlig tjener et helt andet formål end det noble 'at varetage offentlighedens sikkerhed'. Det er nemlig ikke nogen hemmelighed, at USA er ved at drukne i tiloversblevne hunde, men der er samtidig gået mode i at præsentere så lave 'kill-ratios' som overhovedet muligt (altså %-delen af indkomne hunde der aflives). Nogle markedsfører sig direkte på, at de ikke afliver 'raske' eller 'formidlingsegnede' hunde - og det er noget den amerikanske befolkning bakker op om...

 

Så står man jo her, med alle disse hunde, som der umuligt kan findes nye hjem til. Tallet vil simpelthen vokse uge for uge, medmindre...

 

Medmindre det "viser sig" at mange hunde ikke er raske eller formidlingsegnede, for så må man jo godt aflive... Der er internater, der afliver hunde på grund af f.eks. øjenbetændelse eller kennelhoste (for så er de jo ikke raske!!!) og så har vi jo samtidig den smarte test med hånden, der 'afslører' at vanvittigt mange hunde 'desværre er madaggressive'.

 

Jeg har efterhånden læst en del bøger fra begge sider af striden - og der er virkelig tale om en strid, for magen til gensidig tilsvining skal man lede længe efter.

[PinPoynter]

Man kan også i USA tænke at det har noget med internaternes "liability" (??) at g¢re, altså hvad de kan stilles til ansvar for efter hunden har forladt internatet. Hvis hunden kun er adopteret ud, og ikke solgt, kan de i teorien retsforf¢lges for bidskader, mener det er sket en gang herovre? skal lige h¢re Martin ad i morgen.

Mht til at aflive eller ej, en eller anden skal jo tage beslutningen i lande som UK og USA, de er ganskle simpelt tusindvis af hunde i overskud, selv ikke me den bedste vilje vile det være muligt at finde hjem til dem alle.

Jeg hader det lige så m,eget som alle andre hundeelskere, men det er virkeligheden, fordi alt for mange lader ders hunde få hvalpe! Det er bl.a. derfor jeg er ivrig fortaler for neutralisering.

[Gæst Ninjamor]

Jeg har en bog hvor testen er beskrevet; "Great Dog Adoptions - A Guide For Shelters" at Sue Sternberg, testens udvikler... og den er lige så gyselig at læse om, som der er at se i praksis på Animal Planet. Hunden skal stå på internatet i nogle dage, for at den kan begynde at falde til før testen udføres, men når dagen så kommer, er det vigtigt at testeren IKKE kender hunden - det må altså ikke være en der har taget sig af hunden, for så, anføres det, vil man ikke kunne se om hunden reelt er madaggressiv. Det drejer sig altså ikke om at finde ud af, hvorvidt hundens nærmeste familie kan komme til dens mad, men derimod om hvemsomhelst kan vade direkte hen til den (fremmede hund) og give sig til at rode i dens mad, ja ovenikøbet trække madskålen væk fra den spisende hund.

 

Hunden skal simpelthen være 'idiotsikker' på alle leder og kanter, for 'man ved jo aldrig hvad den kan blive udsat for', siges der.

 

Metoden er så også yderst kontroversiel, og i brede internatskredse tales der om, at den egentlig tjener et helt andet formål end det noble 'at varetage offentlighedens sikkerhed'. Det er nemlig ikke nogen hemmelighed, at USA er ved at drukne i tiloversblevne hunde, men der er samtidig gået mode i at præsentere så lave 'kill-ratios' som overhovedet muligt (altså %-delen af indkomne hunde der aflives). Nogle markedsfører sig direkte på, at de ikke afliver 'raske' eller 'formidlingsegnede' hunde - og det er noget den amerikanske befolkning bakker op om...

 

Så står man jo her, med alle disse hunde, som der umuligt kan findes nye hjem til. Tallet vil simpelthen vokse uge for uge, medmindre...

 

Medmindre det "viser sig" at mange hunde ikke er raske eller formidlingsegnede, for så må man jo godt aflive... Der er internater, der afliver hunde på grund af f.eks. øjenbetændelse eller kennelhoste (for så er de jo ikke raske!!!) og så har vi jo samtidig den smarte test med hånden, der 'afslører' at vanvittigt mange hunde 'desværre er madaggressive'.

 

Jeg har efterhånden læst en del bøger fra begge sider af striden - og der er virkelig tale om en strid, for magen til gensidig tilsvining skal man lede længe efter.

 

Det er så trist og uretfærdigt, arrogant og uempatisk at det er dyret der skal handle imod sin natur, uden at få en chance for træning i det, for at få lov at leve.

Mennesker er nogle gange nogle totale rø*huller det er eneste jeg lige kan komme i tanke om at sige om det.

 

Desværre når de forskellige trends i USA gerne til Danmark

[Gæst ThomasTBO]

Man kan også i USA tænke at det har noget med internaternes "liability" (??) at g¢re, altså hvad de kan stilles til ansvar for efter hunden har forladt internatet. Hvis hunden kun er adopteret ud, og ikke solgt, kan de i teorien retsforf¢lges for bidskader, mener det er sket en gang herovre? skal lige h¢re Martin ad i morgen.

Mht til at aflive eller ej, en eller anden skal jo tage beslutningen i lande som UK og USA, de er ganskle simpelt tusindvis af hunde i overskud, selv ikke me den bedste vilje vile det være muligt at finde hjem til dem alle.

Jeg hader det lige så m,eget som alle andre hundeelskere, men det er virkeligheden, fordi alt for mange lader ders hunde få hvalpe! Det er bl.a. derfor jeg er ivrig fortaler for neutralisering.

 

Ja, det har du helt sikkert ret i. I et land, hvor McDonalds kan idømmes millionbøder for at have solgt varm kaffe (der var en der brændte sig), og hvor man på bilernes sidespejle er nødt til at skrive "objects in the mirror are larger than they appear" (eller noget i den stil), og hvor kulturen ofte betegnes som sue-me-sue-you, kan det betyde et internats endeligt, hvis en hund skulle formaste sig til så meget som et enkelt lille nap... og det vil som oftest være helt uden skel til årsagen.

 

Der er mennesker i USA, der direkte lever af at komme til skade og efterfølgende indkassere erstatninger. Ser du et glat fortov et sted, er din lykke gjort: et lille snubl' og så er det money, money, money!

[Gæst milder batmusen]

Omtalte prøve i USA er netop dybt godnat, hvis man vil have et dyr og ikke en maskine uden følelser og holdninger.

 

Man tager en hund ind, dvs. den er blevet flyttet og muligvis traumatiseret, herefter gør man det alle bare lidt belæste hundefolk ved man ikke skal gøre: Man truer hunden på dens foder med en kuntig hånd.

Det er totalt gak gak. Pelle ville ikke reagere fordi han er sådan en hund, og fordi han har en evig tillid til menneskehænder omkring mad, men en naturligt ressourceforsvarende hund eller en meget sulten/forsømt hund vil naturligvis knurre og herefter bide hånden.

 

Det gør næsten fysisk ondt at se hvordan en ellers dejlig hund må lade livet pga. disse menneskers dumhed/uvidenhed.

 

De beder en hund i den situation i et fremmed miljø om at handle imod sin natur.

DET er ikke fair

 

Men vi er vel efterhånden ved at få amerikanske holdninger herhjemme også: At en hund skal finde sig i hvad som helst ellers kan den bare blive henrettet.

Så er det ikke en hund man vil have men en maskine.

 

jeg kan forstå man ikke behøver aflive hunde som er traumatiseret eller udsultet men en bare resurcestærk hund har jeg intet problem i og aflive

 

og nej jeg mener ikke hunde skal rende og bide og hakke os mennesker fordi der lige er noget som ikke passer dyret

[Gæst milder batmusen]

Det skriver du jo selv denne hund ikke er, alligevel er det 100% hunden du går efter.

 

Hvad med at tage fat i din veninde i stedet?

 

 

tro mig jeg har taget fat i en masser af gange hun ved lige præcis hvad jeg mener om denne hund og det er ikke noget jeg gemmer eller prøver og sige pænt jeg siger hvad jeg tænker.

 

men hun vil ikke høre og da hun ikke vil aflive hunden i dette tilfælde som jeg helst ser så skal dyret været lukket inde eller bære mundkurv i mit hjem

 

Nej, selvfølgelig bryder hunden sig ikke om at blive nevet eller hevet i huden :hmm: Du mener ikke, at hunden burde sige fra overfor det?

 

 

nej selvfølgelig mener jeg ikke en hund skal blive sur over sådan en smule det siger jo bare alt om dette skravl til hund hvis tålmodig og overskud er lig 0

 

jeg kan nive og hive i mine de synes bare det er sjovt og tror vi skal lege desuden hvad kan jeg bruge det til at en hund hakker pga det når jeg har en lille baby i huset så hvis han skulle komme til og hive i hundene så skulle de blive sure,næ nej det slags kan jeg ikke bruge til noget

[Gæst milder batmusen]

Vær du bare firkantet. Men lad mig ude af dine firkanter.

 

Jeg HAR set en hund, der som helt ung er startet med et enkelt snap, fordi han var parkeret udenfor en butik, og en lille pige kom til at hoppe ind i ham.

Et par måneder senere var det et familiemedlem, det gik ud over. Og næste gang og næste gang igen var det stadig familiemedlemmer, det gik ud over. Hundens "teknik" var, at under stille og roligt familiesamvær ville han sådan lige stryge tæt op at en gæsts lænestol. Gæsten lod så bare lige hånden stryge hen over hunden, sådan pr. automatik... Og haps!

 

Næste escalering var, da han begyndte at følge husets børns legekammerater intenst med øjnene. Børnene havde instrukser om "bare at lade ham være", --hvilket de så sandelig også gjorde, da de var lidt bange for ham. Han var meget lydig, så det var ikke noget problem at dække ham i hans kurv så han blev der. Derfor skete der ikke mere.

---Da han begyndte at knurre advarende af familiens egne børn, selv når de holdt afstand, men bare kikkede på ham, så blev en hundepsykolog tilkaldt. Det var før "adfærdsspecialisternes" tid. Og "hundepsykologen" var også den lokale hundetræner, der kendte hunden godt. Han rådede til at hunden skulle væk fra børn hurtigst muligt, for det ville kun være et spørgsmål om tid før det gik rigtig galt.

Familien forsøgte at skaffe hunden en ny familie uden børn. Men det lykkedes ikke, så hunden blev aflivet. 2½ år gammel.

 

Da jeg nogle år senere stod med to berner-hvalpe, hvoraf de ene næsten lige fra starten af viste en helt usædvanlig hvalpeadfærd, besluttede vi i familien at beholde vores "sære" hvalp, men hvis hun nogensinde bed nogen, så skulle hun straks aflives uden diskussion. Vi havde to skolebørn dengang, så det var nødvendigt at forberede dem på, hvad der kunne ske.

2 år gammel angreb hun vores nabo, -en gammel mand, og bed ham i lysken. Hun blev aflivet samme dag.

 

Uanset hvor glad jeg er for min hund, og uanset hvor meget jeg vil gøre for hende, så vil jeg ikke tøve et øjeblik hvis hun skulle vise truende adfærd overfor mennesker. Når jeg anskaffer en hund er det IKKE for at have en vagthund eller en der passer på mig. Jeg er bevidst om, at min hund skal kunne omgås alle mennesker uden at være aggressiv. OGSÅ dem, jeg ikke kan lide. --Mine hvalpe er blevet udsat for narkomaner, rollatorer, paraplyer, alkoholikere, negre, tussegamle og helt spæde mennesker af mange forskellige nationaliteter. Lige fra jeg har fået dem hjem 8 uger gamle. ---Og de fleste af de hunde, jeg har haft kunne aldrig drømme om at snappe efter et menneske. Jeg tror de ville kunne opleve rå mishandling uden at forsvare sig.

Jeg ved godt, at der er nogle HF'fere, der er uenige, men jeg ønsker IKKE at min hund skal "sige fra" overfor uønsket eller ubehagelig behandling. Hverken med knurren, snap eller egentlig bid.

Og når jeg ikke ønsker DET, så er det MIT ansvar at beskytte hunden mod mennesker der kunne tænkes at skade den.

 

Det er nok mine oplevelser gennem årene med hunde, der starter med at "sige fra" med et snap, men som langsomt bliver værre og værre og som ender med at angribe og bide alvorligt i den "type" mennesker den ikke kan lide.

Det værste er IKKE selve aflivningen. Det værste er heller ikke den skade, hunden har gjort.

Næ. Det værste er den -tit lange- periode, hvor ejerne og omgivelserne mister tilliden til hunden, og alle krampagtigt forsøger på alle mulige måder at undgå at der sker noget... igen..

En forfærdelig periode. For ejerne, ja. Men så sandelig også for hunden, der slet ikke kan undgå at mærke familiens usikkerhed. Og DET er med til at påvirke hunden endnu mere negativt.

Den periode, hvor ejeren føler skyld og dårlig samvittighed. Både overfor hunden og overfor det stigende antal "ofre".. Hvornår er nok nok?

Jeg siger første gang. Af hensyn til hundens familie. Og af hensyn til hunden selv.

 

jeg er enig i det meste af dit indlæg:blink:

[Gæst Ninjamor]

jeg kan forstå man ikke behøver aflive hunde som er traumatiseret eller udsultet men en bare resurcestærk hund har jeg intet problem i og aflive

 

og nej jeg mener ikke hunde skal rende og bide og hakke os mennesker fordi der lige er noget som ikke passer dyret

 

 

Jeg opgiver at diskutere mere med dig i denne omgang.

 

Det lader til at lysten til at forstå hundes adfærd ikke er til stede hos dig (du vil tilsyneladende ikke acceptere naturlige reaktioner hos hunde) så vi kommer vist ikke videre.

Vi kører hele tiden rundt i det samme: Du siger at omtalte hund er skør fordi den opfører sig uhensigtsmæssigt samtidig med at du fortæller, den ikke er opdraget.

 

Dermed vælger du at mene at gener betyder alt og miljøets påvirkning intet.

 

Det var der også engang en lille østrisk mand der mente om mennnesker.

Han tog fejl og det gør du også efter min mening.

[Gæst lillefod]

 

Det var der også engang en lille østrisk mand der mente om mennnesker.

Han tog fejl og det gør du også efter min mening.

 

Endelig en næsten god grund til at poste dette billede

 

Der Styrer havde sjovt nok fjæser

 

 

Jeg stikker hurtigt af igen

[Therese]

 

 

nej selvfølgelig mener jeg ikke en hund skal blive sur over sådan en smule det siger jo bare alt om dette skravl til hund hvis tålmodig og overskud er lig 0

 

jeg kan nive og hive i mine de synes bare det er sjovt og tror vi skal lege desuden hvad kan jeg bruge det til at en hund hakker pga det når jeg har en lille baby i huset så hvis han skulle komme til og hive i hundene så skulle de blive sure,næ nej det slags kan jeg ikke bruge til noget

Sur?? Det handler da ikke om vrede. Det gør ONDT på hunden og det reagererer den da på. Det ville du vel også selv gøre, hvis en fremmede kom og nev dig? Eller ville det bare være helt fjong og ikke noget du ville tage notis af?

 

Det er hundens måde at sige fra på, når noget er træls/ubehageligt/smertefuldt og har i mine øjne slet intet med tålmodighed eller overskud at gøre. Selvom jeg dog godt kan forstå at en hund, der er havnet på et internat og ikke kender mennesket, der niver den eller forsøger at tage dens mad, ikke er særlig overbærende..

 

Og så er der vel himmelvid forskel på om hunden kender mennesket eller ej. Jeg kunne da også godt gøre en masse ting ved mine hunde som fremmede nok ikke skulle forsøge sig med - netop fordi de ikke kendte dem. Og jeg ville da heller ikke forsøge disse ting med andre hunde.

 

Jeg kan godt forstå, at du har behovet for at lære dine hunde at lidt niven og hiven i pelsen er okay, når du har et lille barn, men hundene kender dig jo også og ved at du ikke gør dem noget ondt. Skulle de finde sig i, at et fremmede menneske niver dem?

[Gæst milder batmusen]

Jeg opgiver at diskutere mere med dig i denne omgang.

 

Det lader til at lysten til at forstå hundes adfærd ikke er til stede hos dig (du vil tilsyneladende ikke acceptere naturlige reaktioner hos hunde) så vi kommer vist ikke videre.

Vi kører hele tiden rundt i det samme: Du siger at omtalte hund er skør fordi den opfører sig uhensigtsmæssigt samtidig med at du fortæller, den ikke er opdraget.

 

Dermed vælger du at mene at gener betyder alt og miljøets påvirkning intet.

 

Det var der også engang en lille østrisk mand der mente om mennnesker.

Han tog fejl og det gør du også efter min mening.

 

sikke enige vi kan være om og være uenige:???:

 

jeg er fuldstændig ligeglad med om hvad hundens sprog er, hunde skal ikke bide og knurre af mennesker længere er den ikke hos mig gør de det ihvertfald af mennesker som de kender,er de ikke stabile eller karakterfast eller loyale noget jeg vil have mine dyr skal være ellers må de væk

 

omtalte hund er tosset og fortjener kun og blive aflivet af følgende det har ikke kun noget med sprog og gøre men en hund som bider sig fra ubehag og ting som den ikke bryder sig om burde ikke leve:evil:

 

dårlig avl andet er det ikke

[Gæst milder batmusen]

Sur?? Det handler da ikke om vrede. Det gør ONDT på hunden og det reagererer den da på. Det ville du vel også selv gøre, hvis en fremmede kom og nev dig? Eller ville det bare være helt fjong og ikke noget du ville tage notis af?

Det er hundens måde at sige fra på, når noget er træls/ubehageligt/smertefuldt og har i mine øjne slet intet med tålmodighed eller overskud at gøre. Selvom jeg dog godt kan forstå at en hund, der er havnet på et internat og ikke kender mennesket, der niver den eller forsøger at tage dens mad, ikke er særlig overbærende..

 

Og så er der vel himmelvid forskel på om hunden kender mennesket eller ej. Jeg kunne da også godt gøre en masse ting ved mine hunde som fremmede nok ikke skulle forsøge sig med - netop fordi de ikke kendte dem. Og jeg ville da heller ikke forsøge disse ting med andre hunde.

 

Jeg kan godt forstå, at du har behovet for at lære dine hunde at lidt niven og hiven i pelsen er okay, når du har et lille barn, men hundene kender dig jo også og ved at du ikke gør dem noget ondt. Skulle de finde sig i, at et fremmede menneske niver dem?

 

hvor i mine indlæg ser du at der skal komme fremmede hen til mig og nive mine hunde og hvorefter jeg skriver de skal finde sig i det:confused:

 

jeg ser det ingensteder

 

meeen der er himmelsk til forskel om det er nogle som de kender

mine hunde ville aldrig blive sure på folk de kender godt som niver dem de tager det som sjov og napper i sjov

 

pågældende hund bliver sur om det er hundeejeren eller nogen den kender den følsom over og blive rørt ved hunden

 

har intet med fremmede og gøre '

 

 

det ved gud det har med tålmodighed og gøre

hvis hunde vælger og knurre og bide så snart noget er ubehageligt så er der sku mange ting som er ubehageligt for pågældene k....

 

vi andres hunde synes sjældent noget er ubehageligt medmindre de bliver skældt ud

[Nollike]

Hvordan går det egentlig med Bamse? Hvordan med adfærdsbehandleren? Og har han fået det bedre fysisk?

 

Det kan godt være at det er mig der har misset noget, jeg har ikke været her særligt meget de sidste dage, så på forhånd undskyld hvis jeg efterlyser gentagelser

[Gæst milder batmusen]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

men hunden er ikke opsat på en piedestal hos mig det er et dyr ,et rovdyr som også lever efter et hiarki i naturen hvor der er nogle som styrer flokken, og retter de andre ikke ind så er der ballade i luften der står ikke en leder og lokker de andre medlemmer til og følge trop med godbidder

[Biene]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

men hunden er ikke opsat på en piedestal hos mig det er et dyr ,et rovdyr som også lever efter et hiarki i naturen hvor der er nogle som styrer flokken, og retter de andre ikke ind så er der ballade i luften der står ikke en leder og lokker de andre medlemmer til og følge trop med godbidder

 

Jeg er enig med dig, hunde skal ikke bide til højre og venstre. Og en gang i mellem er man nødt til at tale med store bogstaver.

 

Men jeg har ikke orket at gå ind i denne diskussion.

[Gæst kleo]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

men hunden er ikke opsat på en piedestal hos mig det er et dyr ,et rovdyr som også lever efter et hiarki i naturen hvor der er nogle som styrer flokken, og retter de andre ikke ind så er der ballade i luften der står ikke en leder og lokker de andre medlemmer til og følge trop med godbidder

Du har i den grad valgt at sætte dig helt og aldeles på tværs ikke?

Der er INGEN her som syntes det er i orden at hunde bider! men vi er rigtig mange som syntes at vi skylder det rovdyr vi har taget til os at behandle det med respekt så det ikke finder det nødvendigt at advare eller i yderste konsekvens at bide!

Jeg er noget så eftertrykkelig uenig med dine holdninger!

Dyr er ikke vore undersåtter, som vi kan behandle som vi vil! det er levende væsener som vi skal behandle med respekt.

[Nollike]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

men hunden er ikke opsat på en piedestal hos mig det er et dyr ,et rovdyr som også lever efter et hiarki i naturen hvor der er nogle som styrer flokken, og retter de andre ikke ind så er der ballade i luften der står ikke en leder og lokker de andre medlemmer til og følge trop med godbidder

 

Ej helt ærligt :stupid: Det indlæg er da det bedste bevis der kunne komme på at du overhovedet ikke har fattet meningen med bl.a. Ninjamors indlæg

Men ok, ALT kan misforstås hvis man virkelig gør sig umage og du har da lagt en helt speciel iver for dagen i denne tråd

[mariesvita]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

men hunden er ikke opsat på en piedestal hos mig det er et dyr ,et rovdyr som også lever efter et hiarki i naturen hvor der er nogle som styrer flokken, og retter de andre ikke ind så er der ballade i luften der står ikke en leder og lokker de andre medlemmer til og følge trop med godbidder

Nu har jeg fulgt med i lidt tid på sidelinien i denne her tråd for at se hvor den bar hen af...

 

Nåh! Der er forhåbentlig ingen, der mener, at det er ok en hund bider! (Forstået som at "Hvor er du bare en god hund, næææh godbid til dig")

 

Og jeg tænker, at du forhåbentlig sætter det lidt på spidsen - eller bare ikke forstår at nogen har lyst til at lade en hund, der har bidt, være i live fortsat:confused:

 

Nu har vi mennesker, som du siger, valgt at tage dyr ind i vores stue - og forsøge at inddrage den i vores liv. Vi har valgt at lade et dyr, der kan bide, hvis den oplever at den utallige gange bliver misforstået, bliver overset og overhørt være i vores liv.

 

Jeg synes, hunde skal finde sig i meget - det skal Vita(mine forældres hund) og sikkert alle andre hunde - nogle mere end andre.

 

Og i tilfælde hvor hunden bider - har den skulle finde sig i for meget? Er det fair at byde hunden det? Den kan ikke tale og er så hæmmet i den menneskelige kontakt, hvor så meget er verbalt - til gengæld lærer nogle hunde, at vi mennesker fatter et vredt vov, snappen eller bid - fordi vi overser de små ting, der for hunden er så indlysende. Og det

 

Så vores opgave er, ifølge mig, at klæde vores hunde på til en verden, der på godt og ondt er befolket af mennesker, der styrer eller påvirker dens liv. Og så være ærlige overfor os selv - når hunden opfører sig "forkert" og spørge "Hvem skal slås i hovedet med avisen idag?

[Gæst Ninjamor]

jeg ved godt at man herinde synes at det er helt ok at hunde bider voksne og børn og at de er aggressive og at de hakker ud til højre og venstre hvis det ikke lige passer vovsen det der lige foregår

 

 

Jeg vil ikke diskutere emnet med dig igen bare lige pointere at der gentagne gange er blevet skrevet at det ikke er i orden hunde bider eller hakker til højre og venstre. Det er ikke engang skrevet så det kunne misforstås, men rent ud.

 

 

men vi er ikke alle af samme mening og det kan man åbenbart ikke acceptere på dette forum at alle har ret til sin mening.

 

Sludder, du må mene hvad du vil - og indtil videre er alle vist enige om, at det ikke er OK, at hunde bider.

[Gæst milder batmusen]

Du har i den grad valgt at sætte dig helt og aldeles på tværs ikke?

Der er INGEN her som syntes det er i orden at hunde bider! men vi er rigtig mange som syntes at vi skylder det rovdyr vi har taget til os at behandle det med respekt så det ikke finder det nødvendigt at advare eller i yderste konsekvens at bide!

Jeg er noget så eftertrykkelig uenig med dine holdninger!

Dyr er ikke vore undersåtter, som vi kan behandle som vi vil! det er levende væsener som vi skal behandle med respekt.

 

 

min baby har på ingen måde fortjent og blive bidt og hvad bilder du dig ind og påstå at det er i hundens gode ret til og bide mit barn:evil:

 

og nu engang så er det ikke os alle der gider eje sådan en gang adfærdsvanskelige hunde og angsbidere med dårlig psyke og karakter nervøs og utilgængelig som burde have været aflivet for lang tid siden

 

 

Ej helt ærligt :stupid: Det indlæg er da det bedste bevis der kunne komme på at du overhovedet ikke har fattet meningen med bl.a. Ninjamors indlæg

Men ok, ALT kan misforstås hvis man virkelig gør sig umage og du har da lagt en helt speciel iver for dagen i denne tråd

 

 

jeg misforstår intet her .

 

og jeg er pisse træt af og høre det er hundens gode ret til og bide til højre og venstre mine egne ville der sku meget til før de nogensinde ville bide de mennesker de kan lide netop fordi de er i balance og har en god karakter til og bakke det op med

 

og fordi man ikke gider disse adfærdsvanskelige dyr så har det vidst intet med hitler og gøre som man åbenbart skal sammenlignes med

 

ikke alle retter ind efter sine dyr ikke hos retter de efter mennesket