Indslag på DR1 om hundefoder og priser, onsdag

[Gæst Lavbo]

Det er det jeg mener. At det er "tilbehøret" som er forskelligt.

Nogen mennesker prutter af kål andre gør ikke :slem:

Så det må man se (lugte ) på hunden.

Men generelt er der ingen forskel.

[Lykkeliv]

Jeg tror ikke at der er ret mange producenter som putter mere i end nødvendigt for at opfylde kravene.

Nej det tror du ikke, men har du undersøgt markedet?

 

Jeg fodrer med ikke med foder der indeholder under 30% protein (for bare lige at tage et af mine krav), og jeg har da masser af mærker at vælge imellem.

 

Der findes (heldigvis) folk der ikke blot går efter laveste fællesnævner, men som tilstræber hvad der er bedst.

[Gæst Ninjamor]

Jeg må give dig ret. Det var på samme måde jeg så programmet.

At der ikke er den store forskel på dyr og billig foder, men at man må kigge på sin hund og se hvilken foder den trives bedst med.

Vi mennesker kan jo også godt leve af hakkebøf, men det er da sjovere at spise en god bøf, men nu er det jo ikke alle som har råd til at spise røde bøffer hver dag.

Og jeg er HELT sikker på at der findes lige så mange meninger om emnet som der findes hunde i Danmark

 

Så skal vi have defineret "trives" Og der har vi sikkert også lige så mange meninger som vi har om foder.

 

Eks.: En af mine træningskammerater fodrede konsekvent sin hund med Nettofoder. Hunden så ok ud, pelsen kunne være glattere og mere blank.

Hunden deltog i konkurrencer og kunne være mere samarbejdsvillig (hvilket kan syldes mange andre faktorer end fysisk trivsel).

 

Glad ballademager af en dejlig hund.

 

Han havde meget hyppigt øreinfektioner og var mere sulten end man måske synes en golden burde være.

Når han fandt mulighed for det gik han i skabene og på bordene tog hvad der kunne spises lige fra honning til rugbrødsdej , gær, julekonfekt og engang en hel bradepande hjemmelavede flæskesvær, som stod til afkøling ovenpå et køkkenskab.

 

Han fik en svulst bag det ene øje og fik et "kunstigt" øje sat ind.

 

Hunden virkede "fræk og opportunistisk", men i virkeligheden var der måske et ernæringsbehov, som aldrig blev dækket

 

Da han blev ældre udviklede han testikelcancer og måtte kastreres.

 

I sådan et tlfælde er det umuligt at sige om hunden bare var "fræk" og greb chancerne når de var der eller om han kunne have fået dækket er behov gennem et mere lødigt foder.

 

Muligvis ville han være gået fri af de gentagne øreinfektioner?

 

Min tanke om sådan et tilfælde er at foderet kan have en stor del af, måske hele, skylden for hundens sygdomsbillede og til dels for hans adfærd.

 

Men det kan ikke afgøres på nogen måde

[Gæst Lavbo]

Som jeg skrev tidligere i denne tråd så kigger jeg ikke på prisen, men hvordan min hund opfører sig, ser ud osv. og udfra de kriterier køber jeg foder.

Hos mig plejer det billige foder at virke/fungere lige så godt som det dyre. Hos andre hunde ville det ikke gå, men det er så hundenes stofskifte som bestemme det.

Selvfølgelig ville Pluto, Balder og Jeppe være ovenud lykkelige hvis de fik Frolic eller et andet dyrt mærke hver dag, men det køber og bruger jeg så kun som godbider.

[Lykkeliv]

Jeg kan forresten fortælle at jeg endte med at være så ærgelig i aftes at jeg sendte en mail afsted til manden som har det redaktionelle ansvar for magasinet penge.

Vi er i behagelig dialog - eller hvad man skal kalde det, når manden nu totalt nægter at deres program er baseret på dårlig jounalistik og mangel på research

I hvert fald påstår han hårdnakket at der ikke findes videnskabelige undersøgelser der dokumenterer kæledyrs ernæringsmæssige behov - et faktum han tilsyneladende baserer på at de dyrlæger hans journalist havde ringet til ikke havde henvisninger de kunne referere til.

 

Ang Lavbos indlæg om Frolic:

Godt nok er Frolic dyrt, men her er nok et af de eksempler hvor pris og kvalitet ikke hænger sammen

[Gæst Lavbo]

Ang Lavbos indlæg om Frolic:

Godt nok er Frolic dyrt, men her er nok et af de eksempler hvor pris og kvalitet ikke hænger sammen

 

Jeg skrev kun Frolic fordi det var lige hvad jeg kunne komme i tanke om lige nu.

[Gæst Lavbo]

- men igen, jeg tror at der er lige så mange meninger om emnet som der er hunde og ejere i Danmark og jeg tror aldrig vi vil blive enige om hvad der er bedst for hundene, for det kommer helt an på hundene.

[sonja77]

Ang Lavbos indlæg om Frolic:

Godt nok er Frolic dyrt, men her er nok et af de eksempler hvor pris og kvalitet ikke hænger sammen

 

Skulle lige til at skrive det samme - stakkels hund der skulle fodres med Frolic som andet end godbidder.

[Petrine]

- men igen, jeg tror at der er lige så mange meninger om emnet som der er hunde og ejere i Danmark og jeg tror aldrig vi vil blive enige om hvad der er bedst for hundene, for det kommer helt an på hundene.

 

Det er da underligt, der ikke findes kontrollerede undersøgelser.

 

Selvom Petrine voksede fint og havde den smukkeste pels som hvalp, vil jeg IKKE anbefale hendes hvalpekost til nogen

 

[Lykkeliv]

Det er da underligt, der ikke findes kontrollerede undersøgelser.

 

Selvom Petrine voksede fint og havde den smukkeste pels som hvalp, vil jeg IKKE anbefale hendes hvalpekost til nogen

 

WTF

 

Seriøst???? I en babystol???

 

 

WTF :shock:

[Petrine]

WTF

 

Seriøst???? I en babystol???

 

 

WTF :shock:

 

Minder lige om at jeg fik Petrine da hun var 2½, så fralægger mig ethvert ansvar for hvalpetiden - så ja, burger med fritter og cola til, hun kan ikke lide milkshake (men elsker sundays)

[Gryn]

Jeg kan forresten fortælle at jeg endte med at være så ærgelig i aftes at jeg sendte en mail afsted til manden som har det redaktionelle ansvar for magasinet penge.

Vi er i behagelig dialog - eller hvad man skal kalde det, når manden nu totalt nægter at deres program er baseret på dårlig jounalistik og mangel på research

I hvert fald påstår han hårdnakket at der ikke findes videnskabelige undersøgelser der dokumenterer kæledyrs ernæringsmæssige behov - et faktum han tilsyneladende baserer på at de dyrlæger hans journalist havde ringet til ikke havde henvisninger de kunne referere til.

 

Ang Lavbos indlæg om Frolic:

Godt nok er Frolic dyrt, men her er nok et af de eksempler hvor pris og kvalitet ikke hænger sammen

 

Helt ening.

Har haft to hunde som kastede op af det stads.

[Lykkeliv]

Minder lige om at jeg fik Petrine da hun var 2½, så fralægger mig ethvert ansvar for hvalpetiden - så ja, burger med fritter og cola til, hun kan ikke lide milkshake (men elsker sundays)

 

Jeg mindes det svagt jo :hmm:

 

Jamen? Troede de hun var et menneske? Jeg mener, hvem pokker smider sin hund op i en baby-stol og giver sig til at fodre den med Mc D??

 

Jeg... .. er blank

[Dorte]

Jeg kan forresten fortælle at jeg endte med at være så ærgelig i aftes at jeg sendte en mail afsted til manden som har det redaktionelle ansvar for magasinet penge.

Vi er i behagelig dialog - eller hvad man skal kalde det, når manden nu totalt nægter at deres program er baseret på dårlig jounalistik og mangel på research

I hvert fald påstår han hårdnakket at der ikke findes videnskabelige undersøgelser der dokumenterer kæledyrs ernæringsmæssige behov - et faktum han tilsyneladende baserer på at de dyrlæger hans journalist havde ringet til ikke havde henvisninger de kunne referere til.

 

Ang Lavbos indlæg om Frolic:

Godt nok er Frolic dyrt, men her er nok et af de eksempler hvor pris og kvalitet ikke hænger sammen

 

Har du prøvet at give ham linket til dog food analysis?

 

Det er da (så vidt jeg husker - sidder på arbejde lige nu og kan ikke tjekke) rimelig vel dokumenteret og gennemarbejdet.

[Lykkeliv]

Har ikke linket, men hvis du kan finde det må du meget gerne smide det til mig

[Gæst TwiggLJoy]

Jeg er enig med den generelle mening om DR1's program; for lidt tid, for få undersøgelser...

Der blev jo på intet tidspunkt undersøgt hvad fx proteinet bestod af i de to fodertyper.

 

Jeg er selv dyrlæge-studerende, men har dog endnu ikke haft ernærings-lære - men jeg glæder mig da til at se hvad den kære lektor har at sige. For om ikke andet så tror jeg at udsendelsen har åbnet op for at flere "vordende" dyrlæger som mig selv vil vide mere konkret hvad forskellen er på forskellige slags foder, inden vi en dag selv står i en klinik og får at vide, at vi skal anbefale Hill's til klienterne.

Og jeg HADER lobbyisme eller hvad det ellers er der ligger til grund for, at dyrlæger og dermed klienterne ikke ved noget om endnu bedre foderprodukter end Hills etc. som de der nævnes her i tråden (som sikkert er meget sundere fordi de er naturlige)..

 

Jeg giver min egen hund Hill's fordi det var dyrlægens anbefaling, og hun trives godt med det, har en lækker pels og skider 1½ gang om dagen...

men jeg vil ikke selv blive en der rådgiver folk i blinde uden selv at vide hvorfor :damn:

[Alt4Victor]

Det er da underligt, der ikke findes kontrollerede undersøgelser.

 

Selvom Petrine voksede fint og havde den smukkeste pels som hvalp, vil jeg IKKE anbefale hendes hvalpekost til nogen

 

 

Er det ikke bare for sjov det billede?

 

Jeg har da også givet Vicksen en pomfrit og en bid burger, når vi har fået Mac Donalds, det står jeg da gerne frem og indrømmer, og det er jeg fakkertisk osse nødt til, for ellers har jeg en lille 4-benet sandheds-serum/løgnedetektor gående rundt her, det hvis der bliver bragt poser med "mågen" på ind i huset, logrende danser rundt, og afslører at der var engang man måtte smage

 

og så vil jeg lige tilføje, at med Vic havde man ikke kunnet nå at fotografere pomfritten :blushing: åhhh...hvis der fandtes en udgave af D.U.M bare med hunde, så er jeg vel materiale

[Gryn]

Prøver så lige igen

 

Mon der er forskel på hvor mange % dyrlægerne får fra de forskellige producenter?

 

Jeg tror det i bund og grund handler om at tjene penge. hver gang vi henter en sæk foder til Groa prøver de at prakke os et andet mærke på. Tænker i om de får flere % fra det andet firma :hmm:

[Gæst Aussies for ever]

Jeg har ikke læst debaten igennem, men ville lige give mit besyv med i debatten om et af mine "hjertebørn". Jeg fået nogle private henvendelser omkring dette emne (ikke nødvendigvis gennem h-f) og derfor blot kopiet svaret ind her

 

- - -

 

 

Hej

 

Jeg har optaget udseendelsen, men endnu ikke set den, så jeg har desværre ikke helt indblik i hvad der blev præcis sagt. Jeg har dog en formodning om at det er Tænk-testen om igen?

 

Folkene bag tænk-testen og udseendelsen igår har faktisk så vidt ret:

 

Foderet i Netto mv. indeholder de vitaminer og mineraler som det forskrives hundefoder skal indeholder, protein og fedt indholdet er ligeledes tilstrækkelig til at en voksen, sund og rask hund kan overleve på det gennem hele dens liv.

 

Foderet fra Netto er væsentlig billigere end Hills mv., men er Hills så tilgengæld tilsvarende bedre?

Det er et spørgsmål om holdning. Ser man på analysen af foderes så indeholder begge tilstrækkelig med vitaminer og mineraler, fedt og proteiner. Skal man gå i endnu større detaljer - større en testene, som ikke behandler ingredienserne, hvor fedt/protein stammer fra - så er både foderet fra Netto og Hills baseret på primært vegetabilske biprodukter.

 

Det er det der testes: kan hunden opretholde livet på foderet fra Netto - og svaret af ja, det kan den.

 

Men skal den, det er så et andet spørgsmål.

 

Et meget afgørene spørgsmål omkring valg er foder er om du fodre din hund for at den skal overleve - eller for at den skal leve?

 

Det er overraskende, men utrolig mange har "bare en hund", som "bare skal have noget at æde".

De er ikke interesseret i at give store summer for foder til hunden enten af manglende interesse, manglende økonomi eller fordi de ikke kan se fidusen i det dyrere foder (hvorfor det er dyrere). Der er så godt nok et mindre tal (som blivere mindre), der så også benytter dette foder af manglende viden.

Folk i dette gruppe skal altså groft sagt bare have et foder hunden kan overleve på.

 

Så er der den gruppe, som jeg indeholder, som fodre efter at min hund skal leve.

Jeg har hund fordi jeg virkelig ønsker at have hund, jeg nyder dens selvskab hjemme og ude, jeg elsker min hund og vil gøre næsten hvad der står i min magt for den - og inkluderet i dette er, for mig, selvfølgelig foder den kan leve og trives på, foder som er produceret med omtanke for mit dyr og ikke kun efter interesse i at holde det i live.

Når jeg vælger foder så skeler jeg ikke kun til analysen som siger om hunden kan overleve på foderet, jeg ser også på indholdsfortegnelsen, som fortæller mig hvad det er min hund skal leve på. Min hund skal fodres på anden (mange gange tredje) rangs ingredienser, bare for at den kan overleve. I den korte tid den er her på jorden, skal den fodres så godt som jeg kan formå det - hvis man ikke er interesseret i at gøre det så godt man kan for sine dyr, hvorfor så have dem? Bare for at overleve er ikke et særlig godt argument for mig? Hvis vi nu vender det lidt om: vores børn kan overleve på nødrationer. Hvis det skulle være kunne de overleve på brune ris, bønner, banana og en vitamin/mineralpille hele deres liv ... men hvad ville der ske hvis jeg sendte mine børn i daginstituion med den besked: "de kan overleve på dette mad, så hvad har I egentlig at indvende mod det!". Det ville ikke være populært, mild sagt!

 

Der til kommer at der, som du nævner, faktisk er hunde som ikke trives på det billige foder; f.eks. hvis den tendens til tørhud og kedelig pels, den har nyre problemer, sart mave mv.

 

Kort sagt: voksne og raske hunde kan overleve på Nettos det billige - spørgsmålet er så bare om hunden skal overleve, eller skal den leve den korte tid den er her på jorden?

[Gæst Aussies for ever]

Det ene link er til materiale omkring mink og deres fordøjelse

 

Ja sørme af det det, der står jo faktisk også hvis du læser siden igennem om undersøgelser på mink viser - ikke :blink:

[Dorte]

Har ikke linket, men hvis du kan finde det må du meget gerne smide det til mig

 

Er kommet hjem og fundet det til dig

Dog Food Reviews - Main Index - Powered by ReviewPost

[Umulia]

Det er overraskende, men utrolig mange har "bare en hund", som "bare skal have noget at æde".

De er ikke interesseret i at give store summer for foder til hunden enten af manglende interesse, manglende økonomi eller fordi de ikke kan se fidusen i det dyrere foder (hvorfor det er dyrere). Der er så godt nok et mindre tal (som blivere mindre), der så også benytter dette foder af manglende viden.

Folk i dette gruppe skal altså groft sagt bare have et foder hunden kan overleve på.

 

Så er der den gruppe, som jeg indeholder, som fodre efter at min hund skal leve.

Jeg har hund fordi jeg virkelig ønsker at have hund, jeg nyder dens selvskab hjemme og ude, jeg elsker min hund og vil gøre næsten hvad der står i min magt for den - og inkluderet i dette er, for mig, selvfølgelig foder den kan leve og trives på, foder som er produceret med omtanke for mit dyr og ikke kun efter interesse i at holde det i live.

 

Wow!

Gang på gang må jeg forundres over hvor selvforherligende folk kan være, og samtidig så nedladende overfor andres valg og værdier

 

Din hellighed over dit eget fodervalg må du have lov at have. Men ærligt talt så synes jeg ikke at du kan tillade dig at skære en hel (stor!) gruppe hundeejere over én kam som mere eller mindre dyrplagere, fordi de ikke vælger som du gør, men i stedet fodrer med dokumenteret ernæringsrigtigt foder, der bare tilfældigvis er billigere end dit mærke.

At man ikke køber det dyreste foder, man kan få fat på, betyder på ingen måde at man ringeagter sin hund, ikke holder af den og generelt betragter den som et femterangs forbrugsgode, hvilket er det indtryk man får af ovenstående.

 

Det er udtalelser som det citerede, der får folk til at skamme sig over at give deres hund en pommes frites Og ærligt talt, hvis man har det sådan, bør man måske engang imellem tale med nogen udenfor den lille kreds af hellige, man til dagligt omgås.

Redigeret Februar 15, 2010 af Umulia
ændret på opfordring af moderator

[sonja77]

Er det ikke bare for sjov det billede?

 

Jeg har da også givet Vicksen en pomfrit og en bid burger, når vi har fået Mac Donalds, det står jeg da gerne frem og indrømmer, og det er jeg fakkertisk osse nødt til, for ellers har jeg en lille 4-benet sandheds-serum/løgnedetektor gående rundt her, det hvis der bliver bragt poser med "mågen" på ind i huset, logrende danser rundt, og afslører at der var engang man måtte smage

 

og så vil jeg lige tilføje, at med Vic havde man ikke kunnet nå at fotografere pomfritten :blushing: åhhh...hvis der fandtes en udgave af D.U.M bare med hunde, så er jeg vel materiale

 

Så vidt jeg har forstået på Petrine, er det ikke bare et for sjov billede. Hun fik skam også cola at drikke!

[Lonny]

Er det ikke bare for sjov det billede?

 

Jeg har da også givet Vicksen en pomfrit og en bid burger, når vi har fået Mac Donalds, det står jeg da gerne frem og indrømmer, og det er jeg fakkertisk osse nødt til, for ellers har jeg en lille 4-benet sandheds-serum/løgnedetektor gående rundt her, det hvis der bliver bragt poser med "mågen" på ind i huset, logrende danser rundt, og afslører at der var engang man måtte smage

 

og så vil jeg lige tilføje, at med Vic havde man ikke kunnet nå at fotografere pomfritten :blushing: åhhh...hvis der fandtes en udgave af D.U.M bare med hunde, så er jeg vel materiale

 

Altså selvfølgelig skal Luna have det bedste foder at leve af, men ved siden af det får hun da en masse usunde godbidder, pomfritter, grillkylling, leverpostej, rullepølse osv....

 

Jeg mener at så længe hendes daglige kost er god og sund, så tager hun altså ikke skade af at frådse i noget usundt i ny og næ

[KarinaG]

Prøver så lige igen

 

Mon der er forskel på hvor mange % dyrlægerne får fra de forskellige producenter?

 

Jeg tror det i bund og grund handler om at tjene penge. hver gang vi henter en sæk foder til Groa prøver de at prakke os et andet mærke på. Tænker i om de får flere % fra det andet firma :hmm:

Jeg må indrømme at det har jeg aldrig tænkt over! :hmm:

 

Men nu har jeg også nogle dyrelæger der aldrig, i de mange år jeg er kommet der, en eneste gang har forsøgt at "prakke" mig et foder på, eller kritiseret det foder jeg har givet mine hunde og katte

 

Min sidste kat fik jeg som 1½-årige og hun ville bare ikke spise andet end Nettos det billige, eller whiskas dåser - hun trivedes nu også fint på det sidste

 

Min første hund fik RC's alm. foder som jeg fik bragt hjem fra dyrehandleren af og Misja fik det samme foder men kunne ikke lide det, Hills kunne hun heller ikke lide og først da jeg landede på Olivers, passede det madammen Max fik Olivers Senior i det år jeg havde ham, han trivedes på det og det var - og er - det eneste mine dyller interessere sig for (sådan skal det imo også bare være).

 

Det gør mig ærgerlig når jeg høre om i andres oplevelser af jeres dyrelæger, i mine øjne skal de rådgive og ikke andet. Mine har aldrig forslået et andet foder til mine dyr, de (dyrene) har trives på det de fik og det har dyllerne aldrig stillet spørgsmåls tegn ved!