Så kom forbuddet...

[Gæst Lavbo]

Jeg kan desværre stadig ikke give dig ret.

Det er påvist at der er sygdomme hos f.eks. negere som kun de har. Det er simpelthen KUN i deres gen'er. Dermed ikke sagt at jeg har noget i mod negere!

Jeg vil give mig så langt at aggrasivitet nok ikke ligger i gen'erne men jeg er ikke sikker, da jeg ved at flere f.eks psykiske sygdomme er arvelige.

[Gæst ThomasTBO]

Enig......men tager udgangspunkt i en hund med en sund baggrund når jeg skriver....men du har da så absolut ret...det er en del af problemet...og jeg har længe været fortaler for at en af løsningerne kunne være at indføre grænsekontrol igen, da det både vil besværliggøre livet for en del østbander og indsmugling af hunde...

 

Pyha, der står meget i denne tråd og kan slet ikke overskue det hele, så vil lige kommentere dit indlæg for sig: jeg er fuldstændig enig i, at østimporten er et kæmpeproblem her - der er en verden til forskel på en DKK amstaff med nøje udvalgte forældre, og så de mærkværdige eksemplarer østfra. Et øjeblikkeligt stop for import af 'østhunde', i særdeleshed af kamp- og vogterracer, måtte derfor være et uomgængeligt krav. Men desværre ville det kræve meget intens grænsekontrol at få fat i bare en rimelig andel af disse hunde, og hvad værre er: jeg er alvorligt bange for at 'genpuljen' blandt disse hunde i Danmark allerede er alvorligt 'forplumret', også udover hvad det lige er muligt at rette op på.

[Gæst Zarina]

Jeg kan desværre stadig ikke give dig ret.

Det er påvist at der er sygdomme hos f.eks. negere som kun de har. Det er simpelthen KUN i deres gen'er. Dermed ikke sagt at jeg har noget i mod negere!

Jeg vil give mig så langt at aggrasivitet nok ikke ligger i gen'erne men jeg er ikke sikker, da jeg ved at flere f.eks psykiske sygdomme er arvelige.

 

Aggressivitet kan være arvelig. Men den hører ikke til en bestemt menneskerace. Du kan ikke sammenligne menneske- og hunderacer, for der har ikke været bevidst avl af mennesker, men det er der i høj grad med hunde.

[Petrine]

jeg er ikke for forbud, men jeg er helt og aldeles imod at man ikke respekterer dem som er for et forbud!!!

Det har intet med uvidenhed at gøre, men en hel masse med angst at gøre!

Angst er ikke rationel.

Det skal man respektere ellers taber man selv respekten

 

Jeg er bange for dværge og lesbiske, tror godt nok ikke jeg får meget opbakning til et forbud.

 

Angst kureres med oplysning, ikke med forbud - jeg er skrækslagen for kamphundene, der går ude her om aftenen, et forbud får absolut ingen effekt på de hunde / min angst, hvis hundene bliver snuppet, så kommer der bare en anden hund.

 

Jeg ser allerede nye racer dukke op, selv en labrador-hvalp er under oplæring.

[Agnete87]

Jeg kan desværre stadig ikke give dig ret.

Det er påvist at der er sygdomme hos f.eks. negere som kun de har. Det er simpelthen KUN i deres gen'er. Dermed ikke sagt at jeg har noget i mod negere!

Jeg vil give mig så langt at aggrasivitet nok ikke ligger i gen'erne men jeg er ikke sikker, da jeg ved at flere f.eks psykiske sygdomme er arvelige.

Det har jeg også hørt noget om, men nu er det jo sådan at vi lever i en meget lille verden efterhånden og generne bliver mere og mere blandet (både hos hunde og mennesker). Det er jo bland andet påvist at efterkommere af overlevende af pesten i middelaldens europa, er resistente overfor aids/hiv, der skulle gerne ligge nogle artikler om det på jp.dk...

 

Men jeg vil tage udgangspunkt i at vi har lige dele arv og miljø, som der skaber individet. Og jeg er ikke sikker på at aggrasivitet ligger i generne, men derimod tolerancetærsklen eller dørkammen som jeg kalder den. Men individer reagerer jo forskelligt når der er nogle/noget der overtræder denne "dørtærskel", nogle flygter jo eller bliver passive...

 

Jeg har selv fået konstateret asberger, som lægerne mener skyltes at min mor fik noget meget stærkt medecin under hendes graviditet, da der ikke så vidt vi ved er nogle i min familie der har asberger. Så er vi igen inde på arv og miljø

[Agnete87]

Jeg er bange for dværge og lesbiske, tror godt nok ikke jeg får meget opbakning til et forbud.

 

Angst kureres med oplysning, ikke med forbud - jeg er skrækslagen for kamphundene, der går ude her om aftenen, et forbud får absolut ingen effekt på de hunde / min angst, hvis hundene bliver snuppet, så kommer der bare en anden hund.

 

Jeg ser allerede nye racer dukke op, selv en labrador-hvalp er under oplæring.[/QUOTE]

 

Så er det bare tid før at de går igang med mastiff-racerne og vogterhundene:damn:

[Umulia]

Aggressivitet kan være arvelig. Men den hører ikke til en bestemt menneskerace. Du kan ikke sammenligne menneske- og hunderacer, for der har ikke været bevidst avl af mennesker, men det er der i høj grad med hunde.

 

Det her er selvfølgelig en helt anden diskussion, men den er meget interessant - og ikke mindst kontroversiel!

I nogle lande diskuterer man faktisk på ret seriøst plan om den ene eller anden hudfarve hænger sammen med f.eks. øget tendens til kriminalitet eller om det skyldes sociale og/eller kulturelle forhold.

 

Mange hvide amerikanere tror f.eks. at sorte er mere aggressive end hvide, men ser man på hvilken race der har lavet mest ravage på verdensplan, og været årsag til de fleste folkemord, så burde fordommene nok vende den modsatte vej. Hvis jeg skulle anskaffe mig et kælemenneske, er jeg ikke sikker på at jeg ville vælge en hvid

 

Det blev for nylig fortalt i TV Avisen at de rumænere, der har begået de groveste og mest voldelige hjemmerøverier i Danmark, alle kommer fra den samme landsby. Er det landsbyens kultur, der gør dem så voldelige, eller er det også noget i deres gener - måske begge dele?

 

Men som sagt - totalt OT

[Petrine]

Så er det bare tid før at de går igang med mastiff-racerne og vogterhundene:damn:

 

Ja, hvis de fortsætter med at lovgive udfra 'en hund har gjort en ting', så ender det jo med mit forslag om at forbyde alle over 3 kg :stupid:

[Gæst ThomasTBO]

Sidste år, da "overfaldsbølgen" hærgede opstod der, som alle sikkert husker et sandt 'folkeligt' ramaskrig, der steg i styrke for hver dag der gik "så GØR dog noget!" krævede man... "Gør noget NU!" (stampen i gulvet). "Fjern dræberhundene! Få dem væk, og det kan kun gå for langsomt!"

 

Det var 'folkets' stemme, som man kunne læse den i dagbladene, og folkets stemme er jo den samme, som bruges i stemmeboksen. Naturligvis kunne politikerne ikke sidde dette overhørigt. Snart kæmpede alle om at komme med de kraftigste fordømmelser... fra begge sider af folketingssalen, vel at mærke.

 

Der blev nedsat et udvalg, der skulle finde frem til en løsning (= resultat). Det "sjove" var, at man på forhånd krævede at resultatet skulle blive forbud! "Kære udvalg! Jeres opgave går ud på at finde frem til, at løsningen på det aktuelle problem hedder forbud. Held og lykke med arbejdet og vi glæder os meget til at høre, hvad I finder frem til"

 

Udvalget gik i gang med opgaven, og nåede snart frem til, at løsningen ikke nødvendigvis hed forbud, hvilket de spagfærdigt prøvede at gøre opgavestillerne opmærksomme på. "Na-na-na-na-nah, vi kan ikke høre jer! Resultatet er forbud! Resultatet SKAL være forbud! Giv os en liste!". Alverdens foreninger og hundesagkyndige prøvede også at fortælle om det formålsløse i et forbud, men heller ikke de formåede at trænge igennem. Der blev afholdt såkaldte høringer, der af princip skulle have været - netop HØRINGER af synspunkter og argumenter, men her oplevede man, at man i praksis ikke fik mulighed for at komme til orde, og da slet ikke komme i reel dialog; man fik bare at vide, at der ville komme forbud, og sådan var det.

 

Hårdt pressede endte udvalget med at lave en liste på 14 hunderacer som de, hvis der absolut skulle køres på forbud, bedst kunne retfærdiggøre en indgriben overfor. Mange tak, lød svaret, så forbyder vi dem! Og der står vi så idag.

 

Den opmærksomme læser vil jo nok have bemærket, at visse partier IKKE ser ud til at bakke op om lovforslaget, hvorfor de nu udråbes som helte og bedre end de andre. Den mening skal man da have lov at have, men personligt er jeg ganske overbevist om, at havde disse partier siddet i regering, så havde de gjort det samme og stemt for loven. Jeg tror ganske enkelt, at der er tale om det sædvanlige hakkeri på modparten - enhver lejlighed til at beskylde 'de andre' for inkompetence skal, og vil blive brugt. Sidste år var det BEGGE sider af salen der stod i kø for at 'fjerne dræberhundene', glem ikke det!

 

Jeg beklager dybt, at dette lovforslag nu sandsynligvis vedtages, ikke mindst set i lyset af, at det bl.a. er opstået på bagrund af 'menigmands' opfattelse af, at "en kamphund er en hund der er trænet til kamp", hvorefter man så spørger samme menigmand "synes du kamphunde skal forbydes?" Jeg tvivler også ganske seriøst på, at ret mange af de folkevalgte i praksis aner en brik om, hvilke hunde det er de skal stemme om, og hvilke konsekvenser loven vil få i praksis, man vil i stedet blindt stemme ja eller nej, alt efter hvilken side af salen man befinder sig i.

[Gæst ThomasTBO]

Det her er selvfølgelig en helt anden diskussion, men den er meget interessant - og ikke mindst kontroversiel!

I nogle lande diskuterer man faktisk på ret seriøst plan om den ene eller anden hudfarve hænger sammen med f.eks. øget tendens til kriminalitet eller om det skyldes sociale og/eller kulturelle forhold.

 

Mange hvide amerikanere tror f.eks. at sorte er mere aggressive end hvide, men ser man på hvilken race der har lavet mest ravage på verdensplan, og været årsag til de fleste folkemord, så burde fordommene nok vende den modsatte vej. Hvis jeg skulle anskaffe mig et kælemenneske, er jeg ikke sikker på at jeg ville vælge en hvid

 

Det blev for nylig fortalt i TV Avisen at de rumænere, der har begået de groveste og mest voldelige hjemmerøverier i Danmark, alle kommer fra den samme landsby. Er det landsbyens kultur, der gør dem så voldelige, eller er det også noget i deres gener - måske begge dele?

 

Men som sagt - totalt OT

 

Lige til din OT: der har for ganske nylig været en dokumentarudsendelse på C4 (Channel 4) i England med denne synopsis (paster den bare direkte på engelsk, sorry!):

 

"In 2007, Nobel Prize winning US scientist James Watson was quoted referring to research suggesting that black people were less intelligent than other races.

His comments caused a storm of controversy, Watson was condemned.

Although he apologised for the offence he caused, his public engagements were cancelled and he left his British speaking tour in disgrace.

Meanwhile, right wing websites hailed him as the new Galileo - a martyr to political correctness that was concealing the fact that there is indeed

evidence that shows different races score differently in IQ tests. But are the tests biased? Is race really a scientific category at all?

In this documentary, part of the season Race: Science's Last Taboo, Rageh Omaar sets out to find out the truth, meeting scientists who believe the research supports the view that races can be differentiated as well as those who vehemently oppose this view. By daring to ask the difficult questions, Omaar is able to explode the myths about race and IQ and reveal what he thinks are important lessons for society."

[bernerazuro]

^^

 

Hehe, min biologilærer lærte mig faktisk netop det med menneskeracers intelligens

 

De sorte skulle være "dummest".

De hvide skulle ligge i "midten".

Og asiaterne skulle være "klogest".

 

Aner intet om, hvorvidt det er sandt - dog tror jeg på intelligensforskelle i én eller anden grad, da vi ud fra et evolutionsmæssigt synspunkt ikke har haft ens krav fra vores omgivelser.

[Gæst Zarina]

^Det er jo svært at undersøge, med mindre man har nok repræsentanter fra forskellige racer, som har haft nøjagtig samme miljøpåvirkninger. Og så er det også et spørgsmål om, hvordan man definerer intelligens.

 

Med hensyn til rumænerne, så er det nok sandsynligt, at de har inspireret hinanden.

[bernerazuro]

^Det er jo svært at undersøge, med mindre man har nok repræsentanter fra forskellige racer, som har haft nøjagtig samme miljøpåvirkninger. Og så er det også et spørgsmål om, hvordan man definerer intelligens.

 

Med hensyn til rumænerne, så er det nok sandsynligt, at de har inspireret hinanden.

 

Man kan vel enten sammenlægge en slags "gennemsnit"

 

Eller man kan dele det op i forskellige typer intelligen (logik, sprog, fysik, sanser osv. - der findes jo mange og kan ikke navnet på særlig mange, hehe).

[Gæst Zarina]

^Jeg har altid været meget skeptisk over for intelligenstest. Har f.eks. mødt medlemmer af Mensa, som ikke virkede særligt intelligente. Men de har sikkert været dygtige til at løse Mensatests.

[bernerazuro]

^Jeg har altid været meget skeptisk over for intelligenstest. Har f.eks. mødt medlemmer af Mensa, som ikke virkede særligt intelligente. Men de har sikkert været dygtige til at løse Mensatests.

 

Præcis, og der findes jo så mange slags intelligens.

 

Mensa-tests er vist på logik? :hmm: Så hut jeg hvisker. Sådan noget - 2 streger, 2 prikker, 1 bolle - hvilken én passer ikke ind i systemet?

 

Det glemte jeg så at nævne, at det kom min biologilærer også ind på.

[Ascha]

Sådan er det jo - det er meget nemmere at have en mening om noget, man ikke ved noget om

 

jeg har desværre ikke set et bevis på at det er et faktum at dks befolkning synes det.

 

men jeg mangler at vide hvorfor så, for når statstikkerne ikke taler for et forbud hvad gør så ud over ens "følelser" og påvirkninger udefra i form af medie omtale og eller negativ/positiv forstærkning fra ens omgivelser?

 

jeg fejer ikke noget af bordet og kalder andre folk tåber, ej hellere synes jeg ikke jeg mangler saglige argumenter, da jeg ikke fremsætter ret mange argumenter end med samme grundlag som dig, dem man kender og det man læser i de offentlige medier.

 

Jeg har også oplevet flere sige de går ind for et forbud..

Men det er sjovt nok ofte de samme folk som gerne i samme sætning slynger om sig med direkte forkerte påstande og idéer.

Det er tit de samme folk som tror at der har været flere drab på børn af den type hunde fx, og de samme som ikke ved at der er forskel på de hunde der fabrikeres i fx polen og danske hunde.

De samme folk som tror at aggressivitet er en ønsket egenskab i avlen i dk.. De samme mennesker som, som argument nævner at, det jo ikke duer at nogen bruger dem som våben, åbenbart af den opfattelse at den slags mennesker vil stoppe med at bruge hunde som våben, hvis man fjerner deres fortrukne race..

 

Jeg er jo ikke pro et forbud (men kun fordi jeg ikke tror at det kan administreres) men forstår da ikke at fortalerne for kamphunde ikke kan indse at den type af hunde er farligere end andre, almindelige hunde, der ikke har været avlet med kamp for øje. Den uvidenhed I taler om finder jeg bestemt også på den anden side af hegnet, når kamphundeejere mener at at når bare hunden opdrages med kærlighed,.... så bliver det en hund der aldrig vil kunne gøre en kat fortræd.

 

.... Så, fordommene/ uvidenheden forefindes jo altså på begge sider .... i min optik.

[Lonny]

Nej, og alle de importerede hunde og hunde fra tvivlsomme stald-opdræt, de går fri:confused:

Det er selvfølgelig virkelig sørgeligt hvis det må komme til det, men kan man ikke lave noget fusk og fx få hende "lavet om til" en blanding? Eller det er vel umuligt, når den er chippet?

Det er bare SÅ langt ude:cry:

 

Jeg havde aldrig troet at jeg skulle sige dette, men jo jeg sidder rent faktisk og overvejer hvordan jeg kan få hendes stamtavle til at forsvinde ud i den blå luft. Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan det skal kunne lade sig gøre, men gode råd modtages gerne...

 

Og det er da helt ufatteligt at jeg i dag skal sidde og fortryde at jeg købte en hund med stamtavle...

[Inkognito]

Den endelige liste fra lovforslaget.

Citat:

På den anførte baggrund foreslår Justitsministeriet, at der indføres et forbud mod besiddelse og avl af følgende hunderacer og krydsninger, hvori disse racer indgår:

 

 

 

– Pitbull terrier

– Tosa inu

– Fila brasileiro

– Dogo argentino

– Amerikansk staffordshire terrier (amstaff)

– Boerboel

– Amerikansk bulldog

– Kangal

– Centralasiatisk ovtcharka

– Kaukasisk ovtcharka

– Sydrussisk ovtcharka

– Tornjak

– Sarplaninac

 

 

 

 

Denne liste over hunderacer svarer til den liste, som er opstillet af Udvalget om hunde. Listen omfatter ikke Staffordshire bull terrier, som seks af udvalgets medlemmer som anført ovenfor ikke finder, at det er nødvendigt at medtage på listen over hunde, der omfattes af et forbud.

 

Disse medlemmer har peget på, at racen i mange år er blevet avlet til familiehund, således at dens egenskaber i dag ikke er meget anderledes end andre terrieres, og at den ikke bliver ret stor. På den baggrund finder Justitsministeriet det rigtigst ikke på nuværende tidspunkt at indføre et forbud mod denne hunderace.

 

 

 

De førstnævnte syv hunde på listen, er hunde, der i almindelighed anses som kamp- og muskelhunde, og som findes i Danmark i dag.

 

Muskelhunde betegner racer, der er avlet som brugshunde til storvildtsjagt eller bevogtning af beboelse. F.eks. er hunde af racen dogo argentino avlet til at opspore vildsvin og bide sig fast, indtil jægeren når frem. Det er karakteristisk for en muskelhund, at den bider og holder fast i sit bytte. Den er meget hårdfør og selvstændig, og den reagerer let aggressivt i forhold til fremmede hunde.

 

 

 

Kamphunde er primært avlet til kamp mod artsfæller og andre dyr, f.eks. tyre. En kamphund angriber ved at bide og slippe sit bytte gentagne gange. Den er typisk menneskevenlig, men aggressiv over for andre hunde ved den mindste provokation. Den har en høj smertetærskel, hvilket bevirker, at den fortsætter med at kæmpe, selv om den er skadet.

 

 

 

De sidstnævnte seks hunde på listen tilhører gruppen hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asien, som kan blive næste generation af farlige hunde i Danmark. Disse hunde er avlet til at passe på andre dyr og bevogte beboelse mod fremmed indtrængen.

Hundene er ifølge udvalget avlet til at skambide eller slå indtrængende ihjel – uanset om det er mennesker eller dyr – således at truslen ikke vender tilbage.

 

Nu elsker jeg jo at tage små sko på, så æhm......

 

Med den sætning har de så ikke lige indrømmet, at et raceforbud ikke virker?

 

De hævder jo, at der findes Tosa'er og Pitbulls i Danmark i dag og de har da været forbudt i nogle år....

 

Jeg tror ikke på, at et forbud vil nytte noget som helst og jeg kommer endda fra et område, hvor politiet ved, at der foregår hundekampe og hvor hunde af "amstaff"-typen bliver brugt både som skræmmebillede og våben.

 

Sålænge politiet ikke får en pose penge med til at opretholde loven, så vil den ingen effekt af på dem, som den skal ramme - den vil kun have effekt på dem, der allerede er ansvarlige.

 

Luk grænserne, indfør hundeskatten igen og få lavet et hundeførerbevis, inden man må investere i sin nye bedste ven - hvordan det så skal blive en realitet, aner jeg ikke....

[Gæst Ninjamor]

Sålænge politiet ikke får en pose penge med til at opretholde loven, så vil den ingen effekt af på dem, som den skal ramme - den vil kun have effekt på dem, der allerede er ansvarlige.

 

Luk grænserne, indfør hundeskatten igen og få lavet et hundeførerbevis, inden man må investere i sin nye bedste ven - hvordan det så skal blive en realitet, aner jeg ikke....

 

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

[guanomo]

jeg er ikke for forbud, men jeg er helt og aldeles imod at man ikke respekterer dem som er for et forbud!!!

Det har intet med uvidenhed at gøre, men en hel masse med angst at gøre!

Angst er ikke rationel.

Det skal man respektere ellers taber man selv respekten

Ved ikke om den var til mig

Respektere da folks holdninger, det er baggrund bag mange's holdning jeg ikke kan respektere, de fleste som ikek har hund/ved ret meget om hunde HAR deres baggrund for deres fra medierne.

Det er det jeg kalder "uvidenhed" måske et forkert ord.

Jeg er hellere ikke bleg for at indrømme jeg er uviden om en bil's motors opbygning

Jeg er jo ikke pro et forbud (men kun fordi jeg ikke tror at det kan administreres) men forstår da ikke at fortalerne for kamphunde ikke kan indse at den type af hunde er farligere end andre, almindelige hunde, der ikke har været avlet med kamp for øje. Den uvidenhed I taler om finder jeg bestemt også på den anden side af hegnet, når kamphundeejere mener at at når bare hunden opdrages med kærlighed,.... så bliver det en hund der aldrig vil kunne gøre en kat fortræd.

 

.... Så, fordommene/ uvidenheden forefindes jo altså på begge sider .... i min optik.

Til det markeret, ja vi er helt enige, jeg har personligt aldrig påstået andet

og jeg krummer da også tæer når de kamphunde ejer som medier finder frem står og lukker sådan en gang fis ud :damn:

Og det er også en af problemer imo.

 

Jeg synes så ikke de er farligere end andre, de har potentialet til at være farligere :blink: og inden nogle nævner "jamen de flænser deres ofrer" ja de sager vi hører om hvor udfaldet er meget slemt, fysisk, er det kamphunde racer/blandinger heraf.

Så ja der er et problem, men en løsning med stramninger uden ressourcer til det er dybt godnat og det er sådan som mig/os som er synlig i bybilledet der rammes, ikke import hunde og kryds avl på (gode familie som "kun" har problemer med andre hunde)

 

Set fra min stol af er flertallet på hundeforum(hvis ikke alle) enige om at vi har problemer i dk med hunde der bider for ofte (uanset udfaldet af overfaldet og race), flertallet er enige om at et forbud ikke vil hjælpe på bidestatsikken, måske på de slemme tilfælde for en periode.

Vi kan vist også blive enige om at et endelig resultat ses først når alle racer er uddøde i dk om 10-15 år.

Flertallet er vist også enige om der ikke er ressourcer til stramninger eller den eksisterende hundelov.

 

Hvad er det så vi diskutere ud over detaljer som vi personligt ikke kan ændre på?

[Inkognito]

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

 

Nåååå ja, jeg har slet ikke tænkt på boligselskaberne - jeg har været på ejermarkedet i for mange år, så jeg tænker slet ikke i den retning og har slet ikke erfaring med at kommunikere med dem

[Lonny]

Hvis dette forbud bliver vedtaget og disse hunde herefter ikke må overdrages, skal alle internathundene så aflives?

 

Og hvad med de evt. hvalpe der fødes efter den 17. marts, skal de aflives hvis loven træder i kraft?

 

Grunden til jeg skriver den 17/3 er, at der i lovforslaget står at det får virkning med tilbagevirkende kraft, således at hunde født før den 17/3 ikke har omvendt bevisbyrde, men dem der er født efter den 17/3 skal selv bevise at deres hund ikke er en af disse racer. Og så vil jeg jo nærmest gå udfra at resten af lovforslaget også er med tilbagevirkende kraft???

[Gæst Sammar]

Hvis jeg skulle anskaffe mig et kælemenneske, er jeg ikke sikker på at jeg ville vælge en hvid

 

Jeg vil også ha' et kælemenneske! Så skal det være sådan en asiatisk kæle-buddhist, da de vist er meeeeget fredsommelige

[Dinah]

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

 

God idé:5up:

[Gæst Sammar]

Jeg er jo ikke pro et forbud (men kun fordi jeg ikke tror at det kan administreres) men forstår da ikke at fortalerne for kamphunde ikke kan indse at den type af hunde er farligere end andre, almindelige hunde, der ikke har været avlet med kamp for øje. Den uvidenhed I taler om finder jeg bestemt også på den anden side af hegnet, når kamphundeejere mener at at når bare hunden opdrages med kærlighed,.... så bliver det en hund der aldrig vil kunne gøre en kat fortræd.

 

.... Så, fordommene/ uvidenheden forefindes jo altså på begge sider .... i min optik.

 

Jeg er så ikke helt enig det... Altså jeg ved udmærket godt, at man ikke kan anskaffe sig en amstaff, og så forvente at den gider lege med 1000 fremmede hunde og hilse på alle man møder når man går tur på strøget i myldretiden, hvis bare den får kærlighed nok.

På samme måde som jeg ikke mener at man skal vælge en fuldblods araber hingst, hvis man skal vælge en hest til sin 8-årige datter som har gået til ridning et år, en tunet scooter som kan køre 90 til sin 15-årige søn, eller en hurtigt stressende hund, hvis man er dagpleje mor.

 

For mig handler det om, at man indser at hunde er farlige. Alle hunde over en vis størrelse kan udrette voldsom skade på fx et barn, hvis ejeren ikke formår at beskytte hunden mod situationer som den ikke kan klare, enten på grund af dens biologiske ophav, eller dens opvækst.

 

Vil gerne lige stille et eksempel op;

En genbrugshund fra et internat med ukendt baggrund for en ny ejer. Den får masser af kærlighed og den nye ejer elsker sin hund med alle dens små særheder. Lad os sige en blanding af border og schæfer, bare for at understrege den ikke indeholder dræberhund..

Den fungere fint i hjemmet, elsker ejerens børn, går til agility og hundesvømning (whatever, den bliver aktiveret og har det godt).

 

Men den er aggressiv overfor andre hunde og bliver stresset med fare for aggression, hvis den fx bliver omringe af en flok fremmede børn..

 

Skal den så aflives?

Personligt synes jeg ikke, såfremt ejeren har forståelse for sin hunds særheder, og formår at leve et liv, hvor den passer ind og dens grænser ikke bliver overskredet..

 

Pointen? Har jeg måske glemt, men et eller andet med at alt altså er PROTIENTELT farligt, OGSÅ en amstaff, men, hvorvidt det er reelt farligt, kommer en på hvordan det (amstaffen, araberhingsten, scooteren, internathunden) bliver håndteret.

Derfor er det også vigtigt at man ved noget om den race man anskaffer sig. Hvordan den skal aktiveres bedst muligt, hvad den har af motionsbehov, socialiserings behov osv.

 

Nogen spidshunde er fx stort set umulige at lære indkald. En sådan hund er potentielt farlig for trafikken. Men ikke hvis ejeren respektere denne egenskab i sin race, og derfor holder kræet i snor, når den er uden for indhegnede områder..