Er menneskene ved at miste evnen til at holde hund ??

[Gæst Sigurd]

Et spørgsmål som der selvfølgelig ikke kan svares generelt på, men mit indtryk er, at noget tyder på det.

Igen idag overskrifter om store hunde der har bidt andre hunde, om børnehavebørn der ikke tør gå tur, om en hel landsby der teoriseres af hunde osv. osv.

 

Hvad går lige galt ?

 

Måske de moderne hunde trænings metoder ikke virker ( for alle), måske opdrættes der hunde, som ikke burde sælges (til alle), måske har aviserne bare ikke andet at skrive om, Ja der findes mange forklaringer og sandheden er sikkert en kombination af dem alle.

 

Men inden vi får forbudt alle hunde med en skulderhøjde på over 25 cm. synes jeg vi hundeejere, hver især, skulle vudere vor egen situation.

 

Tænke over om vor hund(e) er opdraget og socialiseret ordenligt. Erkende at vor hund måske burde aflives, hvis den ikke kan fungere, sammen med andre hunde eller mennesker. Vudere meget omhyggeligt hvor og af hvem vi køber en hund, og ikke lade prisen på bestemme hvor vi køber.

 

Selvfølgelig kan vi også begynde med at anmelde "naboen" men jeg tror nu mere på, at vi alle lige først "kigger" alvórligt på vore egne hunde.

 

En del af "evnen til at holde hund" er nemlig også, at erkende når det ikke går.

[Petrine]

Min hund fungerer ikke med andre hunde / mennesker, så jeg vil da seriøst overveje at få hende aflivet pga dit indlæg!

[Gæst Buddha]

Jeg tror ikke på, at det er de moderne træningsmetoder som skaber hunde der bider og hærger! Tværtimod.

[Gæst Buddha]

Min hund fungerer ikke med andre hunde / mennesker, så jeg vil da seriøst overveje at få hende aflivet pga dit indlæg!

 

Behøves du ikke, det er jo en lille hund du har :ae:

[Gæst Sigurd]

Behøves du ikke, det er jo en lille hund du har :ae:

 

Måske bliver "små arrige tæppetissere" også forbudt.

[Gæst Sigurd]

Jeg tror ikke på, at det er de moderne træningsmetoder som skaber hunde der bider og hærger! Tværtimod.

 

Hvordan kan du være så sikker.

Det er mit indtryk, at mange hundeejere, gennem de moderne træningsmetoder, nærmest bliver bange for at sætte grænser for deres hund.

[Amocca]

og igen synes jeg vi ender med en: hvem bestemmer hvad definitionen er på "ikke at fungere med andre hunde og mennesker"? og deter jo umuligt at besvare...

 

Jeg synes fx at min hund er vidunderlig. Hun er super velfungerende i næsten alle sammenhænge, kan tages med overalt og bliver taget med overalt...

 

Men hun er SKRÆKSLAGEN for børn, og kan slet ikke fungere når en gruppe børnehavebørn kommer gående i nærheden.

 

Hun kan heller ikke slippes løs i en hundeskov med et godt resultat.

 

Men det ændrer jo ikke på, at hun fungerer fantastisk med alle voksne mennesker alle de steder jeg tager hende hen, at hun fungerer super sammen med de hunde jeg bestemmer hun skal møde osv. osv....

[KimC]

Eller er medierne blevet mere navlebeskuende?

 

Verden er af lave, Japan falder fra hinanden, diktatorer udrydder deres eget folk, men det lokale snadder i gadekæret hitter åbenbart.

 

Der findes folk der ikke burde holde hund, men det har der altid gjort. Der findes dårlige og farlige hunde, men det har der også altid gjort. Måske endda mere før end nu.

 

Og så er der en generel tendens til intolerance og fremmedgjorthed i samfundet. "Jeg bryder mig ikke om (sæt selv hvadsomhelst ind) det vil jeg have forbudt! Og der findes leddeløse politikere der gladeligt hoper med på vognen, for der er stemmer i det.

 

Jeg ser en tendens som man også kunne se i mellemkrigsårene.

For 20 år siden ville ingen have accepteret at der var videoovervågning i det offentlige rum. Nu er det overalt, og mere kommer til. Det er naturligvis nødvendigt for at beskytte samfundet.

Tidligere var man nogenlunde enige om at alle blev født lige, men efterfølgende prægning gjorde udslag i hvem man blev.

Nu har man som udgangspunkt forbudt hunderacer og flere er på vej. Naturligvis nødvendigt for at beskytte samfundet. Man har retfærdiggjort en sortering efte race, og det er ét lille skridt på vejen til at legalisere at man gør det samme for mennesker.

I firserne protesterede vi alle mod Apartheid i sydafrika. I dag har man "etniske baderum" på skolerne. Der står ikke "kun for sorte" på dørene til disse baderum, men det kunne der i princippet godt.

 

Samfundet har nået sit maksimum, nu går det nedad igen. Det offentlige kan ikke klare de scoiale forpligtelser, offentlige bygninger og anlæg forfalder, arbejdspladser flytter ud af landet. Krisen er i gang.

En krise samt en retfærdiggørelse af diverse overvågning, sortering efter race etc var det der førte til holocaust.

 

Nu er samfundet åbenbart igen ved at udsøge sig målgrupper til næste runde.

[Gæst Sigurd]

og igen synes jeg vi ender med en: hvem bestemmer hvad definitionen er på "ikke at fungere med andre hunde og mennesker"? og deter jo umuligt at besvare...

 

Jeg synes fx at min hund er vidunderlig. Hun er super velfungerende i næsten alle sammenhænge, kan tages med overalt og bliver taget med overalt...

 

Men hun er SKRÆKSLAGEN for børn, og kan slet ikke fungere når en gruppe børnehavebørn kommer gående i nærheden.

 

Hun kan heller ikke slippes løs i en hundeskov med et godt resultat.

 

Men det ændrer jo ikke på, at hun fungerer fantastisk med alle voksne mennesker alle de steder jeg tager hende hen, at hun fungerer super sammen med de hunde jeg bestemmer hun skal møde osv. osv....

 

Giver dig ret i, at definitionen kan være et problem.

Men overordnet mener jeg, at vore hunde skal kunne begå sig i et helt normalt samfund, som indeholder andre mennesker, børn som voksne, andre hunde og andre dyr.

[Gæst Sigurd]

Eller er medierne blevet mere navlebeskuende?

 

Verden er af lave, Japan falder fra hinanden, diktatorer udrydder deres eget folk, men det lokale snadder i gadekæret hitter åbenbart.

 

Der findes folk der ikke burde holde hund, men det har der altid gjort. Der findes dårlige og farlige hunde, men det har der også altid gjort. Måske endda mere før end nu.

 

Og så er der en generel tendens til intolerance og fremmedgjorthed i samfundet. "Jeg bryder mig ikke om (sæt selv hvadsomhelst ind) det vil jeg have forbudt! Og der findes leddeløse politikere der gladeligt hoper med på vognen, for der er stemmer i det.

 

Jeg ser en tendens som man også kunne se i mellemkrigsårene.

For 20 år siden ville ingen have accepteret at der var videoovervågning i det offentlige rum. Nu er det overalt, og mere kommer til. Det er naturligvis nødvendigt for at beskytte samfundet.

Tidligere var man nogenlunde enige om at alle blev født lige, men efterfølgende prægning gjorde udslag i hvem man blev.

Nu har man som udgangspunkt forbudt hunderacer og flere er på vej. Naturligvis nødvendigt for at beskytte samfundet. Man har retfærdiggjort en sortering efte race, og det er ét lille skridt på vejen til at legalisere at man gør det samme for mennesker.

I firserne protesterede vi alle mod Apartheid i sydafrika. I dag har man "etniske baderum" på skolerne. Der står ikke "kun for sorte" på dørene til disse baderum, men det kunne der i princippet godt.

 

Samfundet har nået sit maksimum, nu går det nedad igen. Det offentlige kan ikke klare de scoiale forpligtelser, offentlige bygninger og anlæg forfalder, arbejdspladser flytter ud af landet. Krisen er i gang.

En krise samt en retfærdiggørelse af diverse overvågning, sortering efter race etc var det der førte til holocaust.

 

Nu er samfundet åbenbart igen ved at udsøge sig målgrupper til næste runde.

 

Jeg vil lade dig om, at lave om på samfundet.

 

Selv vil jeg bruge mine kræfter på at producere hunde, som kan begå sig i samfundet, som det nu engang ér.

For jeg tror det vil tage dig flere hunde generationer, at få politikere, journalister og ejere at skambidte dyr til at acceptere, at al hundeadfærd bare skal accepteres.

[BassilBerner]

For mig er problemet ikke hundene - uanset hvilke fobier/egenskaber de har - problemet er ejerne, som ikke kan indse at de har en hund der ikke magter alle situationer.

 

Jeg har en hund, der ikke kan klare store menneskeforsamlinger, nye steder osv særligt godt.

 

Derfor tager jeg ham ikke med, hvis jeg skal sådanne steder hen. Derfor har jeg en dejlig hund i mine øjne, hvis ikke JEG udsætter ham for det, der ikke fungerer for ham.

[Gæst Buddha]

Hvordan kan du være så sikker.

Det er mit indtryk, at mange hundeejere, gennem de moderne træningsmetoder, nærmest bliver bange for at sætte grænser for deres hund.

 

Jeg tvivler stærkt på, at det er mennesker som bruger penge på adfærdsbehandlere og lignende der skaber de nævnte overskrifter, for de mennesker har for det meste sat sig ind i, at snor på nok er ret nødvendigt - ergo fiser deres hunde ikke land og rige rundt på egne ben. Vold avler som regel vold.

[KimC]

Jeg vil lade dig om, at lave om på samfundet.

 

Selv vil jeg bruge mine kræfter på at producere hunde, som kan begå sig i samfundet, som det nu engang ér.

For jeg tror det vil tage dig flere hunde generationer, at få politikere, journalister og ejere at skambidte dyr til at acceptere, at al hundeadfærd bare skal accepteres.

 

Det er ikke det jeg har skrevet.

Selv velfungerende hunde kan i dag blive forbudt alene på grund af deres race. Det ser jeg som et udslag af stigende intolerance of fremmedgjorthed.

 

Jeg har heller ikke skrevet at jeg accepterer at andre hunde skambides.

Men hunde er nu engang rovdyr, og uheld vil altid kunne ske, medmindre naturlivis at man hen ad vejen omdanner den til planeædere. Men de kan nu også være farlige. Der vil altid være en risiko ved alt, og det må man acceptere.

[Gæst Sigurd]

For mig er problemet ikke hundene - uanset hvilke fobier/egenskaber de har - problemet er ejerne, som ikke kan indse at de har en hund der ikke magter alle situationer.

 

Jeg har en hund, der ikke kan klare store menneskeforsamlinger, nye steder osv særligt godt.

 

Derfor tager jeg ham ikke med, hvis jeg skal sådanne steder hen. Derfor har jeg en dejlig hund i mine øjne, hvis ikke JEG udsætter ham for det, der ikke fungerer for ham.

 

Som du kan se af overskriften er det også ejerne jeg "skyder på", og jeg giver dig også ret i, at man langt hen ad vejen kan "beskytte" sin hund mod situationer, som den ikke kan klare.

 

Men spørgsmålet er så bare, om det er fornuftigt, at holde liv i en hund, ja, måske endda en race og/eller linie, der konstant skal beskyttes mod samfundets almindeligheder. Det virker ihvertfald for mig tåbeligt.

[Gæst Sigurd]

Jeg tvivler stærkt på, at det er mennesker som bruger penge på adfærdsbehandlere og lignende der skaber de nævnte overskrifter, for de mennesker har for det meste sat sig ind i, at snor på nok er ret nødvendigt - ergo fiser deres hunde ikke land og rige rundt på egne ben. Vold avler som regel vold.

 

Måske har du ret, jeg skal ikke kunne sige det.

Men jeg kan så bare ikke se glæden ved at eje en hund, som ikke fungerer. Som kræver bistand fra adfærdsbehandler og som skal leve hele sit hundeliv i en snor.

[guanomo]

SVar på overskriften, for resten af tråden giver mig knopper

 

Er menneskene ved at miste evnen til at holde hund

 

Nej, der er bare flere mennesker uden evne der får en hund fordi vores behov som mennesker til at holde hund er flyttet og det er blevet modernet (staveged?) i stedet for at få hund for hundens og ens egen skyld..

Vi har ikke "tid" til at sætte os ind idet at have hund.

Hunde er blevet et tilbehør til kerne familien og ikke bare et kæledyr/arbejdshund.

[Gæst Sigurd]

SVar på overskriften, for resten af tråden giver mig knopper

 

Er menneskene ved at miste evnen til at holde hund

 

Nej, der er bare flere mennesker uden evne der får en hund fordi vores behov som mennesker til at holde hund er flyttet og det er blevet modernet (staveged?) i stedet for at få hund for hundens og ens egen skyld..

Vi har ikke "tid" til at sætte os ind idet at have hund.

Hunde er blevet et tilbehør til kerne familien og ikke bare et kæledyr/arbejdshund.

 

Igen "skyder" du ligesom KimC på samfundsnormen.

Den kan man være enig eller uenig i, men den nok ikke sådan lige til at ændre for et enkelt menneske.

 

Men det jeg forsøger at lægge op til i denne tråd, ér at man kigger lidt indad på sig selv og sin egen hund og ikke bare "skyder" på samfundet, naboen eller "de andre"

[Gæst Buddha]

Måske har du ret, jeg skal ikke kunne sige det.

Men jeg kan så bare ikke se glæden ved at eje en hund, som ikke fungerer. Som kræver bistand fra adfærdsbehandler og som skal leve hele sit hundeliv i en snor.

 

Vi er nok ikke enige om hvad fungerer er? For mig behøves en hund ikke være totalt nem og perfekt, kunne med alt og alle, osv.

 

Jeg mener jo at hunde har personligheder, og derfor bliver de forhåbentligt aldrig ligesom små robotter fra et samlebånd.

[guanomo]

Men det jeg forsøger at lægge op til i denne tråd, ér at man kigger lidt indad på sig selv og sin egen hund og ikke bare "skyder" på samfundet, naboen eller "de andre"

 

Læser du hvad jeg skriver????

 

Jeg bruger ordet VI som forstået i menneskerne.

 

og skyder ikke skylden på alle andre.

 

men hvis jeg kigger din overskrift og dit svar, virker det som om du vil have at "vi", på hf skal kigge ind i os selv? du har en skjult dagsorden..

[Umulia]

Endnu en storm i et glas vand Er Kim og jeg de eneste, der kan huske mere end 2 år tilbage?

Der har altid været problemer med hunde - nabostrid over hunde - "farlige" hunde osv. Tænk bare på talemåder som "at tale med en mand om en hund" (betyder at skælde ud på vedkommende) og "hvor ligger hunden begravet" (stammer fra sager hvor folk har skaffet sig af med naboers generende hunde).

 

Det bare kun i de seneste år at medierne ikke har haft bedre ting at tage sig til end at skrive om hunde.

[Gæst Lusen]

Jeg tror ikke på, at det er de moderne træningsmetoder som skaber hunde der bider og hærger! Tværtimod.

 

:5up: Nææe det er nok mere mangel på samme.

 

Hvordan kan du være så sikker.

Det er mit indtryk, at mange hundeejere, gennem de moderne træningsmetoder, nærmest bliver bange for at sætte grænser for deres hund.

 

Vil til dels give dig "lidt" ret, for man ser mange som misforstået ikke tør sætte grænser for deres hunde i angst for at gøre noget forkert... men er det så ikke mere fordi det er de forkerte mennesker der får hund ?

Jeg har da menneskeliggjort mine hunde på mange måder, julegaver, kage til fødsdaw, kælenavne og osv osv... men selvom jeg kalder dem mine unger, så er de også hunde.

 

Men overordnet mener jeg, at vore hunde skal kunne begå sig i et helt normalt samfund, som indeholder andre mennesker, børn som voksne, andre hunde og andre dyr.

 

Og dine hunde kan med alt og alle ?

Jeg åbner gerne mit hjem til en test... af hunde, katte, krybdyr, høns, duer, heste og får. For udfra det du skriver så vil dine hunde være total i balance når de sættes overfor noget de ikke før har set, fordi du som avler har sørget for dette i dit avls arbejde ?? Naaaij det tror jeg altså ikke helt på ...

 

Som du kan se af overskriften er det også ejerne jeg "skyder på", og jeg giver dig også ret i, at man langt hen ad vejen kan "beskytte" sin hund mod situationer, som den ikke kan klare.

 

Men spørgsmålet er så bare, om det er fornuftigt, at holde liv i en hund, ja, måske endda en race og/eller linie, der konstant skal beskyttes mod samfundets almindeligheder. Det virker ihvertfald for mig tåbeligt.

 

Jeg bliver altså lidt forviret... for et sted skriver du at du som avler vil avle sunde og fornuftige dyr.. dernæst skyder du på ejeren... Hvem skal bebrejdes?? Ejer eller avler..... er det ikke en kombi af dem begge når alt kommer til alt ? Enhver hund kan ødelægges og dette uanset om den er nok så godt avlet i sind osv.. og et hvilket somhelst "skravl" som avles kan overleve et helt liv med en ejer som bære og støtter den gennem hele livet.. og enda et godt liv hvor den ikke behøver at skade andre, dyr som mennekser.... tyns det er en svær en ... :hmm:

 

SVar på overskriften, for resten af tråden giver mig knopper

 

Er menneskene ved at miste evnen til at holde hund

 

Nej, der er bare flere mennesker uden evne der får en hund fordi vores behov som mennesker til at holde hund er flyttet og det er blevet modernet (staveged?) i stedet for at få hund for hundens og ens egen skyld..

Vi har ikke "tid" til at sætte os ind idet at have hund.

Hunde er blevet et tilbehør til kerne familien og ikke bare et kæledyr/arbejdshund.

 

Enig :5up:

 

Det at holde hund er blevet enhver mands eje og ret, det var det ikke for bare 40 år siden , dengang så man små hunde i lejligheder og store hunde i hus og have samt på landet.. da jeg flyttede hjemmefra ville jeg have hund og mindes min farmor´s besked. "Det kan du vente med til du har plads og tid".. jamen hvor logisk !!

 

Overskriften : "Er menneskene ved at miste evnen til at holde hund ??"

 

Nej.. men nogen har bare ikke evnen til at sætte sig ind i hva det kræver og hva der skal til.

Jeg troede mine evner rækkede til at have 4 tæver sammen og til at løse den konflikt der opstod... nu ved jeg at mine evner istedet skal bruges til at give dem et godt liv med børnelåger men dog et aktivt og indholdsrigt liv. Jeg kunne ikke drømme om at aflive blot fordi de to af dem ikke kan være i rum sammen... der findes da også mennesker som jeg IKKE kan være i stue sammen med uden at bide af dem..

[Gæst Sigurd]

Endnu en storm i et glas vand Er Kim og jeg de eneste, der kan huske mere end 2 år tilbage?

Der har altid været problemer med hunde - nabostrid over hunde - "farlige" hunde osv. Tænk bare på talemåder som "at tale med en mand om en hund" (betyder at skælde ud på vedkommende) og "hvor ligger hunden begravet" (stammer fra sager hvor folk har skaffet sig af med naboers generende hunde).

 

Det bare kun i de seneste år at medierne ikke har haft bedre ting at tage sig til end at skrive om hunde.

 

Selvfølgelig er jeg enig i, at der altid har været problemer og at der altid vil være det.

Det som jeg bare synes ér, at alt for mange problemer er blevet gjort acceptable.

Alt for mange vælger at købe og leve med hunde, som giver dem problemer i hverdagen. Det kan være hunde der ikke tåler børn, andre hunde af begge - eller eget køn, torden og skud og sikkert også mange andre små og store ting.

 

Jeg fornemmer også en ændring i prioriteringen når avlsdyr udvælges. Udseende, brugsevner og specielt størrelse, farve og ansigtsudtryk på avlsdyr, vægtes mange gange højere end temperement og tilpasningsevner.

Man siger at sådan er racen, men at alle racer, ja alle hunde, overordnet burde kunne fungere problemfrit, prioriteres efter min mening alt for lavt.

[Gæst Lusen]

Selvfølgelig er jeg enig i, at der altid har været problemer og at der altid vil være det.

Det som jeg bare synes ér, at alt for mange problemer er blevet gjort acceptable.

Alt for mange vælger at købe og leve med hunde, som giver dem problemer i hverdagen. Det kan være hunde der ikke tåler børn, andre hunde af begge - eller eget køn, torden og skud og sikkert også mange andre små og store ting.

 

Jeg fornemmer også en ændring i prioriteringen når avlsdyr udvælges. Udseende, brugsevner og specielt størrelse, farve og ansigtsudtryk på avlsdyr, vægtes mange gange højere end temperement og tilpasningsevner.

Man siger at sådan er racen, men at alle racer, ja alle hunde, overordnet burde kunne fungere problemfrit, prioriteres efter min mening alt for lavt.

 

Jamen så er det jo overskriften som er forkert...

 

Rettelse : "Er avlerne ved at miste evnen til at avle hunde ??"

[Gæst Sigurd]

Jamen så er det jo overskriften som er forkert...

 

Rettelse : "Er avlerne ved at miste evnen til at avle hunde ??"

 

Måske ?? Men nu avler opdrættere jo de hunde som kan sælges. Ingen opdrætter har vel lyst til at beholde et helt eller bare et halvt kuld hvalpe.

 

Men du har ret, opdrættere burde tænke lidt mere over deres avlsdyrs evne til at fungere og kunne tilpasse sig samt prægning og socialisering af deres hvalpe.

Selv kunne jeg godt ønske at salgstidspunktet for hvalpe blev ændret fra 8 til 10 eller 12 uger. Jeg synes det er svært, at gøre en hvalp "færdig" til sit nye hjem, når den bare er 8 uger.

[Gæst Lusen]

Måske ?? Men nu avler opdrættere jo de hunde som kan sælges. Ingen opdrætter har vel lyst til at beholde et helt eller bare et halvt kuld hvalpe.

 

Men du har ret, opdrættere burde tænke lidt mere over deres avlsdyrs evne til at fungere og kunne tilpasse sig samt prægning og socialisering af deres hvalpe.

Selv kunne jeg godt ønske at salgstidspunktet for hvalpe blev ændret fra 8 til 10 eller 12 uger. Jeg synes det er svært, at gøre en hvalp "færdig" til sit nye hjem, når den bare er 8 uger.

 

Her er vi helt enige, jeg kunne ikke få min collie hjem før hun var 12 uger... det var måske lige sent nok .. men 10 uger ville jeg mene var fornuftigt.

MEN det kræver jo vel og mærke så også at avleren præger hvalpen, hvis den blot skal gå i lukkede omgivelser langt ude på landet uden lyde fra div.. så kan byen godt virke som et chok uanset om den er 8-10 eller 12 uger... så igen peger fingerne jo mod avler (ikke dermed sagt at det kun er avlerens skyld)