Jaroffs 6 års dag.

[KimC]

Smukkesen blev 6 år i dag. Det blev fejret behørigt, når det nu er sådan en fornem personlighed.

Han begynder at skrante lidt. De første 2½ år af sit liv har han jo boet i en stald hvor der ikke er nogen ventilation. Der er en stram lugt af ammoniak, og det belaster de indre organer. Men vi fejede denne dag som det var den sidste af slagsen.

Hans bror står stadig i stalden, han ville vist godt have været med her i dag.

 

Ved stranden kl 6 om morgenen. Ikke helt vågen endnu..

 

Fodersøg i haven.

 

Fødselsdagskage.

 

Nina Ottesen klarer vi også, det er godt at have en lang spids næse.

 

Mere fodersøg.

 

Slappe af...

 

Ud at gå spor i skoven. Her går det sindigt men sikkert.

Happy skulle også prøve og gik totalt i hopla, og slæbte mig de første 19 meter hen ad sporet.

 

Jeg bedes beundret.

[luckyluna]

smukke, smukke jaroff, stort tillykke med dagen:hjerte:

[Umulia]

jeg er fuld af beundring

[Gæst Miss_menelli]

Tillykke med dagen :tillykke:

 

Altid dejligt med billeder af dine smukke, smukke hunde!

 

Og hvor er han bare bedårende på billedet med kagen

Han har vist haft en skøøøn dag :5up:

[JeanetteH]

Tillykke med fødselsdagen til Jaroff:-)

[Gæst Afganskmynde]

Neeej, hvor du forkaeler dine hunde... det er jo helt vildt, men sodt:hjerte:

[potil]

TILLYKKE smukke Jaroff :banan::hjerte:

[Gæst crazywolf]

Stort tilykke flotte Jaroff:tillykke:

 

Jeg for alså helt ondt af hans bror kim.C han ville helt sikkert gerne være med til festen.

 

Hvor har dine mynder det godt.

lækre billeder.

[Gæst Buddha]

Det varmeste tillykke til smukke Jaroff - har vist beundringsbillederne til manden også (han var imponeret)

[Gæst malula]

Et stort tillykke også herfra :tillykke:

 

Det ser i hvert fald ud til at han har haft en super dejlig dag :banan:

 

Dejlige billeder :5up:

[Lonny]

Tillykke med den smukke Jaroff, og han lyder jo til at have haft den helt perfekte dag

[Gæst Whippet]

Kæmpe tillykke med Jaroff :tillykke: han er vel nok en smuk hund :hjerte: ja det er alle dine hunde bliver lidt trist af at tænke på de stakler som stadig går i stalden :megaked:men er klar over at det ikke er muligt at rede hele verden:cry:

[Mettemille]

Efter at have set Jaroff og hørt dig fortælle om ham i en række tråde - og ikke mindst billederne - er jeg virkelig bare faldet for ham. Han er helt vidunderlig udtryksfuld i sit ansigt, især billedet med fødselsdagskagen! Den lange snude altså ..

 

Jeg har kun mødt et enkelt eksemplar (udenfor udstillinger), men han var for sky til at ville hilse desværre, også selvom vi havde to søde hundepiger med. Så vi måtte nøjes med at se.

 

Mange tillykker med ham i dag! :tillykke:

 

 

Synd hans bror ikke kan være med, stakkels hund (e). Kan der intet gøres?

[KimC]

Synd hans bror ikke kan være med, stakkels hund (e). Kan der intet gøres?

 

Det er en svær balancegang. De felste myndefolk er jo nok ikke i tvivl om hvem og hvor der er tale om. Men der er mere end en synder i dette spil. Myndeklubben samt DKK bærer også et ansvar for at det er gået som det er, men det er ikke dem man skal forvente sig noget af til at afhjælpe en dyreværnsmæssig uholdbar situation. Heller ikke Direktørernes Beskyttelse, eller andre der kalder sig dyreværnsforeninger.

 

Rundt omkring i landet findes der mennesker der har taget sig af hunde derfra. Men deres kapacitet er opbrugt, og/eller de er ikke længere på talefod med vedkommende.

Derudover er det meget begrænset hvor mange der kan tage en hund på 2-6 år der ikke aner hvad det vil sige at være stueren, og som er signalfølsom og menneskeangst.

 

Jeg har efterhånden fået noget erfaring i at omgs den slags hunde. Da jeg begyndte var jeg ukendt med både racen og adfærdsproblemerne. Men jeg har de hunde jeg kan klare. Skulle der ske en naturlig afgang herfra vil jeg naturligvis vende blikket nordpå og se hvad der kan gøres.

 

Inden man begynder at skælde ud på en bestemt opdrætter skal man også huske følgende:

 

Det var vedkommende opdrætter der gav mig de bedste råd mht omgang med; og foråelse af racen.

Manden er sådan set meget hyggelig at snakke med, og der findes andre typer i MK som er langt mere perfide, og som har forværret situationen på stedet ved at ride på deres egne kæpheste.

En af dem, en ældre dame med et tyskklingende navn der har en 3-4 hunde af racen som slås meget indbyrdes, har effektivt saboteret et tiltag som jeg var ved at få overtalt manden til. Hun fantaserer om at overtage kennelen... Hun bruger ofte rollator.. Hende skal man tage sig vel i agt for, for hun elsker at opdigte historier og sladre. Hun har ofte overtalt manden til nye kuld fordi hun gerne ville have en hvalp efter.... Resterne af de kuld står nu i stalden og fylder op.

Trods opvækstforhold har hundende derfra en bedre sundhed end så mange andre linier. Der findes andre opdrættere der avler på denne og andre racer velvidende at deres linjer har arvelige fejl.

DKK og MK har vidst meget længe at den var helt gal. DKK's regler for kennelinspektion siger at hvis en inspektion ikke kan gennemføres så skal den gennemføres inden der er gået 2-3 måneder, og den nye inspektion foregår for kennelejerens regning. DKK er blevet afvist i 2001. De forsøgte først igen, og efter kraftigt pres i 2009, blev atter afvist, og måtte så langt om længe eksludere manden. Eksklusionen udløber til næste år, gad vide hvad der så sker? Reglerne siger at der så skal laves en kennelinspektion inden opdrættet kan starte, men reglerne kan jo bøjes har vi set. DKK har tjent meget på den kennel i stambogsføringer, udstillingsgebyrer, anoncering etc, har det fået regeltroskabet til at vakle?

Trods den dyreværnsmæssigt uholdbare situation har hverken DKK eller MK vist nogen volje til at deltage i en løsning på disse problemer, for nu er stedet jo ikke i deres regi - i hvert fald ikke lige nu..

 

Jeg gør hvad jeg kan, og har erfaret at der selv blandt myndelskere er folk der er villige til at sabotere dette, og opdigte sladder. Så der må jo være nogen der støtter den slags opdræt. Formentilig fordi manden mere end mange andre opdrættere ved hvordan man opdrætter mynder der kan vide på udstillinger.

Og der findes udstillingsdommere der er villige til at se bort fra uønskede adfærdsafvigelser som skyhed, eller at en hund bliver bragt til det Cesar Millan vist kalder "calm submissive state" med et knæ i siden.

 

Så der er ikke noget der er sort eller hvidt, og det er ikke én mands fejl at tingene ser ud som de gør i dag.

[Ragdoll]

Ja, det er en svær situation Kim. Der mest går ud over hundene , desværre.

 

Men Jaroff... tilykke med de 6 år, din smukke hund.:hjerte:

[Gæst crazywolf]

Det er en svær balancegang.

 

Jeg gør hvad jeg kan, og har erfaret at der selv blandt myndelskere er folk der er villige til at sabotere dette, og opdigte sladder. Så der må jo være nogen der støtter den slags opdræt. Formentilig fordi manden mere end mange andre opdrættere ved hvordan man opdrætter mynder der kan vide på udstillinger.

Og der findes udstillingsdommere der er villige til at se bort fra uønskede adfærdsafvigelser som skyhed, eller at en hund bliver bragt til det Cesar Millan vist kalder "calm submissive state" med et knæ i siden.

 

Så der er ikke noget der er sort eller hvidt, og det er ikke én mands fejl at tingene ser ud som de gør i dag.

 

Tak fordi du skrev, det er altid rart at høre fra en der mener det godt, for sad selv og tænkte på om der havde været gjort nået for at hjælp og jeg kunne ikke lige finde de "tråde" mettemille omtalte. Jeg har været i hunde verden i mange år og en ting jeg har lært, er ikke at lytte til sladder som der jo er ganske meget af i den verden :damn: meget trist. Man hjælper jo ikke hunden ved at bide ejeren, men det er jo det der desværre ofte sker. Fatter ikke altid hvorfor mennesker skal ødelægge det for hinanden isteden for at hjælpes ad. Jeg håber det vil blive bedre for de mynder det drejer sig om. Der er altid en historie bag og den er aldrig sort/hvid.

[Gæst FrøkenWhipsy]

Åh et forsinket tillykke til den smukke dreng.

Jeg synes simpelthen han er en værre øjen-godte Kan slet ikke forstå hvordan man kan smide sådan en basse ud i en stald. Øv bøv. Godt at han har dig !

Faktisk synes jeg at han ligner sådan et eventyrsdyr på niveau med en enhjørning på de billeder hvor han kigger hen over "skuldren".

[chr68866]

Tillykke med dagen Jaroff... (som jo vidst nok var den 14, men lad det nu ligge, det er også meget bedre at fejre den på en solskinsdag)

 

Nu er jeg lidt nysgerrig, jeg har ikke mynde, men sidder selv i en specialklubbestyrelse. Hvad havde du gerne set MK havde gjort? Vi har ikke haft en lignende sag i vores specialklub i min tid, men vi har haft en anden meget speciel sag, hvor vi som specialklub gjorde alt for at få denne opdrætter vippet ud (avl af syge hunde). Samme gjorde DKK. Desværre kunne opdrætteren med dansk lovgivning i hånden ikke smides ud med det grundlag vedkommende avlede syge hunde.

 

Vi står som specialklub ofte magtesløse, så lige her er jeg meget nysgerrig for at høre hvad du mener MK kunne have gjort.

[KimC]

Vi står som specialklub ofte magtesløse, så lige her er jeg meget nysgerrig for at høre hvad du mener MK kunne have gjort.

 

Specialklubben har givetvist ikke DKK på deres side hvis det gælder sanktioner mod en opdrætter der lægger mange penge i kassen.

Der er sket åbenlyse brud på regler, og det har man bare accepteret, hvor personer der bidrager mindre til DKK's kasse straks får kærligheden at føle hvis de samme regler brydes.

Så er der stemningen medlemmerne imellem, hvor alle nærmest hader alle, og nærmest perfid opførsel, rygter har frit spil, etc tolereres - af bestyrelsen.

 

Men jeg ved godt at det er åh så svært at gøre noget når man slet ikke har lysten til at gøre det.

[Gæst mk101]

Syntes du rammer forbi i din kritik, KimC.

 

Det virker stadig som en ensidig rynken på næsen af DKK og tanken om hvorfor de agerer som de gør - uden at vide. Og med en manglende tanke for dansk lovgivning, som DKK ikke kan vælge at ignorere.

 

Nu er chrxxxx og jeg i samme specialklub, så jeg kender så udmærket til den sag, der refereres til. Og som følge af en anden sag i specialklubben, har der været mange andre sager fra andre specialklubber oppe at vende.

 

Alle peger i en retning, der hedder at DKK ofte virkelig ønsker at gøre noget ved opdrættere af "visse typer". Men har personerne en dygtig advokat, kan det være svært at ramme dem som ønsket. Da DKK ikke kan være dansk lovgivning overhørig. Så til trods for foreningens egne regler, er de mere hæmmet i udfoldelsesmulighederne end det egentlig ser ud til.

 

Sagen der refereres til var en som både specialklub og DKK ønskede samme udfald på. Og der blev arbejdet hårdt for det. Men den slibrige satan formåede at hægte sig fast og bibeholdt kennelmærke og opdræt. Der blev dog nedlagt avlsforbud mod en række hunde. Hvilket var den eneste sanktionsmulighed, der reelt var.

[chr68866]

Specialklubben har givetvist ikke DKK på deres side hvis det gælder sanktioner mod en opdrætter der lægger mange penge i kassen.

Der er sket åbenlyse brud på regler, og det har man bare accepteret, hvor personer der bidrager mindre til DKK's kasse straks får kærligheden at føle hvis de samme regler brydes.

Så er der stemningen medlemmerne imellem, hvor alle nærmest hader alle, og nærmest perfid opførsel, rygter har frit spil, etc tolereres - af bestyrelsen.

 

Men jeg ved godt at det er åh så svært at gøre noget når man slet ikke har lysten til at gøre det.

 

Men vi kan jo ikke gøre ret meget mht. sanktioner. Hvis du læser specialklubbernes love, så har man rent faktisk ingen selvstændighed. Vi kan som specialklub ikke smide medlemmer ud.

 

DKK sanktionerer også ofte med deres disciplinære kendelser, men når det sker at de forurettede hiver DKK i retten, så taber DKK hver gang. DKK kan ikke sætte sig over dansk lovgivning. Eksempelvis har DKK jo ofte dømt folk ud med henvisning til at man ikke må være medlem af anden kynologisk forening... -retsligt er det bullshit, for der er foreningsfrihed i DK, og sagerne tabes gang på gang på gang.

 

Jeg har lavet et hurtigt opslag på opdrætteren (for selv om jeg ikke er myndeperson, så var du så venlig at smide korn nok ud til jeg i løbet af 20 sekunder kunne finde ud af hvem det var vha. hundeweb). Opdrætter har lavet 193 hvalpe over en periode på 16 år. Jeg vil med med al respekt for opdrætter påstå at det nok ikke er ham/dem der har spyttet mest i DKKs kasse. Ligeledes kan jeg se at så voldsomt mange af hundene er heller ikke udstillet til DKchamptitler (jeg har ikke gidet checke importer osv), så ligefrem at kalde opdrætter for en stor bidragsyder, det må vist være en tilsnigelse.

 

Specialklubben kan ikke gøre noget ved personfnidder. De personer der sidder i bestyrelsen/udvalg bør gøre hvad de kan for at holde deres egen sti ren. Men som specialklub kan man ikke gøre ret meget ved at Per og Poul hader hinanden.

[KimC]

Syntes du rammer forbi i din kritik, KimC.

 

Det virker stadig som en ensidig rynken på næsen af DKK og tanken om hvorfor de agerer som de gør - uden at vide. Og med en manglende tanke for dansk lovgivning, som DKK ikke kan vælge at ignorere.

 

DKK har regler for kennelinspektion.

Der findes regler for indretning af erhvervsmæssigt hundehold som dette ikkeoverholder. men for at kunne konstatere det skal der laves en kennelinspektion. Det kan DKK så ikke få lov til. Ifølge DKK's regler

 

http://dansk-kennel-klub.dk/Kennelbesog-og-kennelinspektion

 

er det så disciplinærudvalget. Man har tidligere forsøgt kennelinspektion, er blevet afvist, og er så bare gået igen. Ingen videre konsekvenser. Sidste gang var der dog så meget pres på at manendelig skred til handling.

 

Ifølge en samtale med DKK skal der nu genemføres en kennelinspektion førend det vil være muligt at genoptage samarbejdet. Stedet lever ikke op til DKK's regler. Jeg tør vædde på at stedet starter i DKK regi alligevel, uden kennelinsplketion...

 

Alle peger i en retning, der hedder at DKK ofte virkelig ønsker at gøre noget ved opdrættere af "visse typer". Men har personerne en dygtig advokat, kan det være svært at ramme dem som ønsket. Da DKK ikke kan være dansk lovgivning overhørig. Så til trods for foreningens egne regler, er de mere hæmmet i udfoldelsesmulighederne end det egentlig ser ud til.

 

Hvem er ikke bleve truet med "alle mine advokater". Stedet har to pensioner som indkomst, og skal forsørge et sted mellem 30 og 50 hunde. Telefonen har været lukket pga ikke betalt. Advokater arbejder ikke gratis.

 

 

 

Men vi kan jo ikke gøre ret meget mht. sanktioner. Hvis du læser specialklubbernes love, så har man rent faktisk ingen selvstændighed. Vi kan som specialklub ikke smide medlemmer ud.

 

Og når det gælder overtypning, og racespecifikke sygdomme trækker DKK på skuldrene og jamrer over "de ustyrlige specialklubber". Ak ja..

 

DKK sanktionerer også ofte med deres disciplinære kendelser, men når det sker at de forurettede hiver DKK i retten, så taber DKK hver gang. DKK kan ikke sætte sig over dansk lovgivning. Eksempelvis har DKK jo ofte dømt folk ud med henvisning til at man ikke må være medlem af anden kynologisk forening... -retsligt er det bullshit, for der er foreningsfrihed i DK, og sagerne tabes gang på gang på gang.

 

Lige netop den regel er ulovlig, og derfor taber DKK. I øvrigt er spørgsmålet DKK/andre foreninger ikke relevant i denne aktuelle sag.

 

Jeg har lavet et hurtigt opslag på opdrætteren (for selv om jeg ikke er myndeperson, så var du så venlig at smide korn nok ud til jeg i løbet af 20 sekunder kunne finde ud af hvem det var vha. hundeweb). Opdrætter har lavet 193 hvalpe over en periode på 16 år. Jeg vil med med al respekt for opdrætter påstå at det nok ikke er ham/dem der har spyttet mest i DKKs kasse. Ligeledes kan jeg se at så voldsomt mange af hundene er heller ikke udstillet til DKchamptitler (jeg har ikke gidet checke importer osv), så ligefrem at kalde opdrætter for en stor bidragsyder, det må vist være en tilsnigelse.

 

Uden "venner" på de rette steder kunne dette sted ikke have fortsat så .nge som det reelt har gjort. Nogen har holdt hånden over stedet, og har haft deres motivering til at gøre det. Deres motivering har næppe været dyrevelfærd. De tal du famdt frem til skal sammenholdes med at den pågældende specialklubs hunde er blandt de mere sjældne, og at mange - de fleste - opdrættere kun har hvalpe med 4-5 års intervaller, og så er dette her i sammenligning dog et større opdræt.

 

Min motivation til at have de holdninger jeg har er at afhjælpe en dyreværnsmæssig uholdbar sag, eller som minimum gøre hvad jeg kan for at ikke flere individer skal fødes til et liv under de forhold. Min loyalitet gælder hundene, hvor jeg kan forstå at andres loyalitet gælder foreningen.

Derfor er jeg ikke medlem af DKK eller MK, og det er begge parter sikkert ovenud tilfreds med.

[chr68866]

DKK har regler for kennelinspektion.

Der findes regler for indretning af erhvervsmæssigt hundehold som dette ikkeoverholder. men for at kunne konstatere det skal der laves en kennelinspektion. Det kan DKK så ikke få lov til. Ifølge DKK's regler

 

http://dansk-kennel-klub.dk/Kennelbesog-og-kennelinspektion

 

er det så disciplinærudvalget. Man har tidligere forsøgt kennelinspektion, er blevet afvist, og er så bare gået igen. Ingen videre konsekvenser. Sidste gang var der dog så meget pres på at manendelig skred til handling.

 

Du har ret, tidligere kunne man slippe afsted med en del, men det kan man ikke længere. Det kan de store opdrættere heller ikke. Ligegyldigt hvem man er.

 

Ifølge en samtale med DKK skal der nu genemføres en kennelinspektion førend det vil være muligt at genoptage samarbejdet. Stedet lever ikke op til DKK's regler. Jeg tør vædde på at stedet starter i DKK regi alligevel, uden kennelinsplketion...

 

Måske, måske ikke. Alle de steder jeg har kendskab til der har været kylet ud har også skulle gennem kennelinspektion efterfølgende. For at generhverve kennelmærke SKAL der en inspektion til.

 

 

Hvem er ikke bleve truet med "alle mine advokater". Stedet har to pensioner som indkomst, og skal forsørge et sted mellem 30 og 50 hunde. Telefonen har været lukket pga ikke betalt. Advokater arbejder ikke gratis.

 

Der er så mange andre der har haft muligheden. Og benyttet sig af den. Dem der ikke har, de er så forblevet ude i kulden.

 

 

 

Og når det gælder overtypning, og racespecifikke sygdomme trækker DKK på skuldrene og jamrer over "de ustyrlige specialklubber". Ak ja..

 

Ja, og der skal DKK også holde orden i eget hus først eftersom det er dem der uddanner dommerne.

 

 

Lige netop den regel er ulovlig, og derfor taber DKK. I øvrigt er spørgsmålet DKK/andre foreninger ikke relevant i denne aktuelle sag.

Den sag var ment som eksempel. Jeg kan igen trække vores sag i specialklubben frem hvor der var avl på syge hunde, hvor hverken DKK eller vi var i stand til at sanktionere medlemmet.

 

 

 

Uden "venner" på de rette steder kunne dette sted ikke have fortsat så .nge som det reelt har gjort. Nogen har holdt hånden over stedet, og har haft deres motivering til at gøre det. Deres motivering har næppe været dyrevelfærd.

 

Ved du hvad.... hvis mine venner var i uføre, så ville jeg da også hjælpe dem på bedst mulige måde. Jeg har hunde fra en opdrætter der er kylet ud på røv og albuer fra SKK. Den opdrætter har hjulpet mig på alle mulige tænkelige måder da jeg fik min første spaniel, og selv nu hvor hun er ude af SKK stiller hun sin viden til rådighed for mig. Jeg har fået nogle af hendes hunde. Jeg skylder hende alt! Det er ikke ensbetydende med jeg bifalder at hun skal have 60 hunde inde i huset. -og ja der lugter sgu mildest talt ikke af roser hos hende. Men med alt det hun har gjort for mig, så er det mindste jeg kan gøre da at hjælpe hende, og det har jeg gjort ved at skaffe hende kontakter til omplacering af en del af hendes hunde. Og ja, nogle har været fertile og har fået hvalpe andre steder så nogen har haft økonomisk vinding af det. Personligt har jeg ingen vinding haft. Tværtimod. Det bekendtskab har kostet mig en hel del, inklusiv til tider næsten mit ægteskab som ikke ligefrem har bifaldet at vi har haft et par hunde ekstra udover de 5 vi har.

 

jeg tror ikke nødvendigvis at du hjælper en person ved at kyle vedkommende ud af DKK (eller SKK). jeg tror at hvis du gør det, så er der endnu større chance for at det hele kan gå "i hundene" for folk. Det eneste man kan gøre er at appellere til fornuften hos folk og med kontrol fra DKKs side hjælpe dem på rette spor igen.

 

De tal du famdt frem til skal sammenholdes med at den pågældende specialklubs hunde er blandt de mere sjældne, og at mange - de fleste - opdrættere kun har hvalpe med 4-5 års intervaller, og så er dette her i sammenligning dog et større opdræt.

Ja, i racen, men ikke i DKK sammenhæng. Derfor holder dit argument med at der skulle være et økonomisk incitament til at holde dem i DKK heller ikke.

 

Min motivation til at have de holdninger jeg har er at afhjælpe en dyreværnsmæssig uholdbar sag, eller som minimum gøre hvad jeg kan for at ikke flere individer skal fødes til et liv under de forhold. Min loyalitet gælder hundene, hvor jeg kan forstå at andres loyalitet gælder foreningen.

Derfor er jeg ikke medlem af DKK eller MK, og det er begge parter sikkert ovenud tilfreds med

 

Min loyalitet gælder ikke foreningen fremfor hundene, men som specialklub kan vi ikke sanktionere overfor nogen. Det fremgår klart af lovene.

Man kan melde vedkommende for dyremishandling, men det kan enhver privatperson også gøre, også du.