Alvorligt problem i hundeavlen

[jukl]

Een ting vi slet ikke har haft med i debatten, det er den behandling man som almindelig hvalpe køber møder hos en top opdrætter, hvis man vil have en hvalp.

Jeg havde så sent som i forgårds igen en tlf. samtale med en sådan lille konge. Jeg gav ham en chance til for da jeg 2 år tidligere havde haft en samtale med ham, var min oplevelse så dårlig, at jeg ikke ville købe hvalp af ham....

Havde han så forandre sig??? Nope, han var næsten ikke til at trække et ord ud af, og flere gange dyb tavshed, så jeg måtte spørge om han var der endnu, joooo det var han da, men han var ved at spise en is??????

Muligvis, men min oplevelse den var, at jeg overhovedet heller ikke denne gang ville købe hvalp af ham....

Så igen igen vender jeg blikket til min gamle avler, han laver bestemt ingen tophunde, nok fordi han ikke selv er i stand til at være med på banen, og ja han laver helt sikkert for mange hvalpe pr. år, men han er utrolig flink og venlig at tale med, og jeg får første valg, fordi det nu er 3 hund inden for 3 år jeg skal kigge på hos ham, at den tævelinie som jeg er intra i.

Jeg kan helt sikkert lige som sidste gang se nogle mere end skravlede hvalpe, men jeg kan også se nogen i top.

Hvis jeg skal handle hos en af de store avlere, ja så får jeg bestemt ikke f'ørste valg, nej så får jeg lov til at vælge mellem skravlet, men jeg skal stadigvæk betale en bondegår for skravlet.

Det er jeg selvfølgelig slet ikke intra. i.

[Gæst Yvonne Frederiksen]

Det er jo rigtigt at naturen fungerer.

Men det er vel ikke de vilkår, vi ønsker for vores kæledyr i sidste ende.

Frafaldet i naturen er meget stort - både for hvalpe og for voksne dyr.

"Survival of the fittest" har bragt naturen frem, men det er også råt for de knap så "fitte".

Og selvfølgelig er der frit valg for hvad man vil.

Men den gennemgående tone af, at tavleavl er noget skidt - garneret med en del dårlige oplevelser, synes jeg er skudt over målet.

 

Hvis man som skrevet stadig har en dårlig oplevelse med en "top-opdrætter", så køber man selvfølgelig ikke.

Men nogen gør - også selvom de bliver behandlet som skidt!!!

 

Der er kun een ting, der kan standse dårlig avl og dårlig opførsel - lad være med at købe hos dem.

[bernerazuro]

Ku' man evt. få opskriften på den der "fredskage"?? (Undskyld, kunne ikke lade være:blink:)

 

Sorry?

[Audrey]

Sorry?

 

Du kom til at skrive peace (fred) i stedet for piece....

[bernerazuro]

Du kom til at skrive peace (fred) i stedet for piece....

 

Nåååååå!

 

:stupid:

 

Var lige bange for, at det var en hentydning til, at mit indlæg var skrevet hidsigt - for det havde i hvert fald aldrig været meningen, for indlægget var virkelig ment som en undren

[luciente]

Een ting vi slet ikke har haft med i debatten, det er den behandling man som almindelig hvalpe køber møder hos en top opdrætter, hvis man vil have en hvalp.

Jeg havde så sent som i forgårds igen en tlf. samtale med en sådan lille konge. Jeg gav ham en chance til for da jeg 2 år tidligere havde haft en samtale med ham, var min oplevelse så dårlig, at jeg ikke ville købe hvalp af ham....

Havde han så forandre sig??? Nope, han var næsten ikke til at trække et ord ud af, og flere gange dyb tavshed, så jeg måtte spørge om han var der endnu, joooo det var han da, men han var ved at spise en is??????

Muligvis, men min oplevelse den var, at jeg overhovedet heller ikke denne gang ville købe hvalp af ham....

Så igen igen vender jeg blikket til min gamle avler, han laver bestemt ingen tophunde, nok fordi han ikke selv er i stand til at være med på banen, og ja han laver helt sikkert for mange hvalpe pr. år, men han er utrolig flink og venlig at tale med, og jeg får første valg, fordi det nu er 3 hund inden for 3 år jeg skal kigge på hos ham, at den tævelinie som jeg er intra i.

Jeg kan helt sikkert lige som sidste gang se nogle mere end skravlede hvalpe, men jeg kan også se nogen i top.

Hvis jeg skal handle hos en af de store avlere, ja så får jeg bestemt ikke f'ørste valg, nej så får jeg lov til at vælge mellem skravlet, men jeg skal stadigvæk betale en bondegår for skravlet.

Det er jeg selvfølgelig slet ikke intra. i.

Nu ved jeg ikke hvad du mener med en top-opdrætter, jeg er faktisk lidt forvirret. Hvordan kan man lave skravl og alligevel være en top-opdrætter?

[KimC]

Nu ved jeg ikke hvad du mener med en top-opdrætter, jeg er faktisk lidt forvirret. Hvordan kan man lave skravl og alligevel være en top-opdrætter?

 

Det kommer an på hvem der definerer begrebet top opdrætter. En opdrætter der løber med alle pokalerne til udstilling og sælger mange hunde vil i klubregi nok blive kaldt topopdrætter. Også selvom hundene er noget skravl, hvis racestandarden foreskriver at de skal være noget skravl. Her tænker jeg på de racer hvor sundhedsskadelige ekstremer præmieres, men også på fysisk sunde hunde der er totalt fejlprægede.

[luciente]

Det kommer an på hvem der definerer begrebet top opdrætter. En opdrætter der løber med alle pokalerne til udstilling og sælger mange hunde vil i klubregi nok blive kaldt topopdrætter. Også selvom hundene er noget skravl, hvis racestandarden foreskriver at de skal være noget skravl. Her tænker jeg på de racer hvor sundhedsskadelige ekstremer præmieres, men også på fysisk sunde hunde der er totalt fejlprægede.

OK. Min ringe viden om udstillingsverdenen slår tydeligt igennem.

Min def. af "skravl" er et individ der er så svagt, psykisk eller fysisk at det har svært ved at klare sig i dagligdagen.

Min def. af en top-opdrætter er en person der kan sit kram, både den teoretiske del før parringen og alt det praktiske med hvalpene, som vil forlade opdrætter som sunde og velsocialiserede hunde. En stor del af hvalpene vil klare sig godt indenfor deres respektive arbejdsområder. Jeg har derfor stadig svært ved at kombinere top-opdrætter med opdræt af skravl. Naturligvis er hvalpene i et kuld forskellige, men de gange jeg har fået lov til at følge et kuld, har der sjældent været en hvalp som jeg ikke havde lyst til at arbejde med. Hvis der har været konkrete fejl på hvalpene, er de blevet solgt med nedslag i prisen.

[Petrine]

Disse forslag vil jeg sende til DKK

 

Så håber jeg de lytter mere til dig end til almindelige DKK-medlemmer, skrev meget pænt og forklarede, hvorfor jeg synes lydighedstræneren på Bellahøj bør stoppes hurtigere end hurtigt - fik et flabet svar tilbage, at hun altså arbejder frivilligt og ulønnet og jeg bare kan finde et andet sted at træne

[kennel-lowchen]

Så håber jeg de lytter mere til dig end til almindelige DKK-medlemmer, skrev meget pænt og forklarede, hvorfor jeg synes lydighedstræneren på Bellahøj bør stoppes hurtigere end hurtigt - fik et flabet svar tilbage, at hun altså arbejder frivilligt og ulønnet og jeg bare kan finde et andet sted at træne

Det hører jeg bare så mange sige, det med de flabede svar..Så kan man jo bare spørge sig selv om de tror kunderne bliver med den behandling..Men på den anden side så har man jo så fået luget ud i rækkerne, kan man sige :stupid:

 

Jeg kender en som ganske frivilligt tog sine hunde og sit gode tøj og flyttede væk fra DKK..Så snakkede vi om hvis nu man ringede til DKK og spurgte til den pågældende persons kennel om hvad de så ville sige..JEg mente ingenting! Tavshedspligt og hvad ved jeg..Men nej opdrætter fik en til at ringe derind..Og udmeldingen lød "personen er blevet fulgt til dørs inden hun blev smidt ud af DKK. Forholdene var ikke som de skulle være, og den slags accepterer DKK ikke" Dkk havde så aldrig nogensinde været hos den pågældende og uensstemmelserne opstod omkring en forespørgsel om stambogsføring af en hund importeret fra Sverige på en x-stambog..

Gud fader på lokum siger jeg bare :damn:

[skipper-odense]

Nu har jeg modtaget bladet og har læst lederen og jeg er ærlig talt dybt bekymret over den holdning dkk lægger for dagen. Er det virkelig så vigtigt at have monopol på de danske hundeejere at man er villig til at gå på kompromis med sundhedskravene?

 

Hvis dkk sænker standarden for at få flest muligt til at opdrætte og købe hvalpe gennem dem så mister de da netop det kvalitetsstempel som de påstår en dkk stambog er.

 

Hvorfor ikke gå i den anden retning og hæve kravene og øge informationen så hvalpekøbere kan se en klar forskel på at købe med og uden stambog. Og ja så stiger prisen på hvalpe sikkert og ja der er sikkert flere der vælger at købe uden stambog, men hellere det end at lefle for laveste fællesnævner.

 

Men jeg tvivler på at dkk er interesseret i at gå i den retning hvis deres mål er at være den største og ikke nødvendigvis den bedste hundeorganisation...

[Gæst snuseren]

Det hører jeg bare så mange sige, det med de flabede svar..Så kan man jo bare spørge sig selv om de tror kunderne bliver med den behandling..Men på den anden side så har man jo så fået luget ud i rækkerne, kan man sige :stupid:

 

Jeg kender en som ganske frivilligt tog sine hunde og sit gode tøj og flyttede væk fra DKK..Så snakkede vi om hvis nu man ringede til DKK og spurgte til den pågældende persons kennel om hvad de så ville sige..JEg mente ingenting! Tavshedspligt og hvad ved jeg..Men nej opdrætter fik en til at ringe derind..Og udmeldingen lød "personen er blevet fulgt til dørs inden hun blev smidt ud af DKK. Forholdene var ikke som de skulle være, og den slags accepterer DKK ikke" Dkk havde så aldrig nogensinde været hos den pågældende og uensstemmelserne opstod omkring en forespørgsel om stambogsføring af en hund importeret fra Sverige på en x-stambog..

Gud fader på lokum siger jeg bare :damn:

 

Nu sidder gud(er) vel på et mondænt lokum, og på så fine lokaliteter er det ikke god latin sådan at trampe på de ømme knyster! :slem:

 

Sådanne steder ser man helst ydmyg holdning, neje og bukke, eller endnu bedre kaste sig på gulvet lær af os, vi ved alt :banan:

[Gæst snuseren]

Nu har jeg modtaget bladet og har læst lederen og jeg er ærlig talt dybt bekymret over den holdning dkk lægger for dagen. Er det virkelig så vigtigt at have monopol på de danske hundeejere at man er villig til at gå på kompromis med sundhedskravene?

 

Hvis dkk sænker standarden for at få flest muligt til at opdrætte og købe hvalpe gennem dem så mister de da netop det kvalitetsstempel som de påstår en dkk stambog er.

 

Hvorfor ikke gå i den anden retning og hæve kravene og øge informationen så hvalpekøbere kan se en klar forskel på at købe med og uden stambog. Og ja så stiger prisen på hvalpe sikkert og ja der er sikkert flere der vælger at købe uden stambog, men hellere det end at lefle for laveste fællesnævner.

 

Men jeg tvivler på at dkk er interesseret i at gå i den retning hvis deres mål er at være den største og ikke nødvendigvis den bedste hundeorganisation...

 

Der var et budskab Sigurd kunne viderformidle ordret, tror det er noget der vil afstedkomme et ærbødigt takkebrev :oops:

[KimC]

OK. Min ringe viden om udstillingsverdenen slår tydeligt igennem.

Min def. af "skravl" er et individ der er så svagt, psykisk eller fysisk at det har svært ved at klare sig i dagligdagen.

Min def. af en top-opdrætter er en person der kan sit kram, både den teoretiske del før parringen og alt det praktiske med hvalpene, som vil forlade opdrætter som sunde og velsocialiserede hunde. En stor del af hvalpene vil klare sig godt indenfor deres respektive arbejdsområder. Jeg har derfor stadig svært ved at kombinere top-opdrætter med opdræt af skravl. Naturligvis er hvalpene i et kuld forskellige, men de gange jeg har fået lov til at følge et kuld, har der sjældent været en hvalp som jeg ikke havde lyst til at arbejde med. Hvis der har været konkrete fejl på hvalpene, er de blevet solgt med nedslag i prisen.

 

Din definition af top opdrætter er således hvalpekøberens definition. Min definition var den som ser ud til at være opdrætsforeningens definition.

Et godt eksempel på at de to interesser ikke kan forenes i samme forening.

[Gæst Humankind]

Det du beskriver er jo alt det DKK kæmper imod, er Holland helt uden love og regler vedr. hunde, og er der ingen organisationer der vil det gode for menneskets bedste ven, altså hunden!

 

Jeg ved at der i de større byer som Amsterdam er hundeafgift så man skal betale en månedlig afgift pr. hund man har. Fra 3. hund går det hen og bliver temmelig dyrt. Der er endda folk ansat til at gå rundt og stemme dørklokker hos folk man har mistanke til har hund uden at betale for det.

 

Der er også ganske glimrende og seriøs avl inden for i hvert fald retrievere, men der er selvfølgelig også brådne kar som her i DKK. Hvorvidt der er flere i NL skal jeg så ikke gøre mig klog på.

[Gæst Sigurd]

Din definition af top opdrætter er således hvalpekøberens definition. Min definition var den som ser ud til at være opdrætsforeningens definition.

Et godt eksempel på at de to interesser ikke kan forenes i samme forening.

 

Måske er din idé om opdeling af opdrættere og hundeejere iøvrigt i to forskellige klubber ikke så dårlig.

Selvom tanken gør mig meget ondt, for man skulle jo mene at opdrættere og andre hundeejere/købere havde fælles interesser, så var en opdeling måske en mulighed for at få mere rene linier.

I dag sætter manglende tillid de to grupper imellem er psykisk barriere således at ingen af parterne har det ønskede udbytte at klub medlemsskabet.

Så det var måske også en íde man kunne sende videre.

[Gæst Sigurd]

Nu har jeg modtaget bladet og har læst lederen og jeg er ærlig talt dybt bekymret over den holdning dkk lægger for dagen. Er det virkelig så vigtigt at have monopol på de danske hundeejere at man er villig til at gå på kompromis med sundhedskravene?

 

Hvis dkk sænker standarden for at få flest muligt til at opdrætte og købe hvalpe gennem dem så mister de da netop det kvalitetsstempel som de påstår en dkk stambog er.

 

Hvorfor ikke gå i den anden retning og hæve kravene og øge informationen så hvalpekøbere kan se en klar forskel på at købe med og uden stambog. Og ja så stiger prisen på hvalpe sikkert og ja der er sikkert flere der vælger at købe uden stambog, men hellere det end at lefle for laveste fællesnævner.

 

Men jeg tvivler på at dkk er interesseret i at gå i den retning hvis deres mål er at være den største og ikke nødvendigvis den bedste hundeorganisation...

 

Nu kan jeg ikke huske, at der blev skrevet at DKK ønskede at nedsætte sundhedskravene, selvom det nok inden for visse racer ikke ville skade nogen eller noget.

Med hensyn til monopol og eneret, eksisterer der jo ingen andre muligheder. De andre såkaldte stambogsførende raceklubber udskriver stambøger, som end ikke er det papir, de er skrevet på, værd.

Da hundeavl idag er blevet et endnu mere internationalt anliggende har vi også brug for DKK´s medlemsskab af FCI.

Så for at vi alle, både ved køb af hvalp med stambog og uden stambog, kan få de mest omfattende oplysninger om hvalpene baggrund, har vi vel en fælles interesse i, at kunne finde så mange data som muligt i én database (Hundeweb) og ikke skulle lede rundt i forskellige optegnelser.

[Shii]

Jeg ved at der i de større byer som Amsterdam er hundeafgift så man skal betale en månedlig afgift pr. hund man har. Fra 3. hund går det hen og bliver temmelig dyrt. Der er endda folk ansat til at gå rundt og stemme dørklokker hos folk man har mistanke til har hund uden at betale for det.

 

Der er også ganske glimrende og seriøs avl inden for i hvert fald retrievere, men der er selvfølgelig også brådne kar som her i DKK. Hvorvidt der er flere i NL skal jeg så ikke gøre mig klog på.

 

Det er næsten korrekt...

 

I holland betaler man "hundeskat".. Det vil sige hvis man har en hund skal man betale skat... I Rotterdam skal man betale 112 euro om året... I Rijswijk skal man betale 50 euro om året... Man kan maks betale for 2 hunde....

 

Vi bor i Delft, som ligger 3 km fra Risjwijk og er ca. 15 km fra Rotterdam... Som den eneste by i hele Holland betaler man IKKE hundeskat i Delft!

 

Det man betaler skat til er at der er hunde sandkasser hunden kan tisse i, samt at der er f.eks. gratis hundeposer til at samle hundelort op med... Det er der jo så ikke i Delft, hvor de så tilgengæld har strenge regler omkring omsamling osv.

 

Og det er helt korrekt at der blevet sendt folk ud og ringe på for at tjekke om der bor hunde eller ej, på adresse hvor der er mistanke om hund, men ikke betales skat

[Gæst Humankind]

Det er næsten korrekt...

 

I holland betaler man "hundeskat".. Det vil sige hvis man har en hund skal man betale skat... I Rotterdam skal man betale 112 euro om året... I Rijswijk skal man betale 50 euro om året... Man kan maks betale for 2 hunde....

 

Vi bor i Delft, som ligger 3 km fra Risjwijk og er ca. 15 km fra Rotterdam... Som den eneste by i hele Holland betaler man IKKE hundeskat i Delft!

 

Det man betaler skat til er at der er hunde sandkasser hunden kan tisse i, samt at der er f.eks. gratis hundeposer til at samle hundelort op med... Det er der jo så ikke i Delft, hvor de så tilgengæld har strenge regler omkring omsamling osv.

 

Og det er helt korrekt at der blevet sendt folk ud og ringe på for at tjekke om der bor hunde eller ej, på adresse hvor der er mistanke om hund, men ikke betales skat

 

Tak for opdateringen. Så vidt jeg husker kostede 1. hund efter de gamle regler i A'dam 25 gld. og 3. hund var bare helt vild... En af vores venner havde jobbet som dør-banker, men han var bare alt for flink, så han droppede jobbet da han ikke kunne få sig selv til at skrue bissen på:klap:

[Petrine]

Nu kan jeg ikke huske, at der blev skrevet at DKK ønskede at nedsætte sundhedskravene, selvom det nok inden for visse racer ikke ville skade nogen eller noget.

 

Kan du nævne en enkelt race, hvor nedsættelse af sundhedskravene vil være en fordel for hundene? køberne?

[Shii]

Tak for opdateringen. Så vidt jeg husker kostede 1. hund efter de gamle regler i A'dam 25 gld. og 3. hund var bare helt vild... En af vores venner havde jobbet som dør-banker, men han var bare alt for flink, så han droppede jobbet da han ikke kunne få sig selv til at skrue bissen på:klap:

 

Haha! Jeg skal ikke kunne sige hvordan det f.eks. er for opdrættere, om de har en "kennel pris", eller hvordan, for ellers kan det jo unægtelig være ganske omkostelig at have 20 hunde som den opdrætter vi købte Dexter hos havde

[Gæst Humankind]

Haha! Jeg skal ikke kunne sige hvordan det f.eks. er for opdrættere, om de har en "kennel pris", eller hvordan, for ellers kan det jo unægtelig være ganske omkostelig at have 20 hunde som den opdrætter vi købte Dexter hos havde

 

Håber nu heller ikke der bor en opdrætter med 20 hunde i hjertet af Amsterdam

[Shii]

Håber nu heller ikke der bor en opdrætter med 20 hunde i hjertet af Amsterdam

 

hehe nej, men man betaler hundeskat i alle byer, og by-områder... Måtte lige forhøre mig med min kæreste og han siger at hvis man bor på landet, betaler man IKKE hundeskat, og derfor kan man altså "gratis" frit have så mange hunde man har lyst til

 

Vores opdrætter boede på en kæææmpe gård lige udenfor en halvstor by Så hun slipper for regningen

[skipper-odense]

Nu kan jeg ikke huske, at der blev skrevet at DKK ønskede at nedsætte sundhedskravene, selvom det nok inden for visse racer ikke ville skade nogen eller noget.

Med hensyn til monopol og eneret, eksisterer der jo ingen andre muligheder. De andre såkaldte stambogsførende raceklubber udskriver stambøger, som end ikke er det papir, de er skrevet på, værd.

Da hundeavl idag er blevet et endnu mere internationalt anliggende har vi også brug for DKK´s medlemsskab af FCI.

Så for at vi alle, både ved køb af hvalp med stambog og uden stambog, kan få de mest omfattende oplysninger om hvalpene baggrund, har vi vel en fælles interesse i, at kunne finde så mange data som muligt i én database (Hundeweb) og ikke skulle lede rundt i forskellige optegnelser.

 

direkte citeret:

"... klager opdrætterne også over, at der er hunde, som de ikke kan få lov til at anvende i avlen, fordi de falder for et sundhedskrav i racen, eller fordi de allerede er blevet forældre til (for) mange hvalpe i racen og dermed rammer det, man betegner som "matadoravlsgrænsen". Det kunne tale for en lempelse eller afskaffelse af diverse krav"

 

Jeg er ikke uenig med dig i at dkk er en god ide på papiret, men hvis man tillader hovedløs avl bare fordi man gerne vil have flest muligt hunde registreret i hundeweb, så kan jeg ærlig talt ikke se hvad man skal bruge hundeweb til længere. Det er vel bl.a. oprettet for at man kan tjekke sundhedsstatus i de forskellige linjer/racer.

 

Hvis dkk havde mod til at blive den organisation jeg tror de kan blive så ville jeg synes det var et projekt der var værd at støtte op om, også hvis dkk hvalpe ender med at blive noget dyrere og sværere at få fat i.

[Gæst Sigurd]

direkte citeret:

"... klager opdrætterne også over, at der er hunde, som de ikke kan få lov til at anvende i avlen, fordi de falder for et sundhedskrav i racen, eller fordi de allerede er blevet forældre til (for) mange hvalpe i racen og dermed rammer det, man betegner som "matadoravlsgrænsen". Det kunne tale for en lempelse eller afskaffelse af diverse krav"

 

Jeg er ikke uenig med dig i at dkk er en god ide på papiret, men hvis man tillader hovedløs avl bare fordi man gerne vil have flest muligt hunde registreret i hundeweb, så kan jeg ærlig talt ikke se hvad man skal bruge hundeweb til længere. Det er vel bl.a. oprettet for at man kan tjekke sundhedsstatus i de forskellige linjer/racer.

 

Hvis dkk havde mod til at blive den organisation jeg tror de kan blive så ville jeg synes det var et projekt der var værd at støtte op om, også hvis dkk hvalpe ender med at blive noget dyrere og sværere at få fat i.

 

Nu behøver visse ændringer jo ikke betyde at al avl bliver hovedløs.

Der findes idag forældede regler inden for DKK, som betyder at rigtig gode avlsdyr ikke kan bruges i avlen, det er nok mere sådanne regler man henviser til.

 

Men i øvrigt er jeg fuldstændig ligeglad med om registreringsklubben hedder DKK eller QWC eller noget helt tredie. For mig er en troværdig registrering af så megen avl, som overhovedt muligt det ønskelige.

 

Vi mennesker har påtaget os ansvaret for at skabe hunde, og det bedste brugbare værktøj til at skabe de bedste (sundeste) dyr, er en, for alle, tilgængelig registrering af mange, helst rigtig mange avlsresultater.

 

Det er muligt at en person som kun ca. hver 10. år skal købe en hvalp ikke kan se den store værdi avlsregistreringer har, men for os opdrættere er Hundeweb et værktøj, som bruges meget ofte, og jeg er overbevist om, at brugen af dette værktøj er medvirkende til at hvalpekøberne får nogle bedre hvalpe.