Er vi alle sarte.....?

[Ascha]

Ikke HVIS.... Det ER sådan, det hænger sammen.

Den anden hund er død, så det spørgsmål får vi aldrig svar på.

 

Ja, kvajemig, det vidste jeg jo godt. :stupid:

[FOX]

Hvor kan man se, at kamphundeoverfaldene er opdelt efter ejertype?

 

 

 

Det kan man ikke se nogen som helst steder for der er ikke lavet statestikker over det. Da hunde-udvalget skulle bruge det til deres udkast til ny hundelov fandtes det ikke. Den eneste kommune, der havde gjort "forarbejdet" godt nok var Ishøj kommune i samarbejde med nærpoliti. Alle "de forbudte" er registreret - men én kommune var ikke nok til at det gav et statistisk-billede der kunne bruges til noget.

[Ascha]

Ja, kvajemig, det vidste jeg jo godt. :stupid:

 

Nu kom jeg lige til at tænke, at hvis det var et rent selvforsvar, hvorfor så aflive hende?.

[Shii]

Med fare for at skabe et nyt emne Jeg håber det går Dina?

 

Markeringen: Om det er en ambull vs labrador eller husky vs gravhund, så er det samme historie, der er en svagere og en stærkere hund!

 

Jeg synes det ikke er kønt af en hundeejer at sige som du. Det underliggende: Min hund må gerne provokere en meget mindre hund for den lille kan ikke skade min!

 

Som gravhundeejer ville jeg blive voldsomt vred over at min hund skulle opdrage din (medmindre vi havde aftalt det på forhånd) - min er den lille og kommer enten skidt ud af det, hvis din ikke acceptere en afvisning - eller næsten lige så slemt - får et skidt forhold til større hunde.

 

Jeg tror ikke du havde gennemtænkt det og set det fra den vinkel

 

Jeg tror at du misforstår Jeg ville aldrig lade min hund hilse på en anden hund, uden at den anden hundeejer havde sagt god for det... Min hund får lov at møde store hunde, og han får lov at møde små hunde... Men jeg er ikke BANGE for at en lille hund sender ham "Skrid nu din lille lorte hund" signaler, på samme måde som jeg ville være det hvis det var en kæmpe rottweiler, amstaff eller labrador for den sags skyld...

 

Jeg taler altså her ikke om at min hund skal trumfe over en anden hund.. Jeg taler om hvordan JEG reagere når min hund, en 11 uger gammel hvalp, hilser på en anden hund, og min pointe er at JEG ikke er nær så "bange" når han hilser på en gravhund, som når han hilser på en stor hund... Tilgengæld er jeg f.eks. opmærksom på om han skader den chihuahua vi møder jævnligt når han forsøger at lege med den.. Men må ærligt indrømme at jeg ikke er bange for at han skader den 11 mdr. gamle rottweiler han trumler rundt med (Igen forstå mig ret det er ikke fordi Dexter ikke kan skade en stor hund, eller må trumle en lille hund, men om man er mere eller mindre opmærksom i visse situationer)

 

Mener du, at man har opdelt antal bidskader på, om hunden kommer fra en "hundehandler" eller fra en DKK-opdrætter? At det skulle være derfor, at man ved, hvor problemet starter?

 

Nej det mener jeg bestemt ikke, jeg mener at problemet opstår når du sætter en hund med en uvis baggrund, i hænderne på folk der vælger at købe en hund for billige penge, med en uvis baggrund! (Læs; Folk som ikke har sat sig ind i racen og god hvalpeopvækst osv)

Jeg siger ikke at "bare fordi" man køber en amstaff ved en DKK opdrætter (ja det kan man jo så ikke mere, men "dengang") at så har man en garanti for at hunden aldrig vil bide, jeg siger bare at hvis man ved baggrunden for sin hund, forældres temperament, opvæksten på sin hvalp og man har gjort sit baggrunds arbejde, så har man da gjort hvad man kan for at undgå en "uheldig hund"... Det igen være sig Amstaff, labrador, schæfer eller chihuahua!

 

Hvis du mener, at en kamphund i grunden kan sidestilles med en labrador, hvorfor kræves det så specielt af kamphundeejeren, at denne skal være en ansvarlig hundeejer?

 

Eller har jeg misforstået dig helt?

 

Jeg mener at en labrador og en "kamphund" der har fået den rigtige opvækst, rigtige behandling, har et godt liv og trofaste og dedikerede hundeejere kan sidestilles ja...

 

Jeg mener IKKE at en listehund kan sidestilles med en labrador hvis den er havnet i de forkerte hænder... Jeg mener at ENHVER hund i de forkerte hænder KAN være farlige! Og jeg mener at en listehund KAN være mere farlig end f.eks. en chihuahua, eller for den sags skyld en labrador.

 

Så på sin vis ja så kan du sidestille en labrador med en listehund, på den anden side så kan du ikke... Det kommer i mine øjne helt an på hundens ejer, og den opvækst hunden har haft...

 

Og sidenote; Jeg mener ikke at bare fordi man får en hund fra en hundehandler/ukendt baggrund så får man en aggressiv hund, man kan sagtens få en god hund.. Jeg siger bare at hvis man undersøger hvad man får, så er man mere sikker på at få det man ønsker

[Gæst jepsen]

Ja, kvajemig, det vidste jeg jo godt. :stupid:

[Gæst jepsen]

Nu kom jeg lige til at tænke, at hvis det var et rent selvforsvar, hvorfor så aflive hende?.

 

Fordi Thia var helt smadret i hovedet af bid. Dyrlægen havde sagt, hun aldrig ville kunne spise ordenligt igen og at han skulle amputere det ene øje. Det ville tidligere ejer ikke være med til.

 

Hvis Thia havde færre skader, var hun ikke blevet aflivet OG hun var blevet boende på den dejlige gård

[Ascha]

Fordi Thia var helt smadret i hovedet af bid. Dyrlægen havde sagt, hun aldrig ville kunne spise ordenligt igen og at han skulle amputere det ene øje. Det ville tidligere ejer ikke være med til.

 

Hvis Thia havde færre skader, var hun ikke blevet aflivet OG hun var blevet boende på den dejlige gård

Tak for info, det virkede bare sådan lidt uretfærdigt, det andet.

[Dina]

Så du konkluderer hermed at alle der ikke ejer en kamphund frygter dem? Og at alle der ikke ønsker at hilse på en kamphund frygter dem, og at ingen af dem gør det af sund respekt? Måske opfatter du og jeg frygt og respekt forskelligt, men jeg frygter altså ikke alt jeg ikke vil i nærheden af

Hvordan du kan tro, at jeg skulle konkludere ovenstående, er mig en gåde, men skidt med det.

 

Men at du ligefrem gentager, at folk skulle have "sund respekt" for en kamphund, får mig til at tænke, at vi nok lige med fordel kan få afklaret, hvad der forstås ved de to begreber "frygt" og "respekt".

 

Jeg forstår følgende:

 

Respekt har noget at gøre med anerkendelse af nogens/nogets værdi, status, vigtighed, ...

 

Frygt har noget at gøre med en stærkt ubehagelig følelse fremkaldt af en forestilling om, at nogen/noget er farlig(t), truende el. vil påføre én smerte, ulykke...

 

Hvis du så ellers er enig med mig i disse definitioner, som i parentes bemærket er hentet fra sproget.dk, så kan du måske bedre forstå, at jeg studser over din bemærkning om, at folk i almindelighed skulle have respekt for en kamphund, fordi den vinder 95% af sine slagsmål?

[Gæst jepsen]

Tak for info, det virkede bare sådan lidt uretfærdigt, det andet.

 

Enig

Redigeret Juni 3, 2011 af jepsen
citat

[Lonny]

Nej Lonny, du må kunne gøre det bedre end det. Jeg anerkender at kamphunde ikke er farligere for mennesker end andre hunde,.... og ønsker bare at ejere af kamphunde vil anerkende at kamphunde er farligere for gennemsnitshunde end andre hundetyper (med mindre vi taler at en mynde møder en flygtende chi), så man ikke stemples hysterisk, uvidende eller fordomsfuld når man forsøger at undgå at ens hund kommer i kontakt med en kamphund.

 

Jeg syntes at jeg i alle mine indlæg har udvist forståelse og respekt for at folk ikke vil have at deres hunde hilser på min hund. Og jeg har da allerede skrevet at i en slåskamp der vil min hund med stor sandsynlighed klare sig bedre end din hund.

 

Så jeg er ikke klar over hvad det er jeg skal gøre bedre, eller hvad det er du forventer af mig?

 

Selvfølgelig er det også aggressivitet, mit link siger jo det modsatte af dine (mht. hunde) så man kan jo læse det som man vil. Men hvis man bruger sin sunde fornuft og tænker over at en hunderace, der igennem generationer har været avlet til at slå andre hunde ihjel, indeholder nogle egenskaber der er skræddersyet til netop det, så er de sikkert bedre til det end en hvilken som helst anden hundetype (ellers var der jo ingen idè i at fremavle bestemte racer til formålet). Vil man ikke anerkende dette, synes jeg det er lidt underligt at man vil anerkende at der er forskel på racer overhovedet og så bliver jeg heller ikke bleg for at anvende udtrykket uvidende.

 

Dit link er til en avisartikel, hvorimod mine, som viser at disse hunde ikke er mere aggressive, er fra en videnskabelig undersøgelse...

 

At du skriver at jeg er uvidende fordi jeg ikke deler din opfattelse syntes jeg ikke er særlig fremmende for debatten!

 

Jeg har flere gange, og jeg gør det gerne igen, skrevet at grunden til at det er disse hunde der bliver brugt i hundekampe er deres adræthed, hurtighed og styrke, og det er jo netop forskellen, så jeg har ikke sagt at der ikke er forskel på racer, jeg har sagt at der ikke er forskel på aggressionsniveauet hos racerne.

 

Det jeg mener der gør forskellen er: hvordan tænder hunden hvis det bliver alvor, hvordan oplever hunden provokationer og hvor hurtigt reagerer den på dem. Kan hunden opleve at få et "adrenalin kick" ved at slås (som settere, der finder ud af at de kan opleve det ved at løbe i cirkler), hvor vedholdende, stædig og selvstændig er hunden osv.. Det er mange små egenskaber der tilsammen skaber en kamphund, præcis som det er en masse små egenskaber der skaber en apporterende jagthund.

 

Igen taler du om at tænde og reagerer hurtigt, og igen vil jeg henvise til de undersøgelser som jeg lagde ind, de viser netop at der her ikke er nogen forskel racerne i mellem. Og alle hunde får et adrealin kick hvis de skal slås, det er jo det der giver dem den ekstra styrke til at overleve, præcist som hos mennesker.

 

Selvstændighed kan du godt have ret i, det kræver nok at en hund kan handle selvstændigt for at kunne bruges som kamphund.

 

Og hvad angår avl, så vil jeg igen påpege, at selvom nogle ubehagelige mennesker direkte forsøger på at avle hunde der er gode til at slås, så har de meget ringe succes, simpelthen fordi at hundene ikke vil slås, grunden til at de ikke vil det vil jeg tro ligger i det overlevelsesinstinkt alle levende har, risikoen ved at slås er jo at du kan dø af det...

 

Hvem taler forbud?. Jeg taler om at man kan ytre at kamphunde er en velbegrundet risiko man helst undgår, uden at få at vide at man er både dit og dat (tråden gik vist på hvor sart man var).

 

Igen, så tror jeg du henvender dig til en anden end mig, jeg har aldrig sagt at folk der gerne vil undgå disse hunde var hverken det ene eller det andet.

 

Men nej, det er sgu ikke kun når de kommer op at slås. Læser du ikke aviser? (ej, dårlig joke). Hunde bliver sommetider overfaldet af kamphunde og når man selv har prøvet det, så lærer man altså at der bare er forskel på om det drejer sig om en sådan en fætter eller en schæfer eller lignende. Men jeg vil da gerne vide hvordan man undgår sådan noget, andet end at gøre hvad jeg gør, at gå langt udenom.

 

Selvfølgelig er der historier om at kamphunde har overfaldet andre hunde, ligesåvel som der er historier om at andre typer hunde har overfaldet andre hunde, og jeg gentager lige mig selv igen, igen, ja, der er forskel på om din hund bliver overfaldet af en forstyrret lab som ejeren ikke har kontrol over eller om det er en kamphunde type, da kamphundetypen er både stærkere, hurtigere og mere adræt, så derfor har modstanderen ikke mange chancer.

 

Og hvordan du undgår din hund kommer op at slås, ja hvad skal jeg sige, Luna har aldrig været oppe at slås, så det gælder vel om at vælge sin hunds omgangskreds med omhu

 

Hvad er det så du mener at I slår hovedet imod muren for, hvis det ikke er for at overbevise os andre om at en kamphund ikke er farligere end en lab?.

 

Jeg syntes virkelig bare at jeg skal gentage mig selv hele tiden, og det er én af de ting jeg mener med at løbe panden imod muren, nemlig at det overhovedet ikke virker som om du læser hvad jeg skriver, og du samtidig tager mig til indtægt for hvad andre skriver...

 

Hvis din hund kommer op og slås med en kamphund, så vil den komme mere tilskade end hvis den kommer op og slås med en lab, hvor mange gange skal jeg skrive det før du holder op med at påstå at jeg mener det modsatte?

[Dina]

Ja, i de tilfælde hvor de kommer op og slås, men man kunne jo undlade at komme i disse situationer, du kan jo ikke forbyde alle hurtige, adrætte og stærke hunde bare fordi at de ville vinde i en evt. slåskamp.

Må jeg påpege, at der har været adskillige tilfælde, hvor det var platumuligt at undgå disse situationer, simpelthen fordi kamphundene er kommet spænende bagfra og nærmest ud af det blå?

 

Det var tilfældet for fx med mine hundebekendte, ligesom det iflg. aviserne ikke var et ganske ukendt fænomen en lang overgang op til den nye hundelov.

 

At konkludere, at så skal man nærmest "forbyde alle hurtige, adrætte og stærke hunde", er .... nej, jeg mangler ord.

[guanomo]

Jeg tror altså i misforstår anja.

 

Hun snakker, så vidt jeg forstår, om folk der ikke har personlige dårlige erfaringer med visse racer, men generalt forholder sig til hvad de læser af skræmme historier osv.

 

Kan godt forstå hun sammenligner med fly skræk, fordi sandsynligheden for st styrte med et fly er ekstrem lille og mindre end at dø i en bil.

 

Jeg undgår også schæfer med cujo, men kun fordi han er blevet "bIdt" af to.

Hvis jeg er uden ham er jeg ligeglad.

 

Og så findes der mange racer udover dem i kalder kamphunde, som frarådes første gangs ejer. Så hæng jer ikke for meget i den "bagatel".

[Lonny]

Hvordan du kan tro, at jeg skulle konkludere ovenstående, er mig en gåde, men skidt med det.

 

Men at du ligefrem gentager, at folk skulle have "sund respekt" for en kamphund, får mig til at tænke, at vi nok lige med fordel kan få afklaret, hvad der forstås ved de to begreber "frygt" og "respekt".

 

Jeg forstår følgende:

 

Respekt har noget at gøre med anerkendelse af nogens/nogets værdi, status, vigtighed, ...

 

Frygt har noget at gøre med en stærkt ubehagelig følelse fremkaldt af en forestilling om, at nogen/noget er farlig(t), truende el. vil påføre én smerte, ulykke...

 

Hvis du så ellers er enig med mig i disse definitioner, som i parentes bemærket er hentet fra sproget.dk, så kan du måske bedre forstå, at jeg studser over din bemærkning om, at folk i almindelighed skulle have respekt for en kamphund, fordi den vinder 95% af sine slagsmål?

 

I daglig tale bruges det at have sund respekt for altså også om ting man gerne vil undgå, f.eks. at have respekt for den nye virus man kan få af at spise agurker.

 

Og det er vel egentlig også en anerkendelse af deres værdi, nemlig det at de er stærke?

 

Men nu går det hen og bliver et helt sprogkursus det her, og det var vel egentlig ikke nødvendigt eftersom du jo lige fra starten af udemærket godt vidste hvad jeg mente...

[Lonny]

Må jeg påpege, at der har været adskillige tilfælde, hvor det var platumuligt at undgå disse situationer, simpelthen fordi kamphundene er kommet spænende bagfra og nærmest ud af det blå?

 

Det var tilfældet for fx med mine hundebekendte, ligesom det iflg. aviserne ikke var et ganske ukendt fænomen en lang overgang op til den nye hundelov.

 

At konkludere, at så skal man nærmest "forbyde alle hurtige, adrætte og stærke hunde", er .... nej, jeg mangler ord.

 

Son tidligere skrevet, så har der selvfølgelig været overfald med kamphunde, ligesåvel som med andre hunde, men i kraft af deres styrke så er disse overfald i mange tilfælde faldet meget uheldigt ud.

 

I og med at kamphunde har været utroligt populære så har de desværre været meget udbredt hos unge mennesker som ikke altid udviser det store ansvar. Men alle disse hunde der nu er forbudt, de har jo været her i mange år før al denne virak, her var de bare ikke populære, og i stedet var det nogle andre racer der blev betragtet som de "farlige".

 

Jeg føler lidt at du hele tiden forsøger at vende og dreje mine ord så du kan finde noget vi kan være uenige om og ryge i totterne på hinanden over, så nu bliver jeg nødt til at spørge:

 

Hvad er det egentlig du vil med denne her tråd, diskuterer for diskutionens skyld, eller har tråden rent faktisk et formål

[Dina]

Ikke HVIS.... Det ER sådan, det hænger sammen.

Så du var der også? Hvor mange var der tilstede? Det lyder lidt indviklet efterhånden.

[Lonny]

Så du var der også? Hvor mange var der tilstede? Det lyder lidt indviklet efterhånden.

 

Ok, syntes du ikke selv at du går for langt nu, ligefrem at påstå at folks venner lyver...

 

Du vil vist gøre alt for en diskution i dag...

[Ascha]

Jeg syntes at jeg i alle mine indlæg har udvist forståelse og respekt for at folk ikke vil have at deres hunde hilser på min hund. Og jeg har da allerede skrevet at i en slåskamp der vil min hund med stor sandsynlighed klare sig bedre end din hund.

Det synes jeg også, så det er ikke det.

 

Så jeg er ikke klar over hvad det er jeg skal gøre bedre, eller hvad det er du forventer af mig?

Egentlig bare det allersidste du skriver i dette indlæg: Hvis din hund kommer op og slås med en kamphund, så vil den komme mere tilskade end hvis den kommer op og slås med en lab.

 

Dit link er til en avisartikel, hvorimod mine, som viser at disse hunde ikke er mere aggressive, er fra en videnskabelig undersøgelse...

Okay. At ting ikke kan bevises gør jo ikke at de ikke eksisterer. Desuden er dine links fra udlandet, hvilket ikke nødvendigvis kan overføres til danske forhold,... og jeg kunne blive ved. Men at hunde kommer til at bide andre hunde hænger jo sammen med andre ting end blot aggression.

 

At du skriver at jeg er uvidende fordi jeg ikke deler din opfattelse syntes jeg ikke er særlig fremmende for debatten!

Det skriver jeg heller ikke, med mindre du ikke anerkender at en kamphund reagerer anderledes end en gennemsnitshund. Hvilket du jo gør, så der er jo ingen grund til at føle dig truffet.

 

Jeg har flere gange, og jeg gør det gerne igen, skrevet at grunden til at det er disse hunde der bliver brugt i hundekampe er deres adræthed, hurtighed og styrke, og det er jo netop forskellen, så jeg har ikke sagt at der ikke er forskel på racer, jeg har sagt at der ikke er forskel på aggressionsniveauet hos racerne.

Det ved jeg slet ikke jeg har en mening om, men jeg tror nu ikke det mentale spiller så lille en rolle som du vil gøre det til.

 

Igen taler du om at tænde og reagerer hurtigt, og igen vil jeg henvise til de undersøgelser som jeg lagde ind, de viser netop at der her ikke er nogen forskel racerne i mellem. Og alle hunde får et adrealin kick hvis de skal slås, det er jo det der giver dem den ekstra styrke til at overleve, præcist som hos mennesker.

Du vil vel ikke påstå at en golden bliver ligeså hurtigt provokeret som en amstaff, hva`?. Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår begrebet aggression til fulde, men det gør du vist heller ikke.

 

Men det er ikke alle der udvikler den opsøgende del af det, for at få et kick ud af det.

 

Og hvad angår avl, så vil jeg igen påpege, at selvom nogle ubehagelige mennesker direkte forsøger på at avle hunde der er gode til at slås, så har de meget ringe succes, simpelthen fordi at hundene ikke vil slås, grunden til at de ikke vil det vil jeg tro ligger i det overlevelsesinstinkt alle levende har, risikoen ved at slås er jo at du kan dø af det...

Ja, en risiko mennesket i flere hundrede år har forsøgt at avle bort fra, blandt visse racer.

 

Igen, så tror jeg du henvender dig til en anden end mig, jeg har aldrig sagt at folk der gerne vil undgå disse hunde var hverken det ene eller det andet.

Jeg gider ikke lede efter det men er sikker på at jeg kan finde indlæg fra dig der indeholder sætningen: læst for meget EB.

 

Selvfølgelig er der historier om at kamphunde har overfaldet andre hunde, ligesåvel som der er historier om at andre typer hunde har overfaldet andre hunde, og jeg gentager lige mig selv igen, igen, ja, der er forskel på om din hund bliver overfaldet af en forstyrret lab som ejeren ikke har kontrol over eller om det er en kamphunde type, da kamphundetypen er både stærkere, hurtigere og mere adræt, så derfor har modstanderen ikke mange chancer.

Ja, men vi er da helt enige. Der er så en større risiko forbundet ved at ens hund bliver overfaldet af en kamphund end en gennemsnitshund.

Og hvordan du undgår din hund kommer op at slås, ja hvad skal jeg sige, Luna har aldrig været oppe at slås, så det gælder vel om at vælge sin hunds omgangskreds med omhu

Det var nu også bare frustration der fik mig til at skrive det, for det kan du selvfølgelig ikke svare på,...

 

...... men min hund kommer nu ikke op at slås. Han har bare været uheldig at være på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.

 

 

Jeg syntes virkelig bare at jeg skal gentage mig selv hele tiden, og det er én af de ting jeg mener med at løbe panden imod muren, nemlig at det overhovedet ikke virker som om du læser hvad jeg skriver, og du samtidig tager mig til indtægt for hvad andre skriver...

Ditto. Folk bliver også ved med at skrive at jeg er for et forbud. Måske er det bare svært at skelne mellem folks meninger på den anden fløj.

 

Hvis din hund kommer op og slås med en kamphund, så vil den komme mere tilskade end hvis den kommer op og slås med en lab, hvor mange gange skal jeg skrive det før du holder op med at påstå at jeg mener det modsatte?

 

Jamen undskyld da, hvis jeg blander dine synspunkter sammen med andres. Jeg er fint, godt tilfreds med den sidste sætning du skriver.

[Ascha]

Jeg tror altså i misforstår anja.

 

Hun snakker, så vidt jeg forstår, om folk der ikke har personlige dårlige erfaringer med visse racer, men generalt forholder sig til hvad de læser af skræmme historier osv.

Altså jeg føler mig jo ikke truffet (for jeg har oplevet det) men hvorfor skal man selv have prøvet det, for at danne sig et indtryk af en evt, fare?. Jeg behøver da ikke at have prøvet at blive kørt ned for at fornemme at det ikke er særlig rart.

 

Kan godt forstå hun sammenligner med fly skræk, fordi sandsynligheden for st styrte med et fly er ekstrem lille og mindre end at dø i en bil.

Det forstår jeg så slet ikke. Risikoen for at ens hund bliver overfaldet af en kamphund kan da ikke være mindre end at den bliver overfaldet af en cockerspaniel.

 

Jeg undgår også schæfer med cujo, men kun fordi han er blevet "bIdt" af to.

Hvis jeg er uden ham er jeg ligeglad.

Og hvad ville du sige til, hvis jeg så skrev at du bare var fordomsfuld og kun lod dig rive med af et massehysteri, skabt af EB og DF?,

Og så findes der mange racer udover dem i kalder kamphunde, som frarådes første gangs ejer. Så hæng jer ikke for meget i den "bagatel".

Der er skam også mange andre racer jeg går udenom.

[Gryn]

Jeg tror altså i misforstår anja.

 

Hun snakker, så vidt jeg forstår, om folk der ikke har personlige dårlige erfaringer med visse racer, men generalt forholder sig til hvad de læser af skræmme historier osv.

 

Kan godt forstå hun sammenligner med fly skræk, fordi sandsynligheden for st styrte med et fly er ekstrem lille og mindre end at dø i en bil.

 

Jeg undgår også schæfer med cujo, men kun fordi han er blevet "bIdt" af to.

Hvis jeg er uden ham er jeg ligeglad.

 

Og så findes der mange racer udover dem i kalder kamphunde, som frarådes første gangs ejer. Så hæng jer ikke for meget i den "bagatel".

 

Hvorfra ved du om det er skræmmehistorier som har gjort personen utryg?

 

Og igen, der er også visse racer jeg er utryg ved og som Groa ikke må hilse på.

Jeg læser hverken EB eller stemmer på DF.

[Gæst snuseren]

Jeg vil ikke blive forbavset hvis forbudslisten bliver udvidet med de fleste af de hunde der er på obs listen, og det stopper nok ikke der!

 

Flertallet for en udvidelse (stramning af loven) vil nok ikke blive svær at mønstre!

 

Eller jeg skulle vel hellere sige, jeg ser ingen tegn på at modstanden bliver overvældende!

[Gæst Skonning]

Altså min holdning er sådan lidt blandet i forhold til muskelhunde(som jeg vælger at kalde dem da jeg ikke bryder mig om ordet kamphunde)

det skærer lidt i mit hjerte når jeg ser folk bruger dem som såkaldte potens forlængere og at de ikke har den helt vilde kontrol over hunden og sådan.

Men heldigvis har jeg mødt meget få af disse, tilgengæld har jeg mødt de mest hengivne amstaff's, staffordshire terrerier og lign.

Tilgengæld har jeg desværre haft dårlige oplevelser med bl.a. golden retrievere og jack russel samt en enkel yorkie der bed mig i hånden da jeg var mindre.

 

Chip vores dværgpuddel er derudover blevet angrebet af en golden retriever, golden/lab mix og sidst en spaniel der nær kostede ham et øje

ydermere er vores ferie hund kato (bl. af lab, golden og border collie) blevet angrebet af en lille hystade til en jack russel.

 

personligt holder jeg øje med alle hunde samt deres ejere især når kato er med, for han har lidt et problem med hanhunde, så for deres, kato og min egen skyld vælger jeg at holde afstand uanset om det så er en lille gravhund, derudover er chipper bange for en del hunde, med go' grund.

 

som andre også skriver tror jeg tit at folk danner sig et indtryk af bl.a. amstaff's på baggrund af hvad aviserne skriver, og de skriver altid om hunde eller mennesker angrebet af rottweilere eller amstaff's men ikke om andre hunde der angriber. og så tænker de garantere at SÅ er alle amstaff's og alle rottweilere farlige..

forskellen på amstaff's angreb og eks. gravhunde angreb er at amstaff'en er størrere og at den i gør mere skade..

 

suk!

[Shii]

forskellen på amstaff's angreb og eks. gravhunde angreb er at amstaff'en er størrere og at den i gør mere skade..

 

suk!

 

Det er netop det som er en af mine pointer.. Selvfølgelig kan en gravhund gøre skade; meget skade... Men faktisk er som jeg før skrev.. en gammel pistol gør ikke nær så meget skade som et maskingevær... En gravhund gone insane er stadig virkelig farlig, men en Listehund der går amok er bare mere farlig; Også mere farlig end en labrador der bliver skør og går amok... En Amstaffs bid er virkelig godt, de kan gribe fat og holde fat med en virkelig styrke, men hvis hunden har fat i en yorkie, så er det altså ligemeget om biddet kommer fra en labrador eller en Amstaff, hvis hunden laver det rigtige ryst så knækker halsen!

 

Alle hunde der går amok er farlige, nogen mere end andre... Jeg synes også at listehunde ejerne herinde anerkender det faktum at deres hunde potentielt KAN være farlige.. Men det gør dem absolut ikke til dårligere hunde end alle andre hunde... Netop fordi at de listehunde ejere som er herinde går op i sund hundeopdragelse, at hunden er mentalt velfungerende...

 

Alle hunde kan presses til at forsvarer sig, og det er igen her hvor vi render ud i at en gravhund der bider f.eks et barn i armen fordi barnet var provokerende, det gør bare ikke så stor skade som hvis det var en "stor listehund" der bed barnet i forsvar...

 

Jeg tror vi render i ring... Og jeg tror de fleste er enige, men det er gået hen og blevet "listehunde ejere mod dem der ikke kan lide dem og omvendt"...

 

I mine øjne er en Amstaff lige så meget værdig til et godt og sundt liv uden mundkurv som en chihuahua er... Hvis hunden er så farlig at den BØR gå med mundkurv skulle man måske overveje om den ikke bare skulle aflives! (her mener jeg hvis man har en hund der vitterligt ville rende rundt og skade andre hunde, dyr og folk hvis den ikke havde mundkurv på)..

[Gæst Skonning]

I mine øjne er en Amstaff lige så meget værdig til et godt og sundt liv  uden mundkurv som en chihuahua er... Hvis hunden er så farlig at den BØR  gå med mundkurv skulle man måske overveje om den ikke bare skulle  aflives! (her mener jeg hvis man har en hund der vitterligt ville rende  rundt og skade andre hunde, dyr og folk hvis den ikke havde mundkurv  på).

 

det er jeg fuldt ud enig med dig i.

Faktum er jo også at hunden bliver stresset af at skulle beskytte/forsvare ejer eller sig selv, eller at den simpelthen ser ALLE hunde som en trussel fordi den simpelthen ikke kan læse hundesprog.

[Ninjamor]

Jeg tror at du misforstår Jeg ville aldrig lade min hund hilse på en anden hund, uden at den anden hundeejer havde sagt god for det... Min hund får lov at møde store hunde, og han får lov at møde små hunde... Men jeg er ikke BANGE for at en lille hund sender ham "Skrid nu din lille lorte hund" signaler, på samme måde som jeg ville være det hvis det var en kæmpe rottweiler, amstaff eller labrador for den sags skyld...

 

Jeg taler altså her ikke om at min hund skal trumfe over en anden hund.. Jeg taler om hvordan JEG reagere når min hund, en 11 uger gammel hvalp, hilser på en anden hund, og min pointe er at JEG ikke er nær så "bange" når han hilser på en gravhund, som når han hilser på en stor hund... Tilgengæld er jeg f.eks. opmærksom på om han skader den chihuahua vi møder jævnligt når han forsøger at lege med den.. Men må ærligt indrømme at jeg ikke er bange for at han skader den 11 mdr. gamle rottweiler han trumler rundt med (Igen forstå mig ret det er ikke fordi Dexter ikke kan skade en stor hund, eller må trumle en lille hund, men om man er mere eller mindre opmærksom i visse situationer)

 

Fint med en uddybning

Jeg har nemlig, ikke så sjældent endda, ufrivilligt måtte lægge min lille hund til at folk ikke fik opdraget deres og har i den forbindelse måtte høre på at " så kan den lære det" sagt i en lidt frydefuld tone - underforstået at min lille hund skulle opdrage den fremmede, grænseoverskridende hund og det er bare ikke i orden.

 

 

Jeg mener at en labrador og en "kamphund" der har fået den rigtige opvækst, rigtige behandling, har et godt liv og trofaste og dedikerede hundeejere kan sidestilles ja...

 

Lige så lidt som en cairn terrier og en labrador kan sidestilles, selvom de begge har den baggrund du beskriver.

Racer er forskellige, du har valgt husky lige præcis pga. denne forskellighed i både udseende og sind. Ellers kunne du lige så godt have valgt en labrador.

 

Forskellene kommer ikke udelukkende fra opvæksten og hundens livsomstændigheder, selvom disse har stor betydning.

Min cairn havde, som terrier, en langt lavere tolerance- og dermed reaktionstærskel, altså kortere lunte, end min labrador og dette gjorde sig gældende i mange situationer.

Redigeret Juni 4, 2011 af Ninjamor
tastefejl

[Ninjamor]

Jeg har flere gange, og jeg gør det gerne igen, skrevet at grunden til at det er disse hunde der bliver brugt i hundekampe er deres adræthed, hurtighed og styrke, og det er jo netop forskellen, så jeg har ikke sagt at der ikke er forskel på racer, jeg har sagt at der ikke er forskel på aggressionsniveauet hos racerne.

 

Mon ikke også en af årsagerne er, at disse hunde bider sig fast og helst ikke slipper igen, hvilket jo reelt er det der gør dem mere farlige i en kamp end de fleste andre hunde?

Hurtighed og styrke alene gør ikke en god kamphund, der skal også vilje til at anvende disse egenskaber, vedholdenhed og et godt bid

 

Selvstændighed kan du godt have ret i, det kræver nok at en hund kan handle selvstændigt for at kunne bruges som kamphund.

 

Og hvad angår avl, så vil jeg igen påpege, at selvom nogle ubehagelige mennesker direkte forsøger på at avle hunde der er gode til at slås, så har de meget ringe succes, simpelthen fordi at hundene ikke vil slås, grunden til at de ikke vil det vil jeg tro ligger i det overlevelsesinstinkt alle levende har, risikoen ved at slås er jo at du kan dø af det...

 

Sikkert derfor taktikken med at bide sig fast og trække den anden hund ned at ligge

 

Med dette vil jeg sige, at det ikke kun er styrke, adræthed og hurtighed som gør en hund potentielt farlig for andre hunde