Hvad ligger til grund for vores holdninger til kamphunde?

[søster lagkage]

Jeps, og jeg ved simpelthen ikke hvad der er klogest at gøre. Nogen har foreslået at tage hunden op og så sparke den angrebslystne hund et vist sted.

Men helt ærligt så tror jeg altså ikke min reaktionsevne vil ovrstige en angrebslysten hund..

 

Det nærmeste jeg er kommet situationen var da en fri amstaff kom løbende mod mig og min hund nede i byen, hvor den stod med sin ejer uden line udfor en hiphop butik. Da jeg så den sætte i løb, nåede jeg at tage min hund op og vende ryggen til. Ejer kaldte på hunden, men forgæves, men han var så hurtig til at løbe hen og få fat i hunden (og undskylde). Og i virkeligheden tror jeg hunden var en stor hvalp, ganske venligsindet, og bare blev legekåd ved synet af min hund. Men jeg fik en forsmag på hvor hurtigt det kan gå, og hvor langsom min reaktionsevne er, selvom jeg skynder mig

 

øv hvor er det synd for dig, og det mener jeg, at du skal være så bekymret for overfald. halfdan er blevet overfaldet én gang, der havde jeg ikke en chance for at nå at reagere, og så den der åndssvage terrier, som han er så bange for, men den går vi bare udenom nu. når der kommer hunde stormende imod mig går jeg bare på hug, så halfdan kan gå i dækning, og så får han ellers lov til at hilse og lege, har heldigvis kun oplevet søde, nysgerrige og legesyge stormehunde :hjerte: helt ærligt tror jeg det bedste er at "råbe" den anden hund væk, det er der i hvert fald en hundeejer med en løbsk tæve der engang har haft held med at gøre med min hund

[Gæst Priceman]

synes der er forskel på en såret hund og en død hund :hmm: når det kommer til straf.

Kunne godt ske det var det :hmm:

 

Jamen det er der da.

Jeg talte slet ikke om døde hunde, men om hunde der bider.

 

 

Man kan så spørge den anden vej rundt.

 

1.Hvorfor afliver man hunde der bider?

2. Er det for at få hævn?

3.Eller fordi det er farligt med agressive hunde?

 

Er det det sidste så kan der jo godt være en afvejning af farligheden ved den agressive hund.

 

4.Altså en agressiv chihuahua på 1,5 kg, skal den aflives?

5. Udgør den en risiko for nogen?

 

1.Fordi ejeren ikke har styr på sin lortehund og vi ikke aflive mennesker , Endnu.

2. Ja.

3. Det er også en mulighed.

4. Ja

5. Se svar 2.

 

Jo der er da en vis forskel i farlighed. Desværre bliver dette sjældent taget alvorligt af netop ejere med små hunde. Der spæner rundt og skaber sig og udgør en stærkt provokatione for andre hunde , som så skal styre deres instinkter for ikke at blive de der krænker.

 

Lighed for loven... Straffen er jo heller ikke den samme hvis lille dame giver mand en blodtud, som stor mand banker næsen ind i hjernen på lille dame. Handlingen der er udført er den samme, knytnæveslag mod næse. Udfaldet er meget forskelligt og straffen ligeså

Hvis gerningen er det samme bør straffen vel være ens.

 

(vold vs. vold med døden til følge)

 

Det er her loven kan differenciere. Hævnen for udåden måles i skadens omfang.

Men er udåden ens bør hævnen være ens.

 

Men vi kan alle stille scenarier op der argumenterer for strængere og strængere straffe.

Det fjerner bare ikke problemet med volden i gaderne eller med hundeejere der ikke gider have styr på deres køtere.

Straffe systemet er symptombehandling uanset om der er hunde eller mennesker.

 

At holde hund kan beskrives som en ideologi, hvor den enkelte hundeejer og samfunds interesser skal underordnes en bestemt og universel sandhed om hundeejeren og dennes behov.

Ideologiens mål er at frigøre de den har hund, der per definition opfattes i offertermer, fra muskelhundeejeren , der per definition opfattes i krænker termer.

 

Denne målsætning er i dag en politisk korrekt selvfølgelighed og enhver kritik kan afvises med henvisning til, at den enten kommer fra muskelhunde ejere som krænker eller fra muskelhunde ejere som svage (muskelhunde ejere kan som svage ikke betragtes som offer i denne ideologi men kun som svag).

Hvorved muskelhunde ejere, der har fået nok og benytter samme paroler om ligeværd og retfærdighed , latterliggøres og fornedres.

[Gæst RikkeP]

Helt ærligt, så er jeg ved at tisse i bukserne når jeg møder muskelhunde

 

Jeg har aldrig oplevet ubehagelige episoder mht disse hunderacer iforhold til mine egne hunde, eller mine børn men stadig bryder jeg mig bestemt ikke om dem....

 

Min begrundelse er udelukket kommet fra pressen, og alle deres skræk historier om skambidte børn og angreb på andre hunde med dødlig udgang.. Jeg skammer mig over min " angst " til disse hunde, og der er ikke noget mere i hele verden jeg ville ønske mig, end at min angst ville forsvinde...

 

Jeg har ofte læst indlæg herinde med jeres listehunde, og om jeres hverdag, hvor jeg sidder og tænker " hmmm det er nu dejlige hunde " og så er det endnu mere irreterende med den holdning jeg sidder med.

 

Jeg tror ikke på loven omkring Listehunde... Den gør mere skade end gavn. Nu er det da først " sejt" at have disse hunde, hvis man vil skabe angst omkring sig når man kommer fra de " uheldige " miljøer... ( Jeg kan nu heller ikke lige forestille mig en HA Rocker med en Bad Ass chihuahua )

[guanomo]

 

Jeg tror ikke på loven omkring Listehunde... Den gør mere skade end gavn. Nu er det da først " sejt" at have disse hunde, hvis man vil skabe angst omkring sig når man kommer fra de " uheldige " miljøer... ( Jeg kan nu heller ikke lige forestille mig en HA Rocker med en Bad Ass chihuahua )

 

da jeg var ung og færdes i bad ass miljøet, var det rotter man havde, dem de "store" kanoner havde i snor når der skulle snakkrs med folk, deet var skræmmende dengang, heldigvis har jeg mødt en sød rotte siden så frygten er aftaget lidt.

 

Men det handler nok også om geografi, her i denne her lille by, som engang var kendt som lille chigago var det rotter. Nogle unge har staffer nu, men ingen af dem jeg ser i bybilledet virker truende. Hvor vi bor er vi de eneste med en listehund som jeg ser.

[Dorte]

Pssst det er Subway, der sponserer Michael Vick - ikke Sunset.

 

Sunset er et dansk firma og findes kun herhjemme

 

.. så smutter jeg igen

[JeanetteH]

Men det handler nok også om geografi, her i denne her lille by, som engang var kendt som lille chigago var det rotter. Nogle unge har staffer nu, men ingen af dem jeg ser i bybilledet virker truende. Hvor vi bor er vi de eneste med en listehund som jeg ser.

 

Her er det de unge "bøller", der har amstaffer.. Og dem, der er i misbrugskredsen..

 

***************************************************

 

Og til et andet indlæg.. Den hund, der angreb Luna, blev aflivet.. Jeg tror dog mere det var fordi den fløj på formanden i kolonihaverne, da folk derovre forsøgte at fange hundene (de var 2) ind..

 

Jeg ved ikke om jeg ønskede den aflivet.. Luna overlevede jo.. Men jeg ville aldrig være tryg ved at gå derovre.. Slet ikke i det område, hvor hunden boede

[Aslan]

Dette er et godt eksempel på hvordan vi alle opfatter tingene forskellige, måske endda pga forudintagethed? Den historie har jeg læst anderledes i pressen. Jeg læste at damen kom gående med sin lille hund ind ad et indgangsparti til et center, og at der stod en rottweiler bundet, og at rottweilerens line var så lang, at den kunne gå frem og nå den lille hund. Sådan kan tingene åbenbart forstås forskelligt. Det kunne være sjovt at se den oprindelige artikel, for dette er ligesom en hviskeleg, man hører og siger videre hvad man TROR man har hørt

 

 

Den oprindelige artikkel får du nok heller ikke meget ud af, hvis du skulle have den sande historie så skulle du jo nok have været der. Og stadigvæk ville du se det der skete ud fra hvordan din sindstilstand er og hvordan du føler for store hunde, og oven i det, ville du sikker også tænke "det kunne være min lille hund" og være endnu mere berørt...... ANTAGER jeg.

 

Men ja, en fjer bliver nemt til 10 høns for hver gang en ny udgiver artiklen.

 

 

Men nu da vi er ved artiklen, så fik damen et par rifter/ flænger over fingrende (der var et billed), og der står Hun blev skambidt....... men en flænge tyder tit på en "uheldig" hjørnetand, hvor imod et bid ser meget anderledes ud.

 

Og nej jeg siger ikke det er i orden det der skete, men hvis mennesker var lidt mere opmærksomme, ville der bare ske færre ting ville jeg formode.

[Gæst Vivi]

Du har tilsyndeladen en frygt du skal have gjort noget ved. Skulle vi alle til at gå og frygte bare for frygtens skyld??

 

I 1992 sad jeg på bagsædet af en bil der blev smadret til ukendelighed, en god ven døde og de første 14 dage jeg var i koma var der ingen der turde sige om jeg ville overleve eller dø... I 2001 blev jeg stukket ned i min egen lejlighed af en nydansker, havde kniven ramt 7mm til siden havde han ramt mit hjerte og jeg ville have været død...

Nej jeg frygter ikke biler, knive eller mennesker...Hvad godt skulle der komme ud af frygt?

 

 

Det med rødt:

Det er her jeg oplever at du insinuerer at jeg har en misforstået holdning til tingene, og bør have hjælp til at gøre noget ved det.

Jeg har efter din mening tilsyneladende en frygt jeg skal have gjort noget ved.

Hvad er det helt nøjagtigt du mener at du jeg skal gøre ved den frygt?

Jeg fortæller dig jo at min holdning ikke kommer ud af den blå luft eller fra EB-journalister, men fra 1. og 2.håndsberetninger fra mennesker jeg kender enten irl eller fra en chihuahuagruppe.

[Aslan]

Noget helt andet der slog mig, hvorfor er det egentlig altid angrebs hunden der er problemet?

 

Hvorfor er det ikke de andre der står og sende dårlige vibretioner afsted, hvis en lille race kan have tendenser til at blive angrebet, kunne det så ikke være den lille race der var problemet? Om det så var udseendet eller temperamentet.

 

 

 

Egentlig bare en lille strøtanke fra hende med den store hund, som nogle ville være bange for

[Gæst The dogfather]

Desværre tror jeg kun at målet helliger midlet hvis man er totalt ligeglad med at 1000-vis af uskyldige hunde skal påtvinges mundkurv og manglende bevægelsesfrihed...

 

Men det er jo også nemt nok at være ligeglad, når man ikke selv rammes...

 

------------

 

Debatten er måske egentlig også kommet lidt væk fra hovedspørgsmålet...

 

Men det der ligger til grund for mine holdninger til kamphunde, er at jeg er i samme båd som rigtigt mange andre uskyldige mennesker, som intet andet har gjort end at vælge en(ifølge nogen) forkert race...

 

Jeg siger ikke at jeg har den ultimative sandhed, men jeg synes jeg har "studeret" hundene, de politiske aspekter og medierne, nok til at vide at hundeloven ikke er andet end diskrimination og medietække...

 

Ja, der har været overfald...men hvor tit har vi ikke hørt "racen kamphund", "kamphundelignende", "amstaff-lignende" osv., og vi aner jo reelt ikke hvad det så er for en hund...jeg mener problemet er blæst helt ud af proportioner...og derfor mener nogle mennesker måske at det er helt fair at fratage folk deres retssikkerhed...men det er jo også nemt når det ikke er en selv det går ud over...

 

Jeg HADER folk der er uansvarlige og lader deres aggressive hunde rende løs alle mulige mærkelige steder...men for mig er selve den aggressive adfærd og den uansvarlige ejer altså et større problem end racen tumpen har valgt...og når man fokuserer så intensivt på racen, fremfor det reelle problem, så går en masse uansvarlige tumper fri...

 

Jeg har jo selv to(altså ikke tumper, men listehunde), så selvfølgelig er mine meninger også lidt farvede af at jeg har dem...men omvendt...hvis jeg ikke kender min hund...hvem gør så? Og er det ikke normalt sådan at insiderviden og at have været der selv er en fordel?

 

Jeg griner lidt når folk spørger mig "er det ikke en af de der farlige?"...tjo...men en kniv eller en bil kan jo også være "en af de farlige", hvis den er i de forkerte hænder...men i hænderne på en chauffør eller en kok er det jo fantastiske arbejdsredskaber...så i hænderne på en person med lyssky hensigter er det da "en af de farlige"...men i hænderne på en der ved hvad h*n laver og er sit ansvar voksent er de ikke farligere end så mange andre...det handler jo blot om at man ikke sætter dem i situationer som kan udvikle sig til noget dumt...ikke dermed sagt at det er dumt at tage på hundeplaydate, det gør jeg da selv med Pablo...men man behøver jo ikke vade ned til nærmeste fritløbsområde og sætte sin hund fri...der er ingen skam i at have en hund der ikke kan med alle og enhver..man skal bare acceptere det og handle derefter...

[Gæst The dogfather]

Men det næste bliver vel at jeg skal have håndjern på i byen...der er jo sikkert nok nogen der kan føle sig intimideret af mit udseende...

 

Kald mig bare paranoid, men det er jo den retning vi bevæger os i...dresscode på diskotek tordenskjold i Kolding: "ingen synlige tatoveringer"...hundefar i byen i langærmet armkurv...

[Aslan]

Men det næste bliver vel at jeg skal have håndjern på i byen...

 

 

 

:slem::slem::slem::slem:

 

 

Hvis ikke jeg var i et forhold :lol:

[AnjaCS]

Men det næste bliver vel at jeg skal have håndjern på i byen...der er jo sikkert nok nogen der kan føle sig intimideret af mit udseende...

 

Kald mig bare paranoid, men det er jo den retning vi bevæger os i...dresscode på diskotek tordenskjold i Kolding: "ingen synlige tatoveringer"...hundefar i byen i langærmet armkurv...

 

.. eller hættetrøjer, eller nogle former for tydelige mærker (heller ikke tøjmærker), og man må max bo 10-15 km væk...

 

 

fagre nye verden..

[guanomo]

.. eller hættetrøjer, eller nogle former for tydelige mærker (heller ikke tøjmærker), og man må max bo 10-15 km væk...

 

 

fagre nye verden..

Da jeg var ung ... Shit jeg er gammel..

 

Kommer bønderne sku ikke ind på den lokale så var der dømt nakkedask vi villeikke have dem ind. Der var endda så meget ballade med bander i byen at "vores" talsmand blev inviteret til en radio snak på en eller anden radio i kbh :lol:

Og der er kun 17000 indbygger

 

Men nu skal jeg vist passe på med min fortid, for snart bliver jeg kaldt brian pga. Min hund

[Lonny]

Til det med rødt: Vil det sige at du mener at amstaff i sig selv ikke er nogen speciel farlig race, men at blandingen amstaff/ambull er? I så fald, mener du at der bør gøres noget for at hindre overfald fra denne blandingsrace?

 

Jeg mener at det kan være risikabelt at blande alt for forskellige racer, f.eks. har jeg hørt om DSG blandinger med en del forskellige hunde, og grundet DSG'ens meget store drive, så er disse blandinger ofte gået galt når de f.eks. blandes med vogterhunde. Så når man blander racer, så skal man lige tænke lidt over hvad det er man gør.

 

Og nej, jeg mener ikke at Amstaff'en er nogen speciel farlig race, og jeg mener at blandingen ambull/amstaff kan være da den ene er en vogterrace og den anden kan have et rimelig stort drive, denne blanding kan godt være svær for en uerfaren hundeejer.

 

Og nej, jeg mener ikke der skal gøres noget specielt for at forhindre overfald fra denne blanding, jeg mener at der skal oplysning til så folk ved noget mere om det at have hund, både racekendskab og almindelig kendskab til hvordan man opdrager en hund.

Jeg mener, at alle racer og blandinger skal være lige for loven, og før denne nye hundelov havde vi rent faktisk også en glimrende hundelov der kunne have forhindret mange af de historier vi hørte dengang og hører i dag, intet har jo ændret sig, der gøres stadig ikke noget for at opretholde loven og folk har ingen respekt for den. Så det vil sige at de stadig ikke har deres hunde under kontrol, stadig slipper dem løs hvor de ikke må, og stadig er lige hensynsløse overfor andre mennesker.

 

Så jeg mener der skal en holdningsændring til før vi får løst problemet med bidskader, og helt til livs vil vi aldrig komme det, det er jo stadig dyr med egne instinkter vi har med at gøre.

[Lonny]

Vi har mødt Lonny's Luna en enkelt gang.. Og hun er ikke med i det ovenstående

 

Min Luna kan også med alle hunde, både tæver og hanhunde.

 

Men nogen gange udviser hun en anden adfærd en normalt, hun stivner lidt og viser dæmpende adfærd, og i starten troede jeg bare hun var usikker, så jeg opmuntrede hende til at hilse alligevel, og de 3 gange jeg gjorde det, der gjorde den anden hund udfald imod Luna, også selvom jeg ikke havde set den signalerede fjendtlighed.

 

Så nu har jeg lært at stole på Luna's signaler, så hvis hun virker usikker, så er der nok en grund til det, og vi undlader at hilse. Og dette at kunne aflæse sin hund, og andres hunde tror jeg kunne forhindre rigtig mange bidskader.

 

Ps. Selvfølgelig hjælper det ikke at kunne aflæse sin hund når den anden hund kommer ud af den blå luft og springer på ens hund, jeg tænker mere på de accepterede hundemøder der går galt

[Gæst Vivi]

Den oprindelige artikkel får du nok heller ikke meget ud af, hvis du skulle have den sande historie så skulle du jo nok have været der. Og stadigvæk ville du se det der skete ud fra hvordan din sindstilstand er og hvordan du føler for store hunde, og oven i det, ville du sikker også tænke "det kunne være min lille hund" og være endnu mere berørt...... ANTAGER jeg.

 

Men ja, en fjer bliver nemt til 10 høns for hver gang en ny udgiver artiklen.

 

 

Men nu da vi er ved artiklen, så fik damen et par rifter/ flænger over fingrende (der var et billed), og der står Hun blev skambidt....... men en flænge tyder tit på en "uheldig" hjørnetand, hvor imod et bid ser meget anderledes ud.

 

Og nej jeg siger ikke det er i orden det der skete, men hvis mennesker var lidt mere opmærksomme, ville der bare ske færre ting ville jeg formode.

 

Til det med rødt: Jeps, og visa verca.

 

Noget helt andet der slog mig, hvorfor er det egentlig altid angrebs hunden der er problemet?

 

Hvorfor er det ikke de andre der står og sende dårlige vibretioner afsted, hvis en lille race kan have tendenser til at blive angrebet, kunne det så ikke være den lille race der var problemet? Om det så var udseendet eller temperamentet.

 

 

 

Egentlig bare en lille strøtanke fra hende med den store hund, som nogle ville være bange for

 

Jamen den strøtanke er ikke helt irrelevant.

Vi har alle et ansvar for at vores hunde opfører sig ordentligt, uanset størrelse og race.

Og gør de ikke det, bør vi forebygge.

Guincho kan ikke lide schæfere, så hvis jeg møder en hanhund af racen schæfer, sørger jeg for at holde så meget afstand at Guincho ikke reagerer på den. Om nædvendigt skifte retning. Både for hans egen men da også for schæferens skyld. Det manglede da bare.

 

Og selvfølgelig findes der 17-årige chihuahua-Hilton-typer, der ikke ved hvad hundeopdragelse betyder.

Jeg har i øvrigt googlet tilfældet med pomeranien og rottweileren, og 2 steder står der at det var en 2-årig pige der gik med den. Forkasteligt!!!

 

Der findes da uden tvivl mange små hunde, der ikke har lært at opføre sig som en "rigtig hund", og derfor er en pind i øjet på racer, som tænder hurtigt af.

 

Omvendt har jeg også oplevet -og det gælder også flere andre chihuahuaejere jeg kender- at folk i parker eller andet offentligt rum, prøver at overtale os til at komme hen og hilse, eller lege, selvom vi har sagt nej tak.

Uden tvivl fordi de ikke ser nogen fare for deres egen hund, fordi chien er så lille.

Og kodeordet er manglende respekt for den lille hund.

Ligesom folk har svært ved at holde nallerne væk fra de små hunde. Jeg har mere end een gang måttet skrue bissen på, for Guincho vil gerne selv bestemme hvem han vil i kropskontakt med, det synes jeg ærlig talt han har ret til. Men alt for mange går bare direkte til de små hunde, eller lader deres børn gøre det! Og deres hunde.

Så måske er der ikke noget at sige til at de små hunde ofte passer på sig selv ved at bruge afstandssøgende signaler som knurren eller gøen.

Hvilket omvendt sikkert kan tænde letantændelige racer af.

 

Så vi bør alle være opmærksomme på vores hunde, og handle forsvarligt på det.

[Gæst Vivi]

Jeg mener at det kan være risikabelt at blande alt for forskellige racer, f.eks. har jeg hørt om DSG blandinger med en del forskellige hunde, og grundet DSG'ens meget store drive, så er disse blandinger ofte gået galt når de f.eks. blandes med vogterhunde. Så når man blander racer, så skal man lige tænke lidt over hvad det er man gør.

 

Og nej, jeg mener ikke at Amstaff'en er nogen speciel farlig race, og jeg mener at blandingen ambull/amstaff kan være da den ene er en vogterrace og den anden kan have et rimelig stort drive, denne blanding kan godt være svær for en uerfaren hundeejer.

 

Og nej, jeg mener ikke der skal gøres noget specielt for at forhindre overfald fra denne blanding, jeg mener at der skal oplysning til så folk ved noget mere om det at have hund, både racekendskab og almindelig kendskab til hvordan man opdrager en hund.

Jeg mener, at alle racer og blandinger skal være lige for loven, og før denne nye hundelov havde vi rent faktisk også en glimrende hundelov der kunne have forhindret mange af de historier vi hørte dengang og hører i dag, intet har jo ændret sig, der gøres stadig ikke noget for at opretholde loven og folk har ingen respekt for den. Så det vil sige at de stadig ikke har deres hunde under kontrol, stadig slipper dem løs hvor de ikke må, og stadig er lige hensynsløse overfor andre mennesker.

 

Så jeg mener der skal en holdningsændring til før vi får løst problemet med bidskader, og helt til livs vil vi aldrig komme det, det er jo stadig dyr med egne instinkter vi har med at gøre.

 

Okay. Så er mit næste problem bare at jeg ikke altid kan se om der er tale om en 100% ægte amstaff. For dem kan jeg åbenbart være ganske rolige ved?

 

Jeg kender imidlertid til et par undtagelser, bl.a. bliver et tilfælde nævnt i den omtalte tråd, hvor ejer har en chihuahua og en amstaff, og amstaffen dræber chien. Da det er ejer selv, der har skrevet i tråden, må man vel gå ud fra at hun ved hvad det er for to hunderacer hun ejer :blink:

[Dina]

Noget helt andet der slog mig, hvorfor er det egentlig altid angrebs hunden der er problemet?

 

Hvorfor er det ikke de andre der står og sende dårlige vibretioner afsted, hvis en lille race kan have tendenser til at blive angrebet, kunne det så ikke være den lille race der var problemet? Om det så var udseendet eller temperamentet.

 

Egentlig bare en lille strøtanke fra hende med den store hund, som nogle ville være bange for

Strøtanker har ofte en vis underholdningsværdi. Jeg kom til at tænke på voldtægtsmænd og så slog det mig....er det altid voldtægtsmænd, der er problemet?

 

Hvorfor er de ikke de unge piger, der sender dårlige vibrationer afsted, hvis de går rundt og har en tendens til at blive voldtaget....kunne det ikke være dem, der var problemet....om det så er udseendet eller temperamentet?

 

Bare en strøtanke. :slem:

[Gæst Vivi]

Men nogen gange udviser hun en anden adfærd en normalt, hun stivner lidt og viser dæmpende adfærd, og i starten troede jeg bare hun var usikker, så jeg opmuntrede hende til at hilse alligevel, og de 3 gange jeg gjorde det, der gjorde den anden hund udfald imod Luna, også selvom jeg ikke havde set den signalerede fjendtlighed.

 

Så nu har jeg lært at stole på Luna's signaler, så hvis hun virker usikker, så er der nok en grund til det, og vi undlader at hilse. Og dette at kunne aflæse sin hund, og andres hunde tror jeg kunne forhindre rigtig mange bidskader.

 

 

Lige præcis den erfaring har jeg også gjort mig med Guincho. Selvom jeg selv mener jeg er ret god til at tolke hundesprog, også på afstand, så må jeg bøje mig i støvet for Guinchos evner, og lytte til ham:genert:

[Gæst Vivi]

Strøtanker har ofte en vis underholdningsværdi. Jeg kom til at tænke på voldtægtsmænd og så slog det mig....er det altid voldtægtsmænd, der er problemet?

 

Hvorfor er de ikke de unge piger, der sender dårlige vibrationer afsted, hvis de går rundt og har en tendens til at blive voldtaget....kunne det ikke være dem, der var problemet....om det så er udseendet eller temperamentet?

 

Bare en strøtanke. :slem:

 

Hehe, det er faktisk en god sammenligning :blink:

[Lonny]

Okay. Så er mit næste problem bare at jeg ikke altid kan se om der er tale om en 100% ægte amstaff. For dem kan jeg åbenbart være ganske rolige ved?

 

Jeg kender imidlertid til et par undtagelser, bl.a. bliver et tilfælde nævnt i den omtalte tråd, hvor ejer har en chihuahua og en amstaff, og amstaffen dræber chien. Da det er ejer selv, der har skrevet i tråden, må man vel gå ud fra at hun ved hvad det er for to hunderacer hun ejer :blink:

 

Jeg har jo ikke sagt at der ikke kan være uheldige eksemplarer, dumme ejere eller andet inden for racen, præcist som der er ved andre racer

 

Og personligt ville jeg aldrig have en Chi og en Amstaff sammen, de har vidt forskelligt legemønster, og Amstaff'en kan godt være ret hårdhændet i sin leg, og alene det er nok til at Chi'en kan komme voldsomt tilskade. Hvis jeg en dag skal have en anden hund til Luna, så skal det være en med samme legemønster og samme robusthed så der ikke sker uheld (ikke at jeg siger at din historie skete under leg, det ved jeg ikke).

 

Lige præcis den erfaring har jeg også gjort mig med Guincho. Selvom jeg selv mener jeg er ret god til at tolke hundesprog, også på afstand, så må jeg bøje mig i støvet for Guinchos evner, og lytte til ham:genert:

 

Ja, den måtte jeg så også lære på den hårde måde, men hold da op en fornyet respekt man får for hvor gode vores hunde er til at aflæse hinanden, de ser altså ting vi slet ikke ser :5up:

[Dina]

Hehe, det er faktisk en god sammenligning :blink:

Det var nu ikke for sammenligne små/store hunde, men mest for at vise, at strøtanker er sjove, men ikke altid lige gennemtænkte. :slem:

[Dogue1]

Det med rødt:

Det er her jeg oplever at du insinuerer at jeg har en misforstået holdning til tingene, og bør have hjælp til at gøre noget ved det.

Jeg har efter din mening tilsyneladende en frygt jeg skal have gjort noget ved.

Hvad er det helt nøjagtigt du mener at du jeg skal gøre ved den frygt?

Jeg fortæller dig jo at min holdning ikke kommer ud af den blå luft eller fra EB-journalister, men fra 1. og 2.håndsberetninger fra mennesker jeg kender enten irl eller fra en chihuahuagruppe.

Ja..På MIG virker det stadig som en fobi.

Jeg kender et par jægere der er kommet til at skyde deres hund ved vådeskud jeg var der selv da den ene hund blev skudt. En af mine nu døde ddb'r blev overfaldet at en lab og skulle syes i nakke og lår, selv samme han ddb var bedste venner med to amstaff-brødre ingen af dem var kastreret. To gange er lexus blevet udsat for "standdoff" med en amstaff de markerede overfor hinanden med dertil hørende vilde lyde men der skete ikke noget overhovedet ingen af hundene kom noget til, godtnok har det afstedkommet at Lexus gør højlydt opmærksom på at han idag ikke vil have noget at gøre med amstaffer overhovedet:(

Lexus er 2 gang blevet angrebet af f1 lab og en golden på samme tid.

 

Hvis jeg skulle undgå alle de hunde der kunne udgøre en fare ville det være umuligt af færdes på stier, veje, fortove og samtlige hunde områder i og omkring Viborg.

 

Hvordan er det overhovedet muligt for Brian og Lonny at gå med deres amstaffer uden at de angriber eftersom den race er så ufattelig blodtørstig?

[Gæst Vivi]

Debatten er måske egentlig også kommet lidt væk fra hovedspørgsmålet...

 

Men det der ligger til grund for mine holdninger til kamphunde, er at jeg er i samme båd som rigtigt mange andre uskyldige mennesker, som intet andet har gjort end at vælge en(ifølge nogen) forkert race...

 

 

Tak fordi du svarer på oplægget:)

 

Vil det sige at din holdning ikke er opstået fordi du har adskillige eksempler på at hundene ikke har tendens til at gå til angreb?

 

Det svarer til at jeg er imod at folk kalder chihuahuas for "hysteriske og gøende hunde" , "fordi jeg er i samme båd som mange uskyldige mennesker, som ikke har gjort andet end at vælge en chihuahua?"

 

Du har jo slet ikke problematikken "drab af andre hunde" med som faktor i din holdningsdannelse?