Hvad ligger til grund for vores holdninger til kamphunde?

[guanomo]

Ja, jeg synes det er lidt "sjovt" at ingen synes det er relevant at nævne den hændelse, hvor hunden river sig løs, når man tænker på hvordan ordene falder i Aslans og min ordveksling. (Indlæg 195 side 20, Indlæg 244 side 25, Indlæg 282, s 29) Jeg har ikke før hørt at der er en situation hvor hunden der river sig løs udenfor en butik i Ålborg, jeg er ikke ret tit her i hunde-forum, men jeg kan se at rigtigt mange har deltaget i den pågældende tråd.

 

Nå, jeg kan mærke at jeg trænger til en pause fra denne debat, vi ses en anden gang

 

Tråden handlerom vores holdning til kamphunde, ikke bide ulykker hvor der eren rottwieler indblandet.

[Dogue1]

Jeg kan ikke rigtig finde ud af hvad det er du ønsker svar på, selvfølgelig er det ejerens ansvar om hans/hendes hund løber over til en hund i snor, jeg har vist ikke skrevet andet.

Nej det kan jeg godt forstå du ikke kunne finde ud af:blink: Men det vil jeg tro du gør nu:-D

Nej det har du ikke... Men hvis jeg har forstået dig rigtigt i denne debat så mener du at listehundene er farlig..Men det er jo så i virkeligheden ejeren af en evt. listehunde der ikke tager sit ansvar seriøst og dermed ikke hunden der er farlig men derimod ejeren der er farlig

Jeg prøver bare at sige at hvis en hund angriber en anden hund på baggrund af at den har skabt sig (gøet/knurret) og hoppet ud i snoren, så mener jeg ikke den angribende hund er normal... men det er stadig ejerens ansvar at ha styr på sin hund, også hvis den bliver provokeret.

Et angreb fra en anden hund er aldrig acceptabel uanset race.

Men her kommer egenkøns aggression måske ind i billedet, det kan være meget udpræget i visse racer og hvis ikke ejer tager højde for det, kender sin hund og hundens små faresignaler ja så vil det skabe problemer. Desværre findes der nogle typer der vil bruge egetkønsaggression for at fremhæve sig selv som bad-ass. Derfor mener jeg at det ikke er hunden der er den farlige men ejeren der er.

[Therese]

Jeg vil lige sige min hund var i snor når han reagerede med gøen mm. selvfølgelig lader jeg ham ikke rende hen i hoved på fremmede hunde.

Men ofte har vi måtte passere andre hunde på tæt hold, eller de andre hunde var løse og kom over til mig og min hund der var i snor.

Nåh okay, så er det jo en helt anden sag. Det er selvfølgelig ikke i orden, at I ikke kan gå i fred.

[sagapigen]

Nej det kan jeg godt forstå du ikke kunne finde ud af:blink: Men det vil jeg tro du gør nu:-D

Nej det har du ikke... Men hvis jeg har forstået dig rigtigt i denne debat så mener du at listehundene er farlig..Men det er jo så i virkeligheden ejeren af en evt. listehunde der ikke tager sit ansvar seriøst og dermed ikke hunden der er farlig men derimod ejeren der er farlig

 

Et angreb fra en anden hund er aldrig acceptabel uanset race.

Men her kommer egenkøns aggression måske ind i billedet, det kan være meget udpræget i visse racer og hvis ikke ejer tager højde for det, kender sin hund og hundens små faresignaler ja så vil det skabe problemer. Desværre findes der nogle typer der vil bruge egetkønsaggression for at fremhæve sig selv som bad-ass. Derfor mener jeg at det ikke er hunden der er den farlige men ejeren der er.

 

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

[guanomo]

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

 

Så er der dæleme mangw flere hunde der skulle på listen.

 

Våben kan du ikke sammenligne med, der findes knap nok lovlige skydevåben, men et hav af lovlige hunde, som også dræber andre hunde.

[sagapigen]

Så er der dæleme mangw flere hunde der skulle på listen.

 

Våben kan du ikke sammenligne med, der findes knap nok lovlige skydevåben, men et hav af lovlige hunde, som også dræber andre hunde.

 

Ja der skulle nok en del flere på listen, hvilket jeg også tror at der er en del der mener.

 

Mht lovlige skydevåben, tja der er da en del, hunde prop pistoler, vandpistoler, splatter pistoler (eller hvad pokker de hedder). Altså kan man, efter min mening, godt argumentere for en sammenligning. Det er jo det med at diskutere holdninger, man skal kunne sætte sig ind i modpartens liv og situation, kan man ikke det vil man ofte mangle anerkendelsen af den andens holdning og ret til at have den uden at blive gjort forkert.

[Gæst Priceman]

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her).

 

Dette argument og så det med at man skal have særligt kørekort til lastbil fordi den er farligere end små biler er ofte blevet brugt af tilhængere af hundeloven.

Der er endda nogen der argumenterer med at store hunde bør afskaffes.

" For vi har jo heller ikke tigere i snor på gader og stræder"

 

De der argumentere for at visse hunde er så og så farlige siger i samme sætning at vi jo skal huske at hunden ikke længere en hvad den forfader var da den er domesticeret gennem 6000 år.

 

Jeg fatter ikke de menneskers splittede holdninger til hunde.

 

 

Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

Men så er vi ude af race problematikken. Og ender ved et problem omkring størelser.

 

Hef bør man så huske at hvius alle de der er store, forsvinder så er det nugen nye der er størst.

Jeg er bange for den udvikling.

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

 

Jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen.

Jeg mener så bare at en mere konsekvent holdning og et personligt ansvar ville være bedre selvom det måske tager længere tid.

[Therese]

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

Men alle større hunde kan vel i princippet dræbe en lille hund, hvis det kommer dertil.

[Dogue1]

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

?? Jamen skydevåben som pistoler og revolvere er jo netop ikke ulovlige i Danmark. Det eneste de kræver er en tilladelse..Hvor det lige er du vil hen med det, det ved jeg ikke??

 

Vil det sige at vi skal starte med samtlige store hunde race og stoppe når vi har forbudt chihuahua..Jeg er er da ret så sikker på at en chihuahua kunne dræbe en anden chihuahua.

[sagapigen]

?? Jamen skydevåben som pistoler og revolvere er jo netop ikke ulovlige i Danmark. Det eneste de kræver er en tilladelse..Hvor det lige er du vil hen med det, det ved jeg ikke??

 

Vil det sige at vi skal starte med samtlige store hunde race og stoppe når vi har forbudt chihuahua..Jeg er er da ret så sikker på at en chihuahua kunne dræbe en anden chihuahua.

 

Jo skydevåben er ulovlige medmindre du har en særlig tilladelse, right. Præcis som ulve er ulovlige at holde medmindre du har særlig tilladelse.

 

Hvor jeg vil hen med det? Hvis du læser hvad jeg skriver, så er jeg ikke enig i hundeloven, men prøver at forstå og anerkende de argumenter og følelser der er på den side. Jeg forstår det faktisk bedre og bedre, når de udtrykker at de ikke føler sig hørt og forstået. Det virker som om det er vigtigere for jer at skyde jeres modstanderes argumenter ned, end det er rent faktisk at forstå hvorfor de har det som de har det og møde dem der. Jeg tror ikke i får nogen til at føle sig tryggere ved jeres hunde, ved at i underkender deres syn på sagen.

 

Men anyways, det jeg prøver på, uden held ser det ud til, er at vise hvor vigtigt det er at begge sider af debatten prøver at forstå hinanden. Men det er i åbenbart ikke interesserede i, too bad.

[Dogue1]

Jo skydevåben er ulovlige medmindre du har en særlig tilladelse, right. Præcis som ulve er ulovlige at holde medmindre du har særlig tilladelse.

 

Hvor jeg vil hen med det? Hvis du læser hvad jeg skriver, så er jeg ikke enig i hundeloven, men prøver at forstå og anerkende de argumenter og følelser der er på den side. Jeg forstår det faktisk bedre og bedre, når de udtrykker at de ikke føler sig hørt og forstået. Det virker som om det er vigtigere for jer at skyde jeres modstanderes argumenter ned, end det er rent faktisk at forstå hvorfor de har det som de har det og møde dem der. Jeg tror ikke i får nogen til at føle sig tryggere ved jeres hunde, ved at i underkender deres syn på sagen.

 

Men anyways, det jeg prøver på, uden held ser det ud til, er at vise hvor vigtigt det er at begge sider af debatten prøver at forstå hinanden. Men det er i åbenbart ikke interesserede i, too bad.

 

Jeg er jo ikke listehunde ejer så egentlig kunne jeg være græsk katolsk ligeglad. :blink:

 

Jeg kan såmænd godt forstå der er mennesker der er bange for hunde og jeg respekter dem også, tag nu f.eks børnene i mellem østen de får bidt deres fingere af, af vildhundene hvis de ikke opføre sig ordenligt, det er da noget der ville gøre en hver bange for hunde. Men at vi ligefrem skal have forbud er forlangt ud...Hvis disse hunde er SÅ farlige, hvordan kan guanomo, hundefar, lonny og mange andre så gå med deres hunde uden de æder den første og bedste lille hund de møder?

[sagapigen]

Jeg er jo ikke listehunde ejer så egentlig kunne jeg være græsk katolsk ligeglad. :blink:

 

Jeg kan såmænd godt forstå der er mennesker der er bange for hunde og jeg respekter dem også. Men at vi ligefrem skal have forbud er forlangt ud...Hvis disse hunde er SÅ farlige, hvordan kan guanomo, hundefar, lonny og mange andre så gå med deres hunde uden de æder den første og bedste lille hund de møder?

 

Tja, igen hvis du læser mine indlæg er jeg ikke for hundeloven og er slet ikke i tvivl om at rigtig mange fungere rigtig godt. I øvrigt har jeg altid haft en drøm om at få en af racerne på OBS-listen, har dog slået det ud af hovedet pga at mange er bange for dem, så jeg er enig i at forbud er forkert. MEN det er bare vigtigt at anerkende og respektere at andre har en anden holdning og ikke latterliggøre dem eller prøve at overbevise dem om at alt hvad de siger i den sag er forkert. Man når længere ved at forstå og møde folk hvor de er. Jeg tror det er den eneste vej til at få ændret ved folks utryghed og få loven lavet om. Men hvis man fortæller folk at de læser for meget EB og BT og at deres angst er grundløs, når de er utrygge, kan man være sikker på en ting og det er at de ALDRIG får et andet syn på sagen.

[sagapigen]

Jeg er jo ikke listehunde ejer så egentlig kunne jeg være græsk katolsk ligeglad. :blink:

 

Jeg kan såmænd godt forstå der er mennesker der er bange for hunde og jeg respekter dem også, tag nu f.eks børnene i mellem østen de får bidt deres fingere af, af vildhundene hvis de ikke opføre sig ordenligt, det er da noget der ville gøre en hver bange for hunde. Men at vi ligefrem skal have forbud er forlangt ud...Hvis disse hunde er SÅ farlige, hvordan kan guanomo, hundefar, lonny og mange andre så gå med deres hunde uden de æder den første og bedste lille hund de møder?

 

 

Hov du fik lige indskudt en sætning mens jeg skrev mit indlæg:) Men jeg er enig, jeg forstår godt at mange er bange for hunde og især store hunde.

[Lonny]

Tja, igen hvis du læser mine indlæg er jeg ikke for hundeloven og er slet ikke i tvivl om at rigtig mange fungere rigtig godt. I øvrigt har jeg altid haft en drøm om at få en af racerne på OBS-listen, har dog slået det ud af hovedet pga at mange er bange for dem, så jeg er enig i at forbud er forkert. MEN det er bare vigtigt at anerkende og respektere at andre har en anden holdning og ikke latterliggøre dem eller prøve at overbevise dem om at alt hvad de siger i den sag er forkert. Man når længere ved at forstå og møde folk hvor de er. Jeg tror det er den eneste vej til at få ændret ved folks utryghed og få loven lavet om. Men hvis man fortæller folk at de læser for meget EB og BT og at deres angst er grundløs, når de er utrygge, kan man være sikker på en ting og det er at de ALDRIG får et andet syn på sagen.

 

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvor du vil hen

 

Jeg har hele tiden sagt at jeg har fuld forståelse for hvis folk er bange for min race, og ikke ønsker at lade deres hund hilse, præcist ligesom jeg har tilsvarende racer jeg ikke ønsker Luna skal hilse på.

 

At de bliver opskræmt af de historier eller egne oplevelser kan jeg også godt forstå, men derfra og til at jeg skulle sige "ja, jeg syntes også et forbud er en rigtig god idé, for min hund er som en ladt maskinpistol der kan gå af hvad øjeblik det skal være", der er dæleme langt...

 

Så hvis det er det du gerne vil have mig til at sige, så må jeg altså indrømme at du forlanger mere af mig end jeg kan give.

[sagapigen]

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvor du vil hen

 

Jeg har hele tiden sagt at jeg har fuld forståelse for hvis folk er bange for min race, og ikke ønsker at lade deres hund hilse, præcist ligesom jeg har tilsvarende racer jeg ikke ønsker Luna skal hilse på.

 

At de bliver opskræmt af de historier eller egne oplevelser kan jeg også godt forstå, men derfra og til at jeg skulle sige "ja, jeg syntes også et forbud er en rigtig god idé, for min hund er som en ladt maskinpistol der kan gå af hvad øjeblik det skal være", der er dæleme langt...

 

Så hvis det er det du gerne vil have mig til at sige, så må jeg altså indrømme at du forlanger mere af mig end jeg kan give.

 

Lonny hvor f..... skriver jeg at jeg synes et forbud er en god ide? Eller at andre (du) skal synes det? Står det meget utydeligt at jeg er IMOD forbud?

 

Der hvor jeg vil hen er at jeg synes der er en general manglende forståelse for hinanden i denne debat (på begge sider ja) og at man ikke kan få folk til at være mindre utrygge ved at hævde at de har deres angst fra BT og EB og at det nok var den døde hunds skyld at den anden angreb. Det er der jeg vil hen.

[Lonny]

Lonny hvor f..... skriver jeg at jeg synes et forbud er en god ide? Eller at andre (du) skal synes det? Står det meget utydeligt at jeg er IMOD forbud?

 

Der hvor jeg vil hen er at jeg synes der er en general manglende forståelse for hinanden i denne debat (på begge sider ja) og at man ikke kan få folk til at være mindre utrygge ved at hævde at de har deres angst fra BT og EB og at det nok var den døde hunds skyld at den anden angreb. Det er der jeg vil hen.

 

Jeg så godt at du var imod forbud, men jeg forstod det som at du ville have at jeg skulle tilkendegive at jeg godt forstod hvorfor nogle folk ville have et forbud, og det kan jeg altså ikke.

 

Og hvad angår hvor folk får deres angst fra, jamen det er vel lidt af det hele og forskelligt fra person til person, nogen har oplevet det på egen hund, andre kender nogen, og andre igen har hørt om nogen som har hørt om nogen. Så her kan jeg ikke tage en generel stilling til hvorledes jeg betragter folks angst, men ligegyldig hvorledes den er opstået så skal den ifølge mig respekteres, og det gør jeg ved ikke at påtvinge folk min hund, ved at erkende at folk har ret til at være angste, men jeg kan ikke gøre det ved at give dem ret i at alle disse hunde er farlige

 

Edit: Og jeg forstod det ikke som at du var for et forbud, men som du ville have at jeg viste forståelse for at folk gerne ville have et forbud, og det kan jeg altså ikke...

[Gæst The dogfather]

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig...

 

Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

 

 

Men så findes der jo så igen SÅ mange andre ting der dræber årligt, som ikke er ulovlige... jeg nævner et par stykker: Knive, biler, alkohol(direkte og indirekte)....Men nu er husmødre, biliste og folk der nyder en fyraftenskold jo ikke ligefrem minoritetsgrupper, så derfor er det lidt sværere bare at forbyde i flæng...men tilfælles med listehundene har de før nævnte ting dog at de kan være farlige når de bruges forkert...

 

Har forøvrigt godt set du ikke er for loven...

[Gæst Missing]

Orv, jeg har læst mig igennem tråden og er virkelig i tvivl om, hvorvidt jeg overhovedet bør skrive et indlæg i tråden, der ikke ville dø

 

Men hvorom alting er, så vil jeg gerne svare på det oprindelige. Jeg kan dog ikke slå alle muskelhunde/kamphunde/listehunde over en kam. For mig er det primært en race, nemlig ambull. Jeg har desværre været vidne til nogle overfald - involverende ambull/ambull-blandinger. Alle uprovokerede (f.eks. en kommer gående på fortov med spaniel i snor, ambull kommer løbende fra sidegade uden ejer. Ser anden hund, stivner og løber over vejen og springer direkte på den anden hund)(et ældre ægtepar går forbi en have med deres puddelhund. Ud fra hækken springer en ambullblanding og går til angreb. Puddels tarme hænger ud af siden på den. Den bliver lappet sammen, men er så psykisk påvirket, at den bliver aflivet - dette skete lige ovre på den anden side af gaden. Blandingen blev dog aflivet, valgt af ejerne selv)

 

Jeg er ikke selv bange for hundene, hvis jeg møder dem uden at have hund med selv, men hvis jeg kommer med en anden hund, så søger jeg væk.

 

Det er ikke noget, jeg har lyst til, men jeg har endnu til gode at møde en ikke-arts-aggressiv ambull/blanding. Det har sat sine spor.

 

MEN jeg har samme forholdsregler omkring Hovawart. De jeg har mødt, har alle været egetkønsaggressive (ej ok alle undtagen 1 godtnok). Både tæver og hanhunde. Så der vil jeg også være 100% sikker på, at hundene er modsat køn.

 

Der bor to amstaf(blandinger?) i nærheden. De er desværre temmelig aggressive overfor andre hunde. Heldigvis er ejerne deres ansvar bevidst og sørger for, at haven er forsvarligt hegnet og jeg har aldrig mødt dem uden snor.

 

Jeg tænker mig nok om en ekstra gang, når jeg møder visse hunderacer. Men det gælder også schæfere, da min egen blev bidt af sådan en.

 

Jeg har også oplevet en ambullblanding blive bidt af en schæfer. Det var ikke schæferen der skulle sys. Det var selvsamme schæfer, der senere bed min hund. Den har efter sigende bidt mange hunde før/efter - og får stadig lov at gå fri.

 

Jeg tror, jeg har mistet overblikket over, hvad jeg ville sige.

 

Måske at jeg er påpasselig hvad angår visse hunderacer, men jeg ikke selv mener, at det er ubegrundet. Uanset om det er schæfer eller amstaf, så vælger jeg nok at være lidt ekstra obs i forhold til, hvad jeg ville være med en puddel Men kun med hund med. HVis jeg bare er mig, så hilser jeg gladeligt på alle de hunde, der vil hilse på mig uanset race.

[Gæst snuseren]

Men så findes der jo så igen SÅ mange andre ting der dræber årligt, som ikke er ulovlige... jeg nævner et par stykker: Knive, biler, alkohol(direkte og indirekte)....Men nu er husmødre, biliste og folk der nyder en fyraftenskold jo ikke ligefrem minoritetsgrupper, så derfor er det lidt sværere bare at forbyde i flæng...men tilfælles med listehundene har de før nævnte ting dog at de kan være farlige når de bruges forkert...

 

Har forøvrigt godt set du ikke er for loven...

 

:drille:Hov, du glemte da rygerne, de store syndere,:slem: de skal udstødes i guds navn, eller sundhedens, dræbere alle til hobe! :banan:

[Gæst Gnuen]

Nu kan jeg se, at det er blevet debatteret, og jeg vil endnu engang gerne pointere, at jeg på ingen måde siger, at en DKK amstaff ikke kan overfalde en anden hund. Selvfølgelig kan den det - såvel som alle andre DKK racer kan.

 

Det jeg siger er, at sandsynligheden er væsentligt mindre, på grund af en lang række faktorer - blandt andet hvem der vælger at købe hunden (jeg tror hurtigt vi kan blive enige om, at Brian ikke gider smide 10.000 efter en potensforlænger), gener, mindre ukontrolleret avl fra østeuropæiske lande og så videre.

 

Og endnu engang vil jeg også gerne påpege, at jeg har været tilstede til adskillige DTK udstillinger, hvor der kun forekommer gnidninger sjældent, på trods af, at de potente racer står linet op side om side.

 

Tankevækkende, ikke sandt?

 

(og nej, jeg siger ikke der er noget galt med blandinger eller tavleløse heller - jeg siger blot, at de appellerer til en helt anden gruppe mennesker, som kan have svært ved at tage de fornødne forhåndsregler, samt er ligeglade med alt hvad der hedder mentalitet hos forældredyr.)

 

Endnu engang vil jeg dog også benytte lejligheden til, at ærgre mig over, at man føler det er i orden, at skære x-antal racer over en kam, når det er tydeligt, at det i langt de fleste tilfælde har været nogle mystiske blandinger, af udefinerbare racer - og ofte racer med vidt forskellig mentalitet.

Vi ved jo alle sammen godt, at en amstaff ikke vejer 55 kg - selvom det er det Brian prøver at bilde os ind, når han kommer gående med sin hund.

[Lonny]

Nu kan jeg se, at det er blevet debatteret, og jeg vil endnu engang gerne pointere, at jeg på ingen måde siger, at en DKK amstaff ikke kan overfalde en anden hund. Selvfølgelig kan den det - såvel som alle andre DKK racer kan.

 

Det jeg siger er, at sandsynligheden er væsentligt mindre, på grund af en lang række faktorer - blandt andet hvem der vælger at købe hunden (jeg tror hurtigt vi kan blive enige om, at Brian ikke gider smide 10.000 efter en potensforlænger), gener, mindre ukontrolleret avl fra østeuropæiske lande og så videre.

 

Og endnu engang vil jeg også gerne påpege, at jeg har været tilstede til adskillige DTK udstillinger, hvor der kun forekommer gnidninger sjældent, på trods af, at de potente racer står linet op side om side.

 

Tankevækkende, ikke sandt?

 

(og nej, jeg siger ikke der er noget galt med blandinger eller tavleløse heller - jeg siger blot, at de appellerer til en helt anden gruppe mennesker, som kan have svært ved at tage de fornødne forhåndsregler, samt er ligeglade med alt hvad der hedder mentalitet hos forældredyr.)

 

Endnu engang vil jeg dog også benytte lejligheden til, at ærgre mig over, at man føler det er i orden, at skære x-antal racer over en kam, når det er tydeligt, at det i langt de fleste tilfælde har været nogle mystiske blandinger, af udefinerbare racer - og ofte racer med vidt forskellig mentalitet.

Vi ved jo alle sammen godt, at en amstaff ikke vejer 55 kg - selvom det er det Brian prøver at bilde os ind, når han kommer gående med sin hund.

 

Nej, det ved alle absolut ikke, både herinde og ude i "den virkelige verden" er folk blevet overrasket over Luna's ringe størrelse, da det overhovedet ikke er det de forbinder med en amstaff.

 

Og ude i "den virkelige verden" er der rent faktisk flere der har påstået at det ikke kan være korrekt når jeg siger hun er en amstaff...

[Dina]

Endnu engang vil jeg dog også benytte lejligheden til, at ærgre mig over, at man føler det er i orden, at skære x-antal racer over en kam, når det er tydeligt, at det i langt de fleste tilfælde har været nogle mystiske blandinger, af udefinerbare racer - og ofte racer med vidt forskellig mentalitet.

Det er jeg rigtig glad for at høre, for det betyder, at du kender den danske statistik over, hvilke racer (el. blandinger), der var på forsiderne gr. overfald med dødelig udgang og dermed var årsag til, at den nye hundelov blev vedtaget.

 

Ved du, hvor man kan finde den statistik? For jeg har ikke selv kunnet finde den og troede faktisk ikke, at forsikringsselskaberne havde opdelt de fatale skader på racer med og uden stamtavle.

[fhk2507]

Gnuen, nu er jeg den lykkelige ejer af en tavleløs Rottweiler, hvilken gruppe mennesker tilhører jeg så?

Det skal siges jeg er i den alder, hvor jeg har haft flere hunde, de fleste med tavle og priser som er rimelig høje, desværrer er der jo ingen garanti på at fordi din hund har tavle, kan den ikke blive syg og må aflives.

Som sagt er jeg nu ejer af en tavleløs hund, jeg føler mig nu ikke som en dårligere hundeejer af det, nu kender jeg så også både forældre dyrene og deres forældre, så ved de fysisk og psykisk er som de skal være, nogle dejlig kærlige og søde hunde, som min egen også er.

Som du selv er inde på, så skal man ikke skære x-antal hunde over en kam, det samme kan man sige om hundeejere, fordi der er en idiot med tavleløshund, så er alle ikke idioter, det gælder jo inde for alle racer og ejere.

[Gæst The dogfather]

Er dødeligt fornærmet nu Gnu...hedder nemlig Brian.......

[guanomo]

Er dødeligt fornærmet nu Gnu...hedder nemlig Brian.......

 

Jamen du er også en brian. Tatoveret, straffet, stor og bred, kan ikke smile, har 2 kamphunde.... Og oplærebørn i det daglige i den svære bølle verden