kontanthjælpsmodtager : hjælp til hunde ?

[linda-hvid]

Okay, så du mener også at folk der bliver arbejdsløse og ikke kan blive i deres hjem, selv er ude om det?. For de kunne jo bare have sat sig så de kunne klare terminerne i tilfælde af at de mistede deres arbejde?.

 

Nja, nu er en bolig jo ikke en luksus ting som hund er, i hvert fald ikke i mine øjne. man omvendt ja, så synes jeg man har et ansvar for at tænke tingene igennem, da vi flyttede herover havde jeg okke noget arbejde, derfor blev vores økonomi sat efter at vi kunne leve af Janniks løn, det har selvfølgelig ændret sig efter vi fik Sofie, men står vi iden situation at jeg ingen indtægt får, så er det jo vores ansvar at vi har sat vores udgifter højere end vores indtægter.

 

 

 

Men her mener jeg bare at du undervurderer en hunds "kunnen" når det drejer sig om at hjælpe til med at holde folk oppe, så de ikke opgiver ævret fuldstændigt. Så får de jo aldrig et job, hvis de bare sumper hen.

 

 

jeg kan godt se hvad du mener. Men jeg synes bare stadig ikke det er samfundets opgave at bidrage økonomisk til det, vil man have hund, opgiver man andre ting for at få råd til det. JeanetteH herinde er jo et glimrende eksempel, hun finder en løsning og det tror jeg også andre mennesker kan.

 

 

Det er ellers nemt nok. Bevis: Jeg har lært det. Du markerer det du vil citere og trykker så bare på den lille firkantede talebobbel ovenover den kasse du skriver i (der hvor du også kan ændre farve på skriften)

Måske virker det nu :klap:

 

Hm, dit navn kom godt nok ikke med men det er da fremskridt.

[Aussiepower!]

Okay, så du mener også at folk der bliver arbejdsløse og ikke kan blive i deres hjem, selv er ude om det?. For de kunne jo bare have sat sig så de kunne klare terminerne i tilfælde af at de mistede deres arbejde?.

 

Det mener jeg så, i al beskedenhed I hvert fald et godt stykke hen ad vejen... Jeg kommer aldrig til at forstå folk der sætter sig i boligere og med udgifter, de KUN kan klare i kraft af høje indtægter..

 

Hvad angår hunde og kontanthjælp, ja, så mener jeg også at det må være ens eget problem -og jeg har selv haft hunde, flere endda, mens jeg har været på kontanthjælp, men jeg kunne godt nok aldrig drømme om at bede det offentlige om hjælp til dem, eller forsøge at snyde mig til hjælp til hundene, på det offentliges regning! Jeg er taknemlig for de ydelser jeg har fået i tidens løb og den førtidspesion jeg får nu, når jeg ikke er i stand til at arbejde, men jeg har aldrig været typen der har rendt på kommunen efter enkelt ydelser eller ekstra tilskud til dit og dat..

[Umulia]

Hey, hvor er alle enhedslistens vælgere henne i denne tråd?. Jeg føler mig overhovedet ikke sælig blå lige i øjeblikket.

 

Ja fordi Enhedslisten mener selvfølgelig at alle skal have alt hvad de peger på gratis af staten

 

Undskyld, men jeg bliver altså lidt muggen over den slags billige kommentarer.

[Umulia]

Det har jeg. Det kan da ikke være rimeligt at folk skal tvinges til at skaffe sig af med deres hund (som jo er noget følelses-bundet noget) fordi de havner på kontanthjælp.

 

Jeg kender ikke personligt nogle eksempler på at det er sket, men jeg kender da nogle, som - hvis de blev tvunget til at vælge mellem f.eks. cigaretter og hund - ville vælge at beholde cigaretterne Mon ikke det er den enkelte, der føler sig tvunget, fordi der ikke er andet de kan forestille sig at opgive?

[MiniBillen]

ja det gjorde jeg egentlig lidt men selv om det ikke er tilfældet gør det ikke rigtig nogen forskel for mig. jeg risikerer selv at komme på kontanthjælp hvia ikke jeg finder et arbjede snart og det er da med i overvejelserne hvad vi så skal gøre for at få råd til at have hund, og om vi overhovedet har. ved det er risikabelt at skrive på et hundeforum, men en hund er altså en form for "luksus" og hvis ikke man kan tilbude den det den har brug for må man lade være at have den. ved godt der er følelser indblandet og det kan være vildt hårdt.

 

Jeg forstår ikke tankegangen at, hvis man skaffer sig en hund, med den tanke at skulle tingene pludselig blive anderledes, så kan man jo bare skaffe sig af med den igen:confused: Hvad er så idéen med at få hunden, når den ikke er mere end det, "en luksus-ting".

 

 

Jeg VED der er folk der spekulerer i at leve af at få børn og det er ikke i børnenes interesse, der er vi helt enige.:5up:

Og ja vi er sgu blevet mere forkælede med tiden og selvfølgelig er det ikke samfundets ansvar om vi får børn, men børn er jo lidt nødvendige og det er fint for mig hvis nogle flere lokkes til at få nogen. Til gengæld fatter jeg ikke at børnechecken er obligatorisk.

 

Hvis folk skal "lokkes" til at få børn, med begrundelsen at de får lidt penge, så ser jeg det stadig ikke som, at det er i børnenen interesse at få dem. "Pengebørn" tror jeg på ingen måde, vil kunne gavne i fremtiden.. At blive sat ind i verden, med forældrenes blik for at få penge, kan da næsten ikke ende i andet, end et barn der bliver messed-up og ender med at være statens udgift.

Børn bør udelukkende sættes i verden, fordi de er ønsket af forældrene.

 

Det har jeg. Det kan da ikke være rimeligt at folk skal tvinges til at skaffe sig af med deres hund (som jo er noget følelses-bundet noget) fordi de havner på kontanthjælp. Så kan man da for alvor tale om at sparke til folk der ligger ned,... mens andre kontanthjælpsmodtagere kan få tilskud til at realisere sig selv på div. kurser. For slet ikke at tale om millionæren der får tilskud til at gå i operaen.

 

:5up:

 

Hvis kurserne kan hjælpe til med at få kontanthjælps modtageren i arbjede er pengen godt givet ud, synes jeg. det er så bare tit ikke tilfældet. Og millionærere de skal slet ikke have tilksud til en prut.

 

Der giver jeg dig ret. Er et kursus gavnligt, så det fint. Men det utroligt så mange kurser der bliver taget, som ikke har nogen indvirkning på folks arbejdssituation. Mange folk tager et kursus, fordi det har deres egen interesse, og egentlig ikke kan bruges konstruktivt. Hvis man derimod bliver tvunget på et kursus man ikke gider, så er det heller ikke konstruktivt, men derimod spilte penge, fordi folk ikke gør en indsats, og det derfor ikke kan bruges til noget.

Synes heller ikke at millionærere skal have tilskud til noget. Samtidig kunne man jo afskaffe kongehuset. De koster da samfundet kassen, og laver ikke en fis.

[Dogue1]

Man kan ikke få hjælp til hund når man er på kontanthjælp. Der findes to grupper der kan, der er alkoholiker og narkomaner. ALLE andre kan ikke.

Man må klare sig som man bedst kan, på kommunen for du besked på at du skal aflive din hund for egen regning så er det problem løst, og så kan de hjælpe med en billig bolig. Det kan så være at du bor i eget hus som måske er billigere end en leje bolig. Men ejerbolig SKAL du sælge ligesom alle andre værdier for at modtage kontanthjælp!

 

Dengang jeg selv var på kontanthjælp boede jeg i telt og hos venner med min daværende hund

[potil]

Der er jo masser af tilfælde hvor det offentlige bruger penge på ting der, hvis det sættes op mod sundhedsvæsen, ældrepleje osv. vil synes ligegyldige.

 

 

Jeg mener at der selvfølgelig skal være forskel på om du har en hund når du ryger på kontanthjælp, eller du anskaffer den efter at du er røget på kontanthjælp.

 

 

Alt hvad der kan forbindes med livskvalitet er vel i bund og grund luksus. Man sætter grænser for hvilken slags luksus samfundet skal bruge penge på og der mener jeg sgu at det må vægtes højere at Fr. Hansen, der er blevet kontanthjælpsmodtager kan få råd til at beholde sin hund, end Direktør Sørensen kan få tilskud til at gå i operaen.

 

Man skal jo lige sørge for at sammenligne tingene hvor de kan sammenlignes!!!.

 

nemlig! :5up:

 

Ikke herfra da. Det er mig helt ubegribeligt hvordan folk synes det kan være rimeligt at søge om penge til hunde, ligesåvel som andre luksusgoder som en ny jakke og hvad har vi.

 

Det danske samfund er så unikt i sin opbygning. I hvor mange andre lande, kan man miste sit job, arbejdsevne eller lign. og stadig være fuldt ud støttet af samfundet? Hvis det skal fortsætte med at fungere på den måde, er det ikke holdbart at folk der reelt set ikke har behov for ydelser, fortsætter med at modtage disse.

Kontanthjælp og lignende ydelser, er til for folk der er i en kritisk situation og har behov for akut og midlertidig hjælp til at opretholde en rimelig levestandard. Ja, mere end rimelig sågar - for en KH modtager skal da klare sig for betydeligt mere end én på SU fx.

 

Lykkeliv*nu som forarget

 

Hvis bare det også var sådan ude i det virkelige liv

 

 

 

Okay, så du mener også at folk der bliver arbejdsløse og ikke kan blive i deres hjem, selv er ude om det?. For de kunne jo bare have sat sig så de kunne klare terminerne i tilfælde af at de mistede deres arbejde?.

 

 

 

Men her mener jeg bare at du undervurderer en hunds "kunnen" når det drejer sig om at hjælpe til med at holde folk oppe, så de ikke opgiver ævret fuldstændigt. Så får de jo aldrig et job, hvis de bare sumper hen.

 

 

 

 

Det er ellers nemt nok. Bevis: Jeg har lært det. Du markerer det du vil citere og trykker så bare på den lille firkantede talebobbel ovenover den kasse du skriver i (der hvor du også kan ændre farve på skriften).

 

 

Du har helt ret i at hunden er fantastisk i sådan en situation, men jeg mener nu stadigvæk at det vil være mere økonomisk for samfundet, og ikke mindst bedre for kontanthjælpsmodtagerens selvværd og mulighed for at få et job, at støtte folk så de kan få ordnede tænder og andre skavanker.... :blink:

[Ascha]

jeg kan godt se hvad du mener. Men jeg synes bare stadig ikke det er samfundets opgave at bidrage økonomisk til det, vil man have hund, opgiver man andre ting for at få råd til det. JeanetteH herinde er jo et glimrende eksempel, hun finder en løsning og det tror jeg også andre mennesker kan.

Måske synes vi bare at hullerne i sikkerhedsnettet skal have en forskellig form. Jeg føler mig faktisk enorm underlig ved at være helt alene om at se tingene på den måde som jeg nu gør, men sådan er det nok bare.

 

I min målestok er det en ubetydelig udgift, der virkelig kan hjælpe folk med at holde hovedet oven vande i en svær periode af livet og kan slet ikke forstå folk der harmes over sådan noget. Jeg tænker på hvor uærlige folk generelt er blevet i DK og hvor meget der snydes med, for at få fingrene i de offentlige kroner. Kærrester der bor i 2 lejligheder for at høste boligstøtten eller de forhøjede børnepenge, eller tag pensionisterne. Mange af min mors venner og bekendte trak da hver en krone ud af banken og smed dem i en bankboks lige inden de blev folkepensionister, for ellers ville de jo ikke få tilskud til en skid. Når verden ellers er sådan, kan jeg ikke forstå folks harme over sådan et lille bitte beløb,... når man selv har følt på sin krop hvor svært det er at skulle af med en hund.

 

 

 

Måske virker det nu :klap:

 

Hm, dit navn kom godt nok ikke med men det er da fremskridt.

 

Jo det gør det. :5up: Lige med den første del jeg skal citere, flytter jeg lige markøren over til slutningen af det jeg vil citere og klikker på taleboblen dèr og så sletter jeg lige det første (QUOTE) altså med firkantede rammer. Så kommer navnet med.

[MiniBillen]

Det mener jeg så, i al beskedenhed I hvert fald et godt stykke hen ad vejen... Jeg kommer aldrig til at forstå folk der sætter sig i boligere og med udgifter, de KUN kan klare i kraft af høje indtægter..

 

Hvad angår hunde og kontanthjælp, ja, så mener jeg også at det må være ens eget problem -og jeg har selv haft hunde, flere endda, mens jeg har været på kontanthjælp, men jeg kunne godt nok aldrig drømme om at bede det offentlige om hjælp til dem, eller forsøge at snyde mig til hjælp til hundene, på det offentliges regning! Jeg er taknemlig for de ydelser jeg har fået i tidens løb og den førtidspesion jeg får nu, når jeg ikke er i stand til at arbejde, men jeg har aldrig været typen der har rendt på kommunen efter enkelt ydelser eller ekstra tilskud til dit og dat..

 

Nu var mit indlæg altså ikke ment som, at det noget jeg selv gør, nok mere en grov joke. Jeg har aldrig selv rendt på kommunen og fået engangsydelser på noget som helst, men jeg kender flere der har, og også på udgifter som jeg ville betegne luksus, og det er helt afhængigt af kommuner, hvem der får og ikke gør.

Eksempelvis kender jeg til, at folk har fået bevillet penge til at kunne tage det offentlige, så de kunne besøge deres forældre. Disse personer valgte så at skide på at besøge forældrene og brugte de ekstra penge på hash og alkohol. Derudover fik de lidt ekstra til tøj m.m. Mange fik hele beløbet deres medicin kostede betalt af kommunen, andre betalte alt selv. En søgte om hjælp til tandlæge, hvilket ikke blev bevillet. Jeg har set store forskelle, og de folk jeg omtaler her, fik alle det samme udbetalt i grundsats.

Så jeg synes sådan set ikke en hund er en enorm luksusting, hvorimod hash og alkohol financieret af kommunen er.. Men det måske bare mig?

[Ascha]

Ja fordi Enhedslisten mener selvfølgelig at alle skal have alt hvad de peger på gratis af staten

 

Undskyld, men jeg bliver altså lidt muggen over den slags billige kommentarer.

 

Ej, Umulia. Nu gennemgår min hjerne lige alle de "sjove" kommentarer du har skrevet om andre partier og så bliver du tøsefornærmet over mit indlæg.

 

Nu kan jeg jo slet ikke følge tankegangen hos enhedslisten, men jeg mener da egentlig at det var relevant nok, det jeg skrev. Er det ikke deres politik at kontanthjælpsmodtagere ikke skal straffes fordi de ikke kan få et job?. Og er det ikke en straf at ens økonomi er så stram at man kan blive nødt til at skaffe sig af med et dyr som man er følelsesmæssigt knyttet til?. Det var skam ikke for at gøre nar af enhedslisten men af den simple grund at jeg undres over, at jeg er ene om at tænke sådan, lige i dette tilfælde.

 

Synes du det er en billig kommentar, så må det stå for din egen regning. Jeg kan jo ikke gøre en skid ved hvordan du vælger at læse det jeg skriver, men synes da nok at du skal passe på med ikke at lede efter ting der kan tolkes som fornærmende.

 

Jeg kender ikke personligt nogle eksempler på at det er sket, men jeg kender da nogle, som - hvis de blev tvunget til at vælge mellem f.eks. cigaretter og hund - ville vælge at beholde cigaretterne Mon ikke det er den enkelte, der føler sig tvunget, fordi der ikke er andet de kan forestille sig at opgive?

Jeg ved det ikke,... jeg har aldrig været på kontanthjælp.

[Lykkeliv]

Man kan ikke få hjælp til hund når man er på kontanthjælp. Der findes to grupper der kan, der er alkoholiker og narkomaner. ALLE andre kan ikke.

Man må klare sig som man bedst kan, på kommunen for du besked på at du skal aflive din hund for egen regning så er det problem løst, og så kan de hjælpe med en billig bolig. Det kan så være at du bor i eget hus som måske er billigere end en leje bolig. Men ejerbolig SKAL du sælge ligesom alle andre værdier for at modtage kontanthjælp!

 

Dengang jeg selv var på kontanthjælp boede jeg i telt og hos venner med min daværende hund

 

Hvis din bolig er mere værd end det du skylder på den, skal du da selvfølgeligt sælge den og leve af dé penge, inden du kan få KH.

Det er da en voldsom misforståelse af KH princippet, hvis man tror at man kan sidde i et hus/med en bil der har friværdi, og stadig modtage penge fra det offentlige, beregnet til dem der intet har!!!

 

Det er godt nok groft at nogle mennesker seriøst finder det uretfærdigt at man så vidt muligt skal forsørge sig selv

[Dina]

Når jeg tænker på hvor svært det er bare at få til tandlæge for eksempel, så høre det ingen steder hjemme at søge til kæledyr...

Måske ikke decideret til morgenmad og små frakker, men måske til sygeforsikring? En sådan håndsrækning ville altså ikke få mit blod i kog.

 

- har hørt om nogen der har fået betalt nye babser og jeg ved ikke helt hvad der gik galt der, når man tænker på at andre kan gå rundt med alvorlige tandsygdomme, kroniske smerter og psykiske lidelser som de ikke kan få hjælp til at blive helbredt for...

Jeg ville umiddelbart gætte på, at der gik det galt, at sådanne kvinder havde fået bortopereret brystet på grund af kræft? Sådan et par stykker kender jeg i hvert fald og jæs - de fik rekonstrueret brystet på det offentliges regning. Ej heller det fik mit blod i kog.

[linda-hvid]

[quote name=

MiniBillen]Jeg forstår ikke tankegangen at, hvis man skaffer sig en hund, med den tanke at skulle tingene pludselig blive anderledes, så kan man jo bare skaffe sig af med den igen:confused: Hvad er så idéen med at få hunden, når den ikke er mere end det, "en luksus-ting".

 

 

Det handler overhovedet ikke om om man bare kan skaffe sig af med den igen, for os ville det være sindsygt hårdt at skulle af med tacco. men hvis man ser helt nøgternt på det så er en hund, i hvert fald for mig, en luksus. At han så samtidig er min bedste ven ændrer ikke på det faktum at hvis jeg ikke kan tage mig af ham, så er det ikke samfundets problem, men mit.

 

 

 

Hvis folk skal "lokkes" til at få børn, med begrundelsen at de får lidt penge, så ser jeg det stadig ikke som, at det er i børnenen interesse at få dem. "Pengebørn" tror jeg på ingen måde, vil kunne gavne i fremtiden.. At blive sat ind i verden, med forældrenes blik for at få penge, kan da næsten ikke ende i andet, end et barn der bliver messed-up og ender med at være statens udgift.

Børn bør udelukkende sættes i verden, fordi de er ønsket af forældrene.

 

Tja nogle vil nok blive fornuftige voksne og nogen vil ikke, ligesom med de riges børn

jeg er enig i at børn skal sættes i verden fordi de er ønsket af forældrene, men hvis der sidder nogen barnløse derude og tænker at de ikke har råd til børn hvis ikke der var tilskud, så synes jeg det er fint de vælger barnet, netop fordi der ER tilskud

 

Børn er en investering i fremtiden, det bliver ikke sjovt at blive gammel hvis ikke der er nogen til at tage over i samfundet når vi selv bliver oldinger.

 

 

 

 

 

Der giver jeg dig ret. Er et kursus gavnligt, så det fint. Men det utroligt så mange kurser der bliver taget, som ikke har nogen indvirkning på folks arbejdssituation. Mange folk tager et kursus, fordi det har deres egen interesse, og egentlig ikke kan bruges konstruktivt. Hvis man derimod bliver tvunget på et kursus man ikke gider, så er det heller ikke konstruktivt, men derimod spilte penge, fordi folk ikke gør en indsats, og det derfor ikke kan bruges til noget.

 

Lige præcis :5up:

 

 

Måske synes vi bare at hullerne i sikkerhedsnettet skal have en forskellig form. Jeg føler mig faktisk enorm underlig ved at være helt alene om at se tingene på den måde som jeg nu gør, men sådan er det nok bare.

 

 

jeg kan godt lide dig alligevel :kys:

 

 

I min målestok er det en ubetydelig udgift, der virkelig kan hjælpe folk med at holde hovedet oven vande i en svær periode af livet og kan slet ikke forstå folk der harmes over sådan noget. Jeg tænker på hvor uærlige folk generelt er blevet i DK og hvor meget der snydes med, for at få fingrene i de offentlige kroner. Kærrester der bor i 2 lejligheder for at høste boligstøtten eller de forhøjede børnepenge, eller tag pensionisterne. Mange af min mors venner og bekendte trak da hver en krone ud af banken og smed dem i en bankboks lige inden de blev folkepensionister, for ellers ville de jo ikke få tilskud til en skid. Når verden ellers er sådan, kan jeg ikke forstå folks harme over sådan et lille bitte beløb,... når man selv har følt på sin krop hvor svært det er at skulle af med en hund.

 

 

men for nogen er en hund med til at holde hovedet ovenvande på folk, for nogle andre er et ugentlig cafebesøg med til at holde hovedet ovenvande og lige pludselig er der ingen grænse for hvad man kan få hjælp til.

det der er vigtigt for folk, må de jo prioritere i deres liv.

 

dermed ikke sagt at jeg ikke har ondt af dem, for det har jeg.

 

 

 

Jo det gør det. :5up: Lige med den første del jeg skal citere, flytter jeg lige markøren over til slutningen af det jeg vil citere og klikker på taleboblen dèr og så sletter jeg lige det første (QUOTE) altså med firkantede rammer. Så kommer navnet med.

 

Hm synes ikke helt det virkede

 

Gu gjorde det da så

[Dina]

Hunde og børn kan ikke, og vil aldrig kunne, sammenlignes, så længe man anskuer det fra et rent samfundsmæssigt synspunkt.

 

Skulle du betragte dine hunde som dine børn, står det dig helt frit for. Men det kan og vil aldrig kunne gøre dem til produktive samfundsborgere og dermed en nødvendighed for landets fremtid.

Du har ikke ganske uret, men det er godt nok en farlig kurs, du der plotter ind. For hvem er nødvendig for landets fremtid og - mere interessant og frygtindgydende - hvem er ikke?

 

Og hvad gør vi så "for at slippe af med de andre?". :slem:

[Dina]

Jeg kender ikke personligt nogle eksempler på at det er sket, men jeg kender da nogle, som - hvis de blev tvunget til at vælge mellem f.eks. cigaretter og hund - ville vælge at beholde cigaretterne Mon ikke det er den enkelte, der føler sig tvunget, fordi der ikke er andet de kan forestille sig at opgive?

Jeg kender heller ikke personligt til eksempler, MEN jeg så for et par måneder siden et klip fra Nordjylland om en mand i 50'erne, der var blevet arbejdsløs (fabrikken lukkede) forrige sommer.

 

Hans kone havde haft et par blodpropper og kunne intet mere, og da slet ikke arbejde. Han havde søgt arbejde fra dag 1, men ingen ville have ham. Han forudså med gru, at han ville komme til at overgå til kontanthjælp til næste sommer, for da ville han have været arbejdsløs i 2 år.

 

Han (og konen) havde haft arbejde hele deres liv. De var gældfri og havde altid betalt enhver sit. Men nu frygtede han for at måtte gå fra hus og hjem, hvis han ikke fandt arbejde inden næste sommer.

 

Jeg siger bare: stakkels mennesker!

[Dina]

Er det ikke deres politik at kontanthjælpsmodtagere ikke skal straffes fordi de ikke kan få et job?. Og er det ikke en straf at ens økonomi er så stram at man kan blive nødt til at skaffe sig af med et dyr som man er følelsesmæssigt knyttet til?. Det var skam ikke for at gøre nar af enhedslisten men af den simple grund at jeg undres over, at jeg er ene om at tænke sådan, lige i dette tilfælde.

Jamen, det er du skam ikke....ene om at tænke sådan, altså. :5up:

 

Jeg tror egentlig bare, at man let forveksler folk, der platter og ikke gider arbejde med ganske almindelige mennesker, der uforskyldt er kommet ud at svømme. Og de sidste vil de fleste nok være med til at støtte. Ret beset kunne det jo ske for enhver.

[Tullemus]

Jeg kender heller ikke personligt til eksempler, MEN jeg så for et par måneder siden et klip fra Nordjylland om en mand i 50'erne, der var blevet arbejdsløs (fabrikken lukkede) forrige sommer.

 

Hans kone havde haft et par blodpropper og kunne intet mere, og da slet ikke arbejde. Han havde søgt arbejde fra dag 1, men ingen ville have ham. Han forudså med gru, at han ville komme til at overgå til kontanthjælp til næste sommer, for da ville han have været arbejdsløs i 2 år.

 

Han (og konen) havde haft arbejde hele deres liv. De var gældfri og havde altid betalt enhver sit. Men nu frygtede han for at måtte gå fra hus og hjem, hvis han ikke fandt arbejde inden næste sommer.

 

Jeg siger bare: stakkels mennesker!

 

Ja, det er sørgeligt, at det er blevet sådan.

Men har I lige tænkt over, at der er sørme ingen smalle steder i Bredegade, når det gælder de 2 krige Danmark er med i ?

Dem kan man sandelig godt finde penge til. De koster jo det hvide ud af øjnene, for ikke at tale om menneskeliv.

[Gæst Stella]

Da jeg var på kontanthjælp købte jeg Teitur. Og eftersom jeg var under 25 og udeboende lød det på 4500 kr pr måned. Så den eneste grundt til at jeg gjorde det var at jeg blev kørt over og fik en erstatning. Faktisk var det meningen erstatningen skulle bruges op til at leve og når den var brugt kunne jeg søge om kontant hjælp igen. Dette synes jeg var helt urimeligt for det var jo en godtgørelse for en skade som er permenent og blev 9 % invalid som det hedder og erstatningen var under 100.000 kr. Så ankede og fik lov at beholde den.

 

Så bortset fra der gik næsten 40.000 kr på behandlinger af min nakke og hjælpemidler den første tid, så satte jeg nogen penge til side til hund.

 

Jeg havde så rigeligt penge til både Teitur, godt foder det første år som jo er så vigtig, syge og ansvarsforsikring, alle vacciationer og ormekur og alt der hvad der ellers hører til at hundebur, liner, seler, skåle, legetøj osv.

 

 

I de år havde jeg ikke noget fjersyn eller computer for jeg havde ikke råd til licens, eller abbonement. Jeg havde en gammel mobil telefon og havde et maks beløb på 100 kr om måneden til det. Resten af mine penge når huslejen var betalt gik til min egen medicin og mad og personlig hygiejne.

 

Så kom jeg heldigvis siden hen på førtidspension og selvom man bestemt ikke er millionær og Teitur med sine nervepirrende sygdoms forløb er dyr i drift, så har jeg råd til det. Men igen sparer jeg rigtig meget. Køber aldrig nyt tøj til mig selv, bruger billige pleje produktuer, altså shampoo osv, har et fjernsyn men kan kun se dr 1 og tv2 og så har jeg heldigvis min lille packard bell computer som kostede mig 1500 kr på udsalg, jubii :banan: det var et godt køb.

 

De fleste af mine penge går på mine hunde, og det er okay for mig for de er mine et og alt.

 

 

Men når man er på kontanthjælp er man desværre fattig og man kan oftes kun drømme om det man inderligt ønsker sig og så håbe at ens økonomiske situation ændre sig.

 

Man kan ikke søge til hundene og det synes jeg kun er rimeligt, når jeg tænker på hvor svært det var bare at søge til min egen medicin som kostede 1700 om måneden, og som de selv mente jeg skulle betale af mine 4500 kr kontanthjælp. Søgte om tandlæge hjælp 3 gange og fik afslag alle 3 gange.

Så hvis en kunne søge om foder til sin hund, så ville jeg godt nok glo

 

 

 

Jeg havde på et tidspunkt en bekendt som var så dum at anskaffe sig en hund, selvom han var på kontanthjælp og under 25 år = de der 4500 kr om måneden, og brugte de fleste af sine penge på stoffer, så den hund fik sjælden mad. Nogle gange lavede han havregryn til den.

 

Jeg hamstrede foderprøver i alle dyrebutikker og så købte jeg noget billigt hundefoder i Bilka, tror jeg gav 35 kr for 5 kg, og gav det til ham og hunden. Det var hunden meget meget glad for. Dette gjorde jeg nogle måneder i træk for kunne ikke holde ud at se hunden sulte, så selvom jeg dengang var på kontanthjælp og ikke havde mange penge at gøre med. Endelig indså han at han ikke havde råd til den og gav den til et godt hjem. Jeg ved hvor den bor i dag og den har det heldigvis super godt :5up:

[MiniBillen]

Hvis din bolig er mere værd end det du skylder på den, skal du da selvfølgeligt sælge den og leve af dé penge, inden du kan få KH.

Det er da en voldsom misforståelse af KH princippet, hvis man tror at man kan sidde i et hus/med en bil der har friværdi, og stadig modtage penge fra det offentlige, beregnet til dem der intet har!!!

 

Det er godt nok groft at nogle mennesker seriøst finder det uretfærdigt at man så vidt muligt skal forsørge sig selv

 

Absolut ikke, jeg får bare ondt i røven over den store forskelsbehandlig både i forhold til folk der forsørger sig selv og dem der er på overførselsindkomst. Når der er forskel på, hvem der kan få hjælp så er det jeg synes det bliver stridt. Min bror boede på sofaer rundt omkring, og kommunen nægtede at hjælpe ham med at finde en bolig. Han var skrevet op mange steder med udsigt til at kunne få en bolig om 12 år. Han har fuldtidsjob, forsørger sig selv fuldt ud, og har aldrig kostet, hverken stat eller kommune en krone. De synes han skulle gå ud og tage et lån på ½ million kr, og købe sig en andels.lejlighed, og ville han ikke det, så var det vel ikke vigtigt for ham at få en bolig?

Og alle ved jo, hvor lækkert det er at starte livet med en kæmpe gæld:klap:

Men hvis han derimod, droppede sit job og uddannelse og gik overpå overførselsindkomst, så fik han en lejlighed i morgen.

 

Hvorhenner er retfærdigheden i det, når man ikke vil give de unge nu til dags bedre vilkår, når de nu rent faktisk tager deres del af slæbet?

 

To unge mennesker, samme alder, same situation, fra hver deres kommune, begge på kontanthjælp, og bor samme sted. Den ene får tilskud til transport, medicin og tøj, den anden må betale det hele selv.. Hvorfor er det ikke ens for de 2 personer?

 

Hvorfor i nogle kommuner, kan overvægtige mennesker få diætist på recept, når anoreksi ramte ikke kan?

Hvorfor, får to unge på samme alder, ikke de samme penge, når den ene er under uddannelse og den anden går og feder den? (absolut ikke myndet på dem, der er ufrivilligt på KH)

 

Men altså, når nu stats-medisteren i landet, leaser sin bil i tyskland, og snyder i skat, kan man vel ikke forvente at folket skal opføre sig efter reglerne?

 

Måske ikke decideret til morgenmad og små frakker, men måske til sygeforsikring? En sådan håndsrækning ville altså ikke få mit blod i kog.

 

 

Jeg ville umiddelbart gætte på, at der gik det galt, at sådanne kvinder havde fået bortopereret brystet på grund af kræft? Sådan et par stykker kender jeg i hvert fald og jæs - de fik rekonstrueret brystet på det offentliges regning. Ej heller det fik mit blod i kog.

 

En rekonstruktion af brystet på statens regning, er helt ok i min verden. Men når man kan få betalt et par nye større silikone patter, fordi man synes dem man har er små, og det påvirker ens psyke - så får man et sæt brand-new silikone babser, men når ens psyke kan holdes oppe ved at få lidt hjælp til sin elskede hund - så må man aflive hunden og tage sig sammen.. Ajmen helt ærligt?

[Gæst Sighthound]

Du har ikke ganske uret, men det er godt nok en farlig kurs, du der plotter ind. For hvem er nødvendig for landets fremtid og - mere interessant og frygtindgydende - hvem er ikke?

 

Og hvad gør vi så "for at slippe af med de andre?". :slem:

 

Ja interessant film !!

 

Men i samme tankespind: Burde man så betale pengene tilbage hvis nu ungerne falder i sumpen med kriminalitet og stoffer m.m., og IKKE bliver samfundstjenelige borgere ??....eller er det samfundets skyld ?

[Tullemus]

hold da op , det er jo næsten ligeså spændende som en krimi, denne her debat

Nu vil jeg gå en tur med mine hunde inden det bliver regnevejr.

[Dina]

Men har I lige tænkt over, at der er sørme ingen smalle steder i Bredegade, når det gælder de 2 krige Danmark er med i ?

Dem kan man sandelig godt finde penge til. De koster jo det hvide ud af øjnene, for ikke at tale om menneskeliv.

Det kan du tro, at jeg har! Og jeg er helt enig med dig.

[potil]

Måske ikke decideret til morgenmad og små frakker, men måske til sygeforsikring? En sådan håndsrækning ville altså ikke få mit blod i kog.

 

 

Jeg ville umiddelbart gætte på, at der gik det galt, at sådanne kvinder havde fået bortopereret brystet på grund af kræft? Sådan et par stykker kender jeg i hvert fald og jæs - de fik rekonstrueret brystet på det offentliges regning. Ej heller det fik mit blod i kog.

 

Jeg er selv på kontanthjælp og har været det i mange år, men aldrig bedt om ekstra hjælp til noget, nu er jeg så ved at være i den situation hvor jeg godt kunne bruge hjælp, men det kan jeg ikke få. Så når jeg hører hvad folk ellers får hjælp til så kan jeg godt komme til at spilde noget godt mavesyre på det :blink:

 

Det var så ikke pga. kræft :blink:

[Dina]

Ja interessant film !!

Rigtig skæg film. Og tankevækkende. Man kan da godt få lyst til lige at tænke over sine fordomme bagefter.

 

Men i samme tankespind: Burde man så betale pengene tilbage hvis nu ungerne falder i sumpen med kriminalitet og stoffer m.m., og IKKE bliver samfundstjenelige borgere ??....eller er det samfundets skyld ?

Nix, ingen tilbagebetaling her. Vi skal jo heller ikke have bonus, når vores unger falder heldigt ud.

[Gæst Trinus]

Jeg kommer lidt i et dilemma med mig selv her :hmm:

 

Grundlæggende mener jeg ikke, at kommunen skal give støtte til KH modtagere til hund eller lign.

Når man tænker på, hvordan der skal spares alle steder i samfundet i dag, synes en stor del af mig, at det er helt hen i vejret, at give støtte til at KH modtagere kan holde hund.

 

Min far er f.eks. meget syg af kræft. Pga. ventetider, overbelægning på OUH, mangel på røntgenlæger osv. nåede han at blive meget alvorligt syg, inden diagnosen blev stillet... Må indrømme, at jeg synes, det er vigtigere, at regionerne, kommunerne osv bruge penge på sundhedsvæsenet end på at støtte folks frivillige hundehold...

 

Min søn har to psykiatriske diagnoser, svær ADHD og angst og er derfor tilknyttet børnepskyk. på OUH. Når man tænker på, hvor lang ventetiden for en udredning er (og dermed hjælp til et sygt barn er), tit er ventetiden til børnspsykiatriske afdelinger 2 år - så bliver jeg lidt "forarget" over, at nogle synes det er rimelig at give ekstra støtte til en hund.

 

Pga. sine diagnoser og medfølgende vanskeligheder har min søn indlæringsproblemer - og har brug for støtte i hverdagen. MEN sidste skoleår kunne han tilbydes 1 støttetime om ugen - JEP 1 time om ugen - når denne altså ikke blev aflyst fordi læreren skulle være vikar i andre klasser.....Dette pga. at kommunen skal spare. Igen synes jeg det er vigtigere at hjælpe børn (ja også voksne) med specielle behov.

 

Vi er medlem af ADHD-foreningen, men har deltaget i det første, eneste og sidste arrangement her. Stort set alle deltagere gik mest op i, at presse citronene og få alt de mente de har krav på - upåagtet om der var et reelt behov. Og så stejler jeg altså!

 

Jeg har i et par år fået tabt arbejdsfortjeneste af kommunen - 5 timer ugentligt forbi min søn ikke kunne klare en skoledag med efterfølgende SFO eller juniorklub. Det var en kamp at få tildelt. Og det skulle genansøges hver år. I marts i år meddelte jeg kommunen, at jeg ikke ville genansøge, da sønnike nu er 13 år, og gerne vil med kammerater hjem efter skole. Derfor syntes jeg ikke længere det var rimeligt, at kommunen betalte mig, for at gå hjem fra job kl. 14.00 hver dag. Sagsbehandleren troede ikke signe egne ører - det var vist første gang noglesinde de oplevede, at en borger selv frasagde sig en allerede tildelt støtte...

 

Som ovennævnte viser mener jeg, at samfundet, uanset om det er stat, kommuner eller regioner har masser at bruge penge til, som er vigtigere end den enkeltes mulighed for at have hund.

 

MEN, når det er sagt, kan jeg også godt se, at det at have en hund, kan være det der holder et menneske i gang ....

 

Undervejs i indlægget er jeg nok alligevel blevet enig med mig selv om, at jeg synes, at som tiderne er nu, er det ting der kommer forud for støtte til hund...