Katteejer debat - angreb hund som mistede øjet til følge

[skade]

Altså hvis katteejer bare overholdt loven så var der ingen problemer, desværre er det almindelig accepteret at katte løber frit og gør som det passer dem.

[msici]

Jeg synes det er besynderligt at der er denne indstilling, at katte bare skal have lov til alt, når man som hundeejer risikerer at skulle forsyne med line og mundkurv, bare andre mennesker føler sig truet af hunden.

 

En kat der umotiveret går i hovedet på en hund bør efter min mening være lukket forsvarligt inde eller være i snor udenfor, og sker det gentagne gange bør katten aflives.

 

Thailo er engang blevet jagtet af en main coon, hvor ejeren bare stod og grinte af min hund der forsøgte at komme væk,... hun kan være glad for at det var min mor der var ude at lufte og ikke mig.

 

Er helt enig, vi har to katte i kvarteret som virkelig er stygge, når jeg ser en af dem kommer Cookie i kort snor og får ikke lov til at nærme sig dem, da jeg ved at de er "farlige". Min venindes mor har kastet diverse ting incl. vand efter dem når de har været på deres grund fordi de "farlige" katte er efter deres, men de har været ligeglade.

 

Havde den ikke gjort det før? Med en rottweiler? Synes I det er ok, at læne sig tilbage og vente til den har ... 3? på samvittigheden?

Nej det er overhovedet ikke i orden. Mange hunde får ikke en ekstra chance hvis de skader et andet dyr så hvorfor skal en kat have lov fordi den er mindre. Det var en anden diskussion hvis katten følte sig truet

[Gæst Bernerfan]

Først og fremmest vil jeg sige, at jeg føler med den stakkels hund og dennes ejer.

 

Dernæst synes jeg, katteejeren har handlet korrekt og lever fuldt op til sit ansvar i forbindelse med episoden ved at betale for hundens dyrlægeregninger, og jeg mener egentlig ikke, man kan forlange mere af ham.

 

For så vidt angår den juridiske del, så er det Lov om Vej og Markfred, der gør sig gældende, og ifølge dennes §1 er det faktisk ikke explicite, at man som katteejer er forpligtet til at holde katten på egen matrikel:

 

§1 - Enhver har pligt til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit eget.

Stk. 2: Under husdyr regnes pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab, og tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr undslipper og ikke indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt. Afkom, som følger moderdyret, er underkastet de for dette gældende bestemmelser.

Betegnelsen husdyr og pelsdyr indbefatter traditionelt kvæg, grise, heste, kaniner, mink og ræve og altså hverken hunde eller katte.

 

At det så almindeligvis er almindelig pli (efter min mening i hvert fald) og respekt for sine medmennesker og deres dyr så vidt muligt at holde sine dyr på egen matrikel; ikke mindst hvis de vurderes at være til blot den mindste fare for mennesker og andre dyr, er en anden sag. Men der er altså ingen lov, som foreskriver, at man SKAL holde sin kat eller sin hund på egen matrikel. Til gengæld kan man, såfremt man oplever uønsket besøg af andres dyr på sin matrikel, henholde sig til §14 i selv samme Lov om Vej og Markfred:

 

§ 14 - Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende hunde og katte

har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er

ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den,

der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling

af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales

optagelsespenge eller ufredsbøder.

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må

dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er

besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske

gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre

husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i §§ 6, 8, 9 og 10

fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den udstrækning, de er

anvendelige.

Hvad bør man så gøre med en kat, som gentagne gange er gået til angreb på hunde?? Man bør som ansvarlig katteejer - efter min mening - sørge for at holde sin kat i en indhegnet have eller voliere, således katten ikke kan komme til at angribe forbipasserende hunde.

 

Men det samme gælder naturligvis også i omvendt fortegn - en hund, der gentagne gange jager og angriber katte bør ikke færdes uden snor på offentlig vej osv., hvor det må formodes, at man med rimelig stor sandsynlighed vil kunne støde på naboernes katte.

 

I min verden handler det som sagt om gensidig respekt mellem dyrevenner.

[Gæst maian889]

Jeg må altså tag mig til hovedet over dem der sidder og laver de regler der.. Hva bliver det næste?? At mågerne skal indfanges fordi vi risikerer at få lort på vores gucci tøj??

 

Hunde og katte har altid været her, løsgående og mere eller mindre frie. Hvorfor skal alle dyr proppes i små hundegårde og andre unaturlige boliger..

Hader det lige så meget som jeg hader zoologisk have! Dyr er dyr, og ja man kan få et dyr der kommer til skade - så klare man nok også det med lidt samarbejde og gensidig forståelse. Men jeg vil da ikke spære min kat inde fordi naboens hund stikker snuden for langt frem og risikere at få vinget sig en, så må den da flytte sig..

 

I min verden pylre vi alt alt alt for meget om vores dyr, de må jo snart ingenting og skal egentlig bare være til pynt.. Unaturligt. Min kat elsker at være ude, han render ikke så langt, for han er kommet til skade bl.a hos en villaejer i kvarteret, der lige synes han mere eller mindre skulle druknes fordi han ikke var bange for hans farlige jagtkøter..

Ender jo med at vi allesammen bor i små lydisolerede rockerborge med 4 meter hegn omkring fordi vores dyr kunne risikere at genere en forbipasserende..

Mine naboer er alle informereret om at kommer katten og de ikke vil ha ham så giver de ham bare en skvæt vand, det hader han. Men helt ærlig nedskydning og andre brutale metoder.. Det er en kat vi snakker om.. Ikke en los... :slem:

 

Og selvfølgelig skal ejeren af katten da betale for dyrlægeregningen for den skade hans kat har forvoldt, hvis det altså kan bevises det var den.. (i den her sag er det vidst ret åbenlyst)..

[Gæst Bernerfan]

Maian, jeg kan sagtens følge det, du skriver. Men samtidig synes jeg, at vi er nødt til at være realistiske og acceptere, at der er mennesker, der ikke deler vores store glæde ved dyr (jeg forstår personligt ikke disse mennesker, men derfor har de jo lov til at være her alligevel), og ligesom jeg ønsker og forventer, at disse mennesker respekterer, at jeg har valgt et liv med dyr (og i mit tilfælde masser af dem), så må jeg også respektere, at disse mennesker ikke er til dyr og derfor ikke ønsker at blive "overfaldet" af en løs hund på gaden f.eks.

 

Nu er jeg flyttet på landet og har 4 ha tumleplads til mine dyr og mig selv + et herligt stort naturområde lige bagved og en lækker stor hundeskov lige "rundt om hjørnet", så der er rigeligt med plads til, at mine dyr kan få en høj grad af frihed. Mine staldkatte går, hvor det passer dem (men jeg har så også måtte finde mig i at miste 3 af dem i jagtsæsonerne ), og når jeg er hjemme hos den, får min kommende hund også lov til at gå frit rundt sammen med mig, ligesom den får lov til at løbe frit i hundeskoven. Mine heste har så store folde, som jeg overhovedet kan give dem med den jord, jeg har til rådighed osv. Mine stuekatte er dog stadig 100% indekatte og får først lov til at komme ud, når jeg har bygget en solid og sikker voliere til dem, men de trives aldeles storartet under disse beskyttede forhold, og jeg har ikke dårlig samvittighed overfor dem. Selv om de "kun" har 160 m2 tumleplads herinde, er huset indrettet for at tilgodese deres behov mest muligt, og jeg beskytter dem herinde mod trafik, sygdomme osv. Desuden er det glade, legesyge og trivelige katte, og det er det, som betyder noget for mig.

 

Men da jeg boede i byen, havde jeg ingen fritløbende dyr... udover de af naboernes hunde, som løb løse rundt inde i min have til min store irritation. Jeg kan bestemt godt lide hunde og skal som sagt (ENDELIG) have min egen lige om snart, men jeg synes faktisk ikke, det er ok, at naboens hund sidder på min trappesten og knurrer ad mig, så jeg ikke kan komme ind i mit eget hus, eller at jeg skal gå og samle hundelorte op efter andres hunde i min egen have. Der er masser af steder, hvor man kan lade hunden løbe løs og tumle sig og stadig respektere andre mennesker og deres ejendom.

 

Min pointe med alt dette her? Igen; gensidig respekt! Og sund fornuft.

[Gæst mk101]

Hmmm, tror ikke jeg har nogen holdning til om dyret ligefrem skal aflives. Kan man afskrive at der ikke var uheldige omstændigheder? Har selv gået med hund der havde en relativ stor intimsfære. Hun var holdt i snor, men der kunne alligevel være folk, der syntes det var fint deres hunde skulle hilse på - hvilket hun kvitterede med halvkraftige afstandssøgende signaler. Og skønt hundene er vældig gode til at afstandsbedømme, kunne det vel være sket, at anden hund eksempelvis var blevet revet i snoren af ejer som denne når at se hvad der er ved at skulle ske, sådan at den jeg stod med, ville kunne have fejlbedømt afstanden. Og i stedet for en markering ramme forkert? Hvilket kunne risikere at have givet en hjørnetand i øjet med diverse skavanker til følge.

 

Så med mindre katten direkte er aggressiv (vedholder sin handling - som når vi mennesker i juridisk forstand går fra at have udøvet selvforsvar (at slå til overfaldsmanden stopper) til overfald (vedholde aggressionen selvom man ikke længere er i fare og direkte bliver angrebet)), syntes jeg måske ikke, at der er behov for yderligere sanktioner.

 

MEN jeg syntes til gengæld at katteejer bør betale en eller anden form for kompensation, der er svarende til den méngrad et mistet øje er. Hvilket så selvfølgelig kan være svært at afgøre, når hunden måske "bare" lever et liv som familiehund. For os tobenede er der en lang utvetydig liste der angiver, hvad en mistet tommelfinger har betydning i forhold til méngrad. Det er desværre nok lidt mere flydende hos vores dyr, hvis hunden ikke på forhånd har været benyttet i form af konkurrence eller profession.

[CrazyDogLady]

Men kan enhver med et par ordentlige sko ikke losse en kat væk??? Havde jeg sgu da gjort (også selvom jeg har kat herhjemme)

 

 

Hunden der her blev overfaldet var en 1,1 kg yorkshireterrier, så tror ikke det er nemt at losse til den uden at ramme katten...

 

Først og fremmest vil jeg sige, at jeg føler med den stakkels hund og dennes ejer.

 

Dernæst synes jeg, katteejeren har handlet korrekt og lever fuldt op til sit ansvar i forbindelse med episoden ved at betale for hundens dyrlægeregninger, og jeg mener egentlig ikke, man kan forlange mere af ham.

 

For så vidt angår den juridiske del, så er det Lov om Vej og Markfred, der gør sig gældende, og ifølge dennes §1 er det faktisk ikke explicite, at man som katteejer er forpligtet til at holde katten på egen matrikel:

 

§1 - Enhver har pligt til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit eget.

Stk. 2: Under husdyr regnes pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab, og tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr undslipper og ikke indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt. Afkom, som følger moderdyret, er underkastet de for dette gældende bestemmelser.

Betegnelsen husdyr og pelsdyr indbefatter traditionelt kvæg, grise, heste, kaniner, mink og ræve og altså hverken hunde eller katte.

 

At det så almindeligvis er almindelig pli (efter min mening i hvert fald) og respekt for sine medmennesker og deres dyr så vidt muligt at holde sine dyr på egen matrikel; ikke mindst hvis de vurderes at være til blot den mindste fare for mennesker og andre dyr, er en anden sag. Men der er altså ingen lov, som foreskriver, at man SKAL holde sin kat eller sin hund på egen matrikel. Til gengæld kan man, såfremt man oplever uønsket besøg af andres dyr på sin matrikel, henholde sig til §14 i selv samme Lov om Vej og Markfred:

 

§ 14 - Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende hunde og katte

har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er

ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den,

der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling

af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales

optagelsespenge eller ufredsbøder.

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må

dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er

besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske

gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre

husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i §§ 6, 8, 9 og 10

fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den udstrækning, de er

anvendelige.

Hvad bør man så gøre med en kat, som gentagne gange er gået til angreb på hunde?? Man bør som ansvarlig katteejer - efter min mening - sørge for at holde sin kat i en indhegnet have eller voliere, således katten ikke kan komme til at angribe forbipasserende hunde.

 

Men det samme gælder naturligvis også i omvendt fortegn - en hund, der gentagne gange jager og angriber katte bør ikke færdes uden snor på offentlig vej osv., hvor det må formodes, at man med rimelig stor sandsynlighed vil kunne støde på naboernes katte.

 

I min verden handler det som sagt om gensidig respekt mellem dyrevenner.

 

Vi er helt enig eom at katten kan gå frit hvor den må :5up: men tak for backup med direkte lovgivning!

 

 

Jeg må altså tag mig til hovedet over dem der sidder og laver de regler der.. Hva bliver det næste?? At mågerne skal indfanges fordi vi risikerer at få lort på vores gucci tøj??

 

Hunde og katte har altid været her, løsgående og mere eller mindre frie. Hvorfor skal alle dyr proppes i små hundegårde og andre unaturlige boliger..

Hader det lige så meget som jeg hader zoologisk have! Dyr er dyr, og ja man kan få et dyr der kommer til skade - så klare man nok også det med lidt samarbejde og gensidig forståelse. Men jeg vil da ikke spære min kat inde fordi naboens hund stikker snuden for langt frem og risikere at få vinget sig en, så må den da flytte sig..

 

I min verden pylre vi alt alt alt for meget om vores dyr, de må jo snart ingenting og skal egentlig bare være til pynt.. Unaturligt. Min kat elsker at være ude, han render ikke så langt, for han er kommet til skade bl.a hos en villaejer i kvarteret, der lige synes han mere eller mindre skulle druknes fordi han ikke var bange for hans farlige jagtkøter..

Ender jo med at vi allesammen bor i små lydisolerede rockerborge med 4 meter hegn omkring fordi vores dyr kunne risikere at genere en forbipasserende..

Mine naboer er alle informereret om at kommer katten og de ikke vil ha ham så giver de ham bare en skvæt vand, det hader han. Men helt ærlig nedskydning og andre brutale metoder.. Det er en kat vi snakker om.. Ikke en los... :slem:

 

Og selvfølgelig skal ejeren af katten da betale for dyrlægeregningen for den skade hans kat har forvoldt, hvis det altså kan bevises det var den.. (i den her sag er det vidst ret åbenlyst)..

 

Præcis dét jeg tænker, bare bedre formuleret :5up:

 

 

Hmmm, tror ikke jeg har nogen holdning til om dyret ligefrem skal aflives. Kan man afskrive at der ikke var uheldige omstændigheder? Har selv gået med hund der havde en relativ stor intimsfære. Hun var holdt i snor, men der kunne alligevel være folk, der syntes det var fint deres hunde skulle hilse på - hvilket hun kvitterede med halvkraftige afstandssøgende signaler. Og skønt hundene er vældig gode til at afstandsbedømme, kunne det vel være sket, at anden hund eksempelvis var blevet revet i snoren af ejer som denne når at se hvad der er ved at skulle ske, sådan at den jeg stod med, ville kunne have fejlbedømt afstanden. Og i stedet for en markering ramme forkert? Hvilket kunne risikere at have givet en hjørnetand i øjet med diverse skavanker til følge.

 

Så med mindre katten direkte er aggressiv (vedholder sin handling - som når vi mennesker i juridisk forstand går fra at have udøvet selvforsvar (at slå til overfaldsmanden stopper) til overfald (vedholde aggressionen selvom man ikke længere er i fare og direkte bliver angrebet)), syntes jeg måske ikke, at der er behov for yderligere sanktioner.

 

MEN jeg syntes til gengæld at katteejer bør betale en eller anden form for kompensation, der er svarende til den méngrad et mistet øje er. Hvilket så selvfølgelig kan være svært at afgøre, når hunden måske "bare" lever et liv som familiehund. For os tobenede er der en lang utvetydig liste der angiver, hvad en mistet tommelfinger har betydning i forhold til méngrad. Det er desværre nok lidt mere flydende hos vores dyr, hvis hunden ikke på forhånd har været benyttet i form af konkurrence eller profession.

 

Den har jo angrebet før, men ved den situation ved jeg ikke om rottweileren selv "var skyld" heri...

[sagapigen]

I følge kattens værn Kattens Vrn - Eksisterende lovgivning gælder "lov om mark- og vejfred" også for katte.

[Gæst maian889]

Maian, jeg kan sagtens følge det, du skriver. Men samtidig synes jeg, at vi er nødt til at være realistiske og acceptere, at der er mennesker, der ikke deler vores store glæde ved dyr (jeg forstår personligt ikke disse mennesker, men derfor har de jo lov til at være her alligevel), og ligesom jeg ønsker og forventer, at disse mennesker respekterer, at jeg har valgt et liv med dyr (og i mit tilfælde masser af dem), så må jeg også respektere, at disse mennesker ikke er til dyr og derfor ikke ønsker at blive "overfaldet" af en løs hund på gaden f.eks.

 

Min pointe med alt dette her? Igen; gensidig respekt! Og sund fornuft.

 

Sådan kan man jo så blive ved.. Jeg har også fravalgt at få unger, så skal jeg vel heller ikke død og pine belemres med at naboernes børn råber og skriger og springer i trampolin en hel fredag sommeraften..

 

Min pointe - nåh ja herregud.... vi skal alle være her, dyr som mennesker... Ikke noget jeg gider hidse mig op over, ligesom jeg heller ikke kan se noget som helst problem i frigående katte.. Man kan hurtigt finde problemer hvis man ligefrem leder efter dem, men hvis vi nu bare gad tale lidt sammen i stedet for at sidde hjemme i vores stue og være super forargede og selvoptagede, så gik det hele nok alligevel

[skade]

løs gående katte er faktisk et stort problem, de skider alle steder og gerne i sandkasser hvor børn skal lege, de jager fugle, padder mm. som faktisk er fredet dyr så jeg kan ikke forstå at man bare skal acceptere det. Hvis man vælger at anskaffe sig et dyr, om det er hund, kat eller andet så må man tage ansvaret for det og sikre sig at det ikke er til gene for andre mennesker og dyr.

[Gæst maian889]

løs gående katte er faktisk et stort problem, de skider alle steder og gerne i sandkasser hvor børn skal lege, de jager fugle, padder mm. som faktisk er fredet dyr så jeg kan ikke forstå at man bare skal acceptere det. Hvis man vælger at anskaffe sig et dyr, om det er hund, kat eller andet så må man tage ansvaret for det og sikre sig at det ikke er til gene for andre mennesker og dyr.

 

Jamen ærlig talt. Det er vel ikke et større problem end man gør det til??? Det er da kun sure indstænket mennesker som kan få et kick ud af at hidse sig op over sådan noget.. En fredet padde, ja og hvad så??

 

Men vi bliver næppe enige... Jeg er dyreelsker til fingerspidserne, her må alle dyr sgu komme. Og sku det lægge en lort, så har jeg da en hundepose... Do big deal..

[Ascha]

Jamen ærlig talt. Det er vel ikke et større problem end man gør det til??? Det er da kun sure indstænket mennesker som kan få et kick ud af at hidse sig op over sådan noget.. En fredet padde, ja og hvad så??

 

Men vi bliver næppe enige... Jeg er dyreelsker til fingerspidserne, her må alle dyr sgu komme. Og sku det lægge en lort, så har jeg da en hundepose... Do big deal..

 

Sådan har jeg det egentlig også men irriteres bare over at man, hvis man har hund, skal tækkes alle mulige andre (sommetider kræver det sgu at man er synsk) der ikke selv tager en skid hensyn.

 

Havde min hund nu angrebet en kat der havde mistet et øje,... er du gal mand, hvor ville der have været røre i andedammen.

[Bagge]

Jamen ærlig talt. Det er vel ikke et større problem end man gør det til??? Det er da kun sure indstænket mennesker som kan få et kick ud af at hidse sig op over sådan noget.. En fredet padde, ja og hvad så??

 

Men vi bliver næppe enige... Jeg er dyreelsker til fingerspidserne, her må alle dyr sgu komme. Og sku det lægge en lort, så har jeg da en hundepose... Do big deal..

 

Jeg er da også dyreelsker, og som før skrevet må kattene også gerne komme her. Men hvis jeg skal forholde mig til det konkrete eksempel hvor en kat to gange har angrebet en hund sys jeg nu stadig man bør gribe ind For selvom alle skal være her, er der vel ingen der er tjente med at ens hund (eller kat eller nowet) skal angribes og skades af en andens dyr.

[Gæst Stella]

Jeg er ikke kattehader, men jeg er hellere ikke noget kattemenneske.

Dengang jeg havde hest, var der tæt på sådan noget plantage noget eller rettere en masse grusstier med lidt græs og krat og nogle plantede træer. En mand som boede tæt på havde flere katte gående frit, og lå på lur efter hundeejer. På det tidspunkt havde jeg ikke hund, men det havde min veninde. En dag vi er ude ved hestene går vi bagefter med hendes hund på grusstierne, det er en ældre labrador, som er meget lydig. Den går løs lige så stille ved siden af min veninde, da manden kommer farende ud og skriger og skaber sig fordi hunden er løs, og fordi den er til fare for vildtet. Mens vi står og snakker kommer hans kat slæbende med en harekilling i munden som ligger og spræller. Manden råber op om at det er kattens natur og det skal den have lov til. Efter han har skabt sig færdig går vi videre.

 

Her hvor jeg bor nu har vi også sådan en skabede ældre mand, der sidder fra sit vindue og patruljere og kaster sig ud hvis han ser nogen med sin hund uden snor. Mens hans egen 4 katte render og skider over det hele. De ligger tit ude på vejen og er til fare for traikken. I går aftes sad den ene og hvæste inde i hækken som vi gik forbi og kom til at tænke på denne her debat. Mange katte er desværre ikke blege for at slå fra sig.

 

Da Teitur var unghund boede jeg i en fælles opgang og der sad gud ved hvor mange katte ude på gangen og ventede på at døren blev åbnet. Nogen sked tilmed derude. Men hvem fik skylden, det gjorde vi hundeejer. Man skulle tit kante sig rundt om en arrig kat der fyldte hele opgangen og nærmeste bærer sin hund forbi for at undgå en klo i hovedet.

 

Men katte de må gerne ligge på folks biler, løbe rundt på vejene til fare for trafikanter der kan køre galt eller lave slemme opbremsninger, de må gerne skide i folks haver og sandkasser og de må gerne jagte vildtet. Men hunde, nej nej nej, er en hund uden snor, jagter en hund en agerhøne, eller skider den uden man samler op, så falder der godt nok brænde ned. Bøder til højre og venstre og skældsord. Jeg kommer aldrig til at forstå forskellen.

 

Havde en kat angrebet min hund, så den skulle have sit øje fjernet, havde jeg godt nok kværket det kræ. Godt katteejeren betalte, det manglede da bare, det burde være en selvfølge og ikke noget han skal skamroses for.

[Gæst Stella]

Forstår i øvrigt ikke dem der griner hvis de ser en kat i snor, hvorfor skulle det være mere tåbeligt end en hund i snor ? Det er da lige så meget hundes natur som det er kattens natur at gå løs. Hunde er bare flokdyr og lettere at lære, så de acceptere langt bedre at gå i snor hvis man ser bort far enkelte eksemplar som Teitur feks, host host.

 

I en lille by lidt væk fra hvor jeg bor, som jeg tit kommer forbi er der en mindre have som de har hegnet ind med volierehegn, også foroven. Så har de indrettet haven med træer og huler og forskellige ting til kattene. Så kan de gå derud når de ville være ude og ind af kattelemmen når de ville ind. Uden at tage vildt eller genere naboen med kattelort eller være til fare for sig selv og andre i trafikken. Det skal de sku have min respekt for. Nu ville mange så sige at det gider de ikke ofre for en kat, men så må de jo lade være med at få kat. Vi hundeejer må da også ofre hegn hele vejen rundt om haven eller ejendommen for at følge loven med at holde hunden på egen matrikel. Hvorfor skulle det være anderledes for katteejer ??

 

Min ene veninde som har en kat, bor på en større ejendom og der kan man ikke bare hegne det hele ind. Hun har så gjort det at hun i sit vindue har monteret en krog hvor hun hænger en flexline på 8 meter. Så får katten sele på og kan så rende ude med de 8 meter.

 

 

Når jeg er nede i vores fælles have og har fjernet de obligatoriske 5 kattelorte om dagen, så har jeg sådan et " spyd" jeg sætter i jorden og så en lang line hvor mine hunde bliver bundet til, så kan de være i haven uden at rende ud på vejen eller ind i nabohaven.

 

 

 

Det eneste tidspunkt jeg kan forstår det ikke er muligt er på store gårde, hvor staldkattene jo lever af at fange mus. Men der er også lidt noget andet.

 

 

og i øvrigt går jeg ud fra at katteejer holder af deres katte, så forstår slet ikke de tør løbe risikoen med at lade deres kat gå fri ud i trafikken feks. Det ville jeg da ikke turde hvis jeg havde en kat.

 

 

Nå men nu snakker jeg vist for meget. Teitur og Tjalfe er faldet i søvn for længst, de ligger og snorker her i sofaen på hver sin side. Jeg burde gå ind og se dyner. Så godnat herfra.

[skade]

Jamen ærlig talt. Det er vel ikke et større problem end man gør det til??? Det er da kun sure indstænket mennesker som kan få et kick ud af at hidse sig op over sådan noget.. En fredet padde, ja og hvad så??

 

Men vi bliver næppe enige... Jeg er dyreelsker til fingerspidserne, her må alle dyr sgu komme. Og sku det lægge en lort, så har jeg da en hundepose... Do big deal..

 

Ok jeg kan så slet ikke forstå man kan være så ligeglad med at vores naturlige dyreliv bliver truet fordi nogle ikke vil tage ansvaret for deres egne dyr.

Synes simpelthen det er så respektløst, hvis man vil ha ret til at holde dyr så har man pligt til at påtage sig ansvaret for dem og sikre sig de ikke er til gene.

[Gæst maian889]

Ok jeg kan så slet ikke forstå man kan være så ligeglad med at vores naturlige dyreliv bliver truet fordi nogle ikke vil tage ansvaret for deres egne dyr.

Synes simpelthen det er så respektløst, hvis man vil ha ret til at holde dyr så har man pligt til at påtage sig ansvaret for dem og sikre sig de ikke er til gene.

 

Nu bor jeg i et område hvor jeg aldrig har set hverken frøer eller padder, så tvivler på min kat ser dem de 2 gange han er ude om dagen i 30min Og har da trods alt boet her i 23 år

[Gæst maian889]

Sådan har jeg det egentlig også men irriteres bare over at man, hvis man har hund, skal tækkes alle mulige andre (sommetider kræver det sgu at man er synsk) der ikke selv tager en skid hensyn.

 

Havde min hund nu angrebet en kat der havde mistet et øje,... er du gal mand, hvor ville der have været røre i andedammen.

 

Der er jeg så nok ikk som flertallet.. Som barn havde vi 5 katte på den gård vi boede, der røg en i ny og næ. Sådan er livet. Hvor der handles der spildes, og det er så risikoen man løber ved at holde dyr. Jeg vil simpelthen ikke begrænse min kat til vores lille have. Min kat er så oven i købet lidt sær hvad angår toiletbesøg, for det SKAL foregå i bakken, også selv om han er ude, så kommer han og vil ind - kun for at gå i bakken og så skrubbe ud igen. Nok derfor jeg ikke tager det så højtideligt. Hunden render så meget løs han overhovedet kan komme til og han jagter hverken vildt eller fugle, så også her er det med god samvittighed

 

 

Og så til pointen - du ville aldrig høre mig kny eller lave ballade hvis min kat havde fået bank af din hund fordi han havde haft næsen for langt fremme... Men det er nok bare hvordan man er som menneske.

Jeg elsker alle mine dyr alt fra fisk til chinchilla og hund. Men jeg vil ikke begrænse dem i deres naturlige adfærd mere end jeg selv kan stå inde for.

Og jeg har haft indekat da jeg boede i lejlighed og får det ALDRIG igen. Det arme dyr der bare så gerne ville lege og fange blade.

[Gæst Missing]

I en lille by lidt væk fra hvor jeg bor, som jeg tit kommer forbi er der en mindre have som de har hegnet ind med volierehegn, også foroven. Så har de indrettet haven med træer og huler og forskellige ting til kattene. Så kan de gå derud når de ville være ude og ind af kattelemmen når de ville ind. Uden at tage vildt eller genere naboen med kattelort eller være til fare for sig selv og andre i trafikken. Det skal de sku have min respekt for. Nu ville mange så sige at det gider de ikke ofre for en kat, men så må de jo lade være med at få kat. Vi hundeejer må da også ofre hegn hele vejen rundt om haven eller ejendommen for at følge loven med at holde hunden på egen matrikel. Hvorfor skulle det være anderledes for katteejer ??

 

Hmmm, nogle katte kan ikke holdes inde, selv med hegn med stød i toppen (såkaldte kattehegn) Line og kat i haven er ofte no-go, da katten tit på 0,5 får viklet sig ind i alt muligt.

 

Derudover tror jeg bare, at jeg bakker ud herfra igen

[skade]

Hmmm, nogle katte kan ikke holdes inde, selv med hegn med stød i toppen (såkaldte kattehegn) Line og kat i haven er ofte no-go, da katten tit på 0,5 får viklet sig ind i alt muligt.

 

Derudover tror jeg bare, at jeg bakker ud herfra igen

 

Man kan få voliere som sagtens kan holde katte inde, det er altså ikke mere besværgenligt end man gør det til, der er da ingen der synes det er ok at hunde strejfer om fordi hegnet omkring haven er for lille, ødelagt eller lign.

Mange race katte bliver solgt som indekatte, har endda set at det er et krav hos nogle opdrættere at kattene skal holdes som indekatte. så må man bare aktivere kattene på en anden måde. Jeg kan ikke forstå at det er så stort et problem med katte, når vi ikke har problemer med kaniner, ilder mm der ikke slippes løs så de kan leve det vilde liv....

[Gæst maian889]

Man kan få voliere som sagtens kan holde katte inde, det er altså ikke mere besværgenligt end man gør det til, der er da ingen der synes det er ok at hunde strejfer om fordi hegnet omkring haven er for lille, ødelagt eller lign.

Mange race katte bliver solgt som indekatte, har endda set at det er et krav hos nogle opdrættere at kattene skal holdes som indekatte. så må man bare aktivere kattene på en anden måde. Jeg kan ikke forstå at det er så stort et problem med katte, når vi ikke har problemer med kaniner, ilder mm der ikke slippes løs så de kan leve det vilde liv....

 

Så ville jeg sgu hellere undlade at have dyr hvis de skal mandsopdækkes og indespærres i en lille voliere, det er jo ikke en fugl.. Måske skulle vi bare ønske os tilbage til gamle dage hvor alle var lidt mere "nåh ja herregud" i stedet for "fy og føj du generer mig ved at gå lige der hvor du går, og hvis du ikke flytter dig så henter jeg min far"

 

Synes generelt det danske folk er blevet nogle navlepillere af dimensioner og vil helst kun fokusere på dem og deres. Mange aner ikke engang hva deres nabo hedder - men deres kat eller hund som irritererer dem den har de tjek på

 

Jeg sku nok bare ha levet i 50'erne, nu må jeg også hellere bakke ud herfra Hav en dejlig dag!

[Ascha]

Så ville jeg sgu hellere undlade at have dyr hvis de skal mandsopdækkes og indespærres i en lille voliere, det er jo ikke en fugl.. Måske skulle vi bare ønske os tilbage til gamle dage hvor alle var lidt mere "nåh ja herregud" i stedet for "fy og føj du generer mig ved at gå lige der hvor du går, og hvis du ikke flytter dig så henter jeg min far"

Nu har jeg på fornemmelsen at du ikke mener sådan, men rigtig mange herinde synes jo det ville være alletiders hvis alle gik med deres hunde i korte liner og det er da ikke anderledes end at man holder katte fra at løbe rundt på egen pote. Det er den forskel der får mig til at reagere i tråde som denne.

 

Synes generelt det danske folk er blevet nogle navlepillere af dimensioner og vil helst kun fokusere på dem og deres. Mange aner ikke engang hva deres nabo hedder - men deres kat eller hund som irritererer dem den har de tjek på

 

Jeg sku nok bare ha levet i 50'erne, nu må jeg også hellere bakke ud herfra Hav en dejlig dag!

 

Helt enig.

[Gæst Missing]

Synes generelt det danske folk er blevet nogle navlepillere af dimensioner og vil helst kun fokusere på dem og deres. Mange aner ikke engang hva deres nabo hedder - men deres kat eller hund som irritererer dem den har de tjek på

 

En lille smule OT, men jeg har gået til noget babygym-noget med en, der bor på en vej et stykke væk. Hun var ude at gå med sin datter og kom forbi her på vejen, netop som jeg var på vej over for at tjekke genboens vindue (de sms'ede at de vist havde glemt at lukke det og det regnede meget) Hende jeg mødte var så forundret over, at vi på vores vej snakker sammen. Trist at bo på deres, synes jeg Jeg er glad for, at vi snakker med alle naboer (i forskelligt omfang) Mon jeg lever i 50'erne? :hmm:

[skade]

Så ville jeg sgu hellere undlade at have dyr hvis de skal mandsopdækkes og indespærres i en lille voliere, det er jo ikke en fugl.. Måske skulle vi bare ønske os tilbage til gamle dage hvor alle var lidt mere "nåh ja herregud" i stedet for "fy og føj du generer mig ved at gå lige der hvor du går, og hvis du ikke flytter dig så henter jeg min far"

 

Synes generelt det danske folk er blevet nogle navlepillere af dimensioner og vil helst kun fokusere på dem og deres. Mange aner ikke engang hva deres nabo hedder - men deres kat eller hund som irritererer dem den har de tjek på

 

Jeg sku nok bare ha levet i 50'erne, nu må jeg også hellere bakke ud herfra Hav en dejlig dag!

 

 

Det er fint du har din holdning, jeg forstår bare ikke hvorfor du synes det er ok at ha fugle i bur men katten skal da ha lov gå hvor det passer den...

Det kan godt være det er navlepilleri men jeg synes bare at det ville klæde folk at respektere andre mennesker og dyr.

[Gæst Valishia]

Nå men efter at have læst det forskellige igennem, vil jeg da lige give mit besyv med.

Selvfølgelig skal katteejer betale dyrlægeregningen. De med løse katte har også pligt til at betale et nyt guldtæppe til naboen, hvis katten går derind og pisser...

Jo katte er anderledes end hunde, og i dette tilfælde med så gammel en kat, vil jeg nok sige, at en store indhegnet have ville være funktionel. Det giver katten ro for hunde, og hundene kan gå forbi i fred.

Til det med katte i snor, ja folk de griner, når man kommer med sin kat i snor. Jeg ejede selv en fantastisk dejlig stor norsk skovkat, da jeg boede i københavn. Han var indekat fra starten af, men græd meget som killing ved døren. Han lærte altså at ud=sele på. Og sad tålmodigt hver gang han skulle have den på. Vi kunne fint tage ham med ud i haven i snor. Til gengæld fik jeg en kat, som kunne sidde i sin sele i åben hundetaske i s-tog og tog (når vi besøgte familien). Han vidste uanset hvor han var, at ud=sele så det kan man lære dem. Til de som mener, at man tager noget af kattens natur fra den, så egentlig ikke. For fange fugle det kan de sørme stadig hehe... Han vidste hvor langt snoren rakte og snuppede dem som kom indenfor hans afstand. Så nej han lod da ikke fuglene være... :slem: for dum var han absolut ikke. Men dette kan du ikke lære en kat som er så gammel. Min lærte det fra han var omkring 16uger

Hmm kan ikke få lov at tilføje billederne fra ipaden :damn: ellers havde jeg nogen af ham i snor, hvor han leger med min mors, som gik uden snor.

Det skal lige siges, at grunden til at min lærte snoren, var simpelthen for ikke at frarøve ham turen ude eller den friske luft, men samtidig boede jeg op til en af indfaldsvejene til kbh centrum og der skulle min kat altså ikke ligge en morgen, kørt ned. Nå nu endte jeg så med en hel roman. Jeg er lidt for at man i beboelsesområder holder sin kat tæt til sig. Men på landet er det noget andet, da man har længere til naboen og katten nok nøjes med at skide på marken. Desuden er staldkatte nødvendige i staldene, for ellers for man for mange mus og rotter.