DKK møder vedr avlsfremtid med mere????

[Gæst mk101]

DKK har aldrig haft så mange medlemmer som nu, og de har fået et ordentligt nøk opad i medlemstal efter de lukkede hundeweb.

 

Om det har virket for dem i forhold til øget medlemstal at lukke hundeweb er for mig ligegyldigt. Når man ser ud fra et markedsføringsmæssigt og kommunikativt synspunkt, giver det de laver ikke den store mening.

 

Tror ikke vi kan finde andre virksomheder i hele verden, der ikke ønsker at udbrede kendskabet til egne produkter og lyksalighederne ved dem (eller i bedste fald ikke formår at gøre det).

 

Jeg undrer mig over noget (kan godt være jeg har overset det et eller andet sted). I præsentationen fra mødet bruger de Sverige og Finland som eksempler på lande hvor der ikke er restriktioner men i stedet anbefalinger. Men der har så ikke været faldende salg af stambogsførte hunde i de lande eller hvad? Eksemplet kan jo kun bruges hvis de så ikke har de samme problemer med fald i stambogsføringer i de lande.

 

Nej, de lande har ikke haft fald - i samme grad. Men syntes jeg kan lure på svenske og norske FB-bekendtes statusopdateringer, at det bliver mere almindeligt at folk køber uden tavle. Endda til samme pris som en hvalp med tavle. Gætter på, at der var lidt for mange, der fik Pedigree Dogs Exposed lidt i den gale hals..

[Gæst Missing]

Fra linket:

 

Avlsrestriktioner – for og imod

• For:

– Sikre at kun sunde

hunde benyttes i avl

– Vise omverdenen at

DKK tager sundhed

alvorligt

– Ønske om at de

bedste individer

bruges i avl

– Opnå avlsfremgang

 

• Imod:

– Dyrt og besværligt for

opdrætteren

– Kræver et stort

”bureaukrati” at kontrollere

– Begrænser den andel af

dyr der kan anvendes i avl

i DKK

– Sikrer ikke nødvendigvis at

hundene ikke bruges i avl

alligevel !!!

 

_________________________________

 

Jeg har meget svært ved at se mod-argumenterne være noget skidt?

 

Dyrt og besværligt? Tja man vælger selv, at man vil sætte kuld i verden. Man går vel ikke ud fra, at det bare er piece of cake?

Bureaukrati, ja, men det er vel også en del af den "sikkerhed" man betaler for som køber?

Begrænser andelen af dyr? Ja forhåbentlig da, hvis det betyder, de syge sorteres fra.

Sikrer ikke at hundene ikke bruges alligevel? Nej, men de brodne kar skal man slås med uanset

 

Nu er der ikke rigtig nogen avlskrav for min race, da den betegnes som meget sund. Alligevel valgte jeg en opdrætter, der har gennemtjekket forældredyrene. Det var naturligvis ikke eneste kriterie.

[Hopsa]

Jeg tror jeg med de positive briller kan se en fordel ved at osse de hunde af muligvis lavere kvalitet indgår i den registrerede avl, hvis vi forudsætter at disse hunde alligevel ville være brugt i avl, bare uden tavle. Vi ved jo der findes hvalpekøbere som ved købet ikke interesserer sig for udstilling og opdræt, men lige pludselig kommer i tanke om at det alligevel kunne være sjovt/hyggeligt/interessant at lave et kuld eller to.

 

Det er en klar fordel at have tavle på en hund underordnet dens kvalitet, for tavlen er ikke garanti for kvalitet og har aldrig været det, men et værktøj til opdrættere og hvalpekøbere, der bruges til at udvælge det rigtige individ til formålet. At en hund f.eks. ikke egner sig til mit opdræt betyder ikke at den ikke egner sig til at være min nabos tro følgesvend.

 

Vi kender alle dem der laver renracede hvalpe uden tavle, og har man bare en smule kendskab til opdræt ved man at der oftest er en god grund til at disse hvalpe er produceret uden tavle. Men forklaringen på den manglende tavle vil man sjældent få den rigtige forklaring på. Men for de hvalpe hvor tilfældet er at forældredyrene ikke har været udstillet, der kunne en tavle jo fortælle netop dette.

 

Igen, jeg ser det som en fordel at flest mulige hvalpekuld registreres så man som hvalpekøber kan tilegne sig mest mulig information inden køb og herefter må det så være op til den enkelte at vurdere hvor man får det man søger.

[tacora]

Tror ikke vi kan finde andre virksomheder i hele verden, der ikke ønsker at udbrede kendskabet til egne produkter og lyksalighederne ved dem (eller i bedste fald ikke formår at gøre det).

..

 

Så sandt som det er skrevet, den gik ikke i erhvervslivet. DKK undskylder sig ofte med det ikke er dem som sælger hvalpene; men opdrætterne. Måske vi skulle invitere DKK på besøg hos Arla

 

Venlig hilsen Steen Stenild

[Petrine]

Har I virkelig så lidt tiltro til de danske opdrættere, at I forventer at alle vil opdrætte efter laveste fællesnævner så snart de får muligheden?

 

ja! fx schnauzer med HD D, kan ikke avle i Danmark, så han tager til udlandet og befrugter den ene tæve efter den anden, han er så også meget fin og har BIS-placeringer, matadoravlsgrænsen er voldsomt overskredet for en ridgebackhan, der har et trecifret antal afkom (igen en fornem herre, med fine præmieringer) og sådan kan jeg blive ved.

 

Tror ikke alle opdrættere er ondskabsfulde idioter, men de gode bliver ikke generet af fx HD-reglerne, de onde bliver sorteret fra.

[Hopsa]

ja! fx schnauzer med HD D, kan ikke avle i Danmark, så han tager til udlandet og befrugter den ene tæve efter den anden, han er så også meget fin og har BIS-placeringer, matadoravlsgrænsen er voldsomt overskredet for en ridgebackhan, der har et trecifret antal afkom (igen en fornem herre, med fine præmieringer) og sådan kan jeg blive ved.

 

Tror ikke alle opdrættere er ondskabsfulde idioter, men de gode bliver ikke generet af fx HD-reglerne, de onde bliver sorteret fra.

Nej de "onde" blir ikke sorteret fra, for var den opdrætter du omtaler her så ikke blevet det?

Hvis nu restriktionen om HD frafalder, så ville denne opdrætters hvalpekøbere kunne se hvad deres kommende hvalp er bygget på og dermed sortere den fra hvis de mener det er et problem.

[Petrine]

Schanuzerens hvalpe kan pga HD'en ikke få stamtavle i Danmark, effektivt og godt. Når det bliver en etisk regel, ender det som matador-grænsen, som allerede nu bliver overskredet (ridgebacken laver fortsat hvalpe i Danmark).

 

Hvalpekøberne kan jo allerede NU se, hvad deres kommende hvalp er bygget på, de bastard-købere jeg kender, går ikke ligefrem op i sundhed, der er en høj grad af 'bastarder er bare sundere end tavlehunde'

[Ulla H]

Det kan godt ske, jeg er naiv. Men min forestilling er en DKK hund, avlet for at fremme helbredet, så den kan (for de flestes vedkomne) leve lykkeligt og især aktivt til racens helst høje gennemsnitsalder.Jeg ved udmærket, at mange faktorer her spiller ind, både dens pzyke, stressniveau, fodring , aktivitet, ejers holdning til at undersøge for sygdom ved tvivl osv.

Mit eget skræmmebillede i øjeblikket er så cavalieren, der startede med hjerteproblemer engang i 1980erne.Og faktisk viste det sig at importers status ofte ikke var bedre end de danskes. Senere kom diverse til, nogle med HD, patella luxation, hudproblemer, og vel værst deres hjerneproblemermed kramper.Desuden har adskillige også øjenproblemer.

Netop denne race tiltaler mange, for de er ikke særligt udfarende, nemme og blide og hvis man går efter de rigtige , sporty og ikke nervøse.

Kan bare ikke se ,hvordan sådan en race skal opretholdes, hvis alle kan avle på alt uden kontrol.Men Ok- nogle falder jo også væk med år, fordi de har problemermed noget.

[sagapigen]

Nej, de lande har ikke haft fald - i samme grad. Men syntes jeg kan lure på svenske og norske FB-bekendtes statusopdateringer, at det bliver mere almindeligt at folk køber uden tavle. Endda til samme pris som en hvalp med tavle. Gætter på, at der var lidt for mange, der fik Pedigree Dogs Exposed lidt i den gale hals..

 

Okay, så er sammenligningen i orden. Tak for svar.

 

Jeg ville godt nok blive ked af hvis avlsrestriktionerne blev ændret til anbefalinger. Det er netop en af kvaliteterne ved en DKK hund, at der er visse minimums krav der er opfyldt.

[Dina]

Har I virkelig så lidt tiltro til de danske opdrættere, at I forventer at alle vil opdrætte efter laveste fællesnævner så snart de får muligheden?

Tror I at de restriktioner der er på mange racer er nogle der udelukkende er trukket ned over hovedet på folk?

Ja, desværre. Og mit svar bygger jeg på nogle airedale-opdrættere (ikke Sofus'!), som jeg har kendskab til og som avler på HD-befængte avlshunde. Og netop i min race har opdrætterne bekæmpet tiltag om, at man konsekvent undersøgte både hofter og albuer, så der er ikke tale om i disse tilfælde, at noget er trukket ned over hovedet på nogen. Bare der var.

 

Og i øvrigt opdrættes der allerede efter laveste fællesnævner, nemlig en sølle 2. præmie.

 

Så - jeg er bestemt ikke optimistisk på min races vegne.

[Dina]

Hvis nu restriktionen om HD frafalder, så ville denne opdrætters hvalpekøbere kunne se hvad deres kommende hvalp er bygget på og dermed sortere den fra hvis de mener det er et problem.

Jeg ville klart foretrække, at DKK - hvis en hund får konstateret D-hofter - smækker et "Må fandme aldrig avles på"-stempel i hundens stambog. Det holder jo aldrig op, hvis vi bliver ved med at tillade så dårlige hofter i avlen.

[Hopsa]

Dina, jeg syns det er trist hvis det for din races vedkommende går ned af bakke fordi alle opdrætterne er uvidende.

Jeg kender selv en enkelt gennem mentalbeskrivelse, men hendes opdrætteretik ved jeg ikke noget om.

 

Dog vil jeg igen påpege at mit spørgsmål gik på om folk forventer at ALLE opdrætter efter laveste fællesnævner, hertil må svaret altså være nej..

Men at der er nogle der ikke har interesse i at yde mere end højest nødvendigt, det kan vi aldrig komme uden om. Men vil der være en forskel fra nu til 2013 i den forbindelse tror du?

[Gæst mk101]

Kennelklubben skal, må og bør straks gå i gang med det, der halter så alvorligt hos dem. Nemlig deres ikke-eksisterende kommunikation og markedsføring (er det i en anden tråd hvor det er oppe at vende allerede?). Det der går galt for vores hunde - racehunde eller blandinger, med eller uden stamtavle - er, at hvalpekøberne ikke er godt nok "uddannede" til at tage en beslutning på et godt nok grundlag.

 

Myten om at blandinghunde hænger utroligt nok fortsat ved (fordi utjekket + utjekket tilsyneladende giver uden sundhedsproblemer), og så længe man ikke i et let tilgængeligt sprog og med få fakta gør hvalpekøbere opmærksomme på farer i forhold til avl og arv, så vil størstedelen til stadighed tro, at de ikke selv har et ansvar for, at de ikke støtter noget, de ikke vil stå inde for.

 

Langt størstedelen af hundeejere ønsker hverken en hund der er eller bliver syg, og ønsker heller ikke at støtte et opdræt, hvor disse ting i høj(ere) grad er muligt. Spørgsmålet er jo så, hvorfor de alligevel gør det. Og her tænker jeg, at det må bunde i uvidenhed. At de ikke ved, at det ikke bare er nok, at forældredyr er tilset årligt af egen dyrlæge. At det ikke er nok, at forældredyr er søde og rare, hvis de samtidig har allergi eller har så svag en mellemhånd, at de går helt nede på benene.

 

Oplysningskampagne til hundeejere og hvalpekøbere mangler.

[Dina]

Dina, jeg syns det er trist hvis det for din races vedkommende går ned af bakke fordi alle opdrætterne er uvidende.

Det ER meget sørgeligt, fordi da vi fik vores første airedale i 1990, fik vi at vide af dyrlægen (gammel erfaren terrier-knark), at racen var sund og at HD stort set var ukendt. Ti år efter så billedet ganske anderledes ud og jeg ved fra personligt kendskab, at mindst to opdrættere (og specielt den ene) kan takkes for den udvikling. De avlede på revl og krat og dominerede markedet, og vi har tre jyske venner, der uafhængigt af hinanden købte hos den værste opdrætter. Ud af 4 airedales, havde de 3 HD og den ene måtte aflives inden han fyldte 2 år. Siden har vi i "gadebilledet" mødt alt for mange, som havde airedales fra disse to opdrættere og hvis hunde fik konstateret såvel HD som AD.

 

Disse opdrættere er ikke uvidende. De er blot ligeglade med hvalpekøberne (og hvalpene), men yderst glade for hvalpekøbernes penge. Som sagt har jeg personligt kendskab til dem og har for mange år siden skændtes inderligt med dem. Min gennemslagskraft var desværre bare ikke stor nok.

 

Dog vil jeg igen påpege at mit spørgsmål gik på om folk forventer at ALLE opdrætter efter laveste fællesnævner, hertil må svaret altså være nej..

Det KAN ikke være andet end et Nej, for man kan jo altid "risikere", at der trods alt sidder fornuftige folk inden for alle racer.

 

Men at der er nogle der ikke har interesse i at yde mere end højest nødvendigt, det kan vi aldrig komme uden om. Men vil der være en forskel fra nu til 2013 i den forbindelse tror du?

Men selvfølgelig kan man komme uden om det inden for DKK, hvis man var interesseret. Man kunne stille krav om kontrol for fx HD og AD, og DKK kunne beslutte, at en bestemt grad af dårligdom ville medføre forbud mod avl. For helt ærligt - tillid er godt, men kontrol ér nu engang bedre. :slem:

 

Til gengæld må jeg - rent airedale-mæssigt - desværre svare nej til dit sidste spørgsmål.

[brittagarly]

Jeg var med i Køge, og det var rædselsfuldt. Inden jeg går i gang med rædslerne så skal i vide at jeg har en race der er risiko for bliver en listehund, ikke på grund af farlighed, men på grund af manglende sundhed. Det kan da godt være at der findes racer der godt kan styre det, men cavalierne kan ikke, det synes jeg er bevist ved at de har den risiko for at blive forbudt. (sammen med bulldogs og andre), så det farver nok min opfattelse af mødet.

 

Mikrofonerne virkede ikke ordentligt, man kunne ikke se præsentationen for dem der sad foran, vi startede ca. 15 minutter senere da mange deltagere ikke kunne finde en parkeringsplads.

 

Og indholdet var for mig lige så rædselsfuldt, alle restriktioner skal fjernes fordi hr og fru Hansen skal have lov til at trække et kuld hvalpe på deres hund. For det er dem der laver race rene hunde uden stambog, og det gør de fordi det er alt for besværligt og dyrt at få sin hund undersøgt.

 

Vi skal nærme os den måde som Norge og Sverige har, jeg har aldrig haft stor fidus til Norge, men troede egentlig at Sverige var rimelig mht. sundheden. Vi fik at vide at, i de lande var faldet ikke så stort, men jeg så ingen tal, om der var nogen tal tvivler jeg på, men jeg ved det ikke da jeg ikke har kigget præsentationen igennem, og jeg kunne som sagt ikke se den på mødet. Jeg prøvede så at kigge på SKK’s hjemmeside, og fandt noget under avl, det var et hæfte på 66 sider så det har jeg opgivet at læse.

 

Der var rigtig mange der gerne ville sige noget, men med 328 mennesker var det kun en brøkdel der fik mulighed, der var i hvert fald flere der opgav i den ende jeg sad.

Der kom nogen rigtig gode kommentarer, blandt andet var en der havde forberedt sig, og havde undersøgt nogen af de racer hvor der er et stort fald, jeg kan ikke huske hvilke og hørte heller ikke alle racerne da mikrofonerne som sagt var elendige, men det hun fremførte på de racer hun nævnte, var at de faktisk ikke har nogen avlsrestriktioner, så det kunne jo ligesom ikke være derfor at der var et stort fald!!!!!!! Det blev ikke rigtig kommenteret fra DKK.

 

Der var en anden der kom med et efter min mening rigtig godt forslag. Hun mente at det skulle sendes til urafstemning, men det blev blankt afvist af DKK, for det er repræsentantskabet der skal bestemme, da det efter DKK’s mening er den mest demokratiske måde. Det er jeg så uenig i, repræsentantskabet er repræsentanter for kredse og specialklubber, og dem der sidder der er overvejende opdrættere, og ud af DKK’s ca. 30.000 medlemmer så er det kun ca. 3000 der er opdrættere, så som jeg opfatter det så skal de 3000 bestemme hvad de 30.000 skal.

 

Der var også flere positive tilkendegivelser, der var især en der skamroste DKK for initiativet, og det fik han oven i købet lov til at gøre 2 gange, selvom der var flere der ikke fik lov at sige noget.

 

Men der var også noget positivt, DKK er bevidst om den manglende viden i befolkningen om hvad DKK er, og er også begyndt at markedsføre sig bedre.

 

Det var så lidt om mine oplevelser fra det møde. Jeg ser frem til at andre der deltog fortæller hvordan de opfattede mødet.

[tjikson]

Jeg var med i Køge, og det var rædselsfuldt. Inden jeg går i gang med rædslerne så skal i vide at jeg har en race der er risiko for bliver en listehund, ikke på grund af farlighed, men på grund af manglende sundhed. Det kan da godt være at der findes racer der godt kan styre det, men cavalierne kan ikke, det synes jeg er bevist ved at de har den risiko for at blive forbudt. (sammen med bulldogs og andre), så det farver nok min opfattelse af mødet.

 

Jeg syntes da i særdeleshed der bliver arbejdet blandt opdrættere der har cavaliere de seneste år jeg har fulgt med, der bliver lavet flere og flere undersøgelser. Det virker som om at opdrættere bliver mere og mere kritisk i forhold til hvad de avler på.. Og jeg er da selv så heldige at jeg har en sygdomsfri cavalier siddende ved siden af mig!.. Og da jeg socialisere med cavalierfolk uden for DKK, så følger jeg også med hvad der sker i de andre klubber.. Og der virker det også som opdrætterne er begynd at sætte de samme krav som dkk opdrætterne har.. Men en race der jo åbenbart er blevet avlet så skidt i mange år, tager jo absolut tid at genoprette sundheden i..

[Ulla H]

Mht airedale har vi kun een i området nu. Han er vel 4-6 år og har ikke kunne gå løs og lege fra 9 mdr´s alderen, da hans hofter ikke kan tåle det.Og ja- det er da en brugshund.

Forige år døde så den anden , en 14 årig tæve, der ellers altid var rask, bare ikke lige til sidst.

Det er da sørgeligt hvis så lille en race kun eller nærmest kun avles hos mennesker med sans for penge og som ikke gider forbedre racen.

[Umulia]

Til jer der synes at DKK markedsfører sig for dårligt, hvordan kunne de, efter jeres mening, gøre det bedre? Hvilke kvaliteter skulle de markedsføre sig på?

[tjikson]

Den sundhed de ihvertfald før har reklameret med de ville være med til at forbedre... De arrangementer de (desværre) har taget eneret på

[Dina]

Mht airedale har vi kun een i området nu. Han er vel 4-6 år og har ikke kunne gå løs og lege fra 9 mdr´s alderen, da hans hofter ikke kan tåle det.Og ja- det er da en brugshund.

Forige år døde så den anden , en 14 årig tæve, der ellers altid var rask, bare ikke lige til sidst.

Det er da sørgeligt hvis så lille en race kun eller nærmest kun avles hos mennesker med sans for penge og som ikke gider forbedre racen.

Det gør ONDT at høre. En airedale er godt nok ikke brugshund længere, men hører i dag blot til i terriergruppen, men den har - såfremt den ellers er rask og rørig - i mine øjne de egenskaber, der skal til, for at klare sig som brugshund. Men der avles på alt for meget skidt, desværre. Krav er der stort set ingen af, kun krav om min. en 2. præmie. Så kan den have knas med både hofter og albuer og være skudræd tilligemed. Slige sager undersøger man ikke.

 

Men når den ellers er fit for fight, er det en kvik og årvågen og utrolig udholdende race, der kan bruges til mange slags arbejde + være en skæg og underholdende familiehund. Der ér også nogle opdrættere, der gør deres bedste og fotograferer og mentalbeskriver og gør ved, men det "smitter" desværre ikke.

[Petrine]

Virkeligt trist, norske svigermor avler på kryptocid hund, fordi han er så sød (han er virkeligt IKKE sød og heller ikke sund), skal Danmark virkeligt ende sådan?

 

DKK står for mig, som nogle der vil hjælpe hvalpekøbere, arrangere udstillinger og agility-ting, samarbejder med udlandet og har nemt tilgængelig hvalpeliste - ved ikke hvor kendt det er eller hvor vigtigt det er for andre.

[brittagarly]

Jeg syntes da i særdeleshed der bliver arbejdet blandt opdrættere der har cavaliere de seneste år jeg har fulgt med, der bliver lavet flere og flere undersøgelser. Det virker som om at opdrættere bliver mere og mere kritisk i forhold til hvad de avler på.. Og jeg er da selv så heldige at jeg har en sygdomsfri cavalier siddende ved siden af mig!.. Og da jeg socialisere med cavalierfolk uden for DKK, så følger jeg også med hvad der sker i de andre klubber.. Og der virker det også som opdrætterne er begynd at sætte de samme krav som dkk opdrætterne har.. Men en race der jo åbenbart er blevet avlet så skidt i mange år, tager jo absolut tid at genoprette sundheden i..

 

Du har fuldstændig ret i at det er årtiers fejlslagen avlspolitik der er årsag til cavaliernes sundhedsstatus.

Jeg har kigget på hvalpekuld fra 1. september og til nu. Der er 17 kuld, og ud af de 34 individer er der 3 der på parringstidspunktet har en øjenlysning, ca. ½ delen har på parringstidspunktet dna for efs/ccs og det bliver en restriktion til 1. januar, og så har alle hjerteundersøgelse.

Ingen patella, ingen hd. Det er ikke godt nok, når vi ser hvilke lande der er udsat i for forbud i første omgang nemlig Holland og Finland netop de to lande er lysår forud for dk i forhold til at sundhedstjekke cavalieren.

Vi kan ikke lave om på det der er gjort, men vi kan tage ansvar og prøve at gøre det bedre, men så skal der også være handling bag ordene, og det hjælper ikke at enkelte så undersøger udover restriktionerne, det skal være hovedparten der gør det, men desværre så er der rigtig mange der netop ”forsvarer sig med” den sætning: ”flere og flere undersøger deres avlsdyr”, men for hvad?

Jeg har også bemærket at der er flere opdrættere der tager et røntgen billede af moren for at se hvor mange hvalpe der er, og jeg tænker hver gang jeg læser det, hvorfor ikke spare de penge og bruge dem på et røntgen billede af hofterne inden hunden bliver parret, det er i min verden meget vigtigere.

 

 

Du har også ret i at der ikke er den store forskel på de forskellige klubber, selvom dkk har prøvet at sige at der er kvalitetsforskel, og det er vel så det der skal laves om på nu, vi kan jo ligeså godt gå efter laveste fællesnævner.

 

Nu må du ikke tage det her som en kritik, for jeg ønsker virkelig at der findes sunde cavaliere, jeg har bare hørt det så ofte uden det har haft hold i virkeligheden, og det er også den holdning der har gjort at opdrættere ikke tjekker deres hunde netop fordi de mener at de er sygdomsfri. Du skriver at du sidder med en sygdomsfri cavalier, må jeg så spørge hvad den er undersøgt for, og status. Og hvis den så har papir på: hjerte 0-0, efs/ccs fri, øjne intet at bemærke, patella 0-0, hd a-a, og hvis den så oven i købet har en mri scanning, og ellers ikke er døv, så er den efter min mening en sygdomsfri cavalier, desværre så mener langt de fleste cavalier opdrættere i dk, at så længe den ingen symptomer har, så er den sygdomsfri og det kan man bare ikke regne med, jeg ved ikke om du kan forstå forskellen? For jeg er ikke god til at forklare hvad jeg mener.

[Lab-lover]

Og indholdet var for mig lige så rædselsfuldt, alle restriktioner skal fjernes fordi hr og fru Hansen skal have lov til at trække et kuld hvalpe på deres hund. For det er dem der laver race rene hunde uden stambog, og det gør de fordi det er alt for besværligt og dyrt at få sin hund undersøgt.

 

Nu snakker jeg kun min egen race og ca. priser

 

Avlskrav:

De skal ha røngten på hofter og albuer = 1500-2000,-

Hvis de ikke er frie via forældre, skal de ha DNA-test for PRA = 1000,-

De skal øjenlyses inden 1 parring og igen hvis de skal ha et kuld efter de er fyldt 5 = 700,-

Sammenlagt er det ca 4000,- med rekvisitioner. Det er hvad man kan tjene på en enkelt hvalp, hvis man sælger den med tavle kontra uden

Så er der selvfølgelig gebyr til hanhundeejer, men om det hedder 10 % af en hvalp til 4000,- eller 8000,- er lige fedt

 

 

Hvis det er for besværligt og dyrt for Hr og Fru hakkebøf, så skal de sgu holde sig fra at avle hunde.

 

Og alligevel ser man utallige annoncer om race-rene labber uden tavle.. I mine øjne er tæven sikkert med status D eller andet og så er det nemmere bare at kalde det et hyggekuld og lægge alt ansvar fra sig og score kassen..

[Ulla H]

Hvis hundeejerer selv skal vurderer om deres evt avlshund er sund, er vi da langt ude.

F.eks med cavalier er det sædvanligt, at hjertefejl ved almindelig sundhedsundersøgelse i forbindelse med vaccination , først kan diagnostiseres med stetoskop i 7-8 års alderen, hvor tævens alder ikke er aktuel for fødsel. Altså har hun været i avl.

Mht gravhunde og disponering for diskoprolaps er det vel også ofte efter tævens alvskarrierer er stoppet, at skavankerne viser sig.

Det samme gælder en del af arvelige øjensygdomme, de er ofte ikke erkendt i ung alder.

For tævers fødselsevne kan de jo ikke sættes i avl i 7-8 års alderen med god samvittighed, hvorimod en han i den alder kan yde sit bedste.

[Ulla H]

Udgifter for mig er jo som Lab-lovers .

 

Men for tæven kommer så også opvaccinering lige før parring(750 kr), igen øjenlysning før parring ( ca 700 kr), ægløsningstest incl 1ste herpesvacc. (1000 kr) sidste herpesvacc= 750 kr. Røntgen inden fødsel = 900 kr.

Indkøb evt nye petbed, varmelampe osv.

Hanhund til parring 1000 kr + 1250 kr/hvalp.

Evt efterfødselkontrol = 750 kr.

Ormekure. Sundhedsattest , vaccination og DKK registrering incl chipning..

På et mindre kuld kan disse udgifter dårligt dække det indkomne ved salg.

F.eks er min hvalpe vaccineret som 7-12+ 16 uger.Og de har ædt mig ud af huset, trods deres størrelse.

Så når tiderne ikke er til salg, må de blive her til de rette kommer og kigger på dem, hvilket gør, at ens liv er totalt forandret.Altså ens sociale liv er totalt neddroslet, fordi de skal socialiseres på gader og veje og renlighedstrænning skal gøre dem salgsbare.

Jeg nyder da deres liv her, men det bliver da nok mit allersidste kuld.Og jeg fik kun 4 stk hvalpe. Og har stadig 2 stk på 17 uger tilbage.Hvis de var tæver var de solgt????