DKK møder vedr avlsfremtid med mere????

[Ulla H]

Har noget herfra været til disse møder. Desværre kunne jeg ikke den dag i Køge (Hvide Hus), Fik kørelejlighed for sendt mht tilmelding.

Men er nysgerrig mht hvad der blev debateret mest .

[Ulla H]

Det forlyder jo i opdrætterkredse at DKK vil afskaffe en del eller alle avlsrestrektioner.Jeg troede dog, de var lavet i samarbejde med racespecialklubberne????

[Umulia]

Det forlyder jo i opdrætterkredse at DKK vil afskaffe en del eller alle avlsrestrektioner.Jeg troede dog, de var lavet i samarbejde med racespecialklubberne????

 

Interessant...

Ærgerligt at der tilsyneladende ikke er nogen der kan fortælle mere om det.

[Gæst mk101]

Var der heller ikke selv, men har ladet mig fortælle, at man i store træk prøver at efterligne Sverige og Finland.

 

De vil afskaffe avlsrestriktioner og i stedet gøre det til anbefalinger. Samtidig vil man også frafalde krav om udstillingspræmiering. I stedet taler man om at indføre en A og en B stambog. I Sverige samt Finland fungerer det efter sigende nogenlunde på samme måde, hvor det bliver billigere at stambogsføre hvalpene jo mere forældredyrene har opnået (udstillingspræmiering, sundhedsundersøgelser og prøver).

 

Om A og B stambog vil have indflydelse på muligheden for at annoncere sit hvalpekuld ved jeg ikke.

[DKWiechert]

Dansk kennel klub

 

http://www.dansk-kennel-klub.dk/files/pdf/Medlemsmde_2011.pdf

[Hopsa]

Det forlyder jo i opdrætterkredse at DKK vil afskaffe en del eller alle avlsrestrektioner.Jeg troede dog, de var lavet i samarbejde med racespecialklubberne????

Der er ikke noget der er "lavet" endnu, men DKK har lagt op til at evt. ændringer vil indføres i samarbejde med specialklubberne. Hele år 2012 skal bruges på at få justeret de kommende ændringer og de vil ikke træde i kraft før 2013.

 

Så dette er osse grunden til at ingen kan fortælle noget konkret, der er ikke nedsat nogle forslag endnu men fremført de tanker DKKs bestyrelse har gjort sig så specialklubber og medlemmer er klar over der ønskes ændringer og disse inviteres til at byde ind med forslag.

[Shii]

Yderst interessant læstning...

 

Egentlig bryder jeg mig ikke om at de vil fjerne kravene.. Men alligevel kan jeg godt se at det kunne åbne op for nogle muligheder.. Meen... hmmm!

 

Jeg kan godt lide at de ligger op til at man skal kunne udstille pelsracer selvom de er klippet f.eks... Selvom jeg kunne forestille mig at det ville være svært for dem at konkurrere imod dem med pelsen... De ville nok ikke kunne dømmes imod hinanden...

[Umulia]

http://www.dansk-kennel-klub.dk/files/pdf/Medlemsmde_2011.pdf

 

Det er lidt sørgeligt, er det ikke :hmm: - "Identificere problemerne" - og så er der tre sider om deres faldende markedsandel...

[tacora]

Det er lidt sørgeligt, er det ikke :hmm: - "Identificere problemerne" - og så er der tre sider om deres faldende markedsandel...

 

Men forventeligt, hvis ikke der havde været den faldende markedsandel var der slet ikke sket noget

 

Venlig hilsen Steen Stenild

[DKWiechert]

Det er lidt sørgeligt, er det ikke :hmm: - "Identificere problemerne" - og så er der tre sider om deres faldende markedsandel...

 

Helt enig.

 

Men også absolut enig med Steen.

[Ulla H]

Jeg havde jo egenligt forestillet mig, at avlsrestrektioner kunne gavne opdrættet fremover,mht at køberen havde en vis garanti , ihverfald i de fleste racer. Altså ikke at købe en hvalp, hårdt disponeret for HD, uden arvelige øjensygdomme , osv.

Så jeg føler jo ,at DKK her vil konkurrere med papirløse hunde, som jo sælges godt stadigvæk.

De fleste DKK avlerer leveret vel en undersøgt hvalp, ofte med sundhedsattest, så ingen haleknæk, i 2 mdr´s alderen underligt bid, navlebrok , extremt løse knæskaller,, testikler i pungen osv . Altså ikke lige fra start store overraskelser.

Mener trods alt, det giver en vis garanti mht kvalitet..

Nå, det bliver godt nok spændende at følge, selvom jeg nu har mit sidste kuld , ihverfald mange år frem.

Har også forstået ,at der muligvis skal samarbejdes med DRU; NÅ DA.

For mig er sundhed i krop og pzyke da det vigtigste .

Og så synes jeg, der allerede indenfor en del racer laves meget møj, mht kombination af avlshunde .

Og ser kun det kan blive værre, og håber jeg tager fejl.

[DKWiechert]

Ja jeg mener jo så ikke at en DKK-tavle i sig selv, hverken nu eller hvis de gennemfører startoplægget hér, giver garanti for noget som helst.

 

Mit arbejde, som kommende hvalpekøber, deraf at udlede: dét arbejde jeg lægger for dagen INDEN jeg køber en hvalp, giver mig så tæt på en garanti som jeg kan komme.

Og hér drejer valget om hvilken tavle, hvis overhovedet nogen, sig om mulighederne der følger med.

[Ulla H]

TIL DKW

Det forstår jeg godt, men hvis jeg tænker fremad, vil hundeweb så ikke kunne bruges, hvis rigtig mange af avlsdyrene ikke checkes for de værste racespecifikke sygdomme. Så for mig en forrringelse, alt andet lige.

[Hopsa]

Har I virkelig så lidt tiltro til de danske opdrættere, at I forventer at alle vil opdrætte efter laveste fællesnævner så snart de får muligheden?

Tror I at de restriktioner der er på mange racer er nogle der udelukkende er trukket ned over hovedet på folk?

 

Eller kunne man forestille sig at avlshundene fortsat vil blive undersøgt for relevante sygdomme og fremtidens hvalpekøbere måske bare vil få nemmere ved at sortere skidt fra kanel når de har den der gyldne pote at gå efter?

Jeg ved det ikke, men jeg syns måske nok man skal vente med at være negativt stemt til man har alle relevante oplysninger og ved om der er grund til at være det

[Gæst Buddha]

Har I virkelig så lidt tiltro til de danske opdrættere, at I forventer at alle vil opdrætte efter laveste fællesnævner så snart de får muligheden?

Tror I at de restriktioner der er på mange racer er nogle der udelukkende er trukket ned over hovedet på folk?

 

Eller kunne man forestille sig at avlshundene fortsat vil blive undersøgt for relevante sygdomme og fremtidens hvalpekøbere måske bare vil få nemmere ved at sortere skidt fra kanel når de har den der gyldne pote at gå efter?

Jeg ved det ikke, men jeg syns måske nok man skal vente med at være negativt stemt til man har alle relevante oplysninger og ved om der er grund til at være det

 

Som sådan er jeg lidt enig med dig, jeg ville stadig vælge ud fra hunde der var blevet tjekket og hvor jeg stadig kunne se det meste på hundeweb i deres linier, men om mange, mange år, MÅ der blive blandet rundt i suppen, så der vil være forfædre/mødre hvis resultater ikke er kommet med. Og jeg synes det betryggende er, at jeg kan se rigtig mange sundhedsresultater for den hvalp jeg kigger på og ikke kun forældrenes.

 

Men en ting der bekymrer mig er, at folk som ikke gider sidde 100 timer på hundeweb (eller overhovedet ved at det eksisterer!!), hvorfra skal de få info om, at guldpote betyder diverse tjek?? Kigger de ikke bare og ser en stamtavle, og tænker derfra, at der jo er garanti? For jeg tror desværre, at der vil være opdrættere som vil vælge nogle af tingene fra.

 

Jeg synes selv at DKK har noget at give, fordi de i så mange år er gået op i sundhed,. det synes jeg er møgærgeligt, hvis det bliver "dårligere". Det er ikke DKK der vælger ikke at teste en eller anden hund, det ved jeg godt, men det falder i sidste ende tilbage på dem alligevel, hvis der kommer for mange syge hvalpe ud til nye købere.

 

Synes de skulle bruge krudt på at profilere sig selv. Mit indtryk er, både herfra og når jeg taler med hunde-bekendtskaber, at stamtavle er noget værre snobberi. Men hvorfor? Ja det ved de ikke, det er måske bare 'almen viden'. Eller de skal ikke udstille, den har jeg faktisk hørt rigtig tit. Jeg har forklaret folk om hundeweb (som jeg altså heller ikke selv kendte til før for et par år siden) og hvad det egentlig er man kigger efter derinde - det synes de jo så lyder ret spændende og giver bedre mening. Men nu snakker jeg jo kun med en lillebitte procentdel af Danmark, så det rykker nok ikke alverden i sidste ende.

 

Tror DKK skal ud og have fat i nye hvalpekøbere, især dem der ikke er dømt hunde-kuk endnu. Men synes nu også at der er nogle ting der burde gøres billigere og nemmere for opdrætterne, muligvis også for at få en liiiidt mere ligestillet pris, hvis man kigger små racer (evt blanding) på dba, koster de LANGT under prisen når man sammenligner med tavler.

[Hopsa]

Netop synlighed og oplysning som du er inde på, har jeg forstået er et punkt DKK er meget opmærksomme på. Og jeg er helt enig med dig, der skal nytænkning til, sådan at den brede befolkning kan få en bedre forståelse af hvad det at købe en stambogsført hund indebærer. Selv hundefolk har jo svært ved at forstå det, så selvfølgelig er det osse svært for mange hvalpekøbere.

 

Ift. at ikke alle hunde fremover vil blive testet for alt det tror jeg da du har ret i, men jeg er ikke overbevist om at det er "verdens undergang".

For grand danois var det f.eks. sådan at man i Sverige tidligere havde krav om HD fotografering, hvilket for få år siden bortfaldt da statistikken viste at racen ikke havde et problem. Og sådan bør man muligvis osse se på tingene, at der ikke er grund til at sygdomsstemple en race ved at påføre en masse krav, når ikke der er et grundlag.

[Gæst Buddha]

Netop synlighed og oplysning som du er inde på, har jeg forstået er et punkt DKK er meget opmærksomme på.

 

Kunne godt se nogle af punkterne på DKW's link, men ja, man skulle nok have været der. Håber i hvert fald at de vil sparke mere røv i den afdeling.

 

Ift. at ikke alle hunde fremover vil blive testet for alt det tror jeg da du har ret i, men jeg er ikke overbevist om at det er "verdens undergang".

For grand danois var det f.eks. sådan at man i Sverige tidligere havde krav om HD fotografering, hvilket for få år siden bortfaldt da statistikken viste at racen ikke havde et problem. Og sådan bør man muligvis osse se på tingene, at der ikke er grund til at sygdomsstemple en race ved at påføre en masse krav, når ikke der er et grundlag.

 

Er det ikke Agria som samler sygdoms-resultater? Kunne jeg se DKK også talte om og det synes jeg helt sikkert ville være interessant.

 

Jeg ved ikke hvilke racer bliver testet for ikke-relevante ting og om der er mange der føler de spytter unødvendige penge ud på det, min race har kun krav om HD og øjenlysning, ville selv ønske at f.eks. AD var med, det er langt fra alle der tester for det.

[DKWiechert]

TIL DKW

Det forstår jeg godt, men hvis jeg tænker fremad, vil hundeweb så ikke kunne bruges, hvis rigtig mange af avlsdyrene ikke checkes for de værste racespecifikke sygdomme. Så for mig en forrringelse, alt andet lige.

 

Hundeweb vil, også hvis ingen opdrætter overhovedet kontrrollerer noget som helst, kunne bruges.

 

Det vil jo stadig fremgå hvad der er kontrolleret for, hvilken staus osv osv. Det vil stadig være et selektionsværktøj. Intet forandret dér.

[Ulla H]

TIL DKW

Førhen da vi bare f.eks til HD status gik til dr dyr og fik det røntgenbillede indsendt til DKK, kender jeg da flere, der vurderede, NEJ sender det ikke ind, det ser ikke særlig godt ud.Efter at der skulle rekvisition til, skal det fremsendes uanset man vurderer det til D eller E.Derfor mener jeg at visse oplysninger til vurdering kan blive skjult.

 

Og til Hopla.

Ja , jeg tror en del vil gå efter laveste fællesnævner, da opdrætterer er en almindelig del af den danske befolkning.Der har og vil altid være brodne kar.

Mit håb er så at DKK stadig vil have stor interesse i forskningen vedr de racerelaterede sygdomme.Der har da de sidste mange år kørt gode projekter på KU (KVL)

Jeg deltog selv med 2 cavaliere i hjerteprogrammet fra vel 1990. Og mødte også New foundlander der og rothweilerer til AD kontrol.

Dessvære kan alt dette sygdomscheck jo gøre, at nogle tror at vore racehunde er mere syge end vore mixhunde.Hvilket jeg ikke rigtig tror på.

[chr68866]

Nå, men jeg var til mødet....

 

Først til formandsmødet 1. oktober, og for lige at få det ind med skeer, så var jeg også til mødet på HHH Køge (hvor jeg i øvrigt tilmeldte på dagen, så du kunne sagtens have været med Ulla).

 

Så vidt jeg forstår på jungletrommerne, så er der ret stor forskel på tilbagemeldingerne fra medlemsmøderne i Jylland og så det på Sjælland, og min umiddelbare vurdering af mødet er at man på Sjælland ihvertfald ikke er klar til at lade avlsrestriktionerne falde. Der er til gengæld stor utilfredshed med DKKs synlighed i mediebilledet og DKKs evne til at formidle hvad man egentlig får når man køber en DKK hund.

 

Det er primært de ældre garvede opdrættere der gerne vil have avlsrestriktionerne væk, mens de yngre gerne vil beholde dem.

 

Det er korrekt at alle avlsrestriktioner (pånær nogle få) er lavet i samarbejde med specialklubberne. Derfor skal der også stemmes om det skal vedtages på det ekstraordinære repræsentantskabsmøde i januar. Derefter kommer det ud til specialklubberne der skal behandle det på generalforsamlinger mv.

[Hopsa]

Ja , jeg tror en del vil gå efter laveste fællesnævner, da opdrætterer er en almindelig del af den danske befolkning.Der har og vil altid være brodne kar.

Mit håb er så at DKK stadig vil have stor interesse i forskningen vedr de racerelaterede sygdomme.Der har da de sidste mange år kørt gode projekter på KU (KVL)

Jeg deltog selv med 2 cavaliere i hjerteprogrammet fra vel 1990. Og mødte også New foundlander der og rothweilerer til AD kontrol.

Dessvære kan alt dette sygdomscheck jo gøre, at nogle tror at vore racehunde er mere syge end vore mixhunde.Hvilket jeg ikke rigtig tror på.

Nu har "en del" jo heldigvis aldrig været "alle" og det var det jeg skrev

Selvfølgelig skal man ikke forvente at alle opdrættere bevæger sig på dydens vej og at ingen opdrættere i højere grad er producenter end opdrættere. For få dage siden så jeg en anbefaling af en opdrætter her inde som i både 2009 og 2010 havde produceret 12 kuld!! Så er det muligt man har et DKK stempel i panden, men jeg ville som hvalpekøber ikke støtte sådan en produktion.

 

Sådan er det nu og sådan vil det være i fremtiden - vi skal se os for og tage stilling til hvad vi vil støtte, både når vi er opdrættere og når vi er hvalpekøbere.

[chr68866]

Netop synlighed og oplysning som du er inde på, har jeg forstået er et punkt DKK er meget opmærksomme på. Og jeg er helt enig med dig, der skal nytænkning til, sådan at den brede befolkning kan få en bedre forståelse af hvad det at købe en stambogsført hund indebærer. Selv hundefolk har jo svært ved at forstå det, så selvfølgelig er det osse svært for mange hvalpekøbere.

 

Ift. at ikke alle hunde fremover vil blive testet for alt det tror jeg da du har ret i, men jeg er ikke overbevist om at det er "verdens undergang".

For grand danois var det f.eks. sådan at man i Sverige tidligere havde krav om HD fotografering, hvilket for få år siden bortfaldt da statistikken viste at racen ikke havde et problem. Og sådan bør man muligvis osse se på tingene, at der ikke er grund til at sygdomsstemple en race ved at påføre en masse krav, når ikke der er et grundlag.

 

Helt enig. Jeg håber så bare de får nogle professionelle konsulenter på opgaven og de ikke bare lader nuværende personale om at løfte opgaven.

 

Og ja, der skal testes for det der giver mening, ikke bare teste for at teste.

[Gæst mk101]

Er helt enig i, at DKK for nuværende ikke er dygtige nok til at kommunikere deres formål og virke. Tværtimod. Og de ting der gør DKK værd at vælge, holder de utroligt tæt ind til kroppen.

 

Eksempelvis har jeg endnu ikke forstået, at hundeweb kun er for medlemmer (det er kun i DK og NO kennelklubberne kræver medlemskab. I eks. Sverige er det gratis), når du netop det er et værktøj til at undersøge potentiel ny hund helt til bunds. Det er unikt for DKK og de hunde registeret i DKK - alligevel vælger man ikke at skilte med det og give folk mulighed for at basere deres valg på et godt grundlag.

 

 

Førhen da vi bare f.eks til HD status gik til dr dyr og fik det røntgenbillede indsendt til DKK, kender jeg da flere, der vurderede, NEJ sender det ikke ind, det ser ikke særlig godt ud.Efter at der skulle rekvisition til, skal det fremsendes uanset man vurderer det til D eller E.Derfor mener jeg at visse oplysninger til vurdering kan blive skjult.

 

Du må da ikke være så naiv at tro, at rekvisitionerne har ændret på noget. Folk kan stadig få taget røntgenbilleder, som de kan få en dygtig dyrlæges vurdering på inden det sendes af sted til DKK. Både herhjemme men også i både Sverige og Tyskland.

[chr68866]

Er helt enig i, at DKK for nuværende ikke er dygtige nok til at kommunikere deres formål og virke. Tværtimod. Og de ting der gør DKK værd at vælge, holder de utroligt tæt ind til kroppen.

 

Eksempelvis har jeg endnu ikke forstået, at hundeweb kun er for medlemmer (det er kun i DK og NO kennelklubberne kræver medlemskab. I eks. Sverige er det gratis), når du netop det er et værktøj til at undersøge potentiel ny hund helt til bunds. Det er unikt for DKK og de hunde registeret i DKK - alligevel vælger man ikke at skilte med det og give folk mulighed for at basere deres valg på et godt grundlag.

 

 

 

.

 

DKK har aldrig haft så mange medlemmer som nu, og de har fået et ordentligt nøk opad i medlemstal efter de lukkede hundeweb.

[sagapigen]

Jeg undrer mig over noget (kan godt være jeg har overset det et eller andet sted). I præsentationen fra mødet bruger de Sverige og Finland som eksempler på lande hvor der ikke er restriktioner men i stedet anbefalinger. Men der har så ikke været faldende salg af stambogsførte hunde i de lande eller hvad? Eksemplet kan jo kun bruges hvis de så ikke har de samme problemer med fald i stambogsføringer i de lande.