DR1 kontant i aften 29. nov 2011

[Ulla H]

Til Ninjamor.

det var ikke kødrester fra køkkenet min barndoms hund fik, men fra slagteren. Altså lidt afskæret tunge, kæbe, hjerte, lever eller oksekød, ofte med lidt brusk i..Og til jul blev der bagt leverpåsteg til vovse med ansjoser eller sild i, og uden diverse krydderier.Der blev vist også giver tilskud af benmel og fosforsurt kalk,.

Jeg husker så tydelig, at jeg skulle spørge om de ikke havde noget vi kunne købe til hunden.

[Ninjamor]

Til Ninjamor.

det var ikke kødrester fra køkkenet min barndoms hund fik, men fra slagteren. Altså lidt afskæret tunge, kæbe, hjerte, lever eller oksekød, ofte med lidt brusk i..Og til jul blev der bagt leverpåsteg til vovse med ansjoser eller sild i, og uden diverse krydderier.Der blev vist også giver tilskud af benmel og fosforsurt kalk,.

Jeg husker så tydelig, at jeg skulle spørge om de ikke havde noget vi kunne købe til hunden.

 

Det er jo så noget andet..

 

Min barndoms hund var min mosters pudel, Pussi. Pussi døde af misforstået godhed, hendes diæt bestod udelukkende af kogt svinemørbrad og hun blev kun 5 år.

 

Martinsen: Jeg har ikke hørt om sådan en undersøgelse, det kunne være interessant

[Gæst T_Martinsen]

 

Martinsen: Jeg har ikke hørt om sådan en undersøgelse, det kunne være interessant

Det synes jeg også. Hvordan det lige skulle foregå rent praktisk har jeg ingen idé om, men jeg kunne da godt tænke mig at se, hvad det rent faktisk kunne munde ud i.

 

En ting er, hvad vores mavefornemmelse siger med hensyn til, hvad vi putter i vores hunde, men nu er det jo ikke det programmet og problematikken handler om, så det kunne da være lidt interessant at se, hvad en sådan undersøgelse kunne udvikle sig til.

[korvis]

He he, så har jeg også sendt en mail til Kontant... :slem: Kan se at der også diskuteres en del på programmets hjemmeside.

[Tigerdyr]

Det synes jeg også. Hvordan det lige skulle foregå rent praktisk har jeg ingen idé om, men jeg kunne da godt tænke mig at se, hvad det rent faktisk kunne munde ud i.

 

En ting er, hvad vores mavefornemmelse siger med hensyn til, hvad vi putter i vores hunde, men nu er det jo ikke det programmet og problematikken handler om, så det kunne da være lidt interessant at se, hvad en sådan undersøgelse kunne udvikle sig til.

Ja det kunne være dejligt med en undersøgelser der for en gangs skyld virkelig gik til grund i hvad der er godt og skidt for en hund. Det kommer vi desværre nok til at vente længe på!

Jeg tror det efterhåndens er blevet manges overbevisning at bl.a. korn og fyldstoffer er skidt, og tendensen går derfor mod at producenterne dropper korn. Jeg ved at der ikke ligger undersøgelser bag dette, men kun observationer fra hundeejere i hundredetusindervis der føler en bedre trivsel.

 

Desværre er de eneste der har interesse i at undersøge foder, foderproducenterne. Især Hills, Pedigree og Royal Canin går foran her (efter min mening skulle de i stedet bruge deres penge på ordentlige ingredienser!). Hill er ansvarlige for at uddanne nye dyrelæger på uddannelsesstederne, og derfor vil der ikke komme ny viden til længe endnu .. Det er bare så ærgerligt!

 

Her er der en undersøgelse af tørfoder vs. BARF: Ekstra Bladet - Trfoder kan tage livet af din hund Det er min mening at man ikke kan sige tørfoder i generel form - der er klar kvalitetsforskel på tørfoder og jeg synes derfor den er meget dårligt lavet!

[Tigerdyr]

He he, så har jeg også sendt en mail til Kontant... :slem: Kan se at der også diskuteres en del på programmets hjemmeside.

Jep

Jeg har også været lidt med der :slem:

 

Der er en kvinde der skriver hun har skrevet speciale om hundefoder og skal forsvare det i dag. Hun vil efterfølgende sende dele af det til mig.

Hvis der er noget nyt og banebrydende der sender jeg gerne videre

 

Jeg håber Kontant nu bliver så trætte af alle vores klager at de laver et nyt program!

[korvis]

Jep

Jeg har også været lidt med der :slem:

 

Der er en kvinde der skriver hun har skrevet speciale om hundefoder og skal forsvare det i dag. Hun vil efterfølgende sende dele af det til mig.

Hvis der er noget nyt og banebrydende der sender jeg gerne videre

 

Jeg håber Kontant nu bliver så trætte af alle vores klager at de laver et nyt program!

 

Nåååå, var det dig?? Ja det ville jo være superinteressant for os her på HF at læse med, så læg det endelig op hvis det er ok med vedkommende! :5up:

[Tigerdyr]

Nåååå, var det dig?? Ja det ville jo være superinteressant for os her på HF at læse med, så læg det endelig op hvis det er ok med vedkommende! :5up:

Jep. Tror jeg kalder mig Line Hansen.

Det skal jeg forhøre mig om og så kommer der forhåbentlig noget op

[Gæst T_Martinsen]

Ja det kunne være dejligt med en undersøgelser der for en gangs skyld virkelig gik til grund i hvad der er godt og skidt for en hund. Det kommer vi desværre nok til at vente længe på!

Jeg tror det efterhåndens er blevet manges overbevisning at bl.a. korn og fyldstoffer er skidt, og tendensen går derfor mod at producenterne dropper korn. Jeg ved at der ikke ligger undersøgelser bag dette, men kun observationer fra hundeejere i hundredetusindervis der føler en bedre trivsel.

 

Desværre er de eneste der har interesse i at undersøge foder, foderproducenterne. Især Hills, Pedigree og Royal Canin går foran her (efter min mening skulle de i stedet bruge deres penge på ordentlige ingredienser!). Hill er ansvarlige for at uddanne nye dyrelæger på uddannelsesstederne, og derfor vil der ikke komme ny viden til længe endnu .. Det er bare så ærgerligt!

 

Her er der en undersøgelse af tørfoder vs. BARF: Ekstra Bladet - Trfoder kan tage livet af din hund Det er min mening at man ikke kan sige tørfoder i generel form - der er klar kvalitetsforskel på tørfoder og jeg synes derfor den er meget dårligt lavet!

 

Altså det jeg godt kunne tænke mig er, hvis man med undersøgelser kunne slå fast med syvtommer søm, at det billige foder ER noget skrammel. Hvis det er så skidt for hundene, så burde det jo være muligt at bevise, skulle jeg mene.

 

Jeg er jo selv af den overbevisning, at hvad der er godt for den ene, er ikke nødvendigvis godt for den anden. Det kan godt være, at BARF/råfodring er det mest "rigtige", men det nytter jo ikke noget, når der render hunde rundt, der ikke fungere på det, så er det jo ikke for dem, det mest rigtige.

 

Hvis vi ser på os mennesker, uden at skulle menneskeliggøre hundene, så kan man have en person, der lever af junkfood, bajer og smøger det meste af livet og blive stjernegammel, men stadig være "frisk og fyrrig", mens andre blot skal tænke på, at tage noget usundt, og så går de ned med flaget. Hvad er så rigtigt?

 

Skal det defineres som, at det flertallet har det bedst med, er det rigtige, og så er det andet noget skidt?

[Tigerdyr]

Altså det jeg godt kunne tænke mig er, hvis man med undersøgelser kunne slå fast med syvtommer søm, at det billige foder ER noget skrammel. Hvis det er så skidt for hundene, så burde det jo være muligt at bevise, skulle jeg mene.

 

Jeg er jo selv af den overbevisning, at hvad der er godt for den ene, er ikke nødvendigvis godt for den anden. Det kan godt være, at BARF/råfodring er det mest "rigtige", men det nytter jo ikke noget, når der render hunde rundt, der ikke fungere på det, så er det jo ikke for dem, det mest rigtige.

 

Hvis vi ser på os mennesker, uden at skulle menneskeliggøre hundene, så kan man have en person, der lever af junkfood, bajer og smøger det meste af livet og blive stjernegammel, men stadig være "frisk og fyrrig", mens andre blot skal tænke på, at tage noget usundt, og så går de ned med flaget. Hvad er så rigtigt?

 

Skal det defineres som, at det flertallet har det bedst med, er det rigtige, og så er det andet noget skidt?

Nej, det er selvfølgelig slet ikke sådan man skal definerer det, og det var naturligtvis heller ikke det jeg mente!

 

Jeg er af sammen overbesvisning som dig, helt generelt. Jeg synes man skal udvælge nogle produkter man har det godt med at fodre med og så prøve sig frem til dem hunde trives bedst på.

Jeg vil ikke have det godt med at fodre med Hill, RC, Pedigree, Faktas osv. fordi jeg af princip ikke vil give hende alle de dårlige råvare, fyldstoffer og kalorier der er i de produkterne, men hvis det viste sig at hun overhoved ikke fungerede på andet er det jo sådan det er!

Jeg har udvalgt nogle produkter jeg selv er tilfredse med og har så købt poser derfra - hun er velfungerede på dem alle, men der er da nogle hun bedre kan lide end andre, og det er jo så dem hun skal have fremover! Ideelt set burde man vel prøve alt der overhoved er på marked, og så vælge hvad der fungerede bedst ....

 

Jeg kender selvfølgelig hunde, der ikke trives på BARF, foder uden korn osv. (de må jo så "nøjes" med RC ), og netop fordi det er så forskelligt er det selvfølgelig svært at bevise at det er skidt. Men altså ligesom vi mennesker ved at chokolade, McD mad, sodavand osv ikke er godt for os, skal vi jo også bare bruge vores sunde fornuft når vi fodre vores hunde. Der er efter min mening alt for mange kalorier i de billige produkter, men det betyder jo ikke at det er skidt - kun hvis motionen ikke tilsvare indtaget. Jeg ved godt at flæskesvær, spegepølse og cocktailpølser, måske ikke er det mest optimale at fodre min hund med i træningssituationer, men så længe det ikke sker hver dag, kan jeg godt leve med det, ligesom jeg selvfølgelig også lader mig selv synde et par gange om ugen

 

... men altså, jeg synes da også sådan en undersøgelse kunne være fed at få, men som sagt er der (nok) ikke nogle uvildige der har interesse i at lave sådan en undersøgelse :-(

 

Ja det er uretfærdigt sådan som nogle kan fylde affald i deres kroppe hver dag og alligevel kan være sundere end dem der tæller kalorier og gør alt det rigtige - uretfærdigt

[Gæst T_Martinsen]

Nej, det er selvfølgelig slet ikke sådan man skal definerer det, og det var naturligtvis heller ikke det jeg mente!

 

Jeg er af sammen overbesvisning som dig, helt generelt. Jeg synes man skal udvælge nogle produkter man har det godt med at fodre med og så prøve sig frem til dem hunde trives bedst på.

Jeg vil ikke have det godt med at fodre med Hill, RC, Pedigree, Faktas osv. fordi jeg af princip ikke vil give hende alle de dårlige råvare, fyldstoffer og kalorier der er i de produkterne, men hvis det viste sig at hun overhoved ikke fungerede på andet er det jo sådan det er!

Jeg har udvalgt nogle produkter jeg selv er tilfredse med og har så købt poser derfra - hun er velfungerede på dem alle, men der er da nogle hun bedre kan lide end andre, og det er jo så dem hun skal have fremover! Ideelt set burde man vel prøve alt der overhoved er på marked, og så vælge hvad der fungerede bedst ....

 

Jeg kender selvfølgelig hunde, der ikke trives på BARF, foder uden korn osv. (de må jo så "nøjes" med RC ), og netop fordi det er så forskelligt er det selvfølgelig svært at bevise at det er skidt. Men altså ligesom vi mennesker ved at chokolade, McD mad, sodavand osv ikke er godt for os, skal vi jo også bare bruge vores sunde fornuft når vi fodre vores hunde. Der er efter min mening alt for mange kalorier i de billige produkter, men det betyder jo ikke at det er skidt - kun hvis motionen ikke tilsvare indtaget. Jeg ved godt at flæskesvær, spegepølse og cocktailpølser, måske ikke er det mest optimale at fodre min hund med i træningssituationer, men så længe det ikke sker hver dag, kan jeg godt leve med det, ligesom jeg selvfølgelig også lader mig selv synde et par gange om ugen

 

... men altså, jeg synes da også sådan en undersøgelse kunne være fed at få, men som sagt er der (nok) ikke nogle uvildige der har interesse i at lave sådan en undersøgelse :-(

 

Ja det er uretfærdigt sådan som nogle kan fylde affald i deres kroppe hver dag og alligevel kan være sundere end dem der tæller kalorier og gør alt det rigtige - uretfærdigt

 

Fuldstændig enig.

 

Altså stod det til mig, fodrede jeg da også helst udelukkende med råt, men det er fordi JEG vil have det bedst med det, men nu har jeg ikke en fryser der er stor nok, så det bliver ikke lige aktuelt foreløbigt

 

Nu kan jeg se, at Buddy fungere lige så fint på nogle af de helt dyre, som han fungere på nogle af de billige og det der ligger imellem. Der er snart ikke det fodermærke jeg ikke har været igennem, så jeg har skam også mine holdninger til de forskellige mærker, men igen fordi det er godt/dårligt til Buddy, så kan det godt have en anden virkning på andre hunde.

 

Jeg undrede mig blot, fordi der ofte er så meget ramaskrig over netop det billige foder, så tænkte at der måske lå en eller anden form for dokumentation for, at det er direkte skadeligt, så ville det være lidt nemmere at forholde sig til, frem for mavefornemmelser og holdninger.

[Ninjamor]

He he, så har jeg også sendt en mail til Kontant... :slem: Kan se at der også diskuteres en del på programmets hjemmeside.

 

Jeg har også sendt mail til DR nu.

 

Ja der diskuteres og jeg fik trådt en anden gevaldig hårdt over tæerne - ups...

[Tigerdyr]

Fuldstændig enig.

 

Altså stod det til mig, fodrede jeg da også helst udelukkende med råt, men det er fordi JEG vil have det bedst med det, men nu har jeg ikke en fryser der er stor nok, så det bliver ikke lige aktuelt foreløbigt

 

Nu kan jeg se, at Buddy fungere lige så fint på nogle af de helt dyre, som han fungere på nogle af de billige og det der ligger imellem. Der er snart ikke det fodermærke jeg ikke har været igennem, så jeg har skam også mine holdninger til de forskellige mærker, men igen fordi det er godt/dårligt til Buddy, så kan det godt have en anden virkning på andre hunde.

 

Jeg undrede mig blot, fordi der ofte er så meget ramaskrig over netop det billige foder, så tænkte at der måske lå en eller anden form for dokumentation for, at det er direkte skadeligt, så ville det være lidt nemmere at forholde sig til, frem for mavefornemmelser og holdninger.

Jeg ville også helst BARF'e men har samme problem som dig. Jeg kunne selvfølgelig lade hende få hele min fryser, men vi mennesker skal jo også have lidt mad engang imellem Når jeg engang flytter fra rækkehuset til en villa, må vi have os en kummefryser!

 

Jeg kan godt forstå at du vælger det billigste når du ikke kan se forskel i trivsel - jeg vil sikkert opleve det samme. Min hund er generelt velfungerede på alt jeg stopper i hende og får sjældent dårlig mave - hun er meget stærk, men er også ung endnu! Jeg ville nu nok alligevel vælge et foder af lidt bedre kvalitet hvis jeg var dig (men det er nu mest baseret på mine egne principper). Der er som sagt ingen videnskabelige uvildige undersøgelser, men mange ernæringsuddannede har peget på at der er for højt et kalorietal i mange af de helt billige, samt at balancen (f.eks. kalcium indholdet) ikke er i orden - en hund vil kunne fungere mange år på et sådan foder, men en dag vil f.eks. leveren svigte, fordi den ikke har fået nok kalcium osv.!

 

Jeg får muligvis tilsendt et speciale senere i dag om hundefoder - her er nogle af de ting påpeget. Det er jo kun en enkelt elev der har lavet det og tæller selvfølgelig ikke som endegyldigt bevis, men min inituation siger mig, at det i den lange ende godt kan betale sig at give lidt mere for foderet - jeg giver ca. 45 kr/kg for Orijen, Taste of the Wild, Wolfsblut, Acana osv.

Hvis jeg må dele det, ligger jeg pointerne ind her

[Tigerdyr]

Jeg har også sendt mail til DR nu.

 

Ja der diskuteres og jeg fik trådt en anden gevaldig hårdt over tæerne - ups...

 

Hihi, hvem af dem er du da?

[Ninjamor]

Fuldstændig enig.

 

Altså stod det til mig, fodrede jeg da også helst udelukkende med råt, men det er fordi JEG vil have det bedst med det, men nu har jeg ikke en fryser der er stor nok, så det bliver ikke lige aktuelt foreløbigt

 

Nu kan jeg se, at Buddy fungere lige så fint på nogle af de helt dyre, som han fungere på nogle af de billige og det der ligger imellem. Der er snart ikke det fodermærke jeg ikke har været igennem, så jeg har skam også mine holdninger til de forskellige mærker, men igen fordi det er godt/dårligt til Buddy, så kan det godt have en anden virkning på andre hunde.

 

Jeg undrede mig blot, fordi der ofte er så meget ramaskrig over netop det billige foder, så tænkte at der måske lå en eller anden form for dokumentation for, at det er direkte skadeligt, så ville det være lidt nemmere at forholde sig til, frem for mavefornemmelser og holdninger.

 

Ingen dokumentation, men hvor meget sundt kød, friske grøntsager og gode ris kan der være i et foder til 6,60/kg som det de tale om i Kontant?

 

Jeg tror det vigtigste når man fodrer tørt er at skifte mellem mærkerne og mellem proteinkilderne, du skifter også kan jeg læse mig til, så tror jeg det betyder mindre at man ind imellem fodrer med det billigste hvis hundens mave ellers kan klare det.

Har man så fat i et dårligt foder, bliver det stadig kun en del af hundens samlede daglige foderration.

 

Mennesker råspiser også slik og kager ind imellemn og det plejer jo at gå alligevel

[Ninjamor]

Hihi, hvem af dem er du da?

 

Irene L.

[Tigerdyr]

Irene L.

Ahh. Han var da også bare en snæversynet tosset ham du diskuterende med! Det skrevne ord kan let misforståes, men jeg holdt nu med dig i den debat

[Tigerdyr]

Jeg ville lige tilføje noget til mit indlæg:

 

Jeg kan godt forstå at du vælger det billigste når du ikke kan se forskel i trivsel - jeg vil sikkert opleve det samme. Min hund er generelt velfungerede på alt jeg stopper i hende og får sjældent dårlig mave - hun er meget stærk, men er også ung endnu! Jeg ville nu nok alligevel vælge et foder af lidt bedre kvalitet hvis jeg var dig (men det er nu mest baseret på mine egne principper). Der er som sagt ingen videnskabelige uvildige undersøgelser, men mange ernæringsuddannede har peget på at der er for højt et kalorietal i mange af de helt billige, samt at balancen (f.eks. kalcium indholdet) ikke er i orden - en hund vil kunne fungere mange år på et sådan foder, men en dag vil f.eks. leveren svigte, fordi den ikke har fået nok kalcium osv.!

 

Jeg får muligvis tilsendt et speciale senere i dag om hundefoder - her er nogle af de ting påpeget. Det er jo kun en enkelt elev der har lavet det og tæller selvfølgelig ikke som endegyldigt bevis, men min inituation siger mig, at det i den lange ende godt kan betale sig at give lidt mere for foderet - jeg giver ca. 45 kr/kg for Orijen, Taste of the Wild, Wolfsblut, Acana osv.

Hvis jeg må dele det, ligger jeg pointerne ind her

 

Efter at have læst følgende:

 

Jeg tror det vigtigste når man fodrer tørt er at skifte mellem mærkerne og mellem proteinkilderne, du skifter også kan jeg læse mig til, så tror jeg det betyder mindre at man ind imellem fodrer med det billigste hvis hundens mave ellers kan klare det.

Har man så fat i et dårligt foder, bliver det stadig kun en del af hundens samlede daglige foderration.

 

Mennesker råspiser også slik og kager ind imellemn og det plejer jo at gå alligevel

 

Jeg er helt enig i at det selvfølgelig overhoved ikke betyder noget i det lange løb at de får en enkelt sæk her og der af dårlig kvalitet, og jeg regner bestemt heller ikke med det er cockatilpølserne og osten hun får hver uge til agility, der slår hende ihjel når den tid kommer

 

Jeg gør selv som Ninjamor foreslår her. Jeg køber små sække hjem (ca. 4-7 kg stykket) og gerne 3-4 slags af gangen. Jeg har så 2-3 åbne af gangen (hældt på mindre bøtter selvfølgelig) og varierer ved hvert måltid hvad hun får! Nogle hunde har bedst af kun at få en proteinkilde, men min Nala lader til at fungerer rigtig fint på denne måde .. Jeg køber dog alligevel kun dem der efter min mening er i god kvalitet og vil aldrig købe noget fra dyrelægen, RC, Eukanuba, eller supermarkederne. Det er heldigvis let, billigt og smertefrit at bestille på nettet )

Nala bliver hurtig træt af den samme mad og holder så bare op med at spise, derfor har vi valgt denne metode!

[korvis]

Jeg har også sendt mail til DR nu.

 

Ja der diskuteres og jeg fik trådt en anden gevaldig hårdt over tæerne - ups...

 

Hi hi, ja det så jeg! Nu har jeg ikke set ret mange af Kontant-programmerne, men det ser jo ud til at det ikke er første gang de har dårlig research... Ærgerligt, for der er sgi brug for den slags programmer - men kun hvis der er hold i de ting de ta'r op!

[Gæst T_Martinsen]

Jeg ville også helst BARF'e men har samme problem som dig. Jeg kunne selvfølgelig lade hende få hele min fryser, men vi mennesker skal jo også have lidt mad engang imellem Når jeg engang flytter fra rækkehuset til en villa, må vi have os en kummefryser!

 

Jeg kan godt forstå at du vælger det billigste når du ikke kan se forskel i trivsel - jeg vil sikkert opleve det samme. Min hund er generelt velfungerede på alt jeg stopper i hende og får sjældent dårlig mave - hun er meget stærk, men er også ung endnu! Jeg ville nu nok alligevel vælge et foder af lidt bedre kvalitet hvis jeg var dig (men det er nu mest baseret på mine egne principper). Der er som sagt ingen videnskabelige uvildige undersøgelser, men mange ernæringsuddannede har peget på at der er for højt et kalorietal i mange af de helt billige, samt at balancen (f.eks. kalcium indholdet) ikke er i orden - en hund vil kunne fungere mange år på et sådan foder, men en dag vil f.eks. leveren svigte, fordi den ikke har fået nok kalcium osv.!

 

Jeg får muligvis tilsendt et speciale senere i dag om hundefoder - her er nogle af de ting påpeget. Det er jo kun en enkelt elev der har lavet det og tæller selvfølgelig ikke som endegyldigt bevis, men min inituation siger mig, at det i den lange ende godt kan betale sig at give lidt mere for foderet - jeg giver ca. 45 kr/kg for Orijen, Taste of the Wild, Wolfsblut, Acana osv.

Hvis jeg må dele det, ligger jeg pointerne ind her

Jeg fodre både med det dyre, det billige og råt, så det er skam ikke fordi han kun får LIDL foder

 

Ang. kalorietal. Hvis man nu tager Orijen vs. pedigree så er der i Orijen adult 390kcal imod pedigrees Adult Healthy Vitality på 370kcal.

 

Jeg er spændt på at se, hvad du får tilsendt, hvis du må dele :5up:

 

Ingen dokumentation, men hvor meget sundt kød, friske grøntsager og gode ris kan der være i et foder til 6,60/kg som det de tale om i Kontant?

 

Jeg tror det vigtigste når man fodrer tørt er at skifte mellem mærkerne og mellem proteinkilderne, du skifter også kan jeg læse mig til, så tror jeg det betyder mindre at man ind imellem fodrer med det billigste hvis hundens mave ellers kan klare det.

Har man så fat i et dårligt foder, bliver det stadig kun en del af hundens samlede daglige foderration.

 

Mennesker råspiser også slik og kager ind imellemn og det plejer jo at gå alligevel

Vi SKAL da have slik og kager. Det er jeg da helt overbevist om :klap:

 

Jeg ville aldrig selv udelukkende fodre med billigt foder, så det er ikke fordi jeg ikke forstår, hvis man er imod det. Jeg vil da også helst fodre med det bedste af det bedste, hvis jeg kunne, men altså når min hund nu fungere bedre på et produkt til en billig penge, og han ikke fungere på et, der koster en halv bondegård, så tænker jeg jo bare om der lå dokumentation for, at det ikke er godt for ham.

 

Jeg kan nu også sagtens følge i det med de gode råvare, men igen er produkterne SÅ dårlige i det billige, når hundene fungere på det.

 

Jeg ved godt at jeg lyder dobbeltmoralsk når jeg siger at jeg vil fodre med det bedste og så fodre med billigt, men det er fordi det netop for mig også er vigtigt, at fodre forskelligt. Jeg TROR at fodre man med forskellige produkter, proteinkilder og lignende, så får man måske også mindre "fintfølende" hunde, da deres maver og fordøjelses sytem vender sig til at forarbejde forskellige ting, men det er helt og holdent min egen opfattelse. Ikke noget jeg har læst. Buddy kan jeg skifte foder på som jeg ønsker. Han behøver ingen glidende overgange, og det tror jeg da har noget at gøre med, at han får så varieret mad, men det kan jo også være jeg bare er heldig med ham. :blink:

 

Jeg ville lige tilføje noget til mit indlæg:

 

 

 

Efter at have læst følgende:

 

 

 

Jeg er helt enig i at det selvfølgelig overhoved ikke betyder noget i det lange løb at de får en enkelt sæk her og der af dårlig kvalitet, og jeg regner bestemt heller ikke med det er cockatilpølserne og osten hun får hver uge til agility, der slår hende ihjel når den tid kommer

 

Jeg gør selv som Ninjamor foreslår her. Jeg køber små sække hjem (ca. 4-7 kg stykket) og gerne 3-4 slags af gangen. Jeg har så 2-3 åbne af gangen (hældt på mindre bøtter selvfølgelig) og varierer ved hvert måltid hvad hun får! Nogle hunde har bedst af kun at få en proteinkilde, men min Nala lader til at fungerer rigtig fint på denne måde .. Jeg køber dog alligevel kun dem der efter min mening er i god kvalitet og vil aldrig købe noget fra dyrelægen, RC, Eukanuba, eller supermarkederne. Det er heldigvis let, billigt og smertefrit at bestille på nettet )

Nala bliver hurtig træt af den samme mad og holder så bare op med at spise, derfor har vi valgt denne metode!

Nu du selv nævner foder fra dyrelægen, RC, Eukanuba, og at du ikke vil købe det. Det er jo dyre produkter, men de er tilsyneladende heller ikke gode nok. Det er jo så igen hvad du føler er rigtigt og ikke kvaliteten eller er det kun fordi der er korn i?

 

Og som sagt så har jeg normalvis også flere fodersække stående og blander. Både dyre og billige varianter

[Umulia]

Jeg kan godt forstå at du vælger det billigste når du ikke kan se forskel i trivsel - jeg vil sikkert opleve det samme. Min hund er generelt velfungerede på alt jeg stopper i hende og får sjældent dårlig mave - hun er meget stærk, men er også ung endnu! Jeg ville nu nok alligevel vælge et foder af lidt bedre kvalitet hvis jeg var dig (men det er nu mest baseret på mine egne principper). Der er som sagt ingen videnskabelige uvildige undersøgelser, men mange ernæringsuddannede har peget på at der er for højt et kalorietal i mange af de helt billige, samt at balancen (f.eks. kalcium indholdet) ikke er i orden - en hund vil kunne fungere mange år på et sådan foder, men en dag vil f.eks. leveren svigte, fordi den ikke har fået nok kalcium osv.!

 

Jeg gør ligesom T_Martinsen, fodrer med en blanding af forskellige mærker, og bruger ofte Lidls udmærkede foder.

Jeg har lidt svært ved at se din pointe i ovenstående - dels skal der jo netop være masser af kalorier i hundefoder. Kalorier = energi, og det er det hunden lever af. Når jeg shopper efter foder, går jeg efter noget med højt fedtindhold (selvfølgelig animalsk fedt), for det har mine hunde brug for. Og det finder man sjældent - jeg vil endda sige aldrig - i de helt billige mærker.

Har ens hund ikke brug for så meget fedt, vælger man vel foder derefter?

 

Mht. calcium er foderet jo ikke den eneste kilde til det. De fleste af os giver vel en knogle eller et tyggeben engang imellem?

 

Jeg får muligvis tilsendt et speciale senere i dag om hundefoder - her er nogle af de ting påpeget. Det er jo kun en enkelt elev der har lavet det og tæller selvfølgelig ikke som endegyldigt bevis, men min inituation siger mig, at det i den lange ende godt kan betale sig at give lidt mere for foderet - jeg giver ca. 45 kr/kg for Orijen, Taste of the Wild, Wolfsblut, Acana osv.

 

Jeg var lige kort inde og kigge på debatten på DR-siden. Og hvis jeg ikke husker helt forkert, skrev hende med specialet at hun var kommet til stort set samme konklusion som Kontant-programmet. Ret mig hvis jeg tager fejl! Så det undrer mig at du regner med at blive bekræftet i dit valg

 

Jeg ville personligt aldrig købe de helt dyre fodertyper, som ZiwiPeak o.lign., der angiveligt skulle være lavet af råvarer i "menneskeføde-kvalitet". En meget nærliggende årsag er, at når man bruger ca. 1 kg foder om dagen, er det simpelthen for dyrt. Men desuden tror jeg slet ikke på de fine ord om "friskfanget laks" og "skært kød". Jeg tror det er lavet af affald, ligesom alt andet dyrefoder. Og skulle det rent faktisk være tilfældet at de bruger mad, som kunne spises af mennesker, så synes jeg de burde skamme sig! Millioner af mennesker sulter, så der er vel ingen grund til at hælde menneskemad i dyrefoder, når dyrene lige så gerne vil have det vi levner. Der smides i forvejen nok mad ud, og meget af det havner i foderet.

 

Jeg ved godt at jeg lyder dobbeltmoralsk når jeg siger at jeg vil fodre med det bedste og så fodre med billigt, men det er fordi det netop for mig også er vigtigt, at fodre forskelligt. Jeg TROR at fodre man med forskellige produkter, proteinkilder og lignende, så får man måske også mindre "fintfølende" hunde, da deres maver og fordøjelses sytem vender sig til at forarbejde forskellige ting, men det er helt og holdent min egen opfattelse. Ikke noget jeg har læst. Buddy kan jeg skifte foder på som jeg ønsker. Han behøver ingen glidende overgange, og det tror jeg da har noget at gøre med, at han får så varieret mad, men det kan jo også være jeg bare er heldig med ham. :blink:

 

Jeg har samme erfaring, og har heller aldrig haft en hund med svag mave.

[Gæst Miss_menelli]

Umulia, fodre du med Optidog fra Lidl?

 

Bare nysgerrighed, fordi det umiddelbart ligner RC's ingrediens liste temmelig meget

Optidog:

 

Majs, fjerkræbenmel, grevemel, oksefedt, biprodukt af tørret sukkerroe, mineralstoffer, tørret fjerkrælever, fiskeolie, fiskemel, gær, æggepulver, vitaminer, chondroitinsulfat, glucosamin.

 

Næringsindhold: Råprotein 26,0%, råfedt 16,0%, råfibre 2,5%, råaske 5,8%, fugtighed 8%, calcium 1%, fosfor 0,75%, natrium 0,35%, magnesium 0,1%

 

RC adult dog 11-25 kg: (sammenligner med mellem str. varianten, da det typiske supermarkedsfoder nok også er rettet mod mellemstørrelserne)

 

Majs, tørret fjerkrækød, ris, hvedemel, animalsk fedt, hydrolyseret animalsk protein, roetrævler, mineraler, hvedegluten, tørret svineprotein, sojaolie, fiskeolie, frugto-oligosakkarider (FOS), DL-methionin, L-lysin, boragoolie, taurin, morgenfrueekstrakt (luteinkilde).

 

Næringsindhold: Råprotein 23%, Råfedt 16%, stivelse 39,7%, diætetiske fibre 6,7%, råfibre 1,7%, calcium 1,11%, fosfor 0,8%, magnesium 0,07%

 

Umiddelbart se Optidog faktisk bedre ud, end RC's standart variant.... Så om man fodre med Lidl's produkt eller RC's kan vist snart komme ud på det samme - Du slipper endda for en masse hvede ved at vælge Optidog.

Lidt skræmmende egnetlig, især når man tænker på prisforskellen, men måske et meget godt bud på, hvorfor sammenligningerne mellem dyrlægens standart foder og visse supermarkedsfoder kan falde ud til supermarkedernes fordel.

[Riesenfan]

Jeg må tilstå at jeg aldrig har prøvet af fodre med de billige fra supermarkederne. Men prøvet en hel del af de anerkendte og dyre mærker. Jeg er sågar blevet sponsoret med et dyrt fint mærke ...som jeg simpelthen har måtte droppe fordi det bare var for dårligt. I hele den her lange debat + mange andre debatter er det jo blevet tydeligt for enhver at vi reelt ikke rigtig kan vide hvad producenterne rent faktisk putter i foderet. Lovgivningen giver mulighed for næsten hvad som helst bare nogle minimumskrav næringsværdi er opfyldt. Det store spørgsmål er så faktisk om de næringsstoffer foderet indeholder, er af en sådan karakter/værdi/kvalitet at hunden faktisk kan OPTAGE dem. ...eller om de bare skides ud i mængder. Foder bliver i sidste instans egentlig en tillidssag. ..Og et spørgsmål om at se på sin hunds tilstand.

For mig har det været en øjenåbner at se min hund gå og være ret så tynd og samtidig få et foder der i følge sækkens deklaration omkring protein, fedt og kulhydrat burde kunne holde en hårdt arbejdende slædehund i god stand. Alligvel måtte han indtage ca. dobbelt mængde af angivet fodermængde for hans aktuelle vægt....og var alligevel tynd. Ja han sked 4-5 gange dagligt i bjerge. Her er tale om et foder der på ingen måde bryder loven nogen steder men råvarerne det var produceret af indeholdt ikke megen optagelig næringsværdi (og mærket er et af de dyre som anbefales af dyrlægen). Jeg skiftede til andet foder og han kan nu gå på ca. 30% af den tidligere mængde foder. Det nye foder er dyrere i kilopris men billigere i pris hvis man regner dagspris ud. ...Og så skider han kun en gang. Jeg tænker også at de indre organer sættes på overarbejde nå de skal udskille så meget lort....

Nå men nu er han rigtig pæn - flottere pels, større udholdenhed etc.

Jeg hopper ikke på dyrt markedsførte mærker mere - jeg tænker somme tider også lidt på hvor de får pengene fra til den dyre markedsføring, emballage, sponsorater etc.

 

Jeg bruger mine hunde rigtig meget og de har derfor brug for et godt foder

[Umulia]

Umulia, fodre du med Optidog fra Lidl?

 

 

Ja, det er det foder, jeg bruger.

Vinnie får 1/2 OptiDog og 1/2 RC Giant. Engang imellem kommer der også en pose af købmandens den billige i, for den kan hun godt lide (First Price, tror jeg det hedder). Cicero får 1/2 OptiDog og 1/2 Kronch Optimal - jeg regner med smide ham over på samme blanding som Vinnie inden længe.

[Gæst Miss_menelli]

Ja, det er det foder, jeg bruger.

Vinnie får 1/2 OptiDog og 1/2 RC Giant. Engang imellem kommer der også en pose af købmandens den billige i, for den kan hun godt lide (First Price, tror jeg det hedder). Cicero får 1/2 OptiDog og 1/2 Kronch Optimal - jeg regner med smide ham over på samme blanding som Vinnie inden længe.

 

Så fodre du godt nok heller ikke med så billigt foder, som jeg havde fået opfattelsen af

 

RC giant er røvdyrt - Vinnie spiser sikkert den samme mængde som mine kræ tilsammen og JEG synes RC er for dyrt at fodre med