Agilitykonkurrencer fælles - Vinter/forår 2012

[Petrine]

Når det så er sagt, så er jeg jo syg nok i roen til at jeg kører to timer til Dronninglund for at læbe stævne og sover i bilen fordi det er en 2 dages affære...

 

Petrine tager toget til Viby-stævnet, 3 timer hver vej, så vil ikke kalde dig syg i roen

[Amocca]

Petrine tager toget til Viby-stævnet, 3 timer hver vej, så vil ikke kalde dig syg i roen

 

Gør det noget jeg kalder dig det?

 

Nej, i år så tager du de andre med, ikk? Jeg har to telte, så de behøver ikke slæbe alt grejet med

[korvis]

Nej... DKK er størst i NORDsjælland... Vi skal på den anden side af Næstved for at støde ind i DKK(og det meste er vel egentlig inde ad ved københavn hos VAS og albertslund???)... men tilgengæld skal man også til Køge op syd derfor, for at finde de fleste DcH-konkurrencer i agility(der er lige rørvig og jyderup der har en hver).

Jeg havde omkring 60 starter sidste år. Nå ja, 15 af dem var hos DKK, men det er da udelukkende på grund af vores deltagelse i Dania Cup, som jo lå dejligt tæt på.

Jeg mente at DKK er større på Sjælland end i Jylland. Altså deres største område er Sjælland. Ligesom DcH's er vest for bæltet.

 

Sonja: Synes det er lidt noget pjat, for det handler vel ikke kun om at få resultater og oprykninger, men også om at give hunden noget rutine og få afprøvet det man har trænet på derhjemme fra. Kunne forstå at oprykningerne er vigtige hvis den hund man har skal indgå i avl, da det kun er DKK's resultater der kan føres på stambogen. Men ellers kan det da være fløjtende ligegyldigt :blink:

Netop af den samme grund kan oprykningerne jo også ha' betydning. Hvis man f.eks. træner på klasse 2-3-niveau, så gi'r det måske ikke så meget mening at "sidde fast" i klasse 1 til stævner.

 

Selvfølgelig betyder oprykninger da ikke alt, og jeg løber jo også DGI-stævner, som ikke "tæller". Og jeg har jo løbet mange stævner, hvor jeg blev disket i alle løb, men havde det super sjovt og hyggeligt alligevel. :blink: Sidste år, som var min første rigtige stævnesæson, var der masser af DKK-stævner i rimelig afstand fra København (jeg tror, at det der var længst væk, var en times kørsel, de fleste var meget tættere på), og også et par DGI-stævner tæt på. Langt de fleste af mine weekender var bookede enten med agilitystævner, HTM-konkurrencer eller kurser. Jeg deltog ikke engang i alle DKK-stævnerne tæt på, fordi jeg også havde en masse andre aktiviteter. Og når DCH-stævnerne så lå relativt langt væk og desuden ikke gav muligheden for en oprykning, tja... jeg ville nok heller ikke tage til et DGI-stævne så langt væk, med mindre jeg var i nabolaget af anden årsag. Det er jo et prioriteringsspørgsmål.

 

Jeg var faktisk ikke klar over, at det var DKK, der ikke godkendte DCH-resultaterne, men det er jo sådan set også ligegyldigt i forhold til mit valg. Det har jo ikke noget at gøre med, at jeg synes, at DCH er dumme eller urimelige. Og jeg er helt med på, at jeres præmier er federe end DKK's, det er DGIs også. Mht. at melde sig ind i DCH, skal man så ikke være medlem af en klub? Man kan vel ikke bare overordnet melde sig ind i organisationen? Og jeg skal jo ikke træne i en DCH-klub.

 

Så det er altså ikke fordi jeg disser DCH, jeg forklarer bare, hvorfor jeg ikke prioriterer at deltage i konkurrencerne.

Det er ikke alle DcH-afdelinger der ta'r passive medlemmer. Altså dem der kun melder sig ind for at få en blå bog. Dem der gør varierer også meget i pris, så man skal kigge sig lidt for. Til gengæld er et passivt medlemsskab hurtigt indtjent, da DcH-stævnerne som regel er meget billigere end DKK's.

 

Nu har jeg tjekket DCH-stævnerne ud, og der er temmelig langt til dem alle (og det er endda beregnet på krak, og der skal man altid lægge lidt til - i hvert fald hvis man kører i sølvræven )

 

Faxe Ladeplads - 1 time

Maribo - 1,5 time

Vordingborg - 1 time 10 min.

Faxe - 57 min.

Nykøbing Sj. - 1 time 20 min.

Kalder du det langt??!! 1 times kørsel til stævne er jo den rene luksus!

 

Skal man med offentlig transport kan godt forstå at man opgiver stævnerne, for ja, mange af dem er jo trods alt udenfor byerne... Når det så er sagt, så er jeg jo syg nok i roen til at jeg kører to timer til Dronninglund for at læbe stævne og sover i bilen fordi det er en 2 dages affære...

2 timer er da ok normalt, det ville jeg også gøre. Men ikke 2 dage uden campingsssvognen...

 

Petrine tager toget til Viby-stævnet, 3 timer hver vej, så vil ikke kalde dig syg i roen

Det er langt for et endagsstævne... Men jeg vil ikke kalde hverken dig eller Amocca syge i roen!

[Petrine]

Det er langt for et endagsstævne... Men jeg vil ikke kalde hverken dig eller Amocca syge i roen!

 

Heller ikke, når det er et 3-dages stævne og vi tager hjem hver dag en eller anden betegnelse, må det vist give ret til

[korvis]

Heller ikke, når det er et 3-dages stævne og vi tager hjem hver dag en eller anden betegnelse, må det vist give ret til

 

Ja, det må vi vist ha' en helt speciel betegnelse for!

[Camilse]

Selvfølgelig betyder oprykninger da ikke alt, og jeg løber jo også DGI-stævner, som ikke "tæller". Og jeg har jo løbet mange stævner, hvor jeg blev disket i alle løb, men havde det super sjovt og hyggeligt alligevel. :blink: Sidste år, som var min første rigtige stævnesæson, var der masser af DKK-stævner i rimelig afstand fra København (jeg tror, at det der var længst væk, var en times kørsel, de fleste var meget tættere på), og også et par DGI-stævner tæt på. Langt de fleste af mine weekender var bookede enten med agilitystævner, HTM-konkurrencer eller kurser. Jeg deltog ikke engang i alle DKK-stævnerne tæt på, fordi jeg også havde en masse andre aktiviteter. Og når DCH-stævnerne så lå relativt langt væk og desuden ikke gav muligheden for en oprykning, tja... jeg ville nok heller ikke tage til et DGI-stævne så langt væk, med mindre jeg var i nabolaget af anden årsag. Det er jo et prioriteringsspørgsmål.

 

 

Jeg var faktisk ikke klar over, at det var DKK, der ikke godkendte DCH-resultaterne, men det er jo sådan set også ligegyldigt i forhold til mit valg. Det har jo ikke noget at gøre med, at jeg synes, at DCH er dumme eller urimelige. Og jeg er helt med på, at jeres præmier er federe end DKK's, det er DGIs også. Mht. at melde sig ind i DCH, skal man så ikke være medlem af en klub? Man kan vel ikke bare overordnet melde sig ind i organisationen? Og jeg skal jo ikke træne i en DCH-klub.

 

 

Så det er altså ikke fordi jeg disser DCH, jeg forklarer bare, hvorfor jeg ikke prioriterer at deltage i konkurrencerne.

 

 

Bare for at få det gjort helt klart, jeg opfattede ikke at du dissede DcH, og jeg forstår udmærket at man vælger det der tættest på. Og jeg vil da give andre ret her i tråden, halvanden time er til at overleve. Jeg tænker lidt på dem fra min klub der tog fra Vordingborg til Dronninglund for at få de sidste resultater til DM i lydighed(og de kom jo egentlig fra øerne, så turen for dem nærmede sig de fem timer hver vej, godt man er C-hund og det vrimler med konkurrencer her på Sjælland).

 

 

Uden at ville ligge hovedet på blokken, så må det kunne være muligt at finde en klub, der vil gå med til at man kun betaler grundkontigentet, uden at skulle betale træningsgebyret.

 

 

 

 

Aaah ligegyldigt synes jeg ikke det er - ikke så meget for ekvipagen prsonligt, men på grund af sportsmanship... Altså, lad os nu sige jeg kun havde en blå bog. Så kunne jeg jo i teorien tage min klasse 3 hund og stille op i kl1 igen og igen og igen og igen hos dkk. Og vinde klassen gang på gang, totalt uretfærdigt overfor de nye hundeførere og deres uerfarne hunde....

.

 

 

 

 

Hvis du vinder klassen hver gang, så går der jo heller ikke lang tid før du har tre fejlfrie runder og er rykket op. Du skal jo have en rød bog for at løbe hos DKK. Så den vej rundt går den altså ikke. Sandheden er så, desværre, at der er nogle med deres klasse 3 DKK hunde der løber klasse 1 i DcH, netop fordi det er op til hundeføreren selv at vælge om resultaterne skal overføres til den blå bog. Her forstår jeg ikke hvorfor kan ikke er erstattet af et skal. Men det er måske fordi det kun er et problem her.

 

Netop af den samme grund kan oprykningerne jo også ha' betydning. Hvis man f.eks. træner på klasse 2-3-niveau, så gi'r det måske ikke så meget mening at "sidde fast" i klasse 1 til stævner.

Igen, så er det vel et spørgsmål om sportsmanship, som Anna siger. For selvom man ikke har en blå bog og i stedet en rød bog, så kan man jo sagtens løbe andet end klasse 1. Det er jo i følge DcH's regler noget man selv vælger.

 

*****************************************

 

Det jeg dog synes er ærgligt er at to så store foreninger ikke vil og kan arbejde sammen. Tænk på hvor mange gode konkurrencer der kunne afvikles. Som jeg ser det så kan et godt samarbejde kun være et gode, intet mindre.

 

Mht. DGI så er der rigtig mange DcH lokalforeninger der er medlem af DGI(det er den jeg er medlem i ikke længere, da de blev smidt ud grundet bidearbejde, hvilket der så vidt vides aldrig har været i vores klub, det er jeg eller ked af for kan se på væggen i vores klubhus at man tidligere har deltaget i holdturneringer og den slags).

 

Problemerne opstår jo bare når den ene forening gerne vil bestemme det hele, og man ser jo den samme polymik når det drejer sig om Rallyen.

 

Men måske engang i fremtiden???

[Aina B]

Jeg har også kigget på DCH, udover de er langt væk, synes jeg de fleste er sådan 'landlige' = umuligt med offentlig transport.

 

Hvis det er to dages stævner i nærheden af noget familie eller såen, så er jeg med på roadtrip og så crasher vi hos min familie

[Camilse]

JUHUUUUUUU... Sidder lige og klapper i mine små hænder(jo, de er små *gg*)...

 

Jeg kiggede lige reglerne igennem. Alt det med primær og sekundærbanetid er ikke længere nævnt, betyder det at reglen om at banetiden sættes efter hurtigste fejlfrie hund(så fremt der er mere end 10 hunde i klassen og mindst to fejlfrie) er afskaffet?

 

Det er jo tydeligt at den er det i forhold til DM-udtagelserne jf. udvalgsmødet i januar.

 

Normalt har vi ikke problemer med at holde banetiderne, men to gang i 2011 mistede vi en DM-udtagelse på grund af den åndsvage regel, så det ville jo være rart hvis den var kasseret. Især fordi de der få klasse 3 hunde der er er så hurtige :blink:

[FrkSmilla]

JUHUUUUUUU... Sidder lige og klapper i mine små hænder(jo, de er små *gg*)...

 

Jeg kiggede lige reglerne igennem. Alt det med primær og sekundærbanetid er ikke længere nævnt, betyder det at reglen om at banetiden sættes efter hurtigste fejlfrie hund(så fremt der er mere end 10 hunde i klassen og mindst to fejlfrie) er afskaffet?

 

Det er jo tydeligt at den er det i forhold til DM-udtagelserne jf. udvalgsmødet i januar.

 

Normalt har vi ikke problemer med at holde banetiderne, men to gang i 2011 mistede vi en DM-udtagelse på grund af den åndsvage regel, så det ville jo være rart hvis den var kasseret. Især fordi de der få klasse 3 hunde der er er så hurtige :blink:

 

Ja, jeg mener bestemt det var det der blev sagt her til aften til træning. Så der kommer nok flere til DM i år...

[Amocca]

Det er korrekt, De nye faste banetider var indført til stævnet i weekenden... Jeg kan godt se det er mere fair, men det andet gav nu en del spænding at man ikke vidste om man var købt eller solgt før sidste hund havde læbet.... Jeg synes dog de sætter demnfor højt... Også hos dkk. I ag åben løb jeg banen 10 sek hurtigere end den fastsatte banetid, selvom Karla er en hurtig hund, så synes jeg det må sige mere om banetiden end om hende....

[Camilse]

Amocca: jeg synes altså ikke det er sjovt når man står med en i forvejen hurtig tid, som endda er et par sekunder under standardbanetiden, fordi nogle hunde er rygende hurtige. Og omvendt har jeg da også lidt ondt af dem man selv får givet en fejl på tiden, når man selv er hurtigste fejlfrie hund og har en tid på under de 24 sekunder.

 

Jeg synes dog ikke altid banetiderne her på Sjælland er et problem. Ved SM en del med at holde de tider sat af dommerne.

[Amocca]

Amocca: jeg synes altså ikke det er sjovt når man står med en i forvejen hurtig tid, som endda er et par sekunder under standardbanetiden, fordi nogle hunde er rygende hurtige. Og omvendt har jeg da også lidt ondt af dem man selv får givet en fejl på tiden, når man selv er hurtigste fejlfrie hund og har en tid på under de 24 sekunder.

 

Jeg synes dog ikke altid banetiderne her på Sjælland er et problem. Ved SM en del med at holde de tider sat af dommerne.

 

Nej, det er aldrig sjovt at få tidsfejl, pga. en super hurtig hund... og selvfølgelig skal det også være en fair tid... men 10 sekunder er meget synes jeg... men ok, Karla var også i hopla i søndags...

 

edit. Tiden var 46, Karla løb den på 35 sek. vinderen tog 37 sek. Men ok, hvis vi løb efter de gamle regler og havde jeg været fejlfri ville banetiden have været 42. Vinderens tid havde givet en banetid på 44. Så måske er de 46 sek. ikke så urealistiske... 10 sekunder lyder bare af meget

[Camilse]

Jeg vil dog give dig ret i at DKKs tider er meget langsomme...

 

Tag løbet her:

[video=youtube_share;0v56OA8JVi0]

 

Tempoet er moderat, dog bruger vi i hvert fald nogle sekunder på vores feltet(alle tre gange endda). Vi løber på en tid der er 13 sekunder(!) under banetiden. Den var nemlig på 51 sekunder. Den spring 1 vi fik en anden plads ved, der løb på en tid der hed 28 sekunder, det er 14 sekunder under banetiden.

[Petrine]

Jeg vil dog give dig ret i at DKKs tider er meget langsomme...

 

Mener det var til et DKK, at LilleLouie løb fin bane og Louie er i mine øjne ret hurtig, men fik ingen pind, for han var over banetiden, endda en god del over

[sonja77]

Mener det var til et DKK, at LilleLouie løb fin bane og Louie er i mine øjne ret hurtig, men fik ingen pind, for han var over banetiden, endda en god del over

 

Ja, det var i DKK, og ja, det var en sindssyg banetid, Louie var pænt hurtig, og i mine øjne var banetiden helt urealistisk. Der var da heller ikke en eneste hund, der løb under banetiden på den bane, heller ikke blandt mellemhundene, som havde samme banetid.

 

Jeg synes, at banetiderne veksler en del i DKK, det er vist ret afhængigt af dommeren. Men jeg kan ikke se nogen grund til, at man ønsker meget lave banetider. Selvfølgelig er det helt fair, at hunden ikke bare kan lunte banen rundt og ikke få tidsfejl, men derudover synes jeg, at der er for meget fokus på tid i sporten. Det er helt rimeligt, at den hurtigste fejlfri hund vinder, og at tiden på den måde tæller, og som sagt synes jeg også, at det er fint med en banetid, så man ikke bare kan trave banen rundt og vinde. Men hvorfor skal banetiden sættes så lavt, at kun ganske få hunde løber under banetiden, som man ofte ser? (Vil lige tilføje, at Tyson for det meste holder sig under banetiden, så det er altså ikke fordi jeg har en helt masse personligt i klemme ).

[Petrine]

Jeg kommer aldrig nogensinde under banetiden

[Amocca]

selvfølgelig skal banetiden ikke være så urealistisk lav, at kun 2-3 hunde har en chance for at nå den... men den skal, i mine øjne, heller ikke være så urealistisk høj, at man kan vinde ved at lunte den igennem... agility er en sport på tid og findes der noget federe end et flot fejlfrit hurtigt løb? "Enhver" kan jo få en hund igennem en bane fejlfrit, hvis man må lunte banen rundt... Jeg synes ikke der er meget ved at kigge på agility i luntetrav - der skal være fart og glæde!

 

Men jeg har jo også en hurtig hund, så måske havde mit synspunkt været et andet hvis jeg havde konstante tidsfejl??? Jeg kan dog se, at for mig er tiden noget jeg selv kan "skrue" på, i en vis grad... desto mere klar og tydelig jeg er i min handling, desto hurtigere går det... Så ergo bliver tid også et parameter jeg måler dygtighed på... men fart er selvfølgelig ikke alt, der skal være kontrol over farten (et sted jeg ofte selv fejler )... Men desto dygtigere en handler, desto hurtigere kan de løbe banen i min verden...

[Amocca]

Jeg kommer aldrig nogensinde under banetiden

 

selvfølgelig gør du det! Ligepludselig en dag, så går det hele op i en højere enhed

[sonja77]

selvfølgelig skal banetiden ikke være så urealistisk lav, at kun 2-3 hunde har en chance for at nå den... men den skal, i mine øjne, heller ikke være så urealistisk høj, at man kan vinde ved at lunte den igennem... agility er en sport på tid og findes der noget federe end et flot fejlfrit hurtigt løb? "Enhver" kan jo få en hund igennem en bane fejlfrit, hvis man må lunte banen rundt... Jeg synes ikke der er meget ved at kigge på agility i luntetrav - der skal være fart og glæde!

 

Men jeg har jo også en hurtig hund, så måske havde mit synspunkt været et andet hvis jeg havde konstante tidsfejl??? Jeg kan dog se, at for mig er tiden noget jeg selv kan "skrue" på, i en vis grad... desto mere klar og tydelig jeg er i min handling, desto hurtigere går det... Så ergo bliver tid også et parameter jeg måler dygtighed på... men fart er selvfølgelig ikke alt, der skal være kontrol over farten (et sted jeg ofte selv fejler )... Men desto dygtigere en handler, desto hurtigere kan de løbe banen i min verden...

 

Jeg er som sagt helt enig i, at banetiden ikke skal være så høj, at en hund kan vinde ved at komme igennem i luntetrav. Jeg tror bare, at vi har en forskellig idé om, hvad en rimelig banetid er. Og så synes jeg som sagt, at der bliver lagt FOR stor vægt på tiden, selvom det er fint, at tiden også er et parameter. Det vil jo under alle omstændigheder være den hurtigste fejlfri hund, der vinder, så det er jo ikke fordi, at folk ville miste motivationen for at arbejde med sig selv og hunden for at forbedre deres tider, hvis banetiderne generelt var lidt højere. Men det er jo bare min personlige mening, og som sagt plejer Tyson at holde sig under banetiden, også i de åbne klasser, så det er ikke fordi rønnebærrene er sure. Der er helt sikkert hunde, der er hurtigere end ham (og han ville helt sikkert også i mange tilfælde være hurtigere, hvis jeg var en bedre handler), og så er det helt fair, at de vinder over ham.

[Amocca]

Jeg er som sagt helt enig i, at banetiden ikke skal være så høj, at en hund kan vinde ved at komme igennem i luntetrav. Jeg tror bare, at vi har en forskellig idé om, hvad en rimelig banetid er. Og så synes jeg som sagt, at der bliver lagt FOR stor vægt på tiden, selvom det er fint, at tiden også er et parameter. Det vil jo under alle omstændigheder være den hurtigste fejlfri hund, der vinder, så det er jo ikke fordi, at folk ville miste motivationen for at arbejde med sig selv og hunden for at forbedre deres tider, hvis banetiderne generelt var lidt højere. Men det er jo bare min personlige mening, og som sagt plejer Tyson at holde sig under banetiden, også i de åbne klasser, så det er ikke fordi rønnebærrene er sure. Der er helt sikkert hunde, der er hurtigere end ham (og han ville helt sikkert også i mange tilfælde være hurtigere, hvis jeg var en bedre handler), og så er det helt fair, at de vinder over ham.

 

Jeg tror du har ret, vi er nok i virkeligheden enige, men har måske en forskellig ide om "rimelig banetid"

[korvis]

Den gang jeg løb med Daiwa (udelukkende DKK), skete der pludselig noget med banetiderne. Tidligere kunne en hund der luntede banen rundt netop vinde, og det var ingen jo tilfreds med. For selvfølgelig skal agility løbes. Derfor blev banetiderne skruet ned, for at undgå det. Men der skruede man lidt vel meget på det, IMØ...

 

Jeg havde store problemer med at komme under banetiden med Daiwa, selv om hun løb pænt hurtigt og uden svinkeærinder. Og det var temmelig demotiverende! På et tidspunkt føltes det virkelig meningsløst at gå til stævner, for man vidste på forhånd at man ville få tidsfejl. Og sådan bør det jo ikke være, synes jeg.

 

Indenfor DKK regner dommerne tiden ud efter et skema, så vidt jeg ved. De ved hvor lang banen er, og så har de en ønsket meter/sekund, og sætter banetiden efter den. Herudover har de mulighed for at justere banetiden, hvis det ser helt galt ud (sådan var det i hvert fald på et tidspunkt, og jeg tror ikke der er ændret på det). Det synes jeg sådan set er et ok system, hvis den ønskede m/s bare er realistisk. Det man gerne skulle undgå er jo at "belønne" de hunde der decideret lunter. Men IMØ burde man ikke af den grund straffe de hunde der faktisk løber flydende hele banen igennem, omend ikke i hæsblæsende tempo. De vil jo alligevel bli' slået af dem der løber hurtigere.

 

DcH's system har jeg aldrig forstået helt, og synes det er lidt synd hvis der er enkelte lynhurtige hunde der sætter tempoet for en hel klasse...

[Camilse]

korvis: Det er den regel med primær og sekundærbanetid der er afskaffet. Så nu beregnes banetiden som førhen, nemlig udfra banens længde og den hastighed banen bør løbes med.

Men dommerne har jo også kunne vælge at bruge standardbanetiden, hvis primærbanetiden blev for hurtig. Nu er vi jo få hunde her på Sjælland, så det er primært de store klasse 1 hunde og de åbne klasser reglen er blevet brugt i her på øen.

[sonja77]

Den gang jeg løb med Daiwa (udelukkende DKK), skete der pludselig noget med banetiderne. Tidligere kunne en hund der luntede banen rundt netop vinde, og det var ingen jo tilfreds med. For selvfølgelig skal agility løbes. Derfor blev banetiderne skruet ned, for at undgå det. Men der skruede man lidt vel meget på det, IMØ...

 

Jeg havde store problemer med at komme under banetiden med Daiwa, selv om hun løb pænt hurtigt og uden svinkeærinder. Og det var temmelig demotiverende! På et tidspunkt føltes det virkelig meningsløst at gå til stævner, for man vidste på forhånd at man ville få tidsfejl. Og sådan bør det jo ikke være, synes jeg.

 

Indenfor DKK regner dommerne tiden ud efter et skema, så vidt jeg ved. De ved hvor lang banen er, og så har de en ønsket meter/sekund, og sætter banetiden efter den. Herudover har de mulighed for at justere banetiden, hvis det ser helt galt ud (sådan var det i hvert fald på et tidspunkt, og jeg tror ikke der er ændret på det). Det synes jeg sådan set er et ok system, hvis den ønskede m/s bare er realistisk. Det man gerne skulle undgå er jo at "belønne" de hunde der decideret lunter. Men IMØ burde man ikke af den grund straffe de hunde der faktisk løber flydende hele banen igennem, omend ikke i hæsblæsende tempo. De vil jo alligevel bli' slået af dem der løber hurtigere.

 

DcH's system har jeg aldrig forstået helt, og synes det er lidt synd hvis der er enkelte lynhurtige hunde der sætter tempoet for en hel klasse...

 

Helt enig - du fik formuleret det, jeg mener, bedre end jeg selv gjorde. :5up:

[Amocca]

Den gang jeg løb med Daiwa (udelukkende DKK), skete der pludselig noget med banetiderne. Tidligere kunne en hund der luntede banen rundt netop vinde, og det var ingen jo tilfreds med. For selvfølgelig skal agility løbes. Derfor blev banetiderne skruet ned, for at undgå det. Men der skruede man lidt vel meget på det, IMØ...

 

Jeg havde store problemer med at komme under banetiden med Daiwa, selv om hun løb pænt hurtigt og uden svinkeærinder. Og det var temmelig demotiverende! På et tidspunkt føltes det virkelig meningsløst at gå til stævner, for man vidste på forhånd at man ville få tidsfejl. Og sådan bør det jo ikke være, synes jeg.

 

Indenfor DKK regner dommerne tiden ud efter et skema, så vidt jeg ved. De ved hvor lang banen er, og så har de en ønsket meter/sekund, og sætter banetiden efter den. Herudover har de mulighed for at justere banetiden, hvis det ser helt galt ud (sådan var det i hvert fald på et tidspunkt, og jeg tror ikke der er ændret på det). Det synes jeg sådan set er et ok system, hvis den ønskede m/s bare er realistisk. Det man gerne skulle undgå er jo at "belønne" de hunde der decideret lunter. Men IMØ burde man ikke af den grund straffe de hunde der faktisk løber flydende hele banen igennem, omend ikke i hæsblæsende tempo. De vil jo alligevel bli' slået af dem der løber hurtigere.

 

DcH's system har jeg aldrig forstået helt, og synes det er lidt synd hvis der er enkelte lynhurtige hunde der sætter tempoet for en hel klasse...

 

Så vidt jeg kunne se på dommerbordet til weekendens stævne, så er det samme system DCH kører efter nu. De fortalte så banetiden i højtaleren før hvert løb gik igang. Jeg kan sagtens se det "unfair" i DCH "gamle" måde at lave banetider på - men du må da indrømme, at det gav et ekstra niveau af spænding? At man rent faktisk ikke vidste om man var fejlfri før sidste hund havde været på banen...? Nogle gange også lidt for meget spænding når man sad og bed negle og bad til at den og den ikke tog en tid der var så vanvittig, at DM-udtaget var udenfor rækkevidde

[korvis]

Så vidt jeg kunne se på dommerbordet til weekendens stævne, så er det samme system DCH kører efter nu. De fortalte så banetiden i højtaleren før hvert løb gik igang. Jeg kan sagtens se det "unfair" i DCH "gamle" måde at lave banetider på - men du må da indrømme, at det gav et ekstra niveau af spænding? At man rent faktisk ikke vidste om man var fejlfri før sidste hund havde været på banen...? Nogle gange også lidt for meget spænding når man sad og bed negle og bad til at den og den ikke tog en tid der var så vanvittig, at DM-udtaget var udenfor rækkevidde

 

Altså, det er mig du skriver til, ikke? Så nej, med tanke på at Iso har to fejlfrie løb i sin karriere, så aner jeg ikke hvad du snakker om!!! Men kan da godt forstå hvad du mener - sådan i teorien...

 

Omvendt kan jeg også se det med "Daiwa-øjne"... Synes det i den grad må modarbejde "alternative racer", og gøre at i sidste ende løber alle med bordercollie, sheltie og nogle få andre racer.