Hvor går grænsen før der er tale om vanrøgt?

[Hoppebolden]

Har netop været til bestyrelsesmøde, hvor vi diskuterede sagen om min nabo. Hun valgte - mens hele bestyelsen + 2 x viceværter sad i vores festlokale som støder op til den føromtalte græsstykke - at lufte Mickey på området. Hun sad ellers i lørdags og lovede DB ikke at lufte ham mere der, men i stedet gå en lidt længere tur. Derudover, så havde jeg som bestyrelsesmedlem i torsdags gjort hende opmærksom på, at det ikke var tilladt iht. husordenen. Hun er iøvrigt også blevet set lufte Mickey på græsstykket fredag, lørdag og søndag.

 

Hun får nu en skriftlig klage tilsendt fra bestyrelsen.

[Gæst jepsen]

Kære Cas.

 

Læs lige dit indlæg. Tænk lige over den indsats, du har lagt i din nabo og hunden. DU kan altså ikke blive ved.

 

Jeg har kun sympati for dig og din situation. Kun hovedrysten for din nabos situation. Det er meget trist at sidde med sådan en historie i ryggen. Men hun kan ikke tage sig af andre/andet FØR hun kan tage sig af sig selv. Du skal granske dig selv og dine følelser omkring hele denne ulykkelige situation. Det er altså også synd for DIG, at du skal tænke over dette hele tiden og føle det er DIT ansvar. Forstår du hvad jeg mener? Du må sætte en grænse, min ven. Det er smertefuldt, men for dit eget bedste, så tror jeg det er på tide. Om grænsen er daglige gå-ture med hunden og ingen diskussion med ejer vedr. hendes hund eller hvad det er ....

 

Joey-Salome "Jeg kan altså ikke forstå, hvorfor hun skulle have en kat? Med en kat skal man bukke sig ned og rense kattebakke - det gider hun ikke. Man skal lege og aktivere katten, hvis den er indekat, og bruge tid på dette, og gerne have et kattemiljø, den kan kradse og hoppe rundt i. Det orker hun nok ikke, og hun vil sikkert ikke bruge penge på f.eks. kradseting. Man skal slæbe tungt kattegrus og foder hjem. OG man skal have den til dyrlægen og tjekket etc.

Den kvinde egner sig ikke til at have dyr, færdig."

 

Vi kan kun være enige om, at kvinden ikke skal holde dyr. Men en kat er immervæk lettere at holde som inde-dyr end en hund er

[Shii]

Har netop været til bestyrelsesmøde, hvor vi diskuterede sagen om min nabo. Hun valgte - mens hele bestyelsen + 2 x viceværter sad i vores festlokale som støder op til den føromtalte græsstykke - at lufte Mickey på området. Hun sad ellers i lørdags og lovede DB ikke at lufte ham mere der, men i stedet gå en lidt længere tur. Derudover, så havde jeg som bestyrelsesmedlem i torsdags gjort hende opmærksom på, at det ikke var tilladt iht. husordenen. Hun er iøvrigt også blevet set lufte Mickey på græsstykket fredag, lørdag og søndag.

 

Hun får nu en skriftlig klage tilsendt fra bestyrelsen.

 

Jeg synes at det er helt fint at hun får en klage... Men fordi man er et dårligt menneske der ikke kan finde ud af at følge regler, er man jo ikke nødvendigvis en dårlig hunde-ejer.. Hunden er jo ligeglad med om det er tilladt at blive luftet på fællesområderne, når bare den kommer ud og bliver luftet...

 

Jeg har kun boet i et boligkompleks, og der kunne man sagtens gå en 30 mins tur, uden problemer, okay hvis det bare er rundt om en blok kan jeg da godt se at der skal mere til.. Igen synes jeg ikke det er noget man skal stemple hende som dårlig ejer for.. Blot som dårligt medmenneske, og selvom det nok egentlig er et dårligere mærkat at få i det store hele, så er det jo netop i denne sammenhæng vigtigt at behandle forskelligt... Hunden kommer ud, og den bliver luftet, det er trods alt et plus! At hun så vælger at gøre det et sted det ikke er tilladt er jo så trist for hende selv og hendes egen situation; Men bliver hun ved, så står hun jo bare dårligere for til sidst mister hun jo også bare sin lejlighed!

 

Jeg kan ikke se hvorfor DB skulle blande sig i HVOR hun lufter sin hund, kun at den bliver luftet og aktiveret, og igen kan man jo sagtens bruge en masse energi indenfor med sin hund, der er jo ingen der siger at man SKAL være udenfor 2 timer hver dag for at være en god hunde-ejer... Hvis man kan få andet til at fungere...

 

Jeg håber virkelig klagen fra bestyrelsen får hende til at se realistisk på tingene, og overveje om hun egentlig skal have hund nu, eller vente til hun har mere overskud til at tage sig af en hund.

[Hoppebolden]

Jeg synes at det er helt fint at hun får en klage... Men fordi man er et dårligt menneske der ikke kan finde ud af at følge regler, er man jo ikke nødvendigvis en dårlig hunde-ejer.. Hunden er jo ligeglad med om det er tilladt at blive luftet på fællesområderne, når bare den kommer ud og bliver luftet...

 

Jeg har kun boet i et boligkompleks, og der kunne man sagtens gå en 30 mins tur, uden problemer, okay hvis det bare er rundt om en blok kan jeg da godt se at der skal mere til.. Igen synes jeg ikke det er noget man skal stemple hende som dårlig ejer for.. Blot som dårligt medmenneske, og selvom det nok egentlig er et dårligere mærkat at få i det store hele, så er det jo netop i denne sammenhæng vigtigt at behandle forskelligt... Hunden kommer ud, og den bliver luftet, det er trods alt et plus! At hun så vælger at gøre det et sted det ikke er tilladt er jo så trist for hende selv og hendes egen situation; Men bliver hun ved, så står hun jo bare dårligere for til sidst mister hun jo også bare sin lejlighed!

 

Jeg kan ikke se hvorfor DB skulle blande sig i HVOR hun lufter sin hund, kun at den bliver luftet og aktiveret, og igen kan man jo sagtens bruge en masse energi indenfor med sin hund, der er jo ingen der siger at man SKAL være udenfor 2 timer hver dag for at være en god hunde-ejer... Hvis man kan få andet til at fungere...

 

Jeg håber virkelig klagen fra bestyrelsen får hende til at se realistisk på tingene, og overveje om hun egentlig skal have hund nu, eller vente til hun har mere overskud til at tage sig af en hund.

 

 

 

Jeg synes da ikke at dette indlæg* lægger op til en vurdering af hvorvidt hun er god eller dårlig hundeejer?

 

Hun bliver konsekvent med at foretage en handling som ikke er tilladt. Det går ud over vi andre med hund i ejendommen, og flere har allerede henvendt sig til mig - i kraft at min rolle som bestyrelsesmedlem - vedr. tis i elevator og at der luftet hunde på fællesarealerne. Emnet "forbud mod husdyr" er oppe at vende igen...

 

Jeg synes at det er fint, at hun får den advarsel. Forhåbentligt kan også det være med til at motivere hende lidt mere.

 

Nu er der selvfølgelig ikke nogle som har set hvor jeg bor, så det er altså lidt svært at forklare.....

 

Min nabo har fra sin hoveddør hen til trappetårn og elevator ca. 10-15 m. (2. sal har en svalegang.) Fra den tager hun elevatoren ned for at komme hen til vores indgangsdør. Lige udenfor døren - til venstre - (ca. 5 m) er der en bænk og et græsareal/legeplads (2x5 m ca.) Det er her Mickey bliver "luftet".

 

Grunden til at DB opfordrede min nabo til ikke at lufte Mickey der længere - og gå en lidt længere tur - har jo helt sikkert været med henblik på at undgå at hun ville få den advarsel. Derudover, så har DB vel også bare anbefalet at Mickey ville nyde godt af at komme på en lidt længere tur.

 

Desuden, så kan en samlet gå-tur på max. 40-50 m. eks. elevator-tur vel ikke egentligt ikke betegnes som en lufte-tur, snarere at hunden har fået en mulighed for at besørge - og det er så det...

 

-----

 

* #101

Redigeret Marts 12, 2012 af Hoppebolden
utydelig formulering

[Shii]

Jeg synes da ikke at dette indlæg lægger op til en vurdering af hvorvidt hun er god eller dårlig hundeejer?

 

Hun bliver konsekvent med at foretage en handling som ikke er tilladt. Det går ud over vi andre med hund i ejendommen, og flere har allerede henvendt sig til mig - i kraft at min rolle som bestyrelsesmedlem - vedr. tis i elevator og at der luftet hunde på fællesarealerne. Emnet "forbud mod husdyr" er oppe at vende igen...

 

Jeg synes at det er fint, at hun får den advarsel. Forhåbentligt kan også det være med til at motivere hende lidt mere.

 

Nu er der selvfølgelig ikke nogle som har set hvor jeg bor, så det er altså lidt svært at forklare.....

 

Min nabo har fra sin hoveddør hen til trappetårn og elevator ca. 10-15 m. (2. sal har en svalegang.) Fra den tager hun elevatoren ned for at komme hen til vores indgangsdør. Lige udenfor døren - til venstre - (ca. 5 m) er der en bænk og et græsareal/legeplads (2x5 m ca.) Det er her Mickey bliver "luftet".

 

Grunden til at DB opfordrede min nabo til ikke at lufte Mickey der længere - og gå en lidt længere tur - har jo helt sikkert været med henblik på at undgå at hun ville få den advarsel. Derudover, så har DB vel også bare anbefalet at Mickey ville nyde godt af at komme på en lidt længere tur.

 

Desuden, så kan en samlet gå-tur på max. 40-50 m. eks. elevator-tur vel ikke egentligt ikke betegnes som en lufte-tur, snarere at hunden har fået en mulighed for at besørge - og det er så det...

 

Nej, men nu er oprindelsen af denne tråd stadig "Hvor går grænsen før det er vanrøgt".. Og i mine øjne er det altså ikke noget der er skadeligt for en hund at den pisser i en elevator(hvis den ikke er syg), eller bliver luftet på et forbudt område, det er en intern sag for bestyrelsen, og de har truffet den helt rigtige beslutning at give hende en klage, fordi hun bryder reglerne. Men at hun bryder reglerne gør hende ikke per defination til ikke at være egnet til at have hund, det betyder blot at hun ikke er et særligt sødt menneske, og ufattelig egoistisk!

 

Derfor synes jeg at man skal tage de to ting "hver for sig"... De ting som gør hende til en dårlig hundeejere er at hun nægter dyret dyrlæge og at det virker som om hunden ikke får aktivering nok (lange nok lufte turer).

 

I mine øjne er sagen omkring urinering i elevator og luftning på fællesareal noget der har med boligforeningen og bestyrelsen at gøre...

[Hoppebolden]

Nej, men nu er oprindelsen af denne tråd stadig "Hvor går grænsen før det er vanrøgt".. Og i mine øjne er det altså ikke noget der er skadeligt for en hund at den pisser i en elevator(hvis den ikke er syg), eller bliver luftet på et forbudt område, det er en intern sag for bestyrelsen, og de har truffet den helt rigtige beslutning at give hende en klage, fordi hun bryder reglerne. Men at hun bryder reglerne gør hende ikke per defination til ikke at være egnet til at have hund, det betyder blot at hun ikke er et særligt sødt menneske, og ufattelig egoistisk!

 

Derfor synes jeg at man skal tage de to ting "hver for sig"... De ting som gør hende til en dårlig hundeejere er at hun nægter dyret dyrlæge og at det virker som om hunden ikke får aktivering nok (lange nok lufte turer).

 

I mine øjne er sagen omkring urinering i elevator og luftning på fællesareal noget der har med boligforeningen og bestyrelsen at gøre...

 

Jeg tror at vi taler forbi hinanden? Jeg har da ikke sagt at det er skadeligt for hunden at tisse i elevatoren/trappen...

 

Ja, det er to forskellige sager. Min tilgang har som udgangspunkt været som hundeejer/nabo som har reageret på hvad jeg har set. Derudover, så sidder jeg i bestyrelsen, hvor vi har reageret på henvendelser/eget selvsyn iht. den vedtagede husorden.

 

Mit indlæg mht. bestyrelsens beslutning om at give min nabo en skriftlig klage var blot til info i sagens forløb.

[Hoppebolden]

Kan se at du ikke nåede at se mine rettelser.....

[PinPoynter]

Jeg er sikker på det ikke er sundt for en hund at forsøge at holde sig så længe som han gør/ har gjort.

[Gæst Stella]

Mishandling er vel når man mishandler, altså slår, sparker tæsker sine dyr ? og vanrøgt er så når man gør det modsatte, altså man ikke gør noget, man undlader at give den vand og mad, er total ligeglad og lader den gå sin egen gang ??

 

Så er der desværre også det som hedder alvorlig mangel på selvindsigt, uegnet til at tilsiddesætte egne behov, drunke i selvmelidenhed og ynk og være ude at stand til at tage vare på andre og almindelig dumhed. Mon ikke naboen går under den katagori ?? Desværre er det ikke strafbart.

[Gæst Stella]

I øvrigt kan jeg ikke helt se hvorfor det skal undskyldes Shii ??

 

Det kan godt være at kvinden har haft en skrækkelig barndom og har smerter i hele kroppen og alvorlig depression, men det får Mickey det ikke bedre af. Det forklarer bare hvorfor hun gør som hun gør, men det er ingen undskyldning.

 

Jeg kan da hellere ikke lade være med at fodre min kanin og så bare sige at jeg simpelthen har for ondt i mine arme til at give den mad. Det bliver min kanin ikke mæt af, så må man jo finde en anden løsning på det.

 

Mickey får det jo ikke bedre af at man forsvarer kvinden og siger at det også er synd for hende at hun gør sit bedste eller at det ikke er ulovligt at den tisser i elevartoren, det er da ikke det det handler om i bund og grund.

[Gæst Joey-Salome]

Kære Cas.

 

Læs lige dit indlæg. Tænk lige over den indsats, du har lagt i din nabo og hunden. DU kan altså ikke blive ved.

 

Jeg har kun sympati for dig og din situation. Kun hovedrysten for din nabos situation. Det er meget trist at sidde med sådan en historie i ryggen. Men hun kan ikke tage sig af andre/andet FØR hun kan tage sig af sig selv. Du skal granske dig selv og dine følelser omkring hele denne ulykkelige situation. Det er altså også synd for DIG, at du skal tænke over dette hele tiden og føle det er DIT ansvar. Forstår du hvad jeg mener? Du må sætte en grænse, min ven. Det er smertefuldt, men for dit eget bedste, så tror jeg det er på tide. Om grænsen er daglige gå-ture med hunden og ingen diskussion med ejer vedr. hendes hund eller hvad det er ....

 

Joey-Salome "Jeg kan altså ikke forstå, hvorfor hun skulle have en kat? Med en kat skal man bukke sig ned og rense kattebakke - det gider hun ikke. Man skal lege og aktivere katten, hvis den er indekat, og bruge tid på dette, og gerne have et kattemiljø, den kan kradse og hoppe rundt i. Det orker hun nok ikke, og hun vil sikkert ikke bruge penge på f.eks. kradseting. Man skal slæbe tungt kattegrus og foder hjem. OG man skal have den til dyrlægen og tjekket etc.

Den kvinde egner sig ikke til at have dyr, færdig."

 

Vi kan kun være enige om, at kvinden ikke skal holde dyr. Men en kat er immervæk lettere at holde som inde-dyr end en hund er

 

Jeg er enig med dig - TS har strukket sig rigtig langt, og det er godt, hun gør noget, men det skal heller ikke ødelægge hendes liv og fritid at tage sig af alt det bøvl.

 

Ja, en kat er nemmere - eller, jeg vil hellere sige anderledes end "nemmere". En kat kræver ikke lange gåture, f.eks. (selvom nogle katte faktisk godt kan lide at gå i snor, hvis de ikke kommer ud på anden måde), men ellers har den mange behov, som skal opfyldes hver dag, samvær, leg, hygge, fodring, rengøring - og også træning, forstået på den måde, at katte også skal lære, hvad de må og ikke må og sådan. Jeg har både hunde og kat. Og jeg har godt nok brugt meget tid gennem hendes første par leveår på at lære Bowie - som endda er udekat og derfor får kørt det meste krudt af når hun er ude - med bløde metoder (dvs. tage hende op og bære hende hen et sted, hvor hun gerne måtte lege eller være og lege med hende der), at det f.eks. ikke er megafjong er pløje igennem alle mine sko med 100 i timen og vælte dem og klatre i gardinerne og kradse i dit og dat. Når hende naboen konstant klager over smerter, ikke kan bukke sig ned og hvad ved jeg, hvordan skulle hun så klare den slags ting med en kat?

Og en kat skal stadig til dyrlægen, have renset kattebakke, have rent vand og aktiveres og hvad ved jeg. Og det har den kvinde bevist, hun ikke magter at tage ansvar for. Ergo mener jeg - og ja, det mener jeg ethundrede procent - at hun ikke overhovedet bør have et dyr. Hverken hund, kat eller noget. Hun tager ikke ansvar, og det skal man, hvis man skal have dyr.

[Shii]

I øvrigt kan jeg ikke helt se hvorfor det skal undskyldes Shii ??

 

Det kan godt være at kvinden har haft en skrækkelig barndom og har smerter i hele kroppen og alvorlig depression, men det får Mickey det ikke bedre af. Det forklarer bare hvorfor hun gør som hun gør, men det er ingen undskyldning.

 

Jeg kan da hellere ikke lade være med at fodre min kanin og så bare sige at jeg simpelthen har for ondt i mine arme til at give den mad. Det bliver min kanin ikke mæt af, så må man jo finde en anden løsning på det.

 

Mickey får det jo ikke bedre af at man forsvarer kvinden og siger at det også er synd for hende at hun gør sit bedste eller at det ikke er ulovligt at den tisser i elevartoren, det er da ikke det det handler om i bund og grund.

 

Så vidt jeg ved har der ikke været noget omkring foder udover at hun ikke kunne overskue at købe kylling til at lave skåne kost...

 

Jeg laver skam ikke en undskyldning for kvinden, jeg siger bare at man bliver nød til at se på tingene forskelligt.

 

At hunden ikke kommer til dyrlæge ved mistanke om sygdom er i mine øjne dybt ansvarsløst, at hunden ikke bliver aktiveret ordentligt over en længere periode er i mine øjne også dybt forkert, og i dette tilfælde skulle hun ikke have anskaffet sig en hund på dette tidspunkt af sit liv.

 

Men man bliver også nød til at være realistisk, og kald mig dårlig hundeejere men hvis vi alle ligger med 40 i feber og influenza, så kan jeg love dig for at Dexter også kun bliver aktiveret på et absolut minimum, og det meste af den ville foregå indenfor...

 

Jeg har intet sted sagt at hun er en ansvarlig og dygtig hundeejer... Jeg har tværtimod sagt at hun har en masse at lære, og det kræver at hun tager sig sammen.

 

Hun har haft hunden i seks dage nu; hvis hunden var dømt for tynd allerede for tre dage siden så er det altså udelukkende pga. den diarré, hvis det skyldes foderet så er det jo den FORRIGE ejer som har skabt det problem; Og du kan jo ikke dømme damen for at hun får en hund der har et foder problem, jeg forstår GODT hvorfor hun vil have haft hunden et stykke tid før end hun begynder at kaste sig ud i foderskift osv. hvis hunden i forvejen udviser stress ved en flytning. (Jeg forstår IKKE at man ikke opsøger dyrlæge, og at man fravælger skånekost).

 

Jeg har flere gange, også udover denne tråd sagt at selvom folk gør sit bedste er deres bedste nogen gange ikke godt nok..

 

Men denne kvinde er UVIDENDE! Hun er ikke klar over ansvaret og hun har anskaffet sig en hund uden at undersøge noget som helst! Jovist hun gør sit bedste, men hun har også taget imod hjælp... Hun har lavet en fejl, og den bliver hun NØD til at rette op på! Men det kan hun jo ikke gøre på en dag! Det tager tid, og det er jo nok derfor at db kontakter hende igen om en måned, og håber at tingene har ændret sig. Hvis hun ingen penge har, så har hun ingen penge, hun burde have tænkt over det, men at hun nu står med en hund som burde vaccineres osv. er jo en fejl hun har begået, og at hun indser fejlen, giver hende jo ikke pengene til at gå til dyrlægen..

 

Man kan vælge at række de folk der ligger ned en hånd, give dem et spark eller lade dem ligge... Jeg er typen der giver folk en hånd...

 

Jeg er helt enig i at det er super usundt at hunden skal holde sig, men hvis man intet aner om hunde, hvor skulle man så vide det fra? Hvad skal hun bygge sin erfaring på? Sigselv? Jeg kan sagtens holde mig fra klokken 19 til næste morgen klokken 11, uden problemer... Vidste jeg intet om hunde ville det jo være et skøn hvor længe en hund så kan holde sig... Hvor meget motion kræver en hund? hvis man intet ved om den? Jamen.. til den er træt? Vi ved alle at gå en hund træt er noget nær umuligt... Hvor skulle kvinden have den viden fra, hvis hun virkelig ikke har sat sig ind i hvad hun har anskaffet sig...

 

Det er absolut ikke en undskyldning for ikke at ÆNDRE på tingene, det er bare at sige; Damen har haft hund i 6 dage, og på de seks dage har hun haft besøg af DB og TS som har forklaret hvad hun har anskaffet sig... Man skal altså også have tid til lige at få hverdagen til at fungere, og komme igang... Jeg er helt enig i at hun burde have taget rådene bedre til sig, og jeg håber da helt bestemt at hun virkelig får sat energi niveauet op, og får taget sit ansvar alvorligt.

 

Jeg tror bare i mit hjerte at der er mange hunde ejere der ikke passer deres hunde meget bedre, og jeg har set rigtig mange tråde herinde fra mange ejere skrive "skal min hund til dyrlæge" f.eks., ejere som egentlig er ansvarlige, hvor man bare tænker ja gu skal du til dyrlægen! Vi har alle forskellige holdninger, som jeg har skrevet før er der nogen der er "Vi ser tiden an" typer og andre er ikke...

 

Som jeg har skrevet flere gange forsøger jeg ikke at undskylde for kvinden.. Jeg ville bare være RIGTIG ked af at blive hængt ud på et forum som dette efter at have haft hund i ikke engang en uge... Jeg ville da hellere være blevet foreslået at lave en bruger herinde, og kunne læse en masse gode råd om hvad jeg kunne lave med min hund...

[Hewlett]

Men denne kvinde er UVIDENDE! Hun er ikke klar over ansvaret og hun har anskaffet sig en hund uden at undersøge noget som helst! Jovist hun gør sit bedste, men hun har også taget imod hjælp... Hun har lavet en fejl, og den bliver hun NØD til at rette op på! Men det kan hun jo ikke gøre på en dag! Det tager tid, og det er jo nok derfor at db kontakter hende igen om en måned, og håber at tingene har ændret sig. Hvis hun ingen penge har, så har hun ingen penge, hun burde have tænkt over det, men at hun nu står med en hund som burde vaccineres osv. er jo en fejl hun har begået, og at hun indser fejlen, giver hende jo ikke pengene til at gå til dyrlægen..

 

 

 

Men det er også svært at hjælpe en uvidende person på vej, hvis alt hvad man foreslår omkring hundepleje 'ikke kan overskues'.

[Shii]

Men det er også svært at hjælpe en uvidende person på vej, hvis alt hvad man foreslår omkring hundepleje 'ikke kan overskues'.

 

Det er jo netop derfor jeg siger at det er ansvarsløst, når man ikke kan gøre de ting... Tage til dyrlæge med et sygt dyr, handle ind og overskue at lave skånekost... Det ER ansvarsløst, jeg har aldrig påstået andet...

 

Helt ærlig, hvis kvinden ikke har det sådan super-duper, hun anskaffer sig en hund og DAGEN EFTER står der folk klar til at hjælpe, aflaste og komme med gode råd, så tror jeg nok at jeg også ville tænke "puha, det virker sgu uoverskueligt", og som jeg skrev flere gange synes jeg det er vigtigt at tage en ting af gangen... Og så må man simpelthen, for hundens skyld, håbe hver enkel ting hurtigt bliver forbedret!

 

Intet af det jeg ser er decideret skadeligt for hunden i en grad hvor jeg ville tænke den skal fjernes NU. Vi ved stadig ikke hvorfor han tisser i opgangen; Normalt hanhunde markering, urinvejs problemer, blærebetændelse? Vi kan ikke dømme hvorfor han har diarré, vi ved dog at han lige er flyttet, så mon ikke det er det.... Burde han have været til dyrlægen, ja helt bestemt.. Men har kvinden ingen penge så kan vi jo insistere herfra og til månen, det får hun jo ikke penge af! Burde hun have tænkt på det; JA! Men det gjorde hun ikke!

 

Selvfølgelig er det synd for hunden den ikke bliver aktiveret, men det falder den jo ikke død om af i morgen! Der er mange hunde som går med periodevis stilhed i deres aktivering (f.eks. ved sygdom), så mon ikke han nok skal overleve hvis hun i løbet af de første 14 dage får ham aktiveret lidt mere, dertil skal vi huske at vi INTET aner om hvad der sker indenfor af aktivering.

 

Ja måske jeg bare kan se migselv i forbindelse med en anden ting jeg startede op hvor jeg pludselig stod med tre mennesker på nakken for at fortælle mig hvordan det hele ville blive meget bedre og hvordan man bør gøre.. Og der gik ikke lang tid før jeg pænt bakkede ud og synes det var liiige vel meget på en gang. Nogen gange skal folk lige have et par dages "fred og ro" til at falde ind i rytmen som hundeejer... Jovist påpeger jeg at jeg stadig er dybt uenig i at hunden ikke har været til dyrlæge og fået skånekost, men derudover så kan jeg virkelig ikke hidse mig op over det... Jeg har set langt større uansvarlighed hos hundeejer... Også fra aktive medlemmer herinde... Men vi er jo alle forskellige...

[Gæst Vovsen]

Grænsen for vandrøgt er ganske enkelt, hvis der forvoldes nogen form for fysisk eller psykisk skade på hunden. Længere er den ikke....

[Gæst Lykken]

Så vidt jeg ved har der ikke været noget omkring foder udover at hun ikke kunne overskue at købe kylling til at lave skåne kost...

 

Jeg laver skam ikke en undskyldning for kvinden, jeg siger bare at man bliver nød til at se på tingene forskelligt.

 

At hunden ikke kommer til dyrlæge ved mistanke om sygdom er i mine øjne dybt ansvarsløst, at hunden ikke bliver aktiveret ordentligt over en længere periode er i mine øjne også dybt forkert, og i dette tilfælde skulle hun ikke have anskaffet sig en hund på dette tidspunkt af sit liv.

 

Men man bliver også nød til at være realistisk, og kald mig dårlig hundeejere men hvis vi alle ligger med 40 i feber og influenza, så kan jeg love dig for at Dexter også kun bliver aktiveret på et absolut minimum, og det meste af den ville foregå indenfor...

 

Jeg har intet sted sagt at hun er en ansvarlig og dygtig hundeejer... Jeg har tværtimod sagt at hun har en masse at lære, og det kræver at hun tager sig sammen.

 

Hun har haft hunden i seks dage nu; hvis hunden var dømt for tynd allerede for tre dage siden så er det altså udelukkende pga. den diarré, hvis det skyldes foderet så er det jo den FORRIGE ejer som har skabt det problem; Og du kan jo ikke dømme damen for at hun får en hund der har et foder problem, jeg forstår GODT hvorfor hun vil have haft hunden et stykke tid før end hun begynder at kaste sig ud i foderskift osv. hvis hunden i forvejen udviser stress ved en flytning. (Jeg forstår IKKE at man ikke opsøger dyrlæge, og at man fravælger skånekost).

 

Jeg har flere gange, også udover denne tråd sagt at selvom folk gør sit bedste er deres bedste nogen gange ikke godt nok..

 

Men denne kvinde er UVIDENDE! Hun er ikke klar over ansvaret og hun har anskaffet sig en hund uden at undersøge noget som helst! Jovist hun gør sit bedste, men hun har også taget imod hjælp... Hun har lavet en fejl, og den bliver hun NØD til at rette op på! Men det kan hun jo ikke gøre på en dag! Det tager tid, og det er jo nok derfor at db kontakter hende igen om en måned, og håber at tingene har ændret sig. Hvis hun ingen penge har, så har hun ingen penge, hun burde have tænkt over det, men at hun nu står med en hund som burde vaccineres osv. er jo en fejl hun har begået, og at hun indser fejlen, giver hende jo ikke pengene til at gå til dyrlægen..

 

Man kan vælge at række de folk der ligger ned en hånd, give dem et spark eller lade dem ligge... Jeg er typen der giver folk en hånd...

 

Jeg er helt enig i at det er super usundt at hunden skal holde sig, men hvis man intet aner om hunde, hvor skulle man så vide det fra? Hvad skal hun bygge sin erfaring på? Sigselv? Jeg kan sagtens holde mig fra klokken 19 til næste morgen klokken 11, uden problemer... Vidste jeg intet om hunde ville det jo være et skøn hvor længe en hund så kan holde sig... Hvor meget motion kræver en hund? hvis man intet ved om den? Jamen.. til den er træt? Vi ved alle at gå en hund træt er noget nær umuligt... Hvor skulle kvinden have den viden fra, hvis hun virkelig ikke har sat sig ind i hvad hun har anskaffet sig...

 

Det er absolut ikke en undskyldning for ikke at ÆNDRE på tingene, det er bare at sige; Damen har haft hund i 6 dage, og på de seks dage har hun haft besøg af DB og TS som har forklaret hvad hun har anskaffet sig... Man skal altså også have tid til lige at få hverdagen til at fungere, og komme igang... Jeg er helt enig i at hun burde have taget rådene bedre til sig, og jeg håber da helt bestemt at hun virkelig får sat energi niveauet op, og får taget sit ansvar alvorligt.

 

Jeg tror bare i mit hjerte at der er mange hunde ejere der ikke passer deres hunde meget bedre, og jeg har set rigtig mange tråde herinde fra mange ejere skrive "skal min hund til dyrlæge" f.eks., ejere som egentlig er ansvarlige, hvor man bare tænker ja gu skal du til dyrlægen! Vi har alle forskellige holdninger, som jeg har skrevet før er der nogen der er "Vi ser tiden an" typer og andre er ikke...

 

Som jeg har skrevet flere gange forsøger jeg ikke at undskylde for kvinden.. Jeg ville bare være RIGTIG ked af at blive hængt ud på et forum som dette efter at have haft hund i ikke engang en uge... Jeg ville da hellere være blevet foreslået at lave en bruger herinde, og kunne læse en masse gode råd om hvad jeg kunne lave med min hund...

 

Jeg forstår dig bedre nu:hjerte: det ville da være nemmere hvis vi kunne høre begge sider, men jeg syntes vi har fået et rimeligt nuanceret billede, og ud fra det er jeg bange for, at denne dame ikke har overskud til, at lave væsentlige ændringer, hverken på kort eller lang sigt, jeg har lige så ondt af hende som af hunden.

[Hoppebolden]

Jeg ville bare være RIGTIG ked af at blive hængt ud på et forum som dette efter at have haft hund i ikke engang en uge... Jeg ville da hellere være blevet foreslået at lave en bruger herinde, og kunne læse en masse gode råd om hvad jeg kunne lave med min hund...

 

Jeg er enig med rigtig meget at det som du har skrevet, men som du også selv skriver, så opfattes ting forskelligt - fra person til person.

 

Jeg synes dog, at det er en lidt barskt fortolkning du kommer med ovenfor. Tråden er på en ingen måde startet med den intention, hvilket jeg også synes fremgår tydelig nok. Jeg oprettede tråden med spørgsmålet - hvor går grænsen før der er tale om vanrøgt - hvori jeg tog udgangspunkt i "hele" episoden omkring Mickey, fordi jeg på det tidspunkt var oprigtigt bekymret for at det "ville gå helt galt" - og jeg havde virkelig brug for nogle at "vende forløbet" med.

 

At tingene så er gået meget hurtigt, og jeg har været dybt følelsesmæssigt påvirket af det, ja det er en helt anden ting. Det har været en vurdering, hvor jeg til dels har handlet efter min mavefornemmelse. Det har nødvendigvis ikke været den korrekte løsning, men nu er det sket - og så må jeg tage de konsekvenser de har. Fx at jeg ikke længere er på talefod med min nabo, hvilket piner mig rigtig meget. Det er også let at anvende undskyldningen med "I var her ikke, men det var jeg altså!" - men det synes jeg altså heller ikke at jeg har gjort.

 

Jeg er ikke gået ind i denne diskussion med min holdning låst fast på, at den eneste løsning er at Mickey skal fjernes. Udefra, så må jeg virke som en kold kælling, når jeg "melder" en person til DB efter hun har haft en hund i 6 dage - og jeg er stadig chokeret over mig selv - men det jeg oplevede fra min nabo's side var også så chokerende, at jeg følte at jeg ikke kunne handle anerledes.

 

Jeg er ked af hvis det er blevet opfattet som om, at jeg ville starte en lynch-stemming.

 

Nu har jeg set hvordan bølgerne kan gå højt herinde på forum nogle gange. Forstil dig at min nabo som en ny bruger herinde skriver de samme ting som hun har fortalt mig? Så skulle hun ikke kun høre på én nabo komme med gode råd, men så ville hun højst sandsynligt blive bombarderet med 100 hunde-glade brugere's råd og bekymringer herfra - på samme måde som jeg gjorde det.

 

Jeg kan kun sige som har jeg gjort det tidligere:

 

Jeg har selv været meget l o r t igennem efterhånden og forstår hendes situation udfra egne erfaringer. Hvis Mickey kan være med til at gøre min nabo mere lykkelig - så ville det da være fantastisk. Jeg håber virkelig at den advarsel og besøget fra DB kan være med til at give hende "det spark i r..." som der skal til for at hun får sat gang i det nye kapitel i hendes liv som hundeejer. Jeg håber det så inderligt for hende.

 

Men hvis hun ikke kan, så skal Mickey f... ikke have lov til at være et mislykket eksperiment, der ender med at bruge resten af sine dage hos hende!

[Gæst Joey-Salome]

Jeg er enig med rigtig meget at det som du har skrevet, men som du også selv skriver, så opfattes ting forskelligt - fra person til person.

 

Jeg synes dog, at det er en lidt barskt fortolkning du kommer med ovenfor. Tråden er på en ingen måde startet med den intention, hvilket jeg også synes fremgår tydelig nok. Jeg oprettede tråden med spørgsmålet - hvor går grænsen før der er tale om vanrøgt - hvori jeg tog udgangspunkt i "hele" episoden omkring Mickey, fordi jeg på det tidspunkt var oprigtigt bekymret for at det "ville gå helt galt" - og jeg havde virkelig brug for nogle at "vende forløbet" med.

 

At tingene så er gået meget hurtigt, og jeg har været dybt følelsesmæssigt påvirket af det, ja det er en helt anden ting. Det har været en vurdering, hvor jeg til dels har handlet efter min mavefornemmelse. Det har nødvendigvis ikke været den korrekte løsning, men nu er det sket - og så må jeg tage de konsekvenser de har. Fx at jeg ikke længere er på talefod med min nabo, hvilket piner mig rigtig meget. Det er også let at anvende undskyldningen med "I var her ikke, men det var jeg altså!" - men det synes jeg altså heller ikke at jeg har gjort.

 

Jeg er ikke gået ind i denne diskussion med min holdning låst fast på, at den eneste løsning er at Mickey skal fjernes. Udefra, så må jeg virke som en kold kælling, når jeg "melder" en person til DB efter hun har haft en hund i 6 dage - og jeg er stadig chokeret over mig selv - men det jeg oplevede fra min nabo's side var også så chokerende, at jeg følte at jeg ikke kunne handle anerledes.

 

Jeg er ked af hvis det er blevet opfattet som om, at jeg ville starte en lynch-stemming.

 

Nu har jeg set hvordan bølgerne kan gå højt herinde på forum nogle gange. Forstil dig at min nabo som en ny bruger herinde skriver de samme ting som hun har fortalt mig? Så skulle hun ikke kun høre på én nabo komme med gode råd, men så ville hun højst sandsynligt blive bombarderet med 100 hunde-glade brugere's råd og bekymringer herfra - på samme måde som jeg gjorde det.

 

Jeg kan kun sige som har jeg gjort det tidligere:

 

Jeg har selv været meget l o r t igennem efterhånden og forstår hendes situation udfra egne erfaringer. Hvis Mickey kan være med til at gøre min nabo mere lykkelig - så ville det da være fantastisk. Jeg håber virkelig at den advarsel og besøget fra DB kan være med til at give hende "det spark i r..." som der skal til for at hun får sat gang i det nye kapitel i hendes liv som hundeejer. Jeg håber det så inderligt for hende.

 

Men hvis hun ikke kan, så skal Mickey f... ikke have lov til at være et mislykket eksperiment, der ender med at bruge resten af sine dage hos hende!

 

Vil bare lige sige, at du overhovedet ikke opfattes som en kold k... eller noget som helst andet dårligt - ikke herfra. Tværtimod, så har du gjort mere positivt i denne sag end man overhovedet kan tillade sig at forvente. Og jeg synes kun, det er godt, at du har søgt råd herinde. Jeg har slet ikke opfattet det som at du har villet hænge vedkommende ud, du har så godt som du kunne beskrevet, hvad du så - med god grund. Og du har gjort det rigtige ved at melde hende - den anmeldelse har hun SELV bedt om, var hun en ordentlig hundeejer, som tog ansvar for sin hund, så var hun aldrig blevet meldt.

Mht. som Shii foreslog om hun havde haft bedre af at lave en bruger herinde og blive klog på, hvordan hun skal passe sin hund - må jeg have lov til at være så fræk som at gætte på, at hendes svar ville være "aj, det kan jeg ikke overskue!". Come ON. Hun fik da masser af råd og gode forslag - som hun sked på. Da TS droppede at hjælpe hende med luftningen, og hun havde lovet DB hun ville gøre mere ved det, så gjorde hun det heller ikke, hun tørrede nu turene af på en veninde. Æhm.

 

Og uanset at den hund kun har været hos hende i få dage, så er det bare mere end tydeligt, at hun ikke egner sig til at have hund. Skulle det være bedre at hunden går og lider i månedsvis, før nogen gør noget? Ærligt talt - hvis man er en egnet hundeejer, som ikke ved noget, så læser man og oplyser sig selv INDEN man anskaffer hunden. Og gør sig klart, om man kan opfylde de ting, som det kræver at have hund. Kan man ikke det, så er der nul hund til én. Hvilket hun ikke har gjort.

Og er man stadig uvidende, fordi praksis er noget andet end hvad man læser sig til, så finder man ud af det hen ad vejen, f.eks. ved at bede om råd og gøre sit bedste. Men så starter man da ud med at gøre MERE end man skal, ikke mindre - som i så grel grad som end ikke at lufte hunden. Jeg lader gerne tvivlen komme folk til gode - men i denne sag kan jeg bare ikke se, hvorfor man skulle forsvare hende naboen. Det kan jeg ikke. Det er ikke nogen undskyldning at være uvidende, det er det altså ikke - resultatet er det samme som hvis hun bevidst vanrøgtede hunden. Man skal ikke have hund, hvis man ikke selv kan passe den, sørge for den og tage ansvaret - nu og i 12-15 år frem. Sådan er det bare. Mickey fortjener - som alle hunde - en ejer, der giver ham ordentlig mad, tager ham til dyrlægen, hvis han viser tegn på at have brug for det (plus standard-tjeks), at få lufteture i henhold til hans races motionsbehov, at få aktivering m.m.

Og omverden fortjener, at alle hundeejere samler op efter deres hund, ikke er til gene med svineri i elevatorer etc. og at voksne mennesker, som selvvalgt har anskaffet sig en hund, SELV kan passe den, så de ikke pludselig skal påtvinges ansvaret for den, fordi de har medlidenhed med den og dens ejer.

 

Er totalt enig med dig - Mickey skal ikke være et eller andet eksperiment, som gik galt, og så må han bare bøde for det. Han har betalt allerede, mere end rigeligt, siden han har skullet skifte hjem flere gange. Hunde er overladt til os menneskers nåde. Og det er pissesynd for dem, alt for ofte.

[sagapigen]

Jeg er enig med rigtig meget at det som du har skrevet, men som du også selv skriver, så opfattes ting forskelligt - fra person til person.

 

Jeg synes dog, at det er en lidt barskt fortolkning du kommer med ovenfor. Tråden er på en ingen måde startet med den intention, hvilket jeg også synes fremgår tydelig nok. Jeg oprettede tråden med spørgsmålet - hvor går grænsen før der er tale om vanrøgt - hvori jeg tog udgangspunkt i "hele" episoden omkring Mickey, fordi jeg på det tidspunkt var oprigtigt bekymret for at det "ville gå helt galt" - og jeg havde virkelig brug for nogle at "vende forløbet" med.

 

At tingene så er gået meget hurtigt, og jeg har været dybt følelsesmæssigt påvirket af det, ja det er en helt anden ting. Det har været en vurdering, hvor jeg til dels har handlet efter min mavefornemmelse. Det har nødvendigvis ikke været den korrekte løsning, men nu er det sket - og så må jeg tage de konsekvenser de har. Fx at jeg ikke længere er på talefod med min nabo, hvilket piner mig rigtig meget. Det er også let at anvende undskyldningen med "I var her ikke, men det var jeg altså!" - men det synes jeg altså heller ikke at jeg har gjort.

 

Jeg er ikke gået ind i denne diskussion med min holdning låst fast på, at den eneste løsning er at Mickey skal fjernes. Udefra, så må jeg virke som en kold kælling, når jeg "melder" en person til DB efter hun har haft en hund i 6 dage - og jeg er stadig chokeret over mig selv - men det jeg oplevede fra min nabo's side var også så chokerende, at jeg følte at jeg ikke kunne handle anerledes.

 

Jeg er ked af hvis det er blevet opfattet som om, at jeg ville starte en lynch-stemming.

 

Nu har jeg set hvordan bølgerne kan gå højt herinde på forum nogle gange. Forstil dig at min nabo som en ny bruger herinde skriver de samme ting som hun har fortalt mig? Så skulle hun ikke kun høre på én nabo komme med gode råd, men så ville hun højst sandsynligt blive bombarderet med 100 hunde-glade brugere's råd og bekymringer herfra - på samme måde som jeg gjorde det.

 

Jeg kan kun sige som har jeg gjort det tidligere:

 

Jeg har selv været meget l o r t igennem efterhånden og forstår hendes situation udfra egne erfaringer. Hvis Mickey kan være med til at gøre min nabo mere lykkelig - så ville det da være fantastisk. Jeg håber virkelig at den advarsel og besøget fra DB kan være med til at give hende "det spark i r..." som der skal til for at hun får sat gang i det nye kapitel i hendes liv som hundeejer. Jeg håber det så inderligt for hende.

 

Men hvis hun ikke kan, så skal Mickey f... ikke have lov til at være et mislykket eksperiment, der ender med at bruge resten af sine dage hos hende!

 

Jeg synes du igennem forløbet har været super fair overfor din nabo. Jeg tror man skal læse utroligt meget mellem linjerne for at tolke dine indlæg som at du ville starte en lynch stemning eller du skulle have været kold og kynisk overfor din nabos situation. Du har gået ud over alle grænser for hvad man kunne forvente af hjælp fra en nabo. Jeg synes du skal klappe dig selv på skulderen, det er sk... godt gået. Og du har helt ret i at Mickey ikke skal være et mislykket eksperiment.

[Shii]

Jeg er enig med rigtig meget at det som du har skrevet, men som du også selv skriver, så opfattes ting forskelligt - fra person til person.

 

Jeg synes dog, at det er en lidt barskt fortolkning du kommer med ovenfor. Tråden er på en ingen måde startet med den intention, hvilket jeg også synes fremgår tydelig nok. Jeg oprettede tråden med spørgsmålet - hvor går grænsen før der er tale om vanrøgt - hvori jeg tog udgangspunkt i "hele" episoden omkring Mickey, fordi jeg på det tidspunkt var oprigtigt bekymret for at det "ville gå helt galt" - og jeg havde virkelig brug for nogle at "vende forløbet" med.

 

At tingene så er gået meget hurtigt, og jeg har været dybt følelsesmæssigt påvirket af det, ja det er en helt anden ting. Det har været en vurdering, hvor jeg til dels har handlet efter min mavefornemmelse. Det har nødvendigvis ikke været den korrekte løsning, men nu er det sket - og så må jeg tage de konsekvenser de har. Fx at jeg ikke længere er på talefod med min nabo, hvilket piner mig rigtig meget. Det er også let at anvende undskyldningen med "I var her ikke, men det var jeg altså!" - men det synes jeg altså heller ikke at jeg har gjort.

 

Jeg er ikke gået ind i denne diskussion med min holdning låst fast på, at den eneste løsning er at Mickey skal fjernes. Udefra, så må jeg virke som en kold kælling, når jeg "melder" en person til DB efter hun har haft en hund i 6 dage - og jeg er stadig chokeret over mig selv - men det jeg oplevede fra min nabo's side var også så chokerende, at jeg følte at jeg ikke kunne handle anerledes.

 

Jeg er ked af hvis det er blevet opfattet som om, at jeg ville starte en lynch-stemming.

 

Nu har jeg set hvordan bølgerne kan gå højt herinde på forum nogle gange. Forstil dig at min nabo som en ny bruger herinde skriver de samme ting som hun har fortalt mig? Så skulle hun ikke kun høre på én nabo komme med gode råd, men så ville hun højst sandsynligt blive bombarderet med 100 hunde-glade brugere's råd og bekymringer herfra - på samme måde som jeg gjorde det.

 

Jeg kan kun sige som har jeg gjort det tidligere:

 

Jeg har selv været meget l o r t igennem efterhånden og forstår hendes situation udfra egne erfaringer. Hvis Mickey kan være med til at gøre min nabo mere lykkelig - så ville det da være fantastisk. Jeg håber virkelig at den advarsel og besøget fra DB kan være med til at give hende "det spark i r..." som der skal til for at hun får sat gang i det nye kapitel i hendes liv som hundeejer. Jeg håber det så inderligt for hende.

 

Men hvis hun ikke kan, så skal Mickey f... ikke have lov til at være et mislykket eksperiment, der ender med at bruge resten af sine dage hos hende!

 

Vil bare lige gøre det helt klart at jeg ikke synes DU hænger hende ud... Det virker som om du har spurgt os om råd, og set objektivt på tingene, og jeg synes DU har taklet det helt fint.. Det er såmænd bare mange af folks holdninger der gør at jeg synes hun bliver hængt ud..

[Hoppebolden]

Mickey kommer stadigvæk ikke ud på nogle "rigtigte" lufte-ture, kun lige ned og så op igen ca. 3 gange om dagen, så min veninde - som også bor i ejendommen - prøvede i dag at ringe på hos min nabo for at spørge om Mickey havde lyst til at komme en tur i skoven..... Det måtte Mickey ikke...... Min nabo sagde, at pga alle de dårlige oplevelser hun havde haft med mig og fordi at jeg havde været så grov, så turde hun ikke lade Mickey komme med ud. Min veninde foreslå i stedet at de sammen kunne gå en lille tur, så Mickey og Lewis (min venindes hund) kunne lege lidt sammen. Her var svaret også nej, da min nabo havde ondt og stadigvæk ikke kunne klare så meget. Imens stod Mickey og hylede og pev for at komme ud at hilse på sin hundeven.... Men ligemeget hjalp det...

 

Hvad skal jeg gøre? Det er noget rigtig møg det her..........

[lilleraev]

CAS, jeg tror bare du skal lade være med at gøre mere. Du har gjort det der kunne gøres. Og i det mindste har det da resulteret i at han kommer ned og tisse 3 gange dagligt. Det har sikkert også sat en masse tanker igang i din nabos hovede, og hvem ved om hun ikke med tiden måske enten flytter i rækkehus med have eller bliver mere aktiv fordi hun nu ved hvad det vil sige at være ansvarlig hundeejer - eller måske finder ham et nyt hjem om 6 mdr. fordi hun ikke kan magte det længere.

Der var på et tidspunkt en tråd herinde, hvor folk fortalte hvor meget de gik med deres hund, og bestemt ikke alle går med deres hund hver dag, så selvom du er en eksemplarisk hundeejer, kan man ikke også stå til ansvar for alle andre danske hunde. Lad hende nyde Mickey og Mickey nyde hende - al den tid de er indenfor.

[Gæst Stella]

Af bitter erfaring henvender jeg mig aldrig mere til DB, for det ender som regel som hos dig CAP, at hvor der før var en mulighed åben for at du kunne lufte Mickey er den nu helt lukket. Og det bliver næppe bedre. Kvinden forandre sig næppe og Mickey kommer enten til at leve et meget meget kedeligt hundeliv eller får en ny familie igen om snart. Men du kan ikke gøre mere.

 

Tiden må gå sin gang, hvor sørgeligt det end er.

 

Men hold op hvor det hidser mig op at hører om din nabo, hun lyder da som det mest egocentrede og selvviske mennekse jeg længe har mødt. Hun beskylder dig for at være grov !! og hun kan se at Mickey hyler og piver efter sine hundevenner, men hun er fuldstændig kold, det er rystende at man har hjerte til det.

[Hoppebolden]

Af bitter erfaring henvender jeg mig aldrig mere til DB, for det ender som regel som hos dig CAP, at hvor der før var en mulighed åben for at du kunne lufte Mickey er den nu helt lukket. Og det bliver næppe bedre. Kvinden forandre sig næppe og Mickey kommer enten til at leve et meget meget kedeligt hundeliv eller får en ny familie igen om snart. Men du kan ikke gøre mere.

 

Tiden må gå sin gang, hvor sørgeligt det end er.

 

Men hold op hvor det hidser mig op at hører om din nabo, hun lyder da som det mest egocentrede og selvviske mennekse jeg længe har mødt. Hun beskylder dig for at være grov !! og hun kan se at Mickey hyler og piver efter sine hundevenner, men hun er fuldstændig kold, det er rystende at man har hjerte til det.

 

Ja, jeg sku' aldrig ha' ringet til DB... Har talt med dem i dag, og det var tydeligt at høre at de var godt trætte af at høre på mig.. Troede at det jeg gjorde var det bedste for Mickey, men det har givet totalt bagslag. Nu er han faktisk værre stillet end til at begynde med...

[FrkSmilla]

Du har gjort, hvad du kunne for nu. - Og selv om du måske lige nu føler, det har givet bagslag, så har det nok givet damen et lille wake-up call. og hun har fået en masse gode råd fra både dig og DB (måske) som hun kan bruge. Og DB har i hvert fald lovet at kontakte igen for at høre, hvordan det gør. Så der bliver også holdt lidt øje med hende. Og selv om det gør rigtig ondt at tænke på lille Mickey, så har han i det meste selvskab hele tiden - og hun skal nok komme til at holde rigtig meget af den lille hund, for han er sikkert 'noget' af det eneste indhold, hun rigtigt har i sit liv..

 

Lad der gå noget tid og mon ikke du kommer på talefod med damen igen, og så kan du måske tage ham med på ture igen. Jeg ville i hvert fald lige som dig forsøge (For Mickeys skyld. Damen er ikke klogere... ) Nu står hun alene med ansvaret. Og på sigt er det også det eneste rigtige at hun kan klare det.. Men dine gåture ville gøre Mickey godt.

:ae: