Tæve søges til Parring

[DKWiechert]

Jeg gentager lige: så dækker ordet ikke stambogsført. :blink:

 

Og ved at skrive: "ikke stambogsført" er vi tilbage i at ordet får en negativ betydning, da ordet hentyder til at der mangler noget.

 

Hunden er ikke stambogsført, altså mangler den en stambog.

 

Bastard henleder ikke til at der mangler noget, blot at man ikke ved hvad der ligger bag: "tvivlsom herkomst"

[Gæst Dipy]

Dipy

 

Det betyder i denne sammenhæng "af tvivlsom herkomst" også selvom man tager den danske betydningsordbog, vil man finde dette, hvilket Brigitta også ville have set, havde hun klippet hele stykket herind. Hun tog imidlertid kun de 2 første strofer.

 

Vi kan vist ikke komme meget længere og enige bliver vi ikke. Jeg forbeholder mig ret til ikke at kalde nogle hunde bastarder, men i stedet blandinger eller ikke stambogsførte.

[DKWiechert]

Vi kan vist ikke komme meget længere og enige bliver vi ikke. Jeg forbeholder mig ret til ikke at kalde nogle hunde bastarder, men i stedet blandinger eller ikke stambogsførte.

 

Dvs. enten er de blandinger af racer, og dermed uægte racer,

 

eller de mangler en stambog, og er dermed mangelfulde....

 

 

 

Var det ikke netop hele den der: vores hunde mangler ikke noget, og er ikke mindre end alle andre, der lå til grund for at de bestemt IKKE var Uægte "indsæt-selv-racenavn"????

 

Og nu er det så ligepludselig godt nok at sige at de er blandinger, og dermed uægte racer, eller at de slet og ret har en mangel iforhold til de "ægte"......

 

Jaja.

Jeg holder mig nu til bastarder. :blink:

[Ascha]

Og ved at skrive: "ikke stambogsført" er vi tilbage i at ordet får en negativ betydning, da ordet hentyder til at der mangler noget.

Ja, den mangler en stambog og det er en realitet. Det er ikke det samme som at kalde den uægte (for det er ikke en realitet). Det er jo ikke nogen efterligning.

Hunden er ikke stambogsført, altså mangler den en stambog.

Ja men nu kan man jo ikke sige at en hund har stambog, hvis den ikke har det, vel?.

 

Bastard henleder ikke til at der mangler noget, blot at man ikke ved hvad der ligger bag: "tvivlsom herkomst"

Jeg vil lige sige til dig, som du har sagt til andre: lær dansk!, dvs: lær også meningen bag ordene du bruger. Og den skifter altså, med tiden. Tag bare udtrykket bjørnetjeneste. Unge mennesker bruger det for at udtrykke en kæmpe tjeneste. Eller ordet knap, som er blevet til lidt mere end.

[DKWiechert]

Jeg vil lige sige til dig, som du har sagt til andre: lær dansk!, dvs: lær også meningen bag ordene du bruger. Og den skifter altså, med tiden. Tag bare udtrykket bjørnetjeneste. Unge mennesker bruger det for at udtrykke en kæmpe tjeneste. Eller ordet knap, som er blevet til lidt mere end.

 

Jeg kender meningen bag ordet, og har sågar forklaret at man jo ikke kan tage hensyn til at enkelte mennesker bliver tøsefornærmede, fordi de mener at have hørt en anden betydning engang.

 

Jeg har argumenteret ganske fornuftigt for brugen af netop dét ord, og tager man til england, amerika, eller blot til tyskland, så betyder ordet stadig (ligesom i de danske betydningsordbøger) akkurat dét jeg har citeret herind.

 

Bjørnetjeneste og knap har jeg ikke hørt anvendt som du beskriver det, men så igen, jeg har ikke selv børn, og det må i så fald være den aldersklasse der fordrejer de ord.

Det er ikke min egen generation af 20-30 årige, dét kan jeg garantere for, og jeg har da arbejdet og boet stort set over hele danmark, og mener da at burde have hørt noget sådant.

 

 

Jeg holder fast ved at det man her i tråden føler sig stødt over, er at udtrykkene brugt hele tiden fortæller at hunden har en mangel, eller ikke er ægte.

 

Bastard er det eneste ord der ikke har den "drejning", hvadend i vil det eller ej.

 

Ikke stambogsført fortæller ligeledes at hunden har en mangel, og kan derfor ikke være bedre end uægte eller fri-hund, som lyder lidt ala 70'erne for mit vedkommende

 

:blink:

[Gæst Just]

Ja ja det er så din mening, det er jo nok til at se, men derfor kan du jo ikke bare presse den ned over hovedet på alle andre vel - lær det og glem det aldrig;-).

 

Ja ja Dipy - nu kan du mens du klapper din kopi bastard og gør dig selvfed tænke lidt over den smålighed der er faldet ejerne af bastarder for brystet idet de tillægger ordet ægte alverdens betydning - lær det nu DIPY - en bastard bliver aldrig ægte i forhold til det debatten drejer sig om - lær det - selv om du føler at der bliver trukket noget ned over dine ører - køb dig en Fiat og bild dine venner ind det er en Ferrari - det er nok lidt nemmere end at få en bastard til at blive ægte

[Gæst Just]

Jeg er ikke helt med på hvad du mener?

 

Det jeg mener er ganske enkelt at der er gået følelser i debatten omkring ordet ÆGTE i forhold til dets betydning når der tales tavlehunde eller bastard - der menes ikke noget negativt når der siges ægte - det er synonymt med der er stamtavle på hunden

[Gæst Dipy]

Ja ja Dipy - nu kan du mens du klapper din kopi bastard og gør dig selvfed tænke lidt over den smålighed der er faldet ejerne af bastarder for brystet idet de tillægger ordet ægte alverdens betydning - lær det nu DIPY - en bastard bliver aldrig ægte i forhold til det debatten drejer sig om - lær det - selv om du føler at der bliver trukket noget ned over dine ører - køb dig en Fiat og bild dine venner ind det er en Ferrari - det er nok lidt nemmere end at få en bastard til at blive ægte

 

Øhm nu er jeg overhovedet ikke med?? Forklar venligst hvad du mener:confused:.

[Jane]

Ja ja Dipy - nu kan du mens du klapper din kopi bastard og gør dig selvfed tænke lidt over den smålighed der er faldet ejerne af bastarder for brystet idet de tillægger ordet ægte alverdens betydning - lær det nu DIPY - en bastard bliver aldrig ægte i forhold til det debatten drejer sig om - lær det - selv om du føler at der bliver trukket noget ned over dine ører - køb dig en Fiat og bild dine venner ind det er en Ferrari - det er nok lidt nemmere end at få en bastard til at blive ægte

 

Du har ret en fiat bliver aldrig en ferrari, men det er stadig en bil og er lige så ægte en bil som ferrarien.

[Gæst Just]

Ja det er en bil men ikke en ægte Ferrari - det er netop pointen.

Det er en hund - men den er ikke ægte

Det kan du så tygge lidt på Dipy

[Ascha]

Øhm nu er jeg overhovedet ikke med?? Forklar venligst hvad du mener:confused:.

Jeg tror bare Just tror at alle der ikke kan lide udtrykket ægte/ uægte selv har en hund uden stambog. Det er selvfølgelig også langt lettere at skyde folk det i skoene end at skulle argumentere for et synspunkt.

[Ascha]

Det jeg mener er ganske enkelt at der er gået følelser i debatten omkring ordet ÆGTE i forhold til dets betydning når der tales tavlehunde eller bastard - der menes ikke noget negativt når der siges ægte - det er synonymt med der er stamtavle på hunden

 

Det er noget du har besluttet og noget som vi absolut ikke er enige om.

[Gæst Dipy]

Ja det er en bil men ikke en ægte Ferrari - det er netop pointen.

Det er en hund - men den er ikke ægte

Det kan du så tygge lidt på Dipy

 

Nå ok så er jeg med igen. Du kan ikke klare en konstruktiv debat mere og begynder på personlige angreb fordi du ikke er enig. Det kan jeg kun ryste på hovedet af.

 

Næ en Fiat bliver aldrig en Ferrari, præcis som en Ferrari aldrig bliver en Fiat. Hvor blev jeg dog klogere af dit indlæg:roll:.

[Zaz-zaz]

Er det ikke lidt malplaceret at bruge DET ord i en debat hvor vi netop er uenige om betydningen af ordene.

 

 

 

Hvordan kan ORD være ligegyldige???

Og så endda på en DEBAT side??

 

--Vi har da ikke andet end ord til at forklare os selv og til at forstå hinanden?

 

Sproget udvikler sig jo hele tiden. Og selv om man engang kaldte alle hunde uden stamtavle --uden skelnen-- for bastarder, så er det ikke det rigtige ord i dag. Fordi hunde har en helt anden plads i familien og i vores hjerter end de havde for f.eks. 100 år siden. Dengang VAR der i højere grad kun to kategorier: Dem, som man var stolt af, --som havde papirer og vandt præmier, --eller dem, som man bare havde. Dengang var det nærmest flovt hvis en almindelig familie anskaffede en "fin" hund.

 

Sådan er det jo ikke mere.

 

Og en hund uden stambog er heller ikke mere bare en hund man har. Rigtig mange mennesker går da gudskelov lige meget op i deres hund uanset om den har stambog eller ej. Derfor er der brug for ORD der beskriver de hunde, der ikke er fissefornemme stambogshunde, men heller ikke er bastarder. Vel og mærke ord, der ikke er nedladende.

 

 

Vi har hver vores sprog som er formet af hvordan sproget har været hidtil i vores liv. Hvis vi forkrampet holder fast i, at vores eget sprog skal forblive som det ALTID har været og det eneste rigtige, så kan vi have endog meget svært ved at gøre os forståelige overfor hinanden.

 

Birgitta, fat det nu en gang for alle..please, for jeg er ved at være seriøst træt af dig oa. Uægte brugt om en hund refererer til en hund uden tavle i almindeligt sprogbrug. Det er ikke så svært...

[Ascha]

Birgitta, fat det nu en gang for alle..please, for jeg er ved at være seriøst træt af dig oa. Uægte brugt om en hund refererer til en hund uden tavle i almindeligt sprogbrug. Det er ikke så svært...

 

Zaz-zaz, fat det selv: uægte betyder efterligning.

[Zaz-zaz]

Zaz-zaz, fat det selv: uægte betyder efterligning.

 

 

[Ascha]

Tak!.

[Gæst Ninjamor]

Bjørnetjeneste og knap har jeg ikke hørt anvendt som du beskriver det, men så igen, jeg har ikke selv børn, og det må i så fald være den aldersklasse der fordrejer de ord.

Det er ikke min egen generation af 20-30 årige, dét kan jeg garantere for, og jeg har da arbejdet og boet stort set over hele danmark, og mener da at burde have hørt noget sådant.

 

Sådan lidt udenfor det oprindelige emne, men jeg hører også gamle udtryk med en omvendt betydning end den oprindelige, f.eks. netop bjørnetjeneste somAscha fortæller om.

 

Jeg holder fast ved at det man her i tråden føler sig stødt over, er at udtrykkene brugt hele tiden fortæller at hunden har en mangel, eller ikke er ægte.

 

Bastard er det eneste ord der ikke har den "drejning", hvadend i vil det eller ej.

 

Det kommer jo så an på hvem der hører ordet... Uanset det soprindelige betydning

 

Ikke stambogsført fortæller ligeledes at hunden har en mangel, og kan derfor ikke være bedre end uægte eller fri-hund, som lyder lidt ala 70'erne for mit vedkommende

 

Det kan kun være en mangel hvis man mener, at hunde skal være stambogsført for at være "rigtige".

[Birgitta]

Birgitta, fat det nu en gang for alle..please, for jeg er ved at være seriøst træt af dig oa. Uægte brugt om en hund refererer til en hund uden tavle i almindeligt sprogbrug. Det er ikke så svært...

 

 

Uenig! Det er ikke "almindelig sprogbrug".

 

Dansk Sprognævns ordbog, som jeg henviste til tidligere, er netop en ordbog over hvilke ord man bruger og hvilken betydning de har i nutidens Danmark.

---F.eks. er der osse nævnt den nye betydning af ordet "Bjørnetjeneste" --som en stor tjeneste, --altså det stikmodsatte af hvad det oprindelig betød.

Hvad nytter det, at vi ved hvad et ord oprindelig betød, hvis vi bliver misforstået når vi bruger ordet, fordi ordet betyder noget andet i dag?

 

Jeg har aldrig oplevet at folk kalder ANDRES hunde uægte uden at det menes som et skældsord, eller som et nedsættende ord. I gamle romaner, måske. Men ikke IRL.

 

Man kan sagtens bruge kærligt mente skældsord om sin egen hund. Men det går galt hvis man bruger dem om hunde hvis ejere man ikke kender rigtig godt.

 

Der er forskel på "almindelig tale" og hvad man siger og bruger for vendinger indenfor en snæver kreds.

[DKWiechert]

Sådan lidt udenfor det oprindelige emne, men jeg hører også gamle udtryk med en omvendt betydning end den oprindelige, f.eks. netop bjørnetjeneste somAscha fortæller om.

Jeg afviser det skam ikke.

Har bare endnu ikek stødt på det endnu.

Ikke engang ved de spejdere jeg har med at gøre, og så snakker vi altså aldersgrupper fra 8 år, og op til min egen alder plus minus nogle år.

Dvs. 8-30 år.

 

 

Det kommer jo så an på hvem der hører ordet... Uanset det soprindelige betydning

ja. Såvel som i hvilken sammenhæng.

Man kan ikke gardere sig mod misforståelser, uagtet hvad man siger og skriver, ejheller mod tøsefornærmethed eller folk der skammer sig over hvad de har.

 

 

Det kan kun være en mangel hvis man mener, at hunde skal være stambogsført for at være "rigtige".

når man gør opmærksom på at en hund ikke har stambog, gør man opmærksom på at den mangler netop stambogen.

Mangler (eller utilstrækkelighed) er hvad jeg ser brugt som grund til al den apati mod almindeligt anvendte ord brugt for at beskrive at hunden ikke har papirer der beviser dens ophav, eller at hunden er en blanding.

 

Bastard dækker begge ting, uanset hvad man lægger i ordet, og uanset hvilken ordbog man slår op i, og ingen herinde har da været i tvivl om hvad der mentes med brugen af det. Det har ikke været mit indtryk ihvertfald.

 

 

Men hvad. Lorte lugter godt (i omvendt betydning naturligvis, og helt uden for kontekst)

 

Hvis man holder noget ildelugtende op for næsen af en anden, og denne anden siger "hmmmm.... det lugter sørme godt" med en grimasse på, så vil ordene have den omvendte betydning, det er der jo ingen herinde der ikke ville være klar over, så sammenhængen er jo altså nødvendig at have med.

 

Kigger jeg på en eller anden meget meget mærkelig hund og udbryder: "hold kæft en bastard", så er ingen i tvivl om at det ikke er sagt med kærlighed i stemmen.

 

Siger jeg tilgengæld om en hund, at den ER en bastard, på spørgsmålet om hvad den er, så er der heller ingen der er i tvivl om at den måske/måske ikke er raceren, at der ikke er tavle på den, og at den måske endda er en blanding, og at ordet derfor dækker over "tvivlsom herkomst" og derfor ikke er nedsættende.

 

Men som jeg skrev meget tidligere også, så er jeg også én af dem der kan finde på at kalde et spædbarn for grimt, hvis folk spørger mig.

[Zaz-zaz]

Tak!.

 

Ingen årsag. Altid til tjeneste...

[Zaz-zaz]

Uenig! Det er ikke "almindelig sprogbrug".

 

Dansk Sprognævns ordbog, som jeg henviste til tidligere, er netop en ordbog over hvilke ord man bruger og hvilken betydning de har i nutidens Danmark.

---F.eks. er der osse nævnt den nye betydning af ordet "Bjørnetjeneste" --som en stor tjeneste, --altså det stikmodsatte af hvad det oprindelig betød.

Hvad nytter det, at vi ved hvad et ord oprindelig betød, hvis vi bliver misforstået når vi bruger ordet, fordi ordet betyder noget andet i dag?

 

Jeg har aldrig oplevet at folk kalder ANDRES hunde uægte uden at det menes som et skældsord, eller som et nedsættende ord. I gamle romaner, måske. Men ikke IRL.

 

Man kan sagtens bruge kærligt mente skældsord om sin egen hund. Men det går galt hvis man bruger dem om hunde hvis ejere man ikke kender rigtig godt.

 

Der er forskel på "almindelig tale" og hvad man siger og bruger for vendinger indenfor en snæver kreds.

 

Søde rare Birgitta. Find en anden og lege med. Jeg er seriøst kørt træt i det her...

[Gæst ThomasTBO]

Hmmm, har det ikke også noget at gøre med, af og til at afstå fra noget, selvom man måske har 'ret' til det... ganske enkelt udfra (forældede) begreber som høflighed, venlighed, empati, omsorg, respekt og et ønske om ikke at såre andre unødigt?

 

Hvad jeg mener er, at det kan da godt være en eller anden ordbog giver en 'ret' til at omtale en hund som dit eller dat, men derfor behøver man jo ikke nødvendigvis gøre det hvis der findes andre løsninger... Det kan godt være det blandt helt unge er aldeles normalt at omtale hinanden som 'møgsæk', 'luder' osv. og disse 'ordbrugere' kan stædigt holde fast på, at det skam ikke er nedsættende ment, men derimod helt normalt i deres omgangskreds. Insisterer samme personer imidlertid på, også at kalde andre for de samme betegnelser, så virker det altså nu engang sårende, hårdt og ubehageligt.

 

Jeg er bestemt ikke den store tilhænger af politisk korrekthed, når den fører til at vigtige ting må forties, men det er jo ikke det der er tale om her, næ her taler vi om noget så elementært som at respektere andres følelser ved at afstå fra at bruge negativt ladede ord.

[Gæst Tanten]

Jeg har aldrig oplevet at folk kalder ANDRES hunde uægte uden at det menes som et skældsord, eller som et nedsættende ord. I gamle romaner, måske. Men ikke IRL.

 

Nu har vi to ikke mødt hinanden IRL - men jeg har nu aldrig ment det som noget negativt når jeg har anvendt begrebet. Jeg har heller aldrig opfattet det negativt når folk har spurgt om min hund er ægte.

[Ascha]

Nu har vi to ikke mødt hinanden IRL - men jeg har nu aldrig ment det som noget negativt når jeg har anvendt begrebet. Jeg har heller aldrig opfattet det negativt når folk har spurgt om min hund er ægte.

 

Skal jeg forstå det sådan at du slet ikke synes det er underligt, eller mærkeligt hvis nogen spørger dig om din hund er en ægte rottweiler?. (Nu ved jeg godt nok ikke om du har papirer på din hund).

 

Så er jeg ihvertfald mere sensitiv end dig, for jeg bliver lidt forurettet hvis folk stiller mig det spørgsmål (altså ikke om Thailo er en ægte rottweiler ). Så tænker jeg: jamen ligner han da ikke en springer?.