Kennel spørgsmål

[potil]

DKWiechert:

"Bedste eksempel jeg lige kan komme på er de brune labber.

Kønne hunde (med forbehold, for jeg personligt kan absolut ikke lide dem)

meget "stillede" hunde, da mange folk har dem.

Det er en ekstremt populær farve på labberne, som iøvrigt er kommet til pga. udstillingsavl. Indledningsvist var det overhovedet ikke en anerkendt farve. Faktisk endda en grov fejlfarve.

Billedet man ser på praktisk anvendelse er, at man ikke skal have en brun lab, hvis man vil nå nogen vegne."

 

Ja det kan godt være at jeg er smådum, men kan det ikke tænkes at den brune Labrador deler gener med Chesapeake Bay Retrieveren?

[chr68866]

DKWiechert:

"Bedste eksempel jeg lige kan komme på er de brune labber.

Kønne hunde (med forbehold, for jeg personligt kan absolut ikke lide dem)

meget "stillede" hunde, da mange folk har dem.

Det er en ekstremt populær farve på labberne, som iøvrigt er kommet til pga. udstillingsavl. Indledningsvist var det overhovedet ikke en anerkendt farve. Faktisk endda en grov fejlfarve.

Billedet man ser på praktisk anvendelse er, at man ikke skal have en brun lab, hvis man vil nå nogen vegne."

 

Ja det kan godt være at jeg er smådum, men kan det ikke tænkes at den brune Labrador deler gener med Chesapeake Bay Retrieveren?

 

 

Både farve og typemæssigt ligger cheasapeaken og den brune lab langt fra hinanden.

[chr68866]

Både farve og typemæssigt ligger cheasapeaken og den brune lab langt fra hinanden.

 

 

-og iøvrigt kender jeg da flere brune labber som er lige så udmærkede til jagt som de gule og sorte, lige så vel som jeg har mødt sorte og gule der var ubrugelige.

 

Mon ikke meget afhænger af ejeren og ejerens lyst til at gå på jagt

 

Hvis den brune primært tiltaler de der udstiller og som ikke interesserer sig for jagtræning. Ja så bliver det heller aldrig en god jagthund

[DKWiechert]

Hvor har du dog det fra?. Så vidt jeg ved er labben oprindelig en hund brugt som hjælp ombord på fiskerbåde.

Sådan blev den fundet ja.

Siden renavlet specifikt som apportør på jagt, og testet på markprøver, først i dén forbindelse blev den navngivet labrador.

 

Ja, jeg synes også de er inde på et sidespor men det er jo fordi jægerne kastede sig over "den lettere løsning" og avlede efter mindre, hurtigere og stressbare hunde der kan gejles op til at arbejde som en flatcoat.

Der er ingen der har avlet mod mindre, hurtigere og mere stressbare hunde.

Se på standarden. Langt de fleste overholder standarden til fulde. Jagttyperne er ydermere væsentlig mere stresstolerante end udstillingstyperne, generelt betragtet.

Arbejde som en flatcoat er der ingen lab der gør, og de to racer kan ingenlunde sammenlignes hvad arbejdsmetoder angår, andet end at deres arbejdsområde er den samme.

 

Ligesom formel 1`erne ikke opnår resultater i udstillingsringene. Se på flatterne, der er det stadig (men sikkert ikke meget længere) de samme hunde der optræder begge steder.

Ikke underligt, eftersom racen ikke har fundet den samme "kærlighed" overalt i hundeverdenen.

 

Der var vel ikke grund til at skille racerne så markant, vel sagtens fordi man gik på jagt med de hunde man også trak i udstillingsringen.

øhhh. Det gør man stadig. Bileldet er det samme. Udstillingstyperne er fremavlet senere, og langt mere ekstrem end jagttyperne.

 

Hvor er du dog taktfuld. Og glem så ikke at goldens før i tiden hed yellow and golden retriever.

Meget Det er simpelthen min stærkeste side at være netop dette

 

Det kunne være at man skulle forklare det til halvdelen af Danmarks labrador ejere, for de ved vist ikke at de ikke har en formel 1.

Næh. Det gør de nemlig ikke. Og det forklarer jeg hver eneste gang jeg møder den fordom.

Er du i tvivl kan du jo bare gå ind på http://www.labrador-retriever.dk/

Og læse akkurat det samme.

Man KAN ikke se om en lab er formel 1 eller ej, andet end i stamtavlen.

 

 

Jamen jeg er da glad for at du synes, det jeg skriver er nonsens. Hvad er det du ikke kan forholde dig til?. At jeg påpeger at racerne er blevet delt op efter brug, at man skal vælge det der ligger tættest på det man skal bruge? eller at en brugshund stadig skal ligne den race der står på papiret?. Det er dèt jeg har sagt. Om du så synes det er nonsens, må du selv stå inde for.

Det er følgende jeg mener er nonsens:

men forstår ikke at folk vælger at købe en formel 1 labrador, eller en jagtgolden for den sags skyld. Hvis man vil have en hurtig hund kan man jo bare vælge en flatcoat. Det dèr med at dele op i 2 forskellige retninger synes jeg er et sidespor, for det ødelægger racerne.

Hvis man vil have en udstillingshund, kan man jo bare vælge noget andet end brugshunderacerne, er min mening om dét.

 

Jeg gentager gerne en tidligere holdningsytring til samme:

Det er IKKE formel 1'erne der er sidesporet. Formel 1'erne er det oprindelige spor.

Kig racehistorik i billeder engang, og forklar mig hvordan jagttyperne kan være sidesporet, når det faktisk er udstillingstyperne der har flyttet sig længst væk fra standarden, set i en generel betragtning.

 

Og igen: det drejer sig ikek om at ville have en hurtig hund, da dette slet ikke er et bedømmelseskriterie.

Det er ligeledes almindeligt kendt at hvis hastigheden går op, så går grundigheden og sikkerheden i arbejdet ned.

 

Jeg ser så, som sidebemærkning, slet ikke flatterne som "hurtige" hunde.

 

Personligt tror jeg at, hvis markprøve interesserede opdrættere gad beskæftige sig med udstilling også, så ville det ikke være nødvendigt at dele racen, som den er blevet idag.

Det er urealistisk at forvente at markprøvefolket vil udstille deres hunde, for hver ENESTE gang de opstiller deres hunde til udstillinger, får de et "farvel og tak" inden de overhovedet har været i ringen.

Vel og mærke EFTER de har lagt pengene ude ved bordet!!

 

Og så kunne det være at man også kunne svare folk på: hvordan er en labrador?. Det er jo helt umuligt idag, for det svinger fra den ene yderlighed til den anden!!!.

Labber svinger ikke fra én yderlighed til en anden, andet end i udseendet og de praktiske brugsegenskaber.

Sindet er langt hen af vejen den samme, hvor udstillingstyperne generelt betragtet har tendens til at være noget skarpere end jagttyperne.

 

Så simpelt er det, og hvad jeg savner i dén verden, er at folk (udstillerne primært) for f***** i h****** bare snart gad indse at racen vitterligt ER så opdelt, og har været det faktisk begyndende siden 1. verdenskrig. Det er ikke en ny ting dét faktum.

 

Jeg vil anbefale at gå på den engelske labrador hjemmeside over KC, og læse bare et par af de historiske artikler og dokumenter de har liggende, det ville i dén grad lette indsigten i netop den race.

[DKWiechert]

Ja det kan godt være at jeg er smådum, men kan det ikke tænkes at den brune Labrador deler gener med Chesapeake Bay Retrieveren?

 

Dét tvivler jeg stærkt på.

Særligt eftersom avlen på den brune farve er så veldokumeneteret som den er.

 

 

-og iøvrigt kender jeg da flere brune labber som er lige så udmærkede til jagt som de gule og sorte, lige så vel som jeg har mødt sorte og gule der var ubrugelige.

Det gør jeg skam også.

Men nu forholder det sig sådan at "jagt" ikke er et målbart begreb.

Hvad er en "god" "jagt"hund???

Det afhænger i dén grad af behovet såvel som målsætningerne.

 

Af samme årsag blev racen labrador testet side om side med de andre retrieverracer på markprøver, og det er i denne sammenhæng jeg kalder både klorin-goldens og brune labber "ubrugelige", hvis man ser bort fra den ene nogenlunde præsterende hund der dukker op engang imellem.

 

 

Mon ikke meget afhænger af ejeren og ejerens lyst til at gå på jagt

Næh. For igen er "jagt" ikke målbart.

Jeg foretrækekr at gå i klapperkæden/drevet under hagljagt, og hér får jeg set hunde og førere i arbejde på egentlig jagt.

Flere gange oplever jeg at føreren er stolt af hans hund. Hvad jeg ser kan imidlertid være noget helt andet.

Eksempelvis at hunden driver ustruktureret, eller søger ustrukteret.

Hunden lyder ikke stopsignalet fast.

Hunden samler ikke spontant op.

Hunden tygger i vildtet.

Hunden tøver ved vandapport osv osv.

 

Den er stadig i førerens øjne en god hund, fordi den arbejder en fuld dag, men rent faktisk er det en elendig hund, fordi den ikke arbejder "godt nok" en fuld dag.

Så er det soleklart at meget af det (det meste faktisk) er fordi føreren ikke har trænet hunden ordentligt. Det gør dog ikke hunden mindre elendig, for den kan det stadig ikke.

 

Hvis den brune primært tiltaler de der udstiller og som ikke interesserer sig for jagtræning. Ja så bliver det heller aldrig en god jagthund

Nej det gør den ikke.

Men hvis den så ydermere ikke har forudsætningerne for at blive det, så gør den da slet ikke.

 

Som jeg skrev kl. 21:25:

Mange værgringer, mange "bidte" fugle, ladhed, løber hurtigt "tør" osv osv.

 

Grundet det enormt store antal af brune labber der stilles på markprøver, kan man ikke længere antage at det er manglende indsatsvilje/træning ejheller førerens manglende evner. Hundene er ganske enkelt "maxet ud".

 

:blink:

[DKWiechert]

Jeg må indrømme, at det her med hvad der gør at en lab er en Formel 1 har jeg opgivet helt at finde ud af. Man får mange forskellige svar når man spørger - også hos Lab- folk.

 

Overså lige dén her

 

 

Det er simpelt, og der er kun ét rigtigt svar.

 

Formel 1'ere er hunde af rene engelsk/irkse jagt- og markprøvelinjer.

 

Intet mere, intet mindre.

 

Det betyder også at labebr uden tavle ganske enkelt ikke KAN være formel 1'ere, da det er linjerne og præmieringerne i tavlen der afgør det.

 

Læs evt. på http://www.labrador-retriever.dk/ for mere info.

[Gæst T_Martinsen]

Det passer ikke. Tag ud at se markprøver engang.

Der er amssevis af folk der køber udstillingstyper af begge racer og træner dem op til det.

Sågar de "høje herrer" bruger disse hunde.

Sammenligner du udstillingstyperne med jagttyperne, når de bare ikke lige så langt.

Tålmodigheden til at nå et middel-niveau er der mange der ikke har. Jeg selv inkluderet.

Men der er jo altså et meget stort antal mennesker der træner udstillingstyper med markprøver som formål, og kigger du på deres resultater, så er de altså langt fra gode, lige bortset fra den ene hund indimellem.

 

Som skrevet før.

De kan. Bare ikke godt nok.

 

Nej. de er ikke dumme. Det påstår jeg absolut heller ikke.

men instinkter er ikke alt. Hunden skal også kunne bruge disse instinkter, og som skrevet ovenfor, så ser jeg ikke mange udstillingstyper der kan dette "godt nok".

 

Ikke mindst størrelsen på de hunde sætter en begrænsning for hvordan og hvor godt de kan arbejde.

Giver sig selv at en hund der har 10 kilo knogler mere at slæbe på, til samme muskelmasse, ikke vil kunne holde en fuld dag igennem.

 

Hastighed har intet med dét at gøre, da denne slet ikke bedømmes, andet end at hunden skal bevæge sig i et "raskt" tempo. (livligt/ivrigt/villigt)

 

Bedste eksempel jeg lige kan komme på er de brune labber.

Kønne hunde (med forbehold, for jeg personligt kan absolut ikke lide dem)

meget "stillede" hunde, da mange folk har dem.

Det er en ekstremt populær farve på labberne, som iøvrigt er kommet til pga. udstillingsavl. Indledningsvist var det overhovedet ikke en anerkendt farve. Faktisk endda en grov fejlfarve.

Billedet man ser på praktisk anvendelse er, at man ikke skal have en brun lab, hvis man vil nå nogen vegne.

 

Mange værgringer, mange "bidte" fugle, ladhed, løber hurtigt "tør" osv osv.

 

Grundet det enormt store antal af brune labber der stilles på markprøver, kan man ikke længere antage at det er manglende indsatsvilje/træning ejheller førerens manglende evner. Hundene er ganske enkelt "maxet ud".

 

Det er stillet på højkant, det ved jeg, men du kan ikke fornægte årtiers praktiske observationer, ejheller simpel avls-logik.

Det samme fænomen ses bl.a. også ved Schäfere, forskellen er imidlertid at schäfer-folket længe har erkendt at det forholder sig sådan.

Retrieverfolket (efter min erfaring faktisk kun udstillerne) fornægter det stadig.

 

Selv englænderne, som slet ikke adskiller deres hunde i samme grad som vi gør herhjemme, har observeret og beskrevet evnerne, eller rettere manglen på samme igennem de sidste mange årtier. Herunder også en fremtrædende udstiller.

 

Dén diskussion har kørt i årtier, og hvis udstillingsfolket er så overbeviste om at deres udstillingstyper sagtens "kan", så undrer det mig at der endnu ikke er nogen der kan bevise dette.

Så længe der ikke er nogen der beviser dette, mener jeg man ligeså godt kan acceptere at man har udstillingshunde, og ikke brugshunde.

 

:blink:

Som skrevet så gør det dem ikke UBRUGELIGE, de har måske bare nogle andre kvalifikationer, som DU ikke kan bruge til noget. JEG kan til gengæld godt bruge dem.

 

Ingen hund er ubrugelig. Det er blot et spørgsmål om, at hund og ejer passer sammen.

 

En for mig ubrugelig hund kan være en seberian husky, fordi den ikke kan tilbyde, hvad jeg har behov for, og jeg kan ikke tilbyde, hvad den har behov for, men det gør den ikke ubrugelig. Der er blot en anden, der kan bruge den (gudskelov for det da)

Så vil du sikkert sige, at den hører under en helt anden kategori, men jeg vil også kunne have nævnt en anden jagthund, som værende en hund, jeg ikke kunne bruge.

 

Min pointe er blot, at ingen hund er ubrugelig.

[DKWiechert]

Som skrevet så gør det dem ikke UBRUGELIGE, de har måske bare nogle andre kvalifikationer, som DU ikke kan bruge til noget. JEG kan til gengæld godt bruge dem.

 

Ingen hund er ubrugelig. Det er blot et spørgsmål om, at hund og ejer passer sammen.

 

Jeg gentager. De er ubrugelige i henhold til hvad jeg har skrevet hele tiden:

I en sammenligning på det testområde retrievere testes på: Markprøver.

 

Jeg har ydermere skrevet at det er skønne hunde, som klarer sig aldeles fremragende til udstillinger.

 

At hundene har andre egenskaber der kan være ønsket andre steder er jeg ikke i tvivl om, og jeg har aldrig nogen steder givet udtryk for en anden holdning.

Det er dog ikke dét denne tråd drejer sig om, ejheller denne debat (som det jo tydeligvis har udviklet sig til endnu engang :blink:)

 

Det jeg konstant forbavses over, er at man på forummer som denne og mange andre, ser en overvældende skare af udstillingsfolk der (logisk nok, egentlig) fører netop udstillingstyperne hen over disken som værende den "sande" type, og den eneste der duer.

 

Jeg personligt har mange gange givet udtryk for at det er en smagssag hvad man er til, men at de selvsamme udstiller burde kigge lidt mere på racernes historik, og særligt racens udvikling gennem tiderne.

 

Det er kun sjældent at det er brugstyperne der er "afstikkerne".

 

Årsagen hertil er i bund og grund simpel: Racerne er ofte opstået med ønsket om specifikke brugsegenskaber, og det er da netop de hunde (ved retrieverne) der klarede sig bedst på jagt i sæsonerne, og på markprøver udenfor sæsonerne, der blev brugt i avlen.

Da man så begyndte at udstille dem i starten af 1900 tallet, kom et ønske om en mere "køn" og ensartet hund, og lige siden har racerne været adskilt, med ganske få undtagelser: Flatter og curlyer. (selvom der også i disse racer er egentlige brugslinjer!)

 

Der har (heldigvis for folk som mig) altid været mennesker der fortsat satte brugsegenskaberne højere end udseendet, men dog har avlet med udseendet in mente, dog ikke lige så udpræget som udstillerne.

Dette gav sig udslag i, at hvis der dukkede en fænomenal god hund op, som godt nok var grim som ind i h******, så kunne den såmænd godt blive brugt i avlen alligevel, hvis brugsegenskaberne gjorde op for det elendige udseende.

Kig blot i lab-blandinger engang. Ret ofte skinner labbens udseende så meget igennem at man kun svært kan se at det faktisk ikke er en lab.

Når man kan, er det typisk pga. højden (høj såvel som lav) eller hvide poter og lignende.

 

Lille sidespring i dén forbindelse:

 

Jeg var i Fussingø i weekenden, til retrieverdag.

Skøn dag, med både udstilling og markprøver, jeg nåede dog kun at se begynderklassen ved markprøverne, da der var ganske mange interessante hunde der stillede op dér.

Udstillingsringen var jeg også forbi, og apropos, så er jeg ved at redigere billederne derfra nu, som jeg smider ind senere i aften forhåbentlig.

 

Hvorom alting er, så spottede jeg noget jeg i første omgang troede var løgn.

En gigantisk New Foundlænder. Endda en KORTHÅRET udgave!!!!!

 

Ikke overraskende snakker jeg om en udstillingslab, som vitterligt lignede en new foundlænder, bare korthåret.

 

Ekstremavl på udseende, dét er klart. Men hvordan mon den ville klare sig på markprøver? (slet ikke. Den er alt for stor, og alt for tung til på nogen måde at kunne bevæge sig frit i terræn, endsige gøre sit arbejde som apportør tilfredsstillende, eftersom den jo gerne skulle kunne hente et stykke anskudt vildt, inden vildtet forsvinder. Som schweiss-hund kunne den måske bruges?)

[Gæst T_Martinsen]

Jeg reagerede blot på din kommentar om de såkaldte klorin-goldens, da du skrev "mage til ubrugelige hunde skal man lede længe efter"

 

Du fortalt din holdning. Jeg fortalte min, og ikke overraskende kom to forskellige synspunkter.

[DKWiechert]

Jeg reagerede blot på din kommentar om de såkaldte klorin-goldens, da du skrev "mage til ubrugelige hunde skal man lede længe efter"

 

Du fortalt din holdning. Jeg fortalte min, og ikke overraskende kom to forskellige synspunkter.

 

Du, og jeg kan kun formode at alle andre herinde også, er udmærket klar over at jeg er "hundebruger" på jagt og markprøver, og i sammenhængen dét er skrevet, burde det ligeledes være tydeligt at det er i jagt og markprøveregi dén betragtning kommer ind i billedet, eftersom det er så specifik en type hund og opdrætter jeg spørger ind til. :blink:

[Ascha]

Sådan blev den fundet ja.

Siden renavlet specifikt som apportør på jagt, og testet på markprøver, først i dén forbindelse blev den navngivet labrador.

 

Der er ingen der har avlet mod mindre, hurtigere og mere stressbare hunde.

Se på standarden. Langt de fleste overholder standarden til fulde. Jagttyperne er ydermere væsentlig mere stresstolerante end udstillingstyperne, generelt betragtet.

Arbejde som en flatcoat er der ingen lab der gør, og de to racer kan ingenlunde sammenlignes hvad arbejdsmetoder angår, andet end at deres arbejdsområde er den samme.

 

Ikke underligt, eftersom racen ikke har fundet den samme "kærlighed" overalt i hundeverdenen.

 

øhhh. Det gør man stadig. Bileldet er det samme. Udstillingstyperne er fremavlet senere, og langt mere ekstrem end jagttyperne.

 

Meget Det er simpelthen min stærkeste side at være netop dette

 

Næh. Det gør de nemlig ikke. Og det forklarer jeg hver eneste gang jeg møder den fordom.

Er du i tvivl kan du jo bare gå ind på http://www.labrador-retriever.dk/

Og læse akkurat det samme.

Man KAN ikke se om en lab er formel 1 eller ej, andet end i stamtavlen.

 

 

Det er følgende jeg mener er nonsens:

Hvis man vil have en udstillingshund, kan man jo bare vælge noget andet end brugshunderacerne, er min mening om dét.

 

Jeg gentager gerne en tidligere holdningsytring til samme:

Det er IKKE formel 1'erne der er sidesporet. Formel 1'erne er det oprindelige spor.

Kig racehistorik i billeder engang, og forklar mig hvordan jagttyperne kan være sidesporet, når det faktisk er udstillingstyperne der har flyttet sig længst væk fra standarden, set i en generel betragtning.

 

Og igen: det drejer sig ikek om at ville have en hurtig hund, da dette slet ikke er et bedømmelseskriterie.

Det er ligeledes almindeligt kendt at hvis hastigheden går op, så går grundigheden og sikkerheden i arbejdet ned.

 

Jeg ser så, som sidebemærkning, slet ikke flatterne som "hurtige" hunde.

 

Det er urealistisk at forvente at markprøvefolket vil udstille deres hunde, for hver ENESTE gang de opstiller deres hunde til udstillinger, får de et "farvel og tak" inden de overhovedet har været i ringen.

Vel og mærke EFTER de har lagt pengene ude ved bordet!!

 

Labber svinger ikke fra én yderlighed til en anden, andet end i udseendet og de praktiske brugsegenskaber.

Sindet er langt hen af vejen den samme, hvor udstillingstyperne generelt betragtet har tendens til at være noget skarpere end jagttyperne.

 

Så simpelt er det, og hvad jeg savner i dén verden, er at folk (udstillerne primært) for f***** i h****** bare snart gad indse at racen vitterligt ER så opdelt, og har været det faktisk begyndende siden 1. verdenskrig. Det er ikke en ny ting dét faktum.

 

Jeg vil anbefale at gå på den engelske labrador hjemmeside over KC, og læse bare et par af de historiske artikler og dokumenter de har liggende, det ville i dén grad lette indsigten i netop den race.

 

Du får "ret". Visse kampe kan bare ikke betale sig.

[DKWiechert]

Du får "ret". Visse kampe kan bare ikke betale sig.

 

Jeg vil ikke have ret. Jeg vil debattere

 

Hvad er det for en "kamp" du mener skal tages da?

 

Det eneste jeg ønsker er, at folk indser at retriever-racerne delte sig for længe længe siden, og at det ganske enkelt er utopi at tro man kan lave dual hunde længere.

 

Kun Curlyer og flatter forholder det sig således ved idag, og selv ved dem er der opstået egentlige brugslinjer.

 

Hvad der gang på gang forbavser mig, er hvor blinde udstillere er overfor hvordan det forholder sig i den reelle verden, såvel som historisk set.

 

Hvad der imidlertid IKKE overrasker mig, er at der er en overvægt af selvsamme udstillere på diverse internetforums, og at den "anden verden" kun sjældent bliver præsenteret som den er.

 

Hvor ofte har vi ikke hørt: Jagttyperne kravler på væggene, så hvis du skal have sådan én, skal du naturligvis vælge udstillingstyperne

 

Jajada. Så tror vi på den. Vi tror jo også på julemanden og at månen er lavet af grøn ost.

 

Hvis du vil nå nogen vegne med mig, så må du forklare hvorfor du indleder et svar i en tråd der drejer sig om infos om en specifik opdrætter, med noget der i mine øjne minder mest af alt om en degraderende "angreb" af en art, på en type hund der just præcis faktisk er netop det du påstår de ikke er.

 

(nåh ja. Så forbavser det mig sådan set også at "folk" ydermere giver dig tak for at skrive sådan noget nonsens......... Man kunne vel forvente de gad sætte sig lidt mere ind i sagerne inden de giver nogen ret)

 

 

Et spørgsmål:

Har du været på den engelske kennelklubs side og læse op på labben for at udvide dit kendskab til racen?

 

:blink:

[Ascha]

Jeg vil ikke have ret. Jeg vil debattere

Godt, så læs lidt Emma Gad først.

 

Hvad er det for en "kamp" du mener skal tages da?

 

Nogen mennesker diskuterer for at lære noget, andre ser det som en konkurrence, der er til for at vindes. Behøver jeg sige at du tilhører den sidste gruppe, imo.

 

Det eneste jeg ønsker er, at folk indser at retriever-racerne delte sig for længe længe siden, og at det ganske enkelt er utopi at tro man kan lave dual hunde længere.

Sludder!!!. Det drejer sig bare om at få folk til at samarbejde om et fælles mål.

 

Kun Curlyer og flatter forholder det sig således ved idag, og selv ved dem er der opstået egentlige brugslinjer.

Og synes du ikke det er sørgeligt?. Menneskene vil absolut have det bedste af det bedste og skyder sig selv i foden på den konto.

Hvad der gang på gang forbavser mig, er hvor blinde udstillere er overfor hvordan det forholder sig i den reelle verden, såvel som historisk set.

Tror du, du er helt objektiv i den udtalelse?. Som jeg læser dine indlæg er du på en af fløjene og det er nok ikke dèr man skal finde løsningerne.

 

Hvad der imidlertid IKKE overrasker mig, er at der er en overvægt af selvsamme udstillere på diverse internetforums, og at den "anden verden" kun sjældent bliver præsenteret som den er.

 

Og hvordan kan det mon være?.

 

Hvor ofte har vi ikke hørt: Jagttyperne kravler på væggene, så hvis du skal have sådan én, skal du naturligvis vælge udstillingstyperne

Og det er naturligvis ikke rigtigt ????????????. Jeg har selv en engelsk springer (standart) af jagtlinie og jeg kan fortælle dig, at der faktisk er noget om snakken.

 

Hvis du vil nå nogen vegne med mig, så må du forklare hvorfor du indleder et svar i en tråd der drejer sig om infos om en specifik opdrætter, med noget der i mine øjne minder mest af alt om en degraderende "angreb" af en art, på en type hund der just præcis faktisk er netop det du påstår de ikke er.

Jeg vil overhovedet ikke noget med dig (jeg ytrede bare at jeg synes det er sørgeligt at man skiller tingene ad) men jeg synes at alle ville vinde ved at opdrætte hunde som ligner racen og opfører sig som racen. Hvis racen ikke opfylder kriterierne skal man da se sig om efter en anden. Det kaldes vist, at være en ansvarsbevidst forbruger.

 

(nåh ja. Så forbavser det mig sådan set også at "folk" ydermere giver dig tak for at skrive sådan noget nonsens......... Man kunne vel forvente de gad sætte sig lidt mere ind i sagerne inden de giver nogen ret)

Måske du skulle lære at andre kan have meninger, der ikke lige er dine. Og der er den igen,... kampen om retten til at have ret!. Jeg forstår egentlig slet ikke at jeg gider skrive svar på dette indlæg.

 

 

Et spørgsmål:

Har du været på den engelske kennelklubs side og læse op på labben for at udvide dit kendskab til racen?

 

:blink:

 

Har du været inde og læse om klorin goldens???? eller flatcoats som pludselig ikke længere er den hurtigste retriever, ifølge din udlægning?.

Redigeret September 20, 2008 af Ascha

[DKWiechert]

Godt, så læs lidt Emma Gad først.

Ja det burde jeg måske nok

 

Nogen mennesker diskuterer for at lære noget, andre ser det som en konkurrence, der er til for at vindes. Behøver jeg sige at du tilhører den sidste gruppe, imo.

Jeg vil så absolut også gerne lære noget. Men indtil videre ser jeg ikke en ny visdom i det du har skrevet her i tråden, blot en masse af samme slags, som mange andre udstillere, og eller udefrakommende uden kendskab til markprøver i DRK/DJR regi kommer med.

 

Sludder!!!. Det drejer sig bare om at få folk til at samarbejde om et fælles mål.

Hvilket er en del af utopien.

Ingen jagtopdrætter eller markprøveopdrætter ønsker at forringe hundenes egenskaber, og ingen udstillingsopdrætter ønsker at avle mod det der ikke lige for tiden er populært.

Iøvrigt vil alene det at der er tale om et helt århundredes avlsarbejde der skal føres tilbage igen er noget af en opgave. Ikke helt umulig, det erkender jeg.

 

Og synes du ikke det er sørgeligt?. Menneskene vil absolut have det bedste af det bedste og skyder sig selv i foden på den konto.

Oprigtigt talt: nej. Det syntes jeg ikke.

Naturligvis vil man avle mod stadigt bedre hunde, og er det ikke det der er hele formålet med at avle?

Middelmådighed kan man altid producere. Gode hunde er svære at finde.

 

Tror du, du er helt objektiv i den udtalelse?. Som jeg læser dine indlæg er du på en af fløjene og det er nok ikke dèr man skal finde løsningerne.

Ja. Det er jeg. Som jeg gentagne gange har skrevet, så er det et spørgsmål om præferencer hvilken type man vælger. Min præference er ikke overraskende jagttyperne pga. mit behov ved hunde.

Jeg kender opdelingen af racerne, og har studeret tavler, egenskaber, og resultater i mere end et år nu, så jeg vil vove den påstand at jeg kender de to typers anvendelighed i marken, såvel som deres begrænsninger.

 

Og det er netop dét, særligt udstillerne ikke vil erkende. Kan være de et elelr andet sted ved det, men det er så ikek dét de får formidlet over disken, tværtimod sælges deres hunde som værende af fremragende jagthunde, når de prøver der er i deres tavle tyder på alt andet end netop dette.

Begynderklasse, markprøve C kræver ikke meget at tage en 1. elelr 2. præmie i. Det er ikke usædvanligt med 8 måneders hunde, der dårligt nok har været trænet, der går derfra med 1. præmie og dagens bedste hund i klassen.

Langt de fleste udstillingstavler jeg har set, har der været tale om samme klasse, blot med 3. præmie eller endda et 0.

3 præmie kan være mange ting. Typisk værgringer, masser af "tabte" fugle, eller et elendigt søg.

0 får man normalvist kun af én af følgende to ting: hård mund. Hunden har ganske enkelt rykket en fugl fra hinanden, eller den har simpelthen værgret sig ved at samle op.

 

En retriever med hård mund er næsten så grov en afviger fra standarden, der klart og tydeligt sætter netop dette højt, at hunden burde tages ud af enhver form for avls-tanke.

Alligevel avler man lystigt videre på dem...........

 

Og hvordan kan det mon være?.

Hvem ved. Det er sådan det er.

Jeg formoder det har en smule at gøre med den generelle holdning til sådanne forums blandt jagt og markprøvefolket.

Kun sjældent er de at finde sådanne steder, og af samme årsag kan de jo ikke præsentere "deres" side af sagerne.

Dét fører jo uværgeligt til en ensidig "propaganda", som den almindelige del af befolkningen æder råt for usødet.

 

Så vidt jeg kan se, så er jeg vidst også den eneste herinde. :blink:

 

Og det er naturligvis ikke rigtigt ????????????. Jeg har selv en engelsk springer (standart) af jagtlinie og jeg kan fortælle dig, at der faktisk er noget om snakken.

Det er ikke springere vi snakker hér, men derimod retrievere.....

Og jeg vil så vove den påstand alligevel, baseret på de 7-8 hunde jeg kender af din race, at det alligevel ikke holder vand.

ikke engang når vi snakker FT'ere. (som er dem jeg kender)

Jeg er dog ikke springermand, ikke engang spanielmand i generel betragtning, så hvordan og hvorledes springere er opdelt, hvis overhovedet, vil jeg ikke engang ytre mig om.

Jeg kender en 7-8 stykker, de fleste af dem er FT'ere af en eller anden import, og der er ingen af dem der kravler på væggene.

 

Men springere sammenlignet med labber, så ja. Så kravler de da på væggene. Overalt faktisk.

 

 

Jeg vil overhovedet ikke noget med dig (jeg ytrede bare at jeg synes det er sørgeligt at man skiller tingene ad) men jeg synes at alle ville vinde ved at opdrætte hunde som ligner racen og opfører sig som racen. Hvis racen ikke opfylder kriterierne skal man da se sig om efter en anden. Det kaldes vist, at være en ansvarsbevidst forbruger.

............oog at det da nødvendigvis måtte være uvidende brugere der køber jagttyperne. Andre ord ganske vist, men det er dét jeg kunne læse.

 

Og jeg forklarede at netop jagtlinjerne faktisk overholder standarderne bedre end udstillingstyperne.

Der er noget der hedder kvalifikationsprøver nu ved DRK. Her bedømmes egenskaber såvel som udseende. (og jeg ønsker vitterligt at denne prøve bliver et krav!!)

Generelt dumper flest udstillingstyper på denne prøve, og hvad der kom som en overraskelse for mig personligt, var at mange af dem der dumpede, dumpede netop på udstillingsdelen.

Jeg afventer dog stadig at se en egentlig resultatliste, og ikke blot høre dommernes fortælling om forholdene.

 

Måske du skulle lære at andre kan have meninger, der ikke lige er dine. Og der er den igen,... kampen om retten til at have ret!. Jeg forstår egentlig slet ikke at jeg gider skrive svar på dette indlæg.

Folk må gerne have andre meninger. Det rører mig ikke det fjerneste.

hvis blot de kan forholde sig til iøvrigt ganske faktuelle ting, som til enhver tid kan slås op, såfremt man ønsker det, istedet for at bifalde noget jeg tolker som et forsøg på en degradering af en type hund, man dybest set ikke kender ret meget til, andet end ens opfattelse af den, som var den serveret af udstillere.

 

Om man kan lide dem eller ej er som jeg gentagne gange har skrevet, en smagssag. Det gør dem dog ikke til mindre "lab", og da slet ikke set i forhold til standarden og racehistorikken.

 

Har du været inde og læse om klorin goldens???? eller flatcoats som pludselig ikke længere er den hurtigste retriever, ifølge din udlægning.

Ja. Det har jeg, og kender deres historie ganske dybdegående.

Ser dem ofte på markprøver også.

Jeg siger iøvrigt IKKE at flatterne ikke længere (hvadend du mener med dét) er de "hurtigste" retrievere.

Jeg siger at JEG ikke SER dem som hurtigere hunde, og at hastighed overhovedet ikke har noget med markprøvebedømmelserne at gøre, og dermed ikke er et avlsmål i sig selv.

Hastighed fører uværgeligt til en nedgang i grundighed. Man er derfor nødt til at finde en balance mellem de 2. Og hér har den danske opdræt alle muligheder liggende fremme. Man skal bare finde dem.

[Biene]

Nu har jeg fulgt diskussionen her lidt på sidelinien. Jeg har ikke forstand på labradoren, men jeg har 40 års erfaring som hundejer og opdrætter.

Ved et tilfælde kom jeg sidste år til at overvære bedømmelsen af labrador på en DKK udstilling. Og jeg må indrømme, jeg var lettere chokeret over de hunde. Tunge, svajryggede hunde var de dominerende typer, og de hunde blev højt præmieret.

Jeg tror grunden er, at labradoren er blevet en populær familiehund. Så kan det ikke nytte at alm. mennesker har en aktiv brugshund. Det skal være en hund, der er tilfreds med at ligge i sofaen det meste af dagen. Så kan den, hvis den er heldig, få et par ture om dagen.

Det er det samme med schæferhunden, som jeg selv har. Men der har man dog erkendt, at der findes to typer schæferhunde. Dog er min mening at brugsschæferhunden er langt den kønneste og mere lig den oprindelige type. Udstillingsschæferhunden er efter min menig ligesom udstillingslabradoren blevet for stor og tung med dårlig ryglinie, bare modsat. Hvor udstillingslabradoren er svajrygget et udstillingsschæferhunden rundrygget.

[Ascha]

Nu har jeg fulgt diskussionen her lidt på sidelinien. Jeg har ikke forstand på labradoren, men jeg har 40 års erfaring som hundejer og opdrætter.

Ved et tilfælde kom jeg sidste år til at overvære bedømmelsen af labrador på en DKK udstilling. Og jeg må indrømme, jeg var lettere chokeret over de hunde. Tunge, svajryggede hunde var de dominerende typer, og de hunde blev højt præmieret.

Jeg tror grunden er, at labradoren er blevet en populær familiehund. Så kan det ikke nytte at alm. mennesker har en aktiv brugshund. Det skal være en hund, der er tilfreds med at ligge i sofaen det meste af dagen. Så kan den, hvis den er heldig, få et par ture om dagen.

Det er det samme med schæferhunden, som jeg selv har. Men der har man dog erkendt, at der findes to typer schæferhunde. Dog er min mening at brugsschæferhunden er langt den kønneste og mere lig den oprindelige type. Udstillingsschæferhunden er efter min menig ligesom udstillingslabradoren blevet for stor og tung med dårlig ryglinie, bare modsat. Hvor udstillingslabradoren er svajrygget et udstillingsschæferhunden rundrygget.

 

Jeg vil give dig helt ret. :5up: Det er en af de uheldige bivirkninger der opstår når man fokuserer ensidigt på noget specifikt i avlen.

[Gæst Tanten]

Det er det samme med schæferhunden, som jeg selv har. Men der har man dog erkendt, at der findes to typer schæferhunde. Dog er min mening at brugsschæferhunden er langt den kønneste og mere lig den oprindelige type. Udstillingsschæferhunden er efter min menig ligesom udstillingslabradoren blevet for stor og tung med dårlig ryglinie, bare modsat. Hvor udstillingslabradoren er svajrygget et udstillingsschæferhunden rundrygget.

 

Kan du ikke forklarer mig den med at udstillingschæferen er rundrygget Jeg syntes jo at de der højavlslinjer med den meget nedadskrående hofte efterhånden ligner nogen hunde der går på hoften (kan de snart komme længere ned :blink:).

 

Jeg syntes jo med mine (utrænede) Schæferøjne at de ser meget kantede ud.

[Gæst Tanten]

(nåh ja. Så forbavser det mig sådan set også at "folk" ydermere giver dig tak for at skrive sådan noget nonsens......... Man kunne vel forvente de gad sætte sig lidt mere ind i sagerne inden de giver nogen ret)

 

Nå DKWiechert inden du bliver alt for børnefornærmet :blink: kan jeg da godt forklarer hvorfor jeg har givet Ascha Tak i indlægget (egentlig ikke fordi det ændre på noget, men..)

 

Jeg læser Aschas indlæg som at hun bare lige gerne vil indskyde at hun syntes der er ved at være for meget opdeling i raceren, ikke at hun har et problem med at du går efter en bestemt type hund. (men hvad ved jeg - jeg kan jo sagtens have tolket indlægget forkert)

 

Jeg har det selv på samme måde, jeg syntes der er ved at være for stor opdeling forstået på den måde at det oftest er udstillingshundene der avles videre på, det er jo dem der opnår avlsgodkendelserne/kåringerne. Hvorimod brugsfolkene ikke rigtigt "gider" det der udstillingsræs. Udstilling er jo ikke en dyt andet en end skønhedskonkurrence (hvor der dog lige kigges en smule på benstilling og temperament - trodsalt ).

Jeg indrømmer gerne at jeg ikke er specielt meget inde i labben, dens linjer, markprøverne osv. (men jeg er dog vokset op i en jægerfamilie og har gået meget på jagt selv).

 

Nå, men af hvad jeg kan læse er det her vist rodet (håber du fanger budskabet alligevel) og jeg er vist en lettere dobbeltmoralsk Tante

 

Jeg har ingen problemer med du går efter en specifik type hund. Jeg har heller ingen problemer med at du er til jagt/markprøver. Jeg er jo selv til brugshunde og en smule irreterede over de lettere fede læs (uden de store resultater) der vinder udstillingerne. Men så kan jeg da "glæde" mig over at der inden for "min" race findes avlsgodkendelse og avlskåringer (himmelråbende forskel )

 

Jeg har desværre ikke nået at få tjekket op på opdrætteren, men regner med at få det gjort i løbet af denne uge.

[Biene]

Kan du ikke forklarer mig den med at udstillingschæferen er rundrygget Jeg syntes jo at de der højavlslinjer med den meget nedadskrående hofte efterhånden ligner nogen hunde der går på hoften (kan de snart komme længere ned :blink:).

 

Jeg syntes jo med mine (utrænede) Schæferøjne at de ser meget kantede ud.

 

Kald det hvad du vil. Jeg synes udstillingsschæferhundens ryglinie er temmelig krum. Den går i en bue nedad fra skulder til hofte.

Men nogen synes jo, det er smukt. Smag og behag er forskelligt. Jeg synes en let skrånende ryglinie, er det kønneste for en schæferhund.

[Gæst Tanten]

Kald det hvad du vil. Jeg synes udstillingsschæferhundens ryglinie er temmelig krum. Den går i en bue nedad fra skulder til hofte.

Men nogen synes jo, det er smukt. Smag og behag er forskelligt. Jeg synes en let skrånende ryglinie, er det kønneste for en schæferhund.

 

OK - Jeg så bare sådan en krum katteryg for mig da du skrev det. Så jeg ville da bare lige have kalibreret mine øjne.

[PinPoynter]

herovre bruger de udtrykket "banana back" om de i mine ¢jne misformede udstillingsschæfere.

[DKWiechert]

Nå DKWiechert inden du bliver alt for børnefornærmet :blink: kan jeg da godt forklarer hvorfor jeg har givet Ascha Tak i indlægget (egentlig ikke fordi det ændre på noget, men..)

 

Ork. Det er jeg skam ikke. Blot en observation jeg gjorde mig.

 

 

Jeg har desværre ikke nået at få tjekket op på opdrætteren, men regner med at få det gjort i løbet af denne uge.

:5up:

 

Biene:

Det er netop problemet: At erkende at den forskel er der, og er der for at blive.

Jeg vil dog tilføje at brugstypen af lab så sandelig også kan gå uger uden at blive brugt, UDEN at kravle på væggene.

Man skal jo lige huske på, at efterskudsarbejde, som er det labben er avlet til, langt hen af vejen er 90% stilstand.

(tallet er hevet ud af den blå luft, men faktum er, at hundene kun arbejder i tidsmæssig begrænset omfang)

 

Udstillingslabber kaldes ofte "lokummer" ved os. :blink:

 

Hvilket minder mig om at jeg endelig har fået kigget billeder igennem fra Fussingø..... må jeg hellere få postet, selvom de mildest talt ikke er særligt gode.

[Gæst Tanten]

Så har jeg fået spurgt lidt mere ind til det lille kræ fra den kennel du undersøger

 

Det forlyder at den er utrolig samarbejdsvillig og byttedriften er meget høj/stor/god (kald det hvad du vil )

 

Apport er den faktisk allerede nu (4 mdr.) en rigtig skrapsak til.

 

Når døren åbnes og de går udenfor, så er den klar og meget opsat på at komme til at arbejde og ikke bare fjolle rundt - der skulle efter sigende være en rigtig god kontakt.

 

Den er glad for vand og ikke vandskræk når det regner :blink:

 

Alt i alt tyder det på at den er meget arbejdsom og stadig er den en fjollerhvalp.

 

Håber du kan bruge det til noget, men ellers må du jo halde øje med opdrætterens hunde når du er ude at lurer på markprøverne, han er vist næsten altid med har jeg ladet mig fortælle.

[DKWiechert]

Super.

Jeg siger mange tak for info :5up:

 

Og ja. Jeg skal nok holde øje, det kan du bide spids på :blink:

[Gæst Tanten]

Super.

Jeg siger mange tak for info :5up:

 

Og ja. Jeg skal nok holde øje, det kan du bide spids på :blink:

 

Held og lykke med det

 

Og hvis du slipper gennem opdrætterens nåleøje og bliver skrevet på hvalpelisten er det vist en bedrift i sig selv