Overtegnet?

[Gæst mk101]

I spørgsmål som det der ligger til grund for tråden, er der ikke andet at gøre, end finde standarden for racen, og se hvad det er, det drejer sig om.

 

I forhold til farve, siger standarden for aussies følgende:

Blue merle, sort, red merle, rød – alle med eller uden hvide aftegninger og/eller tan- (kobber)-farvede småpletter, uden at nogen farve eller kombination foretrækkes. Grænsen af en hvid halskrave når ved huden ikke længere bagud end mankens øverste punkt. Hvidt accepteres på halsen (som delvis eller fuld halskrave), på bryst, ben og det nederste af næsepartiet, blis på hovedet og som en fortsættelse af det hvide på kroppens underside op til 10 cm højere end en vandret linie gennem albuen. Hvidt på hovedet må ikke være dominerende, og begge øjne skal være helt omgivet af farve og pigment. Merle hunde bliver typisk mørkere med alderen.

 

Altså har Asha fat i den lange ende, når buddet lyder, at det er blissen, der er for bred - eftersom hvidt i hovedet ikke må være dominerende og begge øjne skal være helt omgivet af farve og pigment.

[Gæst mk101]

Hvis man ønsker en hvalp til avl, så skal man slet ikke købe en hvalp fra et kuld hvor der er "smuttere". Heller ikke hvis det er en berner. For det betyder, at man sandsynligvis vil stå med lignende "smuttere" engang i fremtiden. Hvalpene har jo fået de samme gener som "smutteren", -fra de samme forældre..

 

Alle gener er dobbelte. Hvis mor har et dobbeltgen der består af et smut og et normalt gen, så er mor en bærer men hun er ikke selv en smutter..

 

Og det samme med far.

Når mor deler sine gener ud til hvalpene, så splitter hun dobbeltgenerne op, så 2 dobbeltgener rækker til 4 hvalpe.

Og det samme gør far.

 

-Måske har smutteren fået et "smuttergen" fra både sin mor og sin far.. Og er derfor blevet en smutter. --De andre hvalpe har kun fået ét smuttergen og et ok-gen hver... Og de er derfor ikke blevet smuttere. Men de er bærere at smuttergenet..

 

Hvis det kun er udstilling man er interesseret i, så kan det være fint nok at vælge den bedste fra et kuld hvor der er en smutter. Men ikke til avl.

 

Men det kommer jo selvfølgelig an på, hvilke andre fortræffeligheder kuldet og forældrene ellers er i besiddelse af. For en fejlfarvning er jo trods alt ikke nogen helbredstruende fejl.

Det er bare heller ikke en fejl man skal ignorere. Især ikke i en race som Berneren, hvor der er så stramme regler for hvad der er farvemæssig standard.

 

Hvis man IKKE er interesseret i avl eller i udstilling, så er "smutteren" næsten mere charmerende en resten af kuldet. Netop fordi den er så speciel. --Man får aldrig en hund magen til igen.. :blink:

 

Tillad mig at give det råt for usødet, og kalde det for noget pladder. En opdrætter henter primært avlsmateriale ved at finde hanhunde til sine tæver, og ikke ved at købe hvalpe ind. Det er kun i en opstartsfase man køber hvalpe, og selv her er det ualmindeligt at det er måden man gør det på. I stedet køber man en voksen hund af en anden opdrætter, der ofte har haft kuld tidligere, sådan at man kender kvaliteten af linjerne og avlstæven.

 

Så er der selvfølgelig nogle overvejelser der skal til, når man bruger en hanhund på sin avlstæve. Oftest vil man bruge en han, som har prøvet det før, sådan at man kan se kvaliteten og typen af hans afkom. For det er af en vis vigtighed, at man ved hvor stærk han er i typen, sådan at man ikke ender med et meget uens kuld. Nogen skal jo naturligvis starte med at bruge en avlshund, men man venter derefter et stykke tid med at parre igen, så man kan se hvordan hvalpene arter sig når de vokser til.

 

Så overført til det som alle opdrættere jeg kender til gør: man holder sig ikke fra at bruge et avlsdyr, fordi der tidligere har været en nitte i et kuld. Alt er ikke arvelig genetik, og der kan derfor ske smuttere, der intet har at gøre med forældredyrene. Eksempelvis har jeg selv haft en hvalp, jeg måtte aflive da den var fem måneder gammel. Den havde en knogledefekt, der betød at den ene underarmsknogle ikke voksede, og heller aldrig ville komme til det, eftersom vækstzonerne var tilstoppede. Altså en defekt hund i et kuld, hvor alle andre var fejlfrie. MEN dette var ikke en arvelig defekt, og derfor er der ingen andre i kuldet (eller af forældrene eller deres søskende etc), der er bærere af denne defekt. Ergo er der ikke noget problematisk i, at vælge avlsmateriale fra samme stamme eller fra samme kuld. Selvom min hvalp jo tydeligvis var en smutter...

 

Som opdrætter søger man at lave en stærk type i sine linjer, hvilket vil betyde, at man hver gang man avler, får meget ensartede kuld. Ensartethed er lig med kvalitet og stærk type. Har du ikke en stærk type, vil du få meget uensartede kuld i konstruktion, størrelser, farve og type. Skulle jeg bruge avlsmateriale, ville jeg klart betakke mig fra at købe hvalp fra et sådan kuld, fordi hvalpene heller ikke har type nok, til at give ensartethed videre. Med mindre man går ind og arbejder med tæt linjeavl en generation eller to.

 

Og så bliver jeg naturligvis meget nysgerrig for at høre, hvilke type "svipsere" i et kuld der er "tilladelige" og hvilke der gør, at opdrættere, som du forklarer det, takker nej. Er HD en svipser? Er farve? Er kryptorchide hvalpe det? For hvornår pokker skal man slå til? Hvornår er man sikker nok på, at et kuld er helt fri for smuttere?

 

Jeg mener vigtigheden ligger i, at vælge en hvalp fra det kuld, der har et højt bundniveau. Ikke dermed sagt, at jeg kun ville vælge hvalp fra et kuld, hvor jeg ville vælge den dårligste. Men hvis der er type og ensartethed i kuldet, og jeg finder den bedste formidabel, vil jeg tage den - også selvom jeg syntes den dårligste i kuldet mangler vinkler, er en fejlfarve eller har forkert ansat hale.

 

Min pointe er dybest set: ikke al genetik er forudsigelig og ikke alle skavanker er arvelige. Og med hensyn til farvegenitiken er det for langt de fleste racer meget let at styre, når man kender sine linjer.

[Birgitta]

Tillad mig at give det råt for usødet, og kalde det for noget pladder. En opdrætter henter primært avlsmateriale ved at finde hanhunde til sine tæver, og ikke ved at købe hvalpe ind. Det er kun i en opstartsfase man køber hvalpe, og selv her er det ualmindeligt at det er måden man gør det på. I stedet køber man en voksen hund af en anden opdrætter, der ofte har haft kuld tidligere, sådan at man kender kvaliteten af linjerne og avlstæven.

 

Så er der selvfølgelig nogle overvejelser der skal til, når man bruger en hanhund på sin avlstæve. Oftest vil man bruge en han, som har prøvet det før, sådan at man kan se kvaliteten og typen af hans afkom. For det er af en vis vigtighed, at man ved hvor stærk han er i typen, sådan at man ikke ender med et meget uens kuld. Nogen skal jo naturligvis starte med at bruge en avlshund, men man venter derefter et stykke tid med at parre igen, så man kan se hvordan hvalpene arter sig når de vokser til.

 

Så overført til det som alle opdrættere jeg kender til gør: man holder sig ikke fra at bruge et avlsdyr, fordi der tidligere har været en nitte i et kuld. Alt er ikke arvelig genetik, og der kan derfor ske smuttere, der intet har at gøre med forældredyrene. Eksempelvis har jeg selv haft en hvalp, jeg måtte aflive da den var fem måneder gammel. Den havde en knogledefekt, der betød at den ene underarmsknogle ikke voksede, og heller aldrig ville komme til det, eftersom vækstzonerne var tilstoppede. Altså en defekt hund i et kuld, hvor alle andre var fejlfrie. MEN dette var ikke en arvelig defekt, og derfor er der ingen andre i kuldet (eller af forældrene eller deres søskende etc), der er bærere af denne defekt. Ergo er der ikke noget problematisk i, at vælge avlsmateriale fra samme stamme eller fra samme kuld. Selvom min hvalp jo tydeligvis var en smutter...

 

Som opdrætter søger man at lave en stærk type i sine linjer, hvilket vil betyde, at man hver gang man avler, får meget ensartede kuld. Ensartethed er lig med kvalitet og stærk type. Har du ikke en stærk type, vil du få meget uensartede kuld i konstruktion, størrelser, farve og type. Skulle jeg bruge avlsmateriale, ville jeg klart betakke mig fra at købe hvalp fra et sådan kuld, fordi hvalpene heller ikke har type nok, til at give ensartethed videre. Med mindre man går ind og arbejder med tæt linjeavl en generation eller to.

 

Og så bliver jeg naturligvis meget nysgerrig for at høre, hvilke type "svipsere" i et kuld der er "tilladelige" og hvilke der gør, at opdrættere, som du forklarer det, takker nej. Er HD en svipser? Er farve? Er kryptorchide hvalpe det? For hvornår pokker skal man slå til? Hvornår er man sikker nok på, at et kuld er helt fri for smuttere?

 

Jeg mener vigtigheden ligger i, at vælge en hvalp fra det kuld, der har et højt bundniveau. Ikke dermed sagt, at jeg kun ville vælge hvalp fra et kuld, hvor jeg ville vælge den dårligste. Men hvis der er type og ensartethed i kuldet, og jeg finder den bedste formidabel, vil jeg tage den - også selvom jeg syntes den dårligste i kuldet mangler vinkler, er en fejlfarve eller har forkert ansat hale.

 

Min pointe er dybest set: ikke al genetik er forudsigelig og ikke alle skavanker er arvelige. Og med hensyn til farvegenitiken er det for langt de fleste racer meget let at styre, når man kender sine linjer.

 

 

Hvad har DET med noget at gøre? det var jo netop IKKE en arvelig defekt...

 

Jeg siger jo netop at hvis man af en eller anden grund ønsker at købe en hvalp TIL AVL; så er man påpasselig med hvad man køber. Så vil man fravælge dels de synlige fejl, men også de usynlige mulige fejl, som man bliver opmærksom på. Man vil da ikke vælge noget ringere end det bedste til at starte en avl med..

Og man vil da både fravælge kryptorcide, HD, AA og fejlfarvede hunde. Og kuldsøskende til dem, --hvis det var muligt. FORDI det er ting, man VED der er arveligt betingede. ---Hvis man som opdrætter ønsker at forbedre en race, så vælger man da helt klart den bedste hvalp fra det bedste kuld til sit opdræt. Alt andet ville da være tåbeligt.

 

Men der er da sikkert osse opdrættere, der må tage hvad de kan få, -eller som i opstartsfasen ikke aner hvad de laver, og derfor tror på sælgers ord om at den smule fejlfarve slet ingen betydning har.

Og for hvem selve tanken om at få små nuttede hvalpe i første omgang er det væsentligste. (dér har jeg selv været engang..)

[Gæst mk101]

Hvad har DET med noget at gøre? det var jo netop IKKE en arvelig defekt...

 

Jeg siger jo netop at hvis man af en eller anden grund ønsker at købe en hvalp TIL AVL; så er man påpasselig med hvad man køber. Så vil man fravælge dels de synlige fejl, men også de usynlige mulige fejl, som man bliver opmærksom på. Man vil da ikke vælge noget ringere end det bedste til at starte en avl med..

Og man vil da både fravælge kryptorcide, HD, AA og fejlfarvede hunde. Og kuldsøskende til dem, --hvis det var muligt. FORDI det er ting, man VED der er arveligt betingede. ---Hvis man som opdrætter ønsker at forbedre en race, så vælger man da helt klart den bedste hvalp fra det bedste kuld til sit opdræt. Alt andet ville da være tåbeligt.

 

Men der er da sikkert osse opdrættere, der må tage hvad de kan få, -eller som i opstartsfasen ikke aner hvad de laver, og derfor tror på sælgers ord om at den smule fejlfarve slet ingen betydning har.

Og for hvem selve tanken om at få små nuttede hvalpe i første omgang er det væsentligste. (dér har jeg selv været engang..)

 

Det var blot for at understrege, at ikke alt er genetik, og ikke alt kan spores genetisk. Det var mig ikke tydeligt i dit tidligere indlæg, at du kun henførte til genetisk arvelige smuttere.

 

Hvordan vil du i øvrigt vælge en hvalp fra i et kuld på baggrund af HD? Når man nu først kan tage billeder når de er 12-18 måneder gamle. Derudover er arvegangen for HD ikke klarlagt, og man diskuterer blandt andet i Norge, om det rent faktisk har givet en effekt, at man tester for HD, da man ikke har set ændringer i antallet af hunde faldet for HD.

 

Nu er jeg selv glad for vores HD billeder, og ville også gøre brug af det skulle det ikke have været et krav. Men at en hund fra samme kuld som min ældste havde status E (tror jeg det var), gjorde ikke noget ved, at min egen har status A - og er blevet brugt i avl med gode resultater. Både i forhold til brugsegenskaber, ekseriør og sundhed.

 

Derfor forstår jeg simpelthen ikke din holdning om, at man ikke vælger hund fra et kuld, hvor der er en dårlig hvalp. Eksempelvis en fejlfarve. Farvegenetik er jo, om man gider at sætte sig ind i det, ganske forudsigelig, og har man en fejlfarve i sit kuld, ved man også hvordan man skal parre andre hunde fra samme kuld, for ikke at falde over dette igen. En fejlfarve i kuldet har IKKE betydning, hvis det ikke er den man vælger at basere sit avl på. For det er ganske problemfrit at udelukke brugen af avlshunde, der et sted i linjerne har den farve, der giver fejlfarven!

 

Heldigvis har jeg selv en race, hvor der ikke findes fejlfarver. Så jeg har det jo ganske let. Det betyder dog ikke, at jeg ikke har fundet eksempelvis cockernes farvegenetik ganske spændende at udforske.

 

Naturligvis vælger man det bedste avlsmateriale at fundere sit avl på. Det er vi ikke uenige i. Men det er i mine egne øjne ikke dårligt avlsmateriale fordi det kommer af et kuld, hvor der har været en fejlfarve, en hund der senere er faldet for HD eller har været en hvalp med dårligere eksteriør end kuldets stjerne.

[Gæst Hybrid]

--

Han var merle (hedder det vist) og den eneste forskel på ham og de andre hvalpe jeg kunne se var, at pletterne på hans ene side så ud til at være større end på hans anden side...

 

Er det det overtegnet betyder? Eller har jeg helt galt fat i den?

--

Overtegnet er, når der er for meget hvidt i ansigtet ;O)

- Ja han kan blive mørkere med alderen, men det gælder de "Blue merle" steder på kroppen, altså de grå/sorte områder.

 

Mvh Carina

Med 3 Aussier - 2 korrekte og en fejlfarve :blink: ikke fordi han er overtegnet, men fordi hans fuldfarve ikke er godkendt inden for aussier

[Amocca]

--

 

 

Mvh Carina

Med 3 Aussier - 2 korrekte og en fejlfarve :blink: ikke fordi han er overtegnet, men fordi hans fuldfarve ikke er godkendt inden for aussier

 

velkommen til har du ikke lyst til at præsentere dig selv i præsentationsforumet og evt. smide et par billeder ind af dine hunde

[BlackGSD]

--

Han var merle (hedder det vist) og den eneste forskel på ham og de andre hvalpe jeg kunne se var, at pletterne på hans ene side så ud til at være større end på hans anden side...

 

Er det det overtegnet betyder? Eller har jeg helt galt fat i den?

--

Overtegnet er, når der er for meget hvidt i ansigtet ;O)

- Ja han kan blive mørkere med alderen, men det gælder de "Blue merle" steder på kroppen, altså de grå/sorte områder.

 

Mvh Carina

Med 3 Aussier - 2 korrekte og en fejlfarve :blink: ikke fordi han er overtegnet, men fordi hans fuldfarve ikke er godkendt inden for aussier

 

Hej Carina

 

Så kom du... velkommen til

Husk nu lige at komme med nogle billeder af dine tre lækre drenge, især Bubalu :blink:

[Gæst Aussies for ever]

Er lige kommet til og faldt over dette indlæg.

Det som du beskriver Birgitta er, vil jeg tro, er drømmen for alle os som opdrættter. Vi ville vitterlig gerne sortere alle avlsdyr fra som har produceret hvalpe der enten er fejlfarvet, mangler tænder, udviser problematisk tempament (sky, aggressiv mv), som er skudræd, som har fået konstateret HD, AD, arvelige øjensygdomme, allergi, epilepsi osv. osv.

Men det er en drøm, for virkeligheden er nu sådan, at vi ingen avlsdyr ville have hvis vi skulle tage alle dyr ud af avlen, som har produceret enten det ene eller det andet.

Det er nemlig vigtig at huske på at hver eneste organisme gennemsnitligt bære rundt på mindst 5 letale alleller, dvs. gener som koder for skadelige eller dødelige skavanker. Derudover vil hver organisme bære på adskillige alleller som kan afvige fra vildtype, dvs. afvige fra det som betragtes som normalt.

Man kan som opdrætter sætte sig grundigt ind i genetik og undersøge sine linjer nøje for genetiske faldgrubber, men der er til syvende og sidst ingen af os som er Gud, vi kan have en idé om hvad der gemmer sig i vores hundes DNA, men uden en fuldstgørende DNA analyse (som ikke findes), så kan vi ikke vide det. Uanset hvilken race du har med at gøre - eller for den sag skuld blandning - vil du derfor aldrig støde på linjer som er genetisk rene. Hver linje har deres specielle problemer man skal være opmærksom på. Da ingen hunde er genetisk rene, må man som opdrætter derfor vurdere hvad du kan leve med og hvad du ikke kan leve med hos evt. hvalpe, at avle mod perfektion i alle aspekter er selvfølgelig håbet for os alle, men det er desværre ikke realistisk. Det eneste vi som opdrætter kan gøre er at minimere risikoen for at arvelige sygdomme og andre skavanker opstår gennem fornuftig og velovervejet avl.

[Gæst Tanten]

Er lige kommet til og faldt over dette indlæg.

 

Det som du beskriver Birgitta er, vil jeg tro, er drømmen for alle os som opdrættter. Vi ville vitterlig gerne sortere alle avlsdyr fra som har produceret hvalpe der enten er fejlfarvet, mangler tænder, udviser problematisk tempament (sky, aggressiv mv), som er skudræd, som har fået konstateret HD, AD, arvelige øjensygdomme, allergi, epilepsi osv. osv.

 

Men det er en drøm, for virkeligheden er nu sådan, at vi ingen avlsdyr ville have hvis vi skulle tage alle dyr ud af avlen, som har produceret enten det ene eller det andet.

Det er nemlig vigtig at huske på at hver eneste organisme gennemsnitligt bære rundt på mindst 5 letale alleller, dvs. gener som koder for skadelige eller dødelige skavanker. Derudover vil hver organisme bære på adskillige alleller som kan afvige fra vildtype, dvs. afvige fra det som betragtes som normalt.

Man kan som opdrætter sætte sig grundigt ind i genetik og undersøge sine linjer nøje for genetiske faldgrubber, men der er til syvende og sidst ingen af os som er Gud, vi kan have en idé om hvad der gemmer sig i vores hundes DNA, men uden en fuldstgørende DNA analyse (som ikke findes), så kan vi ikke vide det. Uanset hvilken race du har med at gøre - eller for den sag skuld blandning - vil du derfor aldrig støde på linjer som er genetisk rene. Hver linje har deres specielle problemer man skal være opmærksom på. Da ingen hunde er genetisk rene, må man som opdrætter derfor vurdere hvad du kan leve med og hvad du ikke kan leve med hos evt. hvalpe, at avle mod perfektion i alle aspekter er selvfølgelig håbet for os alle, men det er desværre ikke realistisk. Det eneste vi som opdrætter kan gøre er at minimere risikoen for at arvelige sygdomme og andre skavanker opstår gennem fornuftig og velovervejet avl.

 

Og så kan det hyggelige fænomen biologi og gener jo også blive udsat for mutation

[Birgitta]

Er lige kommet til og faldt over dette indlæg.

 

Det som du beskriver Birgitta er, vil jeg tro, er drømmen for alle os som opdrættter. Vi ville vitterlig gerne sortere alle avlsdyr fra som har produceret hvalpe der enten er fejlfarvet, mangler tænder, udviser problematisk tempament (sky, aggressiv mv), som er skudræd, som har fået konstateret HD, AD, arvelige øjensygdomme, allergi, epilepsi osv. osv.

 

Men det er en drøm, for virkeligheden er nu sådan, at vi ingen avlsdyr ville have hvis vi skulle tage alle dyr ud af avlen, som har produceret enten det ene eller det andet.

Det er nemlig vigtig at huske på at hver eneste organisme gennemsnitligt bære rundt på mindst 5 letale alleller, dvs. gener som koder for skadelige eller dødelige skavanker. Derudover vil hver organisme bære på adskillige alleller som kan afvige fra vildtype, dvs. afvige fra det som betragtes som normalt.

Man kan som opdrætter sætte sig grundigt ind i genetik og undersøge sine linjer nøje for genetiske faldgrubber, men der er til syvende og sidst ingen af os som er Gud, vi kan have en idé om hvad der gemmer sig i vores hundes DNA, men uden en fuldstgørende DNA analyse (som ikke findes), så kan vi ikke vide det. Uanset hvilken race du har med at gøre - eller for den sag skuld blandning - vil du derfor aldrig støde på linjer som er genetisk rene. Hver linje har deres specielle problemer man skal være opmærksom på. Da ingen hunde er genetisk rene, må man som opdrætter derfor vurdere hvad du kan leve med og hvad du ikke kan leve med hos evt. hvalpe, at avle mod perfektion i alle aspekter er selvfølgelig håbet for os alle, men det er desværre ikke realistisk. Det eneste vi som opdrætter kan gøre er at minimere risikoen for at arvelige sygdomme og andre skavanker opstår gennem fornuftig og velovervejet avl.

 

 

Netop FORDI der er så mange usikre faktorer der spiller ind i forbindelse med genetik, --som du selv er inde på-- så vil man da FORSØGE at gardere sig mod de faktorer som man VED noget om.

 

Jeg er ked af at du endnu ikke har lært at bruge citationsboks. For så ville det være mere overskueligt for mig at tilbagevise det du skriver.

 

Men ud fra det, du skriver, så kunne jeg tro, at det er følgende sætninger, du henviser til:

 

Jeg siger jo netop at hvis man af en eller anden grund ønsker at købe en hvalp TIL AVL; så er man påpasselig med hvad man køber. Så vil man fravælge dels de synlige fejl, men også de usynlige mulige fejl, som man bliver opmærksom på. Man vil da ikke vælge noget ringere end det bedste til at starte en avl med..

Og man vil da både fravælge kryptorcide, HD, AA og fejlfarvede hunde. Og kuldsøskende til dem, --hvis det var muligt. FORDI det er ting, man VED der er arveligt betingede. ---Hvis man som opdrætter ønsker at forbedre en race, så vælger man da helt klart den bedste hvalp fra det bedste kuld til sit opdræt. Alt andet ville da være tåbeligt.

 

Altså jeg er da fuldstændig klar over, at det ikke er muligt ALTID at fravælge alle hunde med alle fejl. Især fordi alle hunde jo HAR fejl.

Det, jeg siger er, at hvis man køber en hvalp med henblik på avl, så vælger man hellere en hvalp fra et kuld med færre fejl blandt hvalpene, end man vælger et kuld med fejl der kan ses allerede hos hvalpene... Det er jo så forudsat, at forældredyrene til de to kuld er lige gode.

Helt konkret kunne det f.eks. være en rigtig god og højt præmieret dalmatiner-hanhund, der havde fået hvalpe med to forskellige tæver. Tæverne er ret gode begge to. Men i det ene kuld var der måske en hvalp, der ikke ser ud til at få en korrekt pigmentering. Den forbliver næsten hvid. De andre hvalpe ser ud til at blive korrekt pigmenterede.

---Det andet kuld er måske kun lige født, eller opdrætter bor i den anden ende af landet.

 

Jeg fatter ikke den opdrætter der foretrækker en hvalp hvis kuldbror eller kuldsøster har en alvorlig genetisk fejl. Genetikken betyder jo netop, at kuldsøskende deler ret mange gener. OG at den fejl som bror har kan risikere at dukke op i søsters afkom.

 

---Der er en tendens her på HF til at læse indlæg som en vis mand læser biblen.. Det er mildest talt enerverende.

 

Og faktisk handler denne tråd om, hvad ordet "overtegnet" betyder. --Som jeg selv svarede på d. 26-9-2008 kl. 15.00

Det er når der er for meget hvidt i forhold til FCI standard, hvor der er regler for både blis og krave.

 

Det er jo "sjovt" at du som helt ny bruger tager en gammel tråd op, --ikke for at svare på det stillede spørgsmål, -næh, -for at puste til en for længst afsluttet debat. Vel at mærke UDEN at du først gør dig selv den tjeneste at læse tråden omhyggeligt igennem.

[Gæst Tanten]

Hmmmm

[BlackGSD]

Netop FORDI der er så mange usikre faktorer der spiller ind i forbindelse med genetik, --som du selv er inde på-- så vil man da FORSØGE at gardere sig mod de faktorer som man VED noget om.

 

Jeg er ked af at du endnu ikke har lært at bruge citationsboks. For så ville det være mere overskueligt for mig at tilbagevise det du skriver.

 

Men ud fra det, du skriver, så kunne jeg tro, at det er følgende sætninger, du henviser til:

 

 

 

Altså jeg er da fuldstændig klar over, at det ikke er muligt ALTID at fravælge alle hunde med alle fejl. Især fordi alle hunde jo HAR fejl.

Det, jeg siger er, at hvis man køber en hvalp med henblik på avl, så vælger man hellere en hvalp fra et kuld med færre fejl blandt hvalpene, end man vælger et kuld med fejl der kan ses allerede hos hvalpene... Det er jo så forudsat, at forældredyrene til de to kuld er lige gode.

Helt konkret kunne det f.eks. være en rigtig god og højt præmieret dalmatiner-hanhund, der havde fået hvalpe med to forskellige tæver. Tæverne er ret gode begge to. Men i det ene kuld var der måske en hvalp, der ikke ser ud til at få en korrekt pigmentering. Den forbliver næsten hvid. De andre hvalpe ser ud til at blive korrekt pigmenterede.

---Det andet kuld er måske kun lige født, eller opdrætter bor i den anden ende af landet.

 

Jeg fatter ikke den opdrætter der foretrækker en hvalp hvis kuldbror eller kuldsøster har en alvorlig genetisk fejl. Genetikken betyder jo netop, at kuldsøskende deler ret mange gener. OG at den fejl som bror har kan risikere at dukke op i søsters afkom.

 

---Der er en tendens her på HF til at læse indlæg som en vis mand læser biblen.. Det er mildest talt enerverende.

 

Og faktisk handler denne tråd om, hvad ordet "overtegnet" betyder. --Som jeg selv svarede på d. 26-9-2008 kl. 15.00

Det er når der er for meget hvidt i forhold til FCI standard, hvor der er regler for både blis og krave.

 

Det er jo "sjovt" at du som helt ny bruger tager en gammel tråd op, --ikke for at svare på det stillede spørgsmål, -næh, -for at puste til en for længst afsluttet debat. Vel at mærke UDEN at du først gør dig selv den tjeneste at læse tråden omhyggeligt igennem.

 

Velkommen til siger jeg bare...

 

Synes så at Aussies for ever´s indlæg var meget relevant og oplysende... og det kan da godt være at det er en "gammel" tråd, men så er det vist heller ikke værre... og debatten er jo stadig relevant...

 

Sorry Birgitta, men det markerede, det synes jeg sq er dårlig stil!!!

 

Aussies for ever: håber du stadig melder dig på banen herinde...

[Ascha]

Det er jo "sjovt" at du som helt ny bruger tager en gammel tråd op, --ikke for at svare på det stillede spørgsmål, -næh, -for at puste til en for længst afsluttet debat. Vel at mærke UDEN at du først gør dig selv den tjeneste at læse tråden omhyggeligt igennem.

 

Har en tråd har en udløbsdato, eller er det en hjemmestrikket regel?.

 

Det er klart at nye medlemmer der læser trådene kan have meninger om emner i de såkaldte "afsluttede" debatter, så hvorfor skulle de ikke have lov til at give deres besyv med. Du kan da ikke forlange at de skal sidde og overveje: nej, den tråd er en uge gammel, så den må jeg ikke kommentere på.

 

Desuden havner mange tråde langt fra deres oprindelige udgangspunkt. Du har jo selv lige fået det til at omhandle regler for hvad nye medlemmer kan tillade sig.

[Aslan]

Det er jo "sjovt" at du som helt ny bruger tager en gammel tråd op, --ikke for at svare på det stillede spørgsmål, -næh, -for at puste til en for længst afsluttet debat. Vel at mærke UDEN at du først gør dig selv den tjeneste at læse tråden omhyggeligt igennem.

 

Det gjorde jeg altså også da jeg begyndte herinde!

Der gav jeg da også min mening til kende i en tråd der var et par måneder for gammel! Jeg syntes at folk manglede at blive oplyst om ENDNU en grund til blah bla, og derfor skrev jeg den

 

 

Uden at kunne sige det med sikkerhed, så tror jeg det er normalt at når man surfer rundt, og en overskrift "overtegnet" fanger en opdrætters opmærksomhed, og denne vil gerne deltage og hvem ved, måske nogle andre kunne lærer noget

[Amocca]

Nu var det jo mig der oprettede tråden oprindeligt, og jeg fik også svar på min nysgerrighed, men jeg syens egentlig det er ret "hyggeligt" at tråde ofte render i forskellige retninger, i forhold til hvor de startede, men det er måske også fordi det falder fint i tråd med hvordan jeg generelt selv taler og tænker jeg kommer nemt til at flintre ud af en tangent

[Gæst tanita]

jeg vil bare sige at jeg har lært en masse og "overtegnet" er jo entelig en åben hilsen til at snakke om det som overtegnet kommer af...

Jeg viste ikke at der var så meget der var afgørende for avl.

[Birgitta]

Det er jo IKKE det at en gammel tråd bliver åbnet igen, at jeg har noget imod. Men at der kommer en øjensynlig helt ny bruger?? der som et af sine allerførste indlæg farer igennem en tråd for at falde over et indlæg som slet ikke har noget med den oprindelige debat at gøre.

 

Undskyld, det er min paranoia, der får mig til at tro, at det "uskyldige nye medlem" er inviteret til debatten af andre brugere netop med den hensigt at understrege deres egen mening endnu en gang. Som om en mening bliver mere værdifuld eller sand af at blive gentaget:roll:..

 

Men sådan er det jo selvfølgelig ikke! Det er bare min lille paranoia, der tager over.

 

Bær over med mig!

[Aslan]

Det er jo IKKE det at en gammel tråd bliver åbnet igen, at jeg har noget imod. Men at der kommer en øjensynlig helt ny bruger?? der som et af sine allerførste indlæg farer igennem en tråd for at falde over et indlæg som slet ikke har noget med den oprindelige debat at gøre.

 

Undskyld, det er min paranoia, der får mig til at tro, at det "uskyldige nye medlem" er inviteret til debatten af andre brugere netop med den hensigt at understrege deres egen mening endnu en gang. Som om en mening bliver mere værdifuld eller sand af at blive gentaget:roll:..

 

Men sådan er det jo selvfølgelig ikke! Det er bare min lille paranoia, der tager over.

 

Bær over med mig!

 

Så er det ikke nu man skal være fræk og sige; overgangsalder? :-P:-P:-P:-P

 

Der er forskellige følelser og måder osv osv, sådan er det online.

Og hvis der kommer nogen ind KUN for at forstyrre vores hyggelighed, må vi jo be admin tage hånd om det, hvilket man bla kan gøre i rapoter post.

Hvilket er en funktion jeg syntes at man skal benytte sig af.

Er der noget i snakken, ja så er jeg helt sikker på at ores over vidunderlige dejlige admin vil blande sig :blink:

[Ascha]

Det er jo IKKE det at en gammel tråd bliver åbnet igen, at jeg har noget imod. Men at der kommer en øjensynlig helt ny bruger?? der som et af sine allerførste indlæg farer igennem en tråd for at falde over et indlæg som slet ikke har noget med den oprindelige debat at gøre.

 

Undskyld, det er min paranoia, der får mig til at tro, at det "uskyldige nye medlem" er inviteret til debatten af andre brugere netop med den hensigt at understrege deres egen mening endnu en gang. Som om en mening bliver mere værdifuld eller sand af at blive gentaget:roll:..

 

Men sådan er det jo selvfølgelig ikke! Det er bare min lille paranoia, der tager over.

 

Bær over med mig!

 

Sådan tror jeg mange har det engang imellem, at man tillægger andre nogle hensigter som de måske slet ikke har. Det er jo ulempen ved skriftsproget.

[Birgitta]

Så er det ikke nu man skal være fræk og sige; overgangsalder? :-P:-P:-P:-P

 

Der er forskellige følelser og måder osv osv, sådan er det online.

Og hvis der kommer nogen ind KUN for at forstyrre vores hyggelighed, må vi jo be admin tage hånd om det, hvilket man bla kan gøre i rapoter post.

Hvilket er en funktion jeg syntes at man skal benytte sig af.

Er der noget i snakken, ja så er jeg helt sikker på at ores over vidunderlige dejlige admin vil blande sig :blink:

 

Ooooh.. Jeg føler mig ganske smigret.. Det er MANNE år siden at jeg var i overgangsalderen.. Jeg er 60 år .

 

DET er en anden ting ved at kommunikere her på siden eller på andre sider: Man har ikke altid nogen fornemmelse af, hvor gamle folk er. En 15 årig kan måske tillades længere tråd mht. sprog end en 60 årig??

 

Hvis man kender hinanden privat, så ser man måske gennem fingre med flere uforskammetheder, hvis man forstår baggrunden.

Men jeg har indtil i dag kun mødt meget få af HF's brugere. Og jeg vil derfor ikke være i stand til at vurdere alder eller køn ud fra andet end hvad den enkelte SELV fortæller. Og hvis folk ikke oplyser deres alder, -ja så kan de heller ikke forvente overbærenhed fra brugere som ikke kender dem, uanset om de har brug for overbærenhed på grund af pubertet eller på grund af overgangsalder. :bigsmile:

 

Hvis jeg selv skulle have brug for overbærenhed så ville det være på grund af demens..... Men det jeg ikke husker kan jeg jo altid spole tilbage og læse op på..:lol: --Så jeg klarer mig, stort set uden overbærenhed hvad DET angår.

 

--Men måske er det netop på grund af min alder at jeg slet ikke overhovedet føler nogen som helst trang til at rapportere tåbeligheder fra andre brugere til unge flinke Admin. --Og fordi jeg har oplevet fra andre sider, at en debat absolut fungerer bedst hvis alle kan komme til orde --på godt og ondt-- UDEN at man behøver at frygte at der dukker en "overherre" op og redigerer og sletter og uddeler påtaler.

Så hellere tage de skrammer med som livet medfører.

[Gæst Aussies for ever]

Uha du får sandelig en til at føle sig godt og grundigt velkommen Birgitta!!!

 

Som ny må jeg ikke udtale mig, man må ikke tage gamle tråde op (denne hvalp er lige blevet 3 uger så undskyld mig jeg mener ikke det er en gammel tråd), jeg har kun meldt mig en for hvad - at "svine" dig til eller hvad det er du insuniere osv. osv. osv. ????

Og bare får lige at tage noget i opløbet - nej jeg har ikke tid til at sidde foran computeren hver dag, derfor svare jeg først nu!

 

Mit indlæg var holdt i en pæn tone og holdt informativ, det var ikke nogen nedsabling - så hvorfor denne meget ubehagelig tone!

Det førstehåndsindtryk jeg har fået af dig har bestemt ikke været positivt - rigtig ærligt synes jeg.

 

Men skal jeg holde mig til tråden - ok så:

 

Mismarked (overtegnet) er relateret til irish spotting (de hvide lassieaftegninger). Mismark opstår når irish spotting bliver for dominant i fænotypen i følge standarden. Graden af iris spotting styres af regulator gener, dvs. at der er andre gener end de hvide aftegn som styre hvorledes de hvide aftegn fremtræder i fænotypen. Man kender ikke arvegangen af disse regulatorgener. Overtegnet synes dog at løbe i linjer primært i showhundene, sjældent i arbejdshundene.

Mismarked bevirker ikke hunden på nogen måde - andet end den ifølge standarden har en fejl, som dog ikke er diskvalifiserende.

Ekstrem overtegnede bør dog tjekkes for døvhed, da der er en risiko for at det indre øre bliver hvidpigmenteret og hunden derved døv. Dette er ikke obseveret her hjemme.

Det tilrådes ikek at anvende overtegnede hunde i avlen alene pga. af at det anses som en fejl. Risikonen for hvalpe der er overtegnet er dog ikke større hvis man gør det.

 

Håber sørme du finder dette mere relevant - og evt. kan se hvorfor der ikke er nogen grund til at udelykke avlsdyr som har overtegnede søskende.

[PinPoynter]

Aussies, er der st¢rre risiko for d¢ve hvalpe hvis man avler på2 forældredyr der begge har meget hvidt? (som med merle-collier) eller er det noget helt andet?

[Gæst Tanten]

Undskyld, det er min paranoia, der får mig til at tro, at det "uskyldige nye medlem" er inviteret til debatten af andre brugere netop med den hensigt at understrege deres egen mening endnu en gang. Som om en mening bliver mere værdifuld eller sand af at blive gentaget:roll:..

 

Hmmmm - Tyv tror hver mand stjæler :pift:

[Gæst Aussies for ever]

- står med et ben i luft haven så derfor meget kort svar.

 

døvheden i merle er forårsaget af manglende pigmentering i øret - ligesom der risiko for ved overtegnet, men ...

 

dobbelt merle (homozogot) er en noget man bestemt skal være varsom med da dette forårsager virkelig skader for hunden, man ser næsten altid døvhed og abnormaliteter i øjne som helt kan mangle, der udover mistanker man genet at forårsager forandringer i indre organer.

 

overtegnet giver kun en meget lille risiko for døvhed, en døvhed som faktisk kan findes hos hunde som også er normalt tegnet, men stadig - med stor fed streg under, meget sjældent, dvs. ingen risiko avlsmæssigt. Vi har pt. ingen hvad jeg ved af døve hvalpe her.

 

Jeg tror aldrig rigtig der er fortaget parring mellem to overtegnet, har set hvor den ene part har været overtegnet og der var ingen af hvalpene.

[chr68866]

Som alle andre i denne tråd, så vil jeg også gå uden for trådens oprindelige emne.

 

Nu synes jeg personligt selv at Aussies... bringer ny god viden til tråden. Specielt fordi Aussies... har viden om racen, noget vi andre der starter med at skrive i tråden ikke har. Det her er et meget lille forum med meget få mennesker, og derfor bør man da prise sig lykkelig for at en der har viden om emnet vil svare i tråden fremfor at begynde at stene vedkommende for at gå lidt off topic og for at svare på en tråd der er 3 uger gammel. OH SKANDALE!!!

 

Om Aussies er inviteret herind af andre eller ej, er jeg fuldstændig græsk katolsk overfor. Nu mindes jeg nok at det ikke er forbudt at værge andre medlemmer til sitet, og har Aussies en mening om en tråd der vedrører hans/hendes race, så synes jeg da også det er på sin plads at skrive det.

 

At Aussies så tilfældigvis har en mening der ligger tæt op af andres, det behøver ikke afstedkomme denne smiley:

 

Jeg skal måske lige tilføje at jeg ikke har inviteret Aussies, og jeg har ingen anelse hvem han/hun er.

 

Hvis Aussies ikke må svare på nogle af de ting som der sideløbende i tråden bliver stillet spørgsmålstegn ved, så er der et eller andet helt galt. Herregud, denne tråd er 3 uger gammel. Vi har set tråde der har været 1 år gamle der er blevet åbnet igen uden folk er blevet stenet af den grund, så hvad er det skandaløse i Aussies svar. Someone enlighten me.

 

At man kan gå så meget i paranoia mode, som du Birgitta, over Aussies indlæg, det synes jeg er grotesk, og jeg må tilstå jeg måbede en hel del da jeg læste dit sure bøvs. Vi skal alle se indad nogen gange, og jeg synes måske du skulle læse Aussies indlæg en gang til og tage de objektive briller på.

 

 

Så, nu har I også fået et surt opstød fra mig.