De dumme spørgsmål

[Siri]

Nej, der er vel et helhedsbillede.

 

Hvad mener du med deres spisevaner? Oplever ingen som helst søvnrytme(behov) i forhold til spisevaner. Men jeg kan være blind

 

Eller jo, der er adfærds vaner i forhold til aktivering og det generelle mønster. Hunde ritualisere, også for afstresning og videre for søvn.

 

Hver morgen begynder soignering, uanset hvor mange hunder der er omkring gør hundene det samtidigt. Det er kommunikation. Hvis en hund begynder, ofte den ældste hund som tager initiativet, derefter begynder resten. Det kommer lidt an på sammensætningen.

 

Efter en halv time soignering får hunden travlt med aflede opmærksomhed udenfor. Oplevelser og toiletbesøg, naturalistisk set strejf, jagt ect.

 

Men igen, en succesfuld jagt kræver eller giver mulighed for restituering. Der foregår mange processor under søvn. Fysiologiske processor kommer der under/efter fødeindtagelse.

 

Det er hårdt at sove. Det kræver energi. Mennesket kan for så vidt se på deres egen vaner. Der er gammel vaner ved grov ædelse før og efter julefrokosten. Hunde har til forskel depotmave.

 

Nu er de jo ikke ulve vi har, men hunde. Det betyder også at de ritualer man seri en ulveflok ikke nødvendigvis er til stede hos hunde.

Måske sker der fællessoognering hos nogle hunde, men det er altså ikke et fast morgenritual generelt hos tamhunde.

[Missing]

Og så lige et "Tag DEN!" alle, der trimmer hundene, eller hvis hunde er unaturlige

[Siri]

Og så lige et "Tag DEN!" alle, der trimmer hundene, eller hvis hunde er unaturlige

 

Carla synes selv hun er mest naturlig, når hun er nyklippet og har en lækker uldsweater på :blink:

[Gæst JOW]

Nu er de jo ikke ulve vi har, men hunde. Det betyder også at de ritualer man seri en ulveflok ikke nødvendigvis er til stede hos hunde.

Måske sker der fællessoognering hos nogle hunde, men det er altså ikke et fast morgenritual generelt hos tamhunde.

 

Skal nødig bruge et fremmedord jeg ikke forstår. Ontologi. Hvordan viser ting sig i et miljø. Mener man kan sige ting generelt om hunde-familien. Canis-slægten.

[Siri]

Skal nødig bruge et fremmedord jeg ikke forstår. Ontologi. Hvordan viser ting sig i et miljø. Mener man kan sige ting generelt om hunde-familien. Canis-slægten.

 

Jeg har også læst Aristoteles, men kan ikke lige se hvorfor du trækker ontologi ind i debatten.

 

Samme slæg - stor forskel.

[Gæst JOW]

Og så lige et "Tag DEN!" alle, der trimmer hundene, eller hvis hunde er unaturlige

 

Nåh ja. Men så lang tid man ikke ved hvad knurhår reel betyder for hunde, fordi man ikke kan oplever og forstår verden som hund, synes jeg det er ignorance og uvidenhed at klippe hundes knurhår for kosmetisk årsager.

 

Ellers var der en anden grund til at klippe dem. Der vidste hvad man lavede!

Der kunne man forklare hvorfor knurhårene klippes.

 

Ejer må gøre lige præcis det man ønsker med sine hunde. Kastration, kupering og så videre.

 

I sidste ende kommer det an på, hvor meget det handler om mennesket eller hunde. Men det skal ikke ses som en decideret anklage mod nogen.

[Missing]

Nåh ja. Men så lang tid man ikke ved hvad knurhår reel betyder for hunde, fordi man ikke kan opleve og forstå verden som hund, synes jeg det er ignorance og uvidenhed at klippe hundes knurhår for kosmetisk årsager.

 

Jeg kan kun sige, at vi ikke bliver enige - ej heller i, at der udelukkende er kosmetiske årsager til at nedklippe hunde. Og med det, et farvel til denne tråd

 

Edit: Fin tilføjelse at sammenholde kupering, kastration og klipning af knurhår. Kupering er så ikke lovligt.

[Gæst Caligo]

Det er efter min mening noget direkte vrøvl. Man kan i det store hele ikke optimere hunde udenfor det miljø mennesket har skabt for hunde og deres brug.

 

Hunde bliver ikke bedre til at holde fast om byttet pga underbid. Hunde bliver måske bedre til at sætte sig pga optimeret hovedstørrelse og kæber. Det har en pris i forhold til optimering efter forskellige miljøer i naturen.

 

Jeg tvivler på der er nogen jagthunde der spore eller tager fært bedre i forhold til min spidshund. Det er menneskelig fantasi efter min bedste overbevisning. I min teori om spidshunde er det mest naturlige man komme i nærheden af.

 

Det er måske knap så optimalt at bruge ordet "vrøvl" om noget andre siger, når man selv fremsætter teorier og overbevisninger. Hvad enten jagthunde er bedre til at opspore bytte end din spidshund eller ej (det skal jeg ikke kunne sige noget om), så ændrer det ikke på at mange igennem tiden har ment at de lange ører ville hjælpe jagthunden, og derfor er de blevet avlet på den måde.

[Gæst JOW]

Jeg har også læst Aristoteles, men kan ikke lige se hvorfor du trækker ontologi ind i debatten.

 

Samme slæg - stor forskel.

 

Jeg har til gengæld ikke læst filosofi. Canis slægten har mere tilfælles end forskel. Derfor slægt.

 

Det jeg mener er der samme adfærd i forskellige miljøer. Derved tilfælles for slægten, men det er ikke samme som proklamere at ulve er hunde, vice versa.

 

Argumentet bliver at zoom lidt op og lidt ned. Måske fordi du har mere erfaring med Canis slægten end jeg har.

 

Hvis man kan forstå hundes natur i stuen, set i naturen, har man opnået en forståelse for hunde, istedet for gøre hunde til en negativ definition.

[Siri]

Jeg har til gengæld ikke læst filosofi. Canis slægten har mere tilfælles end forskel. Derfor slægt.

 

Det jeg mener er der samme adfærd i forskellige miljøer. Derved tilfælles for slægten, men det er ikke samme som proklamere at ulve er hunde, vice versa.

 

Argumentet bliver at zoom lidt op og lidt ned. Måske fordi du har mere erfaring med Canis slægten end jeg har.

 

Hvis man kan forstå hundes natur i stuen, set i naturen, har man opnået en forståelse for hunde, istedet for gøre hunde til en negativ definition.

 

Og det er nok der vi ikke er enige. Jeg mener nemlig der er stor forskel på adfærd. Og selvom der er fællestræk, så er der i mine øjne forkert at trække direkte paraleller mellem adfærd hos hund og hos ulv.

[sagapigen]

Jeg har til gengæld ikke læst filosofi. Canis slægten har mere tilfælles end forskel. Derfor slægt.

 

Det jeg mener er der samme adfærd i forskellige miljøer. Derved tilfælles for slægten, men det er ikke samme som proklamere at ulve er hunde, vice versa.

 

Hvis man kan forstå hundes natur i stuen, set i naturen, har man opnået en forståelse for hunde, istedet for gøre hunde til en negativ definition.

 

Elefantens nærmeste slægtning er klippegrævlingen, de har vist ikke meget adfærd tilfælles?! Man skal passe på med at drage paralleller på den måde. Iøvrigt har mit studie på en flok ulve ikke vist den adfærd du mener de udfører. Her var ulvene ofte vågne på skift og deres morgen ritual var at æde, ikke at soignere sig.

[Gæst JOW]

Det er måske knap så optimalt at bruge ordet "vrøvl" om noget andre siger, når man selv fremsætter teorier og overbevisninger. Hvad enten jagthunde er bedre til at opspore bytte end din spidshund eller ej (det skal jeg ikke kunne sige noget om), så ændrer det ikke på at mange igennem tiden har ment at de lange ører ville hjælpe jagthunden, og derfor er de blevet avlet på den måde.

 

 

Det er et udtryk for uenighed. Undskyld hvis ordet støder.

 

Men så mig bekendt kuperede man hale på jagthunde ifølge en jæger herinde pga brugs årsager. Det handlede som beskrevet af hvad jeg husker, for at undgå halen blev pisket til blods.

 

Men hvis man endelig med øre på jagthunde, er det mærkeligt man ikke argumentet med knurhår.

 

Hvis hængeøre er set i naturen, og netop bevist optimere lugtesansen, ser jeg meget gerne et eksempel.

[Siri]

Hvem gør i øvrigt hunde til em negativ definition??

 

Det er ikke en ulv, vi har liggende i stuen - det er en hund. Eller i mit tilfælde mange hunde.

[Gæst JOW]

Elefantens nærmeste slægtning er klippegrævlingen, de har vist ikke meget adfærd tilfælles?! Man skal passe på med at drage paralleller på den måde. Iøvrigt har mit studie på en flok ulve ikke vist den adfærd du mener de udfører. Her var ulvene ofte vågne på skift og deres morgen ritual var at æde, ikke at soignere sig.

 

Disse to dyr har vist mest tilfælles under bibelen klassifikation af rene og urene dyr. (Sjov)

 

Man må indrømme at slægter, hvori to arter kan krydses har væsenlig mere tilfælles end forskelle.

 

Nej, din iagttagelse, den køber jeg. Problemet er man ikke forklare om det er ulves adfærd til forskel fra hunde, eller jo det kan man måske godt, eller det forskellige miljø dyrene lever i.

 

Tror måske snarere man skal revurdere vores syn på ulve end på hunde.

Redigeret Januar 12, 2013 af JOW

[Gæst JOW]

Hvem gør i øvrigt hunde til em negativ definition??

 

Det er ikke en ulv, vi har liggende i stuen - det er en hund. Eller i mit tilfælde mange hunde.

 

Jeg mener med en negativ definition, at hunde for mange helst ikke må sættes i forbindelse med naturen. Sådan oplever jeg det.

 

Der bider dit argument sig i halen. (Ikke personlig ment).

 

Man forstår ikke hunde i en naturlig kontekst inde i stuen eller gør man?

 

Vi kan helt sikkert blive enige om hunde har man samlet op ude i naturen.

[Siri]

Jeg mener med en negativ definition, at hunde for mange helst ikke må sættes i forbindelse med naturen. Sådan oplever jeg det.

 

Der bider dit argument sig i halen. (Ikke personlig ment).

 

Man forstår ikke hunde i en naturlig kontekst inde i stuen eller gør man?

 

Hvem siger at en hund ikke må sættes i forbindelse med naturen? Og hvad er en naturlig kontekst?

Du tolker en skrækkelig masse ud fra utrolig lidt. Det er altså lidt svært st forholde sig til dine tolkninger i en debat.

[Gæst JOW]

Hvem siger at en hund ikke må sættes i forbindelse med naturen? Og hvad er en naturlig kontekst?

Du tolker en skrækkelig masse ud fra utrolig lidt. Det er altså lidt svært st forholde sig til dine tolkninger i en debat.

 

Måske ingen. Men naturlig kontekst er ideen om hunde har en naturlig adfærd i naturen, der giver sig udslag i 'stuen' og i det naturen. Der er min indgangsvinkel at man må forstå dem i naturen for at forstå dyrene i stuen.

 

Hvis nogen kan komme med en højere løftet påstand om hunde ikke kan leve i naturen, har de kun 99 procent ret. Højt sat. Det er stadig tilpasnings-dygtige dyr. De vil overleve og tilpasse sig på reproduktion. Det er min påstand.

[Gæst JOW]

Elefantens nærmeste slægtning er klippegrævlingen, de har vist ikke meget adfærd tilfælles?! Man skal passe på med at drage paralleller på den måde. Iøvrigt har mit studie på en flok ulve ikke vist den adfærd du mener de udfører. Her var ulvene ofte vågne på skift og deres morgen ritual var at æde, ikke at soignere sig.

 

Er din viden om ulve opføre sig ens i adfærd efter lokalitet. Dvs. nordamerika, nordeuropa eller rusland. Jeg tænker der endda kan være små forskelle på lokaliteter. Kendes fra andre, men samme arter.

 

Om deres adfærd er ens under fire årstider. Om der høj eller lav bestand af fødeemner og rovdyrsnit.

 

Om de lever i et område højt befolket af mennesket.

 

Der er mange spørgmål!

Redigeret Januar 12, 2013 af JOW

[sagapigen]

Er din viden om ulve opføre sig ens i adfærd efter lokalitet. Dvs. nordamerika, nordeuropa eller rusland.

 

Om deres adfærd er ens under fire årstider. Om der høj eller lav bestand af fødeemner og rovdyrsnit.

 

Om de lever i et område højt befolket af mennesket.

 

Der er mange spørgmål!

 

Well, jeg har primært beskæftiget mig med social adfærd (skandinavisk flok) og der fik jeg sammenlignelige resultater med L. David Mech (Nordamerikansk flok). Nemlig den, at flokken er en familiegruppe bestående af forældrepar og hvalpe fra foregående år der endnu ikke er kønsmodne (ulve bliver kønsmodne når de er 2-3 år). Forældrene optræder ikke som dominerende men snarere som 'læremestre' og det er hvalpene der aktivt udfører karikeret hvalpeadfærd/underdanig adfærd overfor de voksne/ældre og ikke de voksne/ældre der udfører dominerende adfærd.

 

Man studerer primært ulve om vinteren, da de her er nemmest at spore (fodspor i sneen). Her er fødegrundlaget småt og hvis der var det strenge hierarki (som man tidligere mente, grundet studier af høns/hakkeorden) ville det være der det viste sig. Mit studie var i vinteren/tidligt forår.

 

Jeg har ikke fundet evidens for at ulve ændrer social adfærd, fordi de lever tæt på mennesker. Derimod, i sammensatte unaturlige grupper i fangenskab (zoo) har de en noget mere uharmonisk gruppe hvor der vises en del mere aggression, end i familiegruppen.

[Gæst 1stkholm]

Måske ingen. Men naturlig kontekst er ideen om hunde har en naturlig adfærd i naturen, der giver sig udslag i 'stuen' og i det naturen. Der er min indgangsvinkel at man må forstå dem i naturen for at forstå dyrene i stuen.

 

Hvis nogen kan komme med en højere løftet påstand om hunde ikke kan leve i naturen, har de kun 99 procent ret. Højt sat. Det er stadig tilpasnings-dygtige dyr. De vil overleve og tilpasse sig på reproduktion. Det er min påstand.

 

eftersom at tamhunde(Canis lupus familiaris) er domesticeret, findes de ikke i naturen.

[Gæst JOW]

eftersom at tamhunde(Canis lupus familiaris) er domesticeret, findes de ikke i naturen.

 

Og dog findes tamhunde, der går i sammenspil med Canis familien i naturen. Så jo, hunde findes i naturen som halve det ene og andet.

Redigeret Januar 12, 2013 af JOW

[Buddha]

Mener ikke man kan sige hvilken race der går bedst spor, da racerne jo gør det forskelligt - nogle ser meget mere end andre, min ene hund går spor med snuden men ser ikke hjorten der står til højre for ham

 

Hvilken spidshund har du, JOW?

[Buddha]

Forresten, angående ører - har ikke rigtig tænkt over det før, men hvis jeg går en lidt hurtig tur med mine hunde, så lægger de meget ofte ørene tilbage når de går, de sætter dem så op/frem hvis de ser noget spændende og også når de står og snuser, det er da lidt sjovt? Tænkte lidt på om det var for ikke at få noget ind i ørene at de gør sådan.

[Petrine]

Forresten, angående ører - har ikke rigtig tænkt over det før, men hvis jeg går en lidt hurtig tur med mine hunde, så lægger de meget ofte ørene tilbage når de går, de sætter dem så op/frem hvis de ser noget spændende og også når de står og snuser, det er da lidt sjovt? Tænkte lidt på om det var for ikke at få noget ind i ørene at de gør sådan.

 

Ella lægger ørerne helt om i nakken, når hun går målrettet fremad, mens papillonerne har dem oppe og fanger den kolde vind, lige ned i øret :hmm:

[Gæst JOW]

Forresten, angående ører - har ikke rigtig tænkt over det før, men hvis jeg går en lidt hurtig tur med mine hunde, så lægger de meget ofte ørene tilbage når de går, de sætter dem så op/frem hvis de ser noget spændende og også når de står og snuser, det er da lidt sjovt? Tænkte lidt på om det var for ikke at få noget ind i ørene at de gør sådan.

 

Nej. Det tror jeg ikke. Min gør det samme. De fokus på os!

 

 

De drejer ørerne mod os for 'kommando'. Det er sprog. Er overbevist. Kan se det på stillingen på ørerne når jeg leger med lyde bagved hunden

 

Derudover ligger måske følelsesmæssig signaler idet man sætter kursen fremad.