Hvem har gavn af hunderegistrering?

[Gæst snuseren]

Er det hundene, ejerne, registeret, myndighederne, dyrlægerne.... eller andre?

 

Nogen der har et bud?

[Shii]

I mine øjne er det ejeren.

 

Jeg registrere mine hunde af egoistiske årsager. (Specielt i DK, her i NL har det jo også noget at gøre med hundeskatten)

 

Hvis mine hunde løber væk, kan de spores til mig. Det betyder også at skulle de blive stjålet og solgte, kan de spores tilbage til mig, selv hvis de bliver omregistreret vil det kunne ses at jeg har været ejer. Derfor synes jeg 100% at man som ejer man sikre sine hunde langt bedre ved at sørge for at de er registreret.

 

I Danmark kan jeg ikke på nogen måde se andre der skulle have gavn af at hunde er registreret. Jeg synes sagtens man kunne ændre det til ikke at være lovpligtigt, men tilgengæld har man så heller ikke krav på at få udleveret en bortløben hund der er indleveret til politiet.

[Gæst snuseren]

Politiet er ligeglad med registreringen, undtaget hvis den ikke er foretaget, så udstedes bøder og ejeren betaler, for dem er det kun et pengespørgsmål, altså en opkræverrolle!

[Shii]

Politiet er ligeglad med registreringen, undtaget hvis den ikke er foretaget, så udstedes bøder og ejeren betaler, for dem er det kun et pengespørgsmål, altså en opkræverrolle!

 

Men det er jo også deres job? Politiet skal kun tage stilling til om hunden er registreret eller ej, ikke hvem den er registreret hos.... Er hunden ikke registreret kan politiet vælge hvad konsekvens det skal have. I nogle tilfælde får man en bøde, andre tilfælde ville de vælge en advarsel... Og det er jo helt op til den enkelte betjent. Det er jo det samme med mundkurv på visse hunde... Det er jo heller ikke altid at ejeren får en bøde, nogen gange er en advarsel nok...

[Therese]

Enig med Shii - og så vil jeg bare lige pippe lidt om, at politiet selvfølgelig ikke er ligeglade med registreringen, fordi du, snuser, har oplevet et enkelt tilfælde, hvor et eller andet, som jeg endnu ikke helt kan gennemskue hvad er, er gået galt. Det er næppe generelt for alle Danmarks politikredse.

[Umulia]

Meget godt spørgsmål. Jeg vil mene at sådan som DHR fungerer pt. er der en lille fordel for hundeejeren, i form af en øget chance for hurtigere at få en evt. forvunden hund tilbage.

Og for politiet, som kan identificere ejeren til en optaget hund (hvis den er mærket korrekt).

 

Men fordelene kunne være flere og større hvis registeret fungerede optimalt. Hvis man f.eks kunne uddrage statistik af det, hvis hundeejere selv kunne efterlyse deres hund via registeret, og hvis det kunne bruges til at identificere hundeejere der er på kant med loven, har fået påbud el. lign. Ingen af de ting kan det, så ret brugbart er det ikke.

[Gæst snuseren]

Men det er jo også deres job? Politiet skal kun tage stilling til om hunden er registreret eller ej, ikke hvem den er registreret hos.... Er hunden ikke registreret kan politiet vælge hvad konsekvens det skal have. I nogle tilfælde får man en bøde, andre tilfælde ville de vælge en advarsel... Og det er jo helt op til den enkelte betjent. Det er jo det samme med mundkurv på visse hunde... Det er jo heller ikke altid at ejeren får en bøde, nogen gange er en advarsel nok...

 

Ok.....hvad nu hvis politiet får en anmeldt at hunden ikke er i den registreredes varetægt, men politiet kender dem der har hunden, skal politiet så bare lade dem have hunden uden at kræve loven overholdt.....altså der er vist en frist for registrering......af den hund man besidder?

[Shii]

Ok.....hvad nu hvis politiet får en anmeldt at hunden ikke er i den registreredes varetægt, men politiet kender dem der har hunden, skal politiet så bare lade dem have hunden uden at kræve loven overholdt.....altså der er vist en frist for registrering......af den hund man besidder?

 

Politiet skal stadig ikke dømme... De skal indsamle oplysningerne og sende det til en dommer, som kan tage et valg.

 

I det tilfælde du fortæller der er der forskellige ting politiet skal indsamle af oplysninger.

 

1. Er hunden overgivet frivilligt til anden part?

2. Hvem har lavet anmeldelsen?

3. Er der sket noget kriminelt?

 

Hvis hunden er overgivet frivilligt, og ejerne ikke har haft onde intentioner om at smugle eller stjæle hunden, så vil politiet nok bare hjælpe ejeren med at få bragt orden i tingene? Altså få hunden korrekt registreret.

[Gæst snuseren]

Vi må vist lige holde fast på, at den vedtagne lov gælder i hele Danmark :hmm:.....og kan være til gavn, med mindre besiddere lovligt kan skjule sig!

[Shii]

Vi må vist lige holde fast på, at den vedtagne lov gælder i hele Danmark :hmm:.....og kan være til gavn, med mindre besiddere lovligt kan skjule sig!

 

Til gavn for hvad? Du er tydeligvis uenig i hvordan det foregår nu? Hvordan mener du det skal foregå?

 

Jeg kan jo også sælge dig en hund, og når du vil omregistrere den påstå at du har stjålet den. Skal politiet så straks tage hunden, og give anmelderen ret? Det synes jeg bestemt ikke. Hvis hunden er overdraget lovligt, så skal politiet skam blot tage stilling til om den nye ejer skal have en bøde for ikke at have omregistreret hunden korrekt.

 

Og ærligt, så har jeg aldrig oplevet nogen rent faktisk få en bøde for ikke at have registreret deres hund korrekt... Jeg har dog oplevet (tre gange) folk blive bedt om at få deres hunde korrekt registreret i forbindelse med at hunden er forkert indført.... Jeg tror hvis du kigger skilsmisse hunde og forkerte adresser så vil du finde at måske 20% af alle hunde registreret ikke har korrekte oplysninger (Hvis ikke flere).

[Gæst snuseren]

Politiet skal stadig ikke dømme... De skal indsamle oplysningerne og sende det til en dommer, som kan tage et valg.

 

I det tilfælde du fortæller der er der forskellige ting politiet skal indsamle af oplysninger.

 

1. Er hunden overgivet frivilligt til anden part?

2. Hvem har lavet anmeldelsen?

3. Er der sket noget kriminelt?

 

Hvis hunden er overgivet frivilligt, og ejerne ikke har haft onde intentioner om at smugle eller stjæle hunden, så vil politiet nok bare hjælpe ejeren med at få bragt orden i tingene? Altså få hunden korrekt registreret.

 

:hmm:Hvis den registrerede ejer/besidder overgiver/sælger sin hund til anden side, vil det nok være lidt fjollet, at anmelde det til politiet.....og mon ikke den nye besidder havde sørget for at få en form for papir på hunden så de kunne registrere "deres" hund legalt?

 

Ifølge loven er det besidderen der skal sørge for, at registreringen er foretaget, og loven overholdt......det ved politiet nok også, og så burde det nok ikke være svært at give beskeden videre via egne ansatte.....eller

[Shii]

:hmm:Hvis den registrerede ejer/besidder overgiver/sælger sin hund til anden side, vil det nok være lidt fjollet, at anmelde det til politiet.....og mon ikke den nye besidder havde sørget for at få en form for papir på hunden så de kunne registrere "deres" hund legalt?

 

Ifølge loven er det besidderen der skal sørge for, at registreringen er foretaget, og loven overholdt......det ved politiet nok også, og så burde det nok ikke være svært at give beskeden videre via egne ansatte.....eller

 

Selvfølgelig er det besidderen der skal sørge for det. Men ærligt så findes der jo masser af hundeejere der ikke sætter sig ind i lovgivningen når de får sig en hund. Derfor kan jeg da sagtens se at det er okay at man som politi vælger blot at påpege at tingene skal sættes i orden asap. Fremfor blot at dele bøder ud uden advarsler.

 

Jeg kan ihvertfald tænke mange andre tilfælde hvor jeg finder det MERE nødvendigt ikke at give advarsler: Sikkerhedssele, fartoverskridninger, når der køres eller gåes overfor rødt, når man ikke har forsikring på sin hund og i det hele taget den slags love hvor det har en betydning for andre lige så meget for en selv. Om min hund er registreret i mit navn eller en andens, har i bund og grund ingen betydning for andre end mig og den person. Men hvis jeg går over for rødt, lige ud foran din bil så kan jeg give dig traume for livet over at have slået en person ihjel ved et uheld.

 

Så i mine øjne handler det om prioteringer... Jo vist skal loven overholdes, men jeg ser virkelig ikke hvorfor der skal gøres et kæmpe påstyr ud af det, når det ikke kan skade nogen, udover papirene.

[Gæst snuseren]

Til gavn for hvad? Du er tydeligvis uenig i hvordan det foregår nu? Hvordan mener du det skal foregå?

 

Jeg kan jo også sælge dig en hund, og når du vil omregistrere den påstå at du har stjålet den. Skal politiet så straks tage hunden, og give anmelderen ret? Det synes jeg bestemt ikke. Hvis hunden er overdraget lovligt, så skal politiet skam blot tage stilling til om den nye ejer skal have en bøde for ikke at have omregistreret hunden korrekt.

 

Og ærligt, så har jeg aldrig oplevet nogen rent faktisk få en bøde for ikke at have registreret deres hund korrekt... Jeg har dog oplevet (tre gange) folk blive bedt om at få deres hunde korrekt registreret i forbindelse med at hunden er forkert indført.... Jeg tror hvis du kigger skilsmisse hunde og forkerte adresser så vil du finde at måske 20% af alle hunde registreret ikke har korrekte oplysninger (Hvis ikke flere).

 

Det var godt nok mange forkerte registreringer .....hvis de alle er blevet anmeldt forstår jeg bedre den betjent jeg den ene gang (ud af mange) anmeldte sagen til, (medbringende udtalelse om registrering fra den daglige leder af DHR om registreringen), svarede at hunderegisterets oplysninger ikke blev brugt til noget af politiet

Men kan jo høre politiet kan være ret forarget, hvis folk ikke opfører sig ansvarligt, så hvad mener de man har ansvar for......og hvad er deres ansvar?

[Gæst snuseren]

Det var godt nok mange forkerte registreringer .....hvis de alle er blevet anmeldt forstår jeg bedre den betjent jeg den ene gang (ud af mange) anmeldte sagen til, (medbringende udtalelse om registrering fra den daglige leder af DHR om registreringen), svarede at hunderegisterets oplysninger ikke blev brugt til noget af politiet

Men kan jo høre politiet kan være ret forarget, hvis folk ikke opfører sig ansvarligt, så hvad mener de man har ansvar for......og hvad er deres ansvar?

 

Når du ved lov bliver tudet i ørene, at du som ansvarlig skal mærke og registrere din(e) hunde......så lider du ikke skade.....ved at blive oplyst om det registrerede er ligegyldigt for andre end dig selv.......altså ligegyldig viden for myndighederne, registeret og dermed dem der krævede loven vedtaget.....ja undskyld mig, jeg blev sgu :shock:

[Shii]

Det var godt nok mange forkerte registreringer .....hvis de alle er blevet anmeldt forstår jeg bedre den betjent jeg den ene gang (ud af mange) anmeldte sagen til, (medbringende udtalelse om registrering fra den daglige leder af DHR om registreringen), svarede at hunderegisterets oplysninger ikke blev brugt til noget af politiet

Men kan jo høre politiet kan være ret forarget, hvis folk ikke opfører sig ansvarligt, så hvad mener de man har ansvar for......og hvad er deres ansvar?

 

Jeg forstår ikke hvad det er du siger?

 

Jeg har ALDRIG oplevet en politibetjent være forarget over en hund ikke var registreret korrekt... Jeg har oplevet rigtig mange søde og venlige politimænd der oplyste om lovgivningen, så folk kunne følge den.

 

Og det er IKKE og vil ALDRIG NOGENSINDE blive politiets ansvar om folk følger loven eller ej! Ej heller skal de opsøge eventuelle fejlregistreringer. Det er jo netop helt op til folk selv. Politiet skal IKKE bruge disse oplysninger til noget, for dem ER de ligegyldige. Det er IKKE politiet der udlevere en hund når den har været bortløbet, det er internatet, ergo er det internatet der skal bruge oplysningerne. Det er IKKE politiet der skal dømme hvem den retsmæssige ejer er i en sag hvor to parter er ueninge, det er en dommer....

 

Ergo er oplysningerne faktisk ligegyldige for politiet.... Bliver de gjort opmærksomme på loven ikke overholdes skal de selvfølgelig sørge for at personen gøres opmærksom på at det skal holdes i orden.... Men det er ikke politiets job at få det i orden, og udover at give en bøde kan politiet intet gøre.... Og det at give en bøde for forkert registrering er vidst noget som aldrig ville ske.....

[Gæst snuseren]

Jeg forstår ikke hvad det er du siger?

 

Jeg har ALDRIG oplevet en politibetjent være forarget over en hund ikke var registreret korrekt... Jeg har oplevet rigtig mange søde og venlige politimænd der oplyste om lovgivningen, så folk kunne følge den.

 

Og det er IKKE og vil ALDRIG NOGENSINDE blive politiets ansvar om folk følger loven eller ej! Ej heller skal de opsøge eventuelle fejlregistreringer. Det er jo netop helt op til folk selv. Politiet skal IKKE bruge disse oplysninger til noget, for dem ER de ligegyldige. Det er IKKE politiet der udlevere en hund når den har været bortløbet, det er internatet, ergo er det internatet der skal bruge oplysningerne. Det er IKKE politiet der skal dømme hvem den retsmæssige ejer er i en sag hvor to parter er ueninge, det er en dommer....

 

Ergo er oplysningerne faktisk ligegyldige for politiet.... Bliver de gjort opmærksomme på loven ikke overholdes skal de selvfølgelig sørge for at personen gøres opmærksom på at det skal holdes i orden.... Men det er ikke politiets job at få det i orden, og udover at give en bøde kan politiet intet gøre.... Og det at give en bøde for forkert registrering er vidst noget som aldrig ville ske.....

 

Og jeg leder videre efter et svar på, om man med lov om registrering (fra myndighedernes side) ledte efter noget andet, end nyttige idioter, der var parat til at punge ud......for det er det myndighederne ret beset betragter loven som, med den behandling den får fra deres side, ren idioti og overflødig oplysning som enhver embedsmand kan tørre røv i !:stupid:

[Gæst Beaglepack]

Nu kender jeg lidt til din politifjenske holdning Snuser - og kan godt forstå hvorfor

 

Men klart at politiet og andre myndigheder kan søge i DK hunde registeret - det er jo ligesom formålet, hvis nu ens hund forsvinder - der kan også søges efter en bestemt hund via Europa registeret - når hunden er registeret i hunde registeret.

 

Registeret er op rettet at Justitsministeriet efter aftale med dyrenes beskyttelse, dansk kennel klub, dyrenes dags komite og den danske dyrlægeforening.

Formålet er vel at holde styr på hvor mange hunde der er i DK og hvor de kommer fra.

Det er ejers opgave at sørge for at hunden bliver registeret og skifter den ejer er det den nye ejer der sørger for det. Man er faktisk også forpligtig til at om registrere sin hund hvis man bor 3 uger i et sommerhus et eller andet sted i DK f.eks.

 

Selv har jeg ikke nogen holdning som sådan - jeg har registeret mine beagler og bærer altid deres registrering på mig - Jeg har aldrig oplevet nogen problemer, hverken i forhold til politi og dyrlæge og det er ikke noget jeg overhovedet går og spekulerer over hvorfor dit eller dat

[Shii]

Og jeg leder videre efter et svar på, om man med lov om registrering (fra myndighedernes side) ledte efter noget andet, end nyttige idioter, der var parat til at punge ud......for det er det myndighederne ret beset betragter loven som, med den behandling den får fra deres side, ren idioti og overflødig oplysning som enhver embedsmand kan tørre røv i !:stupid:

 

 

Jamen det kan vi jo ikke svare på herinde.... Hvis du vil vide hvad meningen bag loven var, så må du jo snakke med dem som kom med forslaget om loven, det må kunne findes et sted hvordan lovforslaget så ud....

[Gæst snuseren]

Nu kender jeg lidt til din politifjenske holdning Snuser - og kan godt forstå hvorfor

 

Men klart at politiet og andre myndigheder kan søge i DK hunde registeret - det er jo ligesom formålet, hvis nu ens hund forsvinder - der kan også søges efter en bestemt hund via Europa registeret - når hunden er registeret i hunde registeret.

 

Registeret er op rettet at Justitsministeriet efter aftale med dyrenes beskyttelse, dansk kennel klub, dyrenes dags komite og den danske dyrlægeforening.

Formålet er vel at holde styr på hvor mange hunde der er i DK og hvor de kommer fra.

Det er ejers opgave at sørge for at hunden bliver registeret og skifter den ejer er det den nye ejer der sørger for det. Man er faktisk også forpligtig til at om registrere sin hund hvis man bor 3 uger i et sommerhus et eller andet sted i DK f.eks.

 

Selv har jeg ikke nogen holdning som sådan - jeg har registeret mine beagler og bærer altid deres registrering på mig - Jeg har aldrig oplevet nogen problemer, hverken i forhold til politi og dyrlæge og det er ikke noget jeg overhovedet går og spekulerer over hvorfor dit eller dat

 

Tak ......jeg har også talt med dyrlæger der ikke kan forstå hvad problem myndighederne har med registrering, men som de siger de er dyrlæger og oplyser hvad loven kræver, men alt andet er myndighedernes ansvar, men overrasket er de over at ejere kan behandles som ret ligegyldige når de har betalt for at overholde den lov der er dikteret!

 

I Justitsministeriet er det helt naturligt, og bare jura i almindelighed, det nærmeste man kommer " og hvad så" intet problem!

[Gæst snuseren]

Jamen det kan vi jo ikke svare på herinde.... Hvis du vil vide hvad meningen bag loven var, så må du jo snakke med dem som kom med forslaget om loven, det må kunne findes et sted hvordan lovforslaget så ud....

 

Det har jeg skam gjort ...............og svaret er, at besidderen skal registreres i henhold til loven.....og bliver det når denne eller en myndighed henvender sig og godtgør man besidder den hund man ønsker sig registreret for, om den tidligere registrerede er uenig eller har krævet sin hund udleveret er ligegyldigt......denne er jo ikke besidder mere, og ejerskab er ikke indeholdt i lovgivningen om hunderegistrering

 

Så se om i kan læse ejer, noget sted på jeres registrering, for så har det ingen betydning, juridisk!

[Shii]

Det har jeg skam gjort ...............og svaret er, at besidderen skal registreres i henhold til loven.....og bliver det når denne eller en myndighed henvender sig og godtgør man besidder den hund man ønsker sig registreret for, om den tidligere registrerede er uenig eller har krævet sin hund udleveret er ligegyldigt......denne er jo ikke besidder mere, og ejerskab er ikke indeholdt i lovgivningen om hunderegistrering

 

Så se om i kan læse ejer, noget sted på jeres registrering, for så har det ingen betydning, juridisk!

 

Men det har jo aldrig været nogen hemmelighed? Bare fordi hunden er registreret i dit navn, betyder det ikke at du er ejeren af den. Kan du kopiere det svar du har fået herind, så vi andre kan se det?

 

(OG hvorfor stille os et spørgsmål, som du allerede har svaret på, det forstår jeg ikke?? Er det bare fordi du er utilfreds med svaret?)

[Gæst snuseren]

Men det har jo aldrig været nogen hemmelighed? Bare fordi hunden er registreret i dit navn, betyder det ikke at du er ejeren af den. Kan du kopiere det svar du har fået herind, så vi andre kan se det?

 

(OG hvorfor stille os et spørgsmål, som du allerede har svaret på, det forstår jeg ikke?? Er det bare fordi du er utilfreds med svaret?)

 

Nej men jeg har stadig en registreringsattest liggende der ikke var det papir værd den var skrevet på, og dem der ikke skulle døjes med lov om registrering af hunde har frit fået en ny fra DHR der giver dem tilladelse til at beholde eller "sælge deres hund" for nu er den jo deres ejendom!

 

Det har de sgu papir på, udstedt af myndighedernes eget register oprettet til myndighedernes egen kontrol!

[Shii]

Nej men jeg har stadig en registreringsattest liggende der ikke var det papir værd den var skrevet på, og dem der ikke skulle døjes med lov om registrering af hunde har frit fået en ny fra DHR der giver dem tilladelse til at beholde eller "sælge deres hund" for nu er den jo deres ejendom!

 

Det har de sgu papir på, udstedt af myndighedernes eget register oprettet til myndighedernes egen kontrol!

 

Men du kan jo sagtens klage, hvis du har beviser for hunden er din?

 

Jeg kan også sagtens registrere en hund i mit navn, uden at tidligere ejer kontaktes, jeg skal bare skrive under på tro og love erklæring..... Så er det ser jeg intet forkert i? Hvis nogen har din hund, imod din vilje så er det da bestemt forkert at politiet ikke reagere....

 

Hvordan havnede hunden hos dem?

[Gæst snuseren]

Det skal lige siges en politimester kan udmærket bruges hvis man ikke selv ser sig istand til at godtgøre man er hundebesidder, det er lykken for nogen at kende sådan en hjælper!:slem:

:stupid: Og så sparer man jo også portoen, den betaler staten! :damn:

 

Hvis man er bedsteborger skal ingen lide nød, hjælp er lige ved hånden især politiet spare ikke noget på den konto......forfremmelse er jo lige om hjørnet, og det vil jo være dumt ikke tage med, visepolitidirektør giver nok lidt mere kasse end gemen politimester!

 

At jeg så stadig betragter manden og resten af direktionen som fladpandede idioter, overlever de jo nok! :blink:

[Shii]

Det skal lige siges en politimester kan udmærket bruges hvis man ikke selv ser sig istand til at godtgøre man er hundebesidder, det er lykken for nogen at kende sådan en hjælper!:slem:

:stupid: Og så sparer man jo også portoen, den betaler staten! :damn:

 

Hvis man er bedsteborger skal ingen lide nød, hjælp er lige ved hånden især politiet spare ikke noget på den konto......forfremmelse er jo lige om hjørnet, og det vil jo være dumt ikke tage med, visepolitidirektør giver nok lidt mere kasse end gemen politimester!

 

At jeg så stadig betragter manden og resten af direktionen som fladpandede idioter, overlever de jo nok! :blink:

 

Jeg ved ikke hvilken planet du er fra, men du svarede ikke på mit spørgsmål, og jeg synes dit svar her virkelig viser at du IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN, taler sort om en sag du ikke gider dele med HF, så hvorfor gang på gang tage den op?

 

Politiet HJÆLPER FOLK, så forstå det dog. De hjælper GODE MENNESKER, og så må du jo åbenbart forstå at denne her politimand ikke ser DIG som et godt menneske, måske fordi du ser ham som en fladpandet idiot, hvem ved?!?

 

Den sag du nævner har du SELV sagt at hunden blev overleveret til den NYE ejer(besidder) LOVLIGT, det var en der havde arvet hunden, som ikke vidste hvad han skulle stille op med den, og gav den til politimesterens familie. Om så politimesteren havde danset nøgen og givet ham slikkepinde for at få fat i hunden, så er det faktisk LOVLIGT, hunden er blevet videregivet lovligt.

 

Eller er den? Du kan jo FORTÆLLE os historien uden alle mulige finurlige formuleringer, og måske folk rent faktisk ville støtte dig i denne sag. Men ingen gider da at støtte en der taler sort og fremstår som en landsbytosse? (Undskyld, du er et virkelig fint input på HF, men lige når det kommer til denne sag der fremstår du altså mest af alt som en gammel tosse der taler sort, jeg beklager men jeg gider ikke engang forsøge at sige det pænt, for du forstår det jo ikke...)