Ny kampagne : Klar til hund

[Therese]

Jeg synes en kampagne er en god ide. Lidt oplysning er bedre end ingen. Der hvor jeg kan se et problem er spørgsmålet med alene hjemme tiden. Den lægger op til at over fire timer ikke er så godt. Optimalt set nej, så vil hundene sikkert elske slet ikke at være alene, men realistisk, nej. Så er det kun pensionister og studerende (inden de får job), der kan have hund.

 

risikoen er, at testtageren tolker det sådan og siger: pffft urealistiske "krav" og derfor skyder resten af testen og dens info ned/lukker af for det.

Jeg tror ikke, det er for at fraråde folk med en 8-timers arbejdsdag at få hund. Tror mere det er for at gøre opmærksom på, at det er vigtigt at hunden er luftet godt af inden og at den er frisk, når man kommer hjem.

 

Mener i hvert fald, at der stod et eller andet med det er var vigtigt at sørge for aktiveringen inden hunden skulle være alene 8 timer og så en kort forklaring på hvorfor alene-hjemme træning er vigtigt Men måske husker jeg også forkert

[Bustertrold]

Jeg synes en kampagne er en god ide. Lidt oplysning er bedre end ingen. Der hvor jeg kan se et problem er spørgsmålet med alene hjemme tiden. Den lægger op til at over fire timer ikke er så godt. Optimalt set nej, så vil hundene sikkert elske slet ikke at være alene, men realistisk, nej. Så er det kun pensionister og studerende (inden de får job), der kan have hund.

 

risikoen er, at testtageren tolker det sådan og siger: pffft urealistiske "krav" og derfor skyder resten af testen og dens info ned/lukker af for det.

 

Jeg er meget enig - både mht. at det er godt med oplysning, tror helt sikkert at nogle vil få øjnene op for, at hund kræver en del arbejde for at få en glad og velsocialiseret hund, men også at den er lige firkantet nok ifht. alenehjemmetid. Man kunne godt have skrevet mere om, at hunde har bedst af ikke at være alenehjemme mere end højst 6-8 timer dagligt og helst mindre end det, og jo mere alenetid, jo mere tid bør man bruge sammen med sin hund, så den ikke bare hensygner i sin kurv.

[Ascha]

Jeg synes en kampagne er en god ide. Lidt oplysning er bedre end ingen. Der hvor jeg kan se et problem er spørgsmålet med alene hjemme tiden. Den lægger op til at over fire timer ikke er så godt. Optimalt set nej, så vil hundene sikkert elske slet ikke at være alene, men realistisk, nej. Så er det kun pensionister og studerende (inden de får job), der kan have hund.

 

risikoen er, at testtageren tolker det sådan og siger: pffft urealistiske "krav" og derfor skyder resten af testen og dens info ned/lukker af for det.

 

Men skyldes din indstilling ikke at du er uenig i Dyrenes Beskyttelses anbefalinger om max. 6 timer alene og derfor regner med at andre også gennemskuer denne "fejl".

 

Jeg er hverken pensionist eller studerende og ingen af mine hunde har nogensinde været alene i mere end 5-6 timer for det mener jeg ikke de bør og synes egentlig at det er lidt mærkeligt at lige netop den del af at have hund, kun drejer sig om at se på hvad flertallet gør,.. ikke på hvad der er godt for hunden. Hunde er ekstremt dygtige til at tilpasse sig, men er det fair at forlange når det drejer sig om noget så unaturligt?.

 

Jeg synes det er godt at testen får det fremstillet som et potentielt problem at hunde lades alene hjemme i mere end 4 timer,... for det er det hvis man ikke lige er virkelig dedikeret og sætter alt andet til side for hunden, når man så har fri,... og sådan er en gennemsnits-hundekøber ikke skruet sammen. Trods alt er det problemer med at være alene hjemme og mangel på tid der er en af de store årsager til aflivning og omplacering, så det ville da være underligt hvis der var udeladt i sådan en test.

[Missing]

Men skyldes din indstilling ikke at du er uenig i Dyrenes Beskyttelses anbefalinger om max. 6 timer alene og derfor regner med at andre også gennemskuer denne "fejl".

 

Jeg er hverken pensionist eller studerende og ingen af mine hunde har nogensinde været alene i mere end 5-6 timer for det mener jeg ikke de bør og synes egentlig at det er lidt mærkeligt at lige netop den del af at have hund, kun drejer sig om at se på hvad flertallet gør,.. ikke på hvad der er godt for hunden. Hunde er ekstremt dygtige til at tilpasse sig, men er det fair at forlange når det drejer sig om noget så unaturligt?.

 

Jeg synes det er godt at testen får det fremstillet som et potentielt problem at hunde lades alene hjemme i mere end 4 timer,... for det er det hvis man ikke lige er virkelig dedikeret og sætter alt andet til side for hunden, når man så har fri,... og sådan er en gennemsnits-hundekøber ikke skruet sammen. Trods alt er det problemer med at være alene hjemme og mangel på tid der er en af de store årsager til aflivning og omplacering, så det ville da være underligt hvis der var udeladt i sådan en test.

 

Nej det skyldes ikke det. Du behøver ikke lægge mig tanker og ord i munden. Det klarer jeg helt fint selv

 

Jeg mener helt oprigtigt, at man kan "skræmme" folk fra at lytte til velmenende råd, hvis de lyder urealistiske for de fleste familier.

 

Jeg tror, at mange vil tænke, at 4 timer er urealistisk - at det er urealistisk at deres naboer m.m. ikke er mere væk end det. Og dermed vil de tænke, at det er en skræmmekampagne i stedet for oplysning.

 

Hvis man sagde 6 timer i stedet, så kan det være, at de vil tænke, at det måske hænger bedre sammen, hvis teen-barnet lufter tidlig eftermiddag eller andre løsninger.

[Missing]

Derudover kan jeg oplyse, at jeg så kampagnen på en bus den anden dag

[Ascha]

Nej det skyldes ikke det. Du behøver ikke lægge mig tanker og ord i munden. Det klarer jeg helt fint selv

Jeg beklager at jeg ikke fik sat spørgsmålstegn i enden af sætningen, synes dog godt at man alligevel burde kunne høre at det var sådan et det drejede sig om.

[potil]

Men det er jo også fordi I har hund/e og allerede HAR indrettet jeres liv efter det.. Jeg synes også at nogle af spørgsmålene var lidt svære at svare på, men det var da fordi jeg tænkte at "det gør jeg jo allerede" eller "det gør jeg aldrig"........fordi jeg har hund..

 

Men jeg synes faktisk at testen tager fint fat i mange af de ting som jeg da virkelig håber at folk har lidt i tankerne, inden de anskaffer sig en hund, så man kan i hvert fald altid håbe at det får nogle til at tænke sig om når de ser at det de måske havde tænkt sig altså ikke er helt godt nok.. I hvert fald kan det da næppe skade

 

men det er der jo rigtig, rigtig mange mennesker der gør? Tror ikke du eller potil er prototypen på en gennemsnitsdansker, som denne test vel er gearet imod?

 

Nej og du var jo ooooldgamnel da du fik din første hund eller hvad? Altså jeg rejser heller ikke udenlands i tide og utide og er ikke vokset op med det, men hvis ikke jeg havde bundet mig selv som hundeejer, allerede da jeg var 20-21 år, så kan det jo altså ikke afvises at jeg var blevet udlandsrejse-typen, lige som rigtig, rigtig mange andre gennemsnitsdanskere er det.. Og det er jo gennemsnitsdanskeren at testen er rettet i mod..

 

 

Vældigt som i kender mig og Blueberry

[Aussiepower!]

Vældigt som i kender mig og Blueberry

 

Slap dog af eller luk munden og ignorere det hvis du ikke har noget at sige alligevel det der er squ da bare irriterende...

[Aussiepower!]

Hov, hov.. Skriv pænt

 

Det er sørme også pænt, i forhold til den første tanke der røg i gennem mit hoved.. Men jeg lukker den her, jeg har sagt min mening om testen, så nu har jeg ikke mere at sige i den sag.