Hvad betyder farven

[Lab-lover]

Men tilbage til pointen - let er det ikke!

 

Fra mit allerførste indlæg i den her tråd

 

Dovenskaben kommer nok af at der næsten aldrig er avlet arbejdsegenskaber ind i de brune.

De er avlet på farve og eksteriør.

[luckyluna]

Det kan give nogle frygtelige farvemasker hos de gule og svage brune farver hos de brune..

 

Kort sagt meget grimme labber...

DEt er der så faktisk en del der gør med et hyggekuld, som intet aner om genetik og de er nu ikke grimme. Farven jeg har set er som en rigdeback og det er ganske givet ikke en korrekt farve for labrador, men meget grim synes jeg nu ikke man kan kalde den.

[DKWiechert]

Jeg nævnte Brownhunt fordi der laver man noget som kommer tæt på dual purpose labber, men har altså måttet opgive den brune farve

 

Prøv at se på hvor mange kuld der spyttes ud på hendes hunde, enten af hende selv, eller af hvalpekøbere... Skulle satme være sært om det altsammen var nitter.

 

Og dual-purpose har det aldrig været. Og det er det heller ikke i dag. Uanset om det er brune labber eller ej. Men der er mange "brown huntere", dét er der. Og kennelen bringes da tit frem når der skal anbefales labber, dét gør den.

[PBC]

At hvalpekøbere også avler tager jeg som et klart udtryk for kvalitet. Kan ikke lige se hvirdan det skulle kunne tolkes anderledes.

 

Pernille laver selv et par kuld om året eller måske 3 hvilket vist ikke kan siges at være overdrevent ifht det normale hos seriøse opdrættere. Udover at være ganske udemærkede appotører lægges der også vægt på sporarbejde og eksteriør.

 

DKW jeg har på fornemmelsen at du og jeg ikke har samme defination af dual purpose, men at du skulle have patent på at definere begrebet, finder jeg lidt overdrevent. Målet er naturligvis at lave hunde som kan klare sig i toppen både på udstilling og på markprøver, men det er målet/visionen. Jeg opfatter hunde som klaret sig godt i begge dicipliner, som fine dual purpose hunde. Det er på vejen mod et måske uopnåeligt mål, men jeg har stor respekt for at man forsøger og opnår udemærkede resultater istedet for at neglisere den ene diciplin på bekostning af den anden.

 

Vi vil ikke alle have det samme og så længe en Retriever kan levere apporteringsarbejde på højt niveau gør det mig ikke noget at den også har den rette pels, passende bygning og lever op til den størrelse der er ønsket i standarden.

 

Jeg kunne sagtens se mig selv købe Labrador af Pernille. Dem jeg har mødt er dejlige hunde.

 

Kan du pege på nogen som kommer tættere på dual purpose eller vil du bare sige at dual purpose slet ikke kan lade sig gøre - eller? Jeg synes det er lidt uambitiøst at nøjes med mindre som vision/mål. Og jeg ved godt at jeg ikke er populær i FT kredse med det synspunkt, men det har jeg altså. Jeg vil dog til enhver tid prioritere brugsegenskaber over eksteriør. Det mener jeg også Pernille faktisk gør.

[DKWiechert]

At hvalpekøbere også avler, er ikke udtryk for andet end at de kan lide hvad de har. Om det så er gode apportører, sporhunde, eller andet lader jeg stå usagt.

Men jeg har set hvalpekøbere avle på en labbe der var så stor at den egentlig lignende en korthåret newfoundlænder, og det er ikke engang overdrevet. En hund fra endnu en af de der velkendte og meget anvendte kenneler der også spytter hvalpe ud til højre og venstre.

Men den besad jo åbenbart egenskaber der var værd at avle videre på for hvalpekøberen... Hvilke har jeg stadig svært ved at få øje på.

 

 

Dual purpose eksisterer ikke længere, og har ikke eksisteret i adskillige årtier, siden dengang da udstillingerne røg brugsfolkene af hånde.

Før dét havde man dual purpose hunde, så vi er altså, i dag, længere fra målet end nogensinde før.

 

Noget der kommer tættere på? Sagtens. Tag til england og se en gamekeepers class på en udstilling. Der bedømmes brugshundene som de bør dømmes. Af dommere der ved hvordan "fit for function" ser ud, og i ringen er der udelukkende hunde der beviseligt arbejder som dét de ér: apportører.

 

Der kan, og er blevet, sagt meget i dén debat, og jeg orker ikke at tage den i et forum én gang til. Men vi kan jo mødes en dag, så langt væk bor vi jo ikke fra hinanden PBC.

Måske endda tage ud at se en b-prøve eller 2, så kan jeg fortælle hvad jeg ser, mens vi ser det. Mon ikke det er en langt nemmere måde at veje eingerne af på?

 

 

og Ja.. 2-3 kuld om året.... Om det er ok for en "seriøs" opdrætter ved jeg ikke. Det er flere hvalpe end mange hvalpefabrikker leverer, og hvordan det giver mening at trække alle de kuld man kan og må på en tæve, eller hvordan det giver mening at trække 100 hvalpe på en hanhund, ved jeg heller ikke.

SÅ god er der sgu ingen hund der ér. Men det giver selvfølgelig masser af afkom, hvoraf enkelte formentlig klarer sig OK brugsmæssigt... Som sagt før, det skulel være underligt om det altsammen var nitter.

[PBC]

Hvalpefabrikker avler oftest helt andre antal.

 

2-3 kuld om året er ikke meget, hvis man går op i det og har tæverne til det. Kennel Batmoor, som jeg også regner for seriøs og ordentlig på alle måder, laver formentlig et lignende antal kuld. Det er klar at har en person kun en eller to tæver, kan man ikke gøre det og må - også i lovens forstand lave et mindre opdræt.

 

Pernilles avlshunde har vist alle bestået A prøver - og det er normalt nok for mig. Nu kender jeg jo ikke til om hun har været på 10 prøver før det lykkes - eller hvor lette/svære hundene har været at arbejde med for at komme derhen, men Yngste avlshund på 2-3 år har mange prøver på plads herunder 1. præmie på A prøve. Så er det svær at tro andet end at den er let at arbejde med og har let ved arbejdet. Jeg synes måske ikke det virker ret objektiv/fair ikke at anerkende disse resultater. Hundene kan arbejde og de kan apportere på højt plan på prøver under jagtlige forhold og på jagt.

 

http://brownhunt.dk/brown-hunts-ketchup

 

Jeg har ikke deltaget på ret mange retriever prøver, men jeg var med på markprøvemesterskabet 2014 på Gavnø og har også set videoen fra dette efterfølgende. Jeg gik faktisk og talte meget med en DRK mand (altså klubben under DKK) den dag og han fortalte meget om hvad han så og hvordan han vurderede det - og det lignede min egen vurdering til forveksling.

 

Når du foreslår at vi mødes på en B prøve er det så fordi det er mere publikumvenligt? For eller ville A prøve vel være mere interessant?

 

Men, jeg vil meget gerne mødes med dig på en B prøve og se på hundene og få en sludder. Giv mig en dag eller 2 hvor du kan og der er prøver - og skal der køres lidt er det også ok. det ville være fint.

[DKWiechert]

Hvalpefabrikker avler oftest helt andre antal.

 

2-3 kuld om året er ikke meget, hvis man går op i det og har tæverne til det. Kennel Batmoor, som jeg også regner for seriøs og ordentlig på alle måder, laver formentlig et lignende antal kuld. Det er klar at har en person kun en eller to tæver, kan man ikke gøre det og må - også i lovens forstand lave et mindre opdræt.

 

Pernilles avlshunde har vist alle bestået A prøver - og det er normalt nok for mig. Nu kender jeg jo ikke til om hun har været på 10 prøver før det lykkes - eller hvor lette/svære hundene har været at arbejde med for at komme derhen, men Yngste avlshund på 2-3 år har mange prøver på plads herunder 1. præmie på A prøve. Så er det svær at tro andet end at den er let at arbejde med og har let ved arbejdet. Jeg synes måske ikke det virker ret objektiv/fair ikke at anerkende disse resultater. Hundene kan arbejde og de kan apportere på højt plan på prøver under jagtlige forhold og på jagt.

 

Jeg har ikke deltaget på ret mange retriever prøver, men jeg var med på markprøvemesterskabet 2014 på Gavnø og har også set videoen fra dette efterfølgende. Jeg gik faktisk og talte meget med en DRK mand (altså klubben under DKK) den dag og han fortalte meget om hvad han så og hvordan han vurderede det - og det lignede min egen vurdering til forveksling.

 

Når du foreslår at vi mødes på en B prøve er det så fordi det er mere publikumvenligt? For eller ville A prøve vel være mere interessant?

 

Men, jeg vil meget gerne mødes med dig på en B prøve og se på hundene og få en sludder. Giv mig en dag eller 2 hvor du kan og der er prøver - og skal der køres lidt er det også ok. det ville være fint.

Jeg foreslår b-prøver fordi det er vejen mod en fornuftig apportør jeg er interesseret i, og ikke slutningen.

 

Forstå mig ret. A-prøver er da ganske interessante, men jeg finder vejen mod dem langt mere oplysende, fordi man på de prøver også får lidt af "skramlet" at se.

 

Det er jo fint nok at man ud af lad os antage 3 kuld lab-hvalpe, altså små 25 hvalpe, ender med en eller 2 der du'r.... men hvis de resterende 23 er værdiløse i brugssammenhænge, hvad er det så reelt man avler på? En god brugshund der er værd at avle på fordi den kan give dét videre, eller en hund med en præmiering?

 

Jeg kigger lige kalenderen igennem, og ser hvornår der er et par interessante prøver at se på

[PBC]

 

Det er jo fint nok at man ud af lad os antage 3 kuld lab-hvalpe, altså små 25 hvalpe, ender med en eller 2 der du'r.... men hvis de resterende 23 er værdiløse i brugssammenhænge, hvad er det så reelt man avler på? En god brugshund der er værd at avle på fordi den kan give dét videre, eller en hund med en præmiering?

 

Jeg kigger lige kalenderen igennem, og ser hvornår der er et par interessante prøver at se på

 

Jeg synes faktisk det ser ud til at rigtig mange Brownhunt hunde er gode arbejdshunde. Det er jo også op til køberne, men mange hunde føres på prøver og klarer sig. Som du siger, vil der altid kunne gode hunde og mindre gode hunde fx 3 kuld med 25 hunde i alt, men jeg tror faktisk at langt de fleste Brownhunt hunde er rigtig gode brugshunde som udgangspunkt (altså genetisk) og resten er så op til ejerne. Nittere har vel alle opdrættere, som har lavet mere end 25 kuld. Det må vel blive et spørgsmål om at ca 80-90% skal være gode hunde, for at ens avl kan siges at være vellykket.

[BrownHunt]

Spændende Debat, kan foreslå hundeweb til dem der vil have fakta

hilsen

Pernille indehaver af hvalpefabrikken Brown Hunt

[Agnete87]

Spændende Debat, kan foreslå hundeweb til dem der vil have fakta

hilsen

Pernille indehaver af hvalpefabrikken Brown Hunt

Må man spørge hvorfor du har lavet så mange hvalpe på hunde med sygdomsgener i sig???...

[BrownHunt]

Øhhh uddyb venligst - hvad du mener med sygdoms gener - hvilke af mine hunde er syge ??

[NickiA]

Hos cavalieren har jeg hørt

De sorte farver (tri og b&t) fælder mere.

De røde farver (ruby og blenheim) er mere aktive end de sorte

Ruby'erne har mere udpræget jagt instinkt end de andre varianter.

[Agnete87]

Øhhh uddyb venligst - hvad du mener med sygdoms gener - hvilke af mine hunde er syge ??

Nej nej, siger ikke de er syge, men er bærere af gener der kan lave ravage...

 

PRA og EIC er jo ikke ligefrem noget man ønsker i en jagthund...

 

Eller også er det mig der er lidt for nazistisk med carrier gener...:hmm:

[BrownHunt]

DNA test er en gave fordi vi nu kan holde bærerne inde i avlen. Jeg er fra en tid som opdrætter før DNA test. Den gang øjenlyste vi hundene og hvis vi fandt noget så blev hunden, søskende til hunden og forældrene udelukket fra avl. Mange gode hunde blev udelukket på den bekostning - sådan er det heldigvis ikke i dag. Det vi mangler idag er at opdrættere og hunde ejere vil sætte sig lidt ind i tingene og avle efter den hele hund og ikke blot en der er genetisk clear - men så har mangler der er langt værre.

 

Kort fortalt så bruger jeg rigtig gerne bærer i avl, alene af den grund at jeg heller vil lave en rask bærer med godt temperament, sunde knogler, super egenskaber end jeg vil lave en der er genetisk clear men med kompromis på temperament, knogler og/ eller egenskaber.

 

Så ja jeg har lavet rigtig mange hvalpe på hunde der er genetisk bærer af sygdomme, og heldigvis er der ved at være rigtig mange opdrættere der bruger bærer i avl alene af den årsag at de ikke avler syge hunde og at bæreren passer bedre på deres tæve linie og dermed bliver der lavet fornuftige hvalpe som måske er genetiske bærer men ikke syge.

[Agnete87]

DNA test er en gave fordi vi nu kan holde bærerne inde i avlen. Jeg er fra en tid som opdrætter før DNA test. Den gang øjenlyste vi hundene og hvis vi fandt noget så blev hunden, søskende til hunden og forældrene udelukket fra avl. Mange gode hunde blev udelukket på den bekostning - sådan er det heldigvis ikke i dag. Det vi mangler idag er at opdrættere og hunde ejere vil sætte sig lidt ind i tingene og avle efter den hele hund og ikke blot en der er genetisk clear - men så har mangler der er langt værre.

 

Kort fortalt så bruger jeg rigtig gerne bærer i avl, alene af den grund at jeg heller vil lave en rask bærer med godt temperament, sunde knogler, super egenskaber end jeg vil lave en der er genetisk clear men med kompromis på temperament, knogler og/ eller egenskaber.

 

Så ja jeg har lavet rigtig mange hvalpe på hunde der er genetisk bærer af sygdomme, og heldigvis er der ved at være rigtig mange opdrættere der bruger bærer i avl alene af den årsag at de ikke avler syge hunde og at bæreren passer bedre på deres tæve linie og dermed bliver der lavet fornuftige hvalpe som måske er genetiske bærer men ikke syge.

Men du kan jo ikke vide om hvalpekøberne er fløjtende med de genetiske sygdomme, og laver noget der går i ja praktisk talt lort. Eller ejerne af hvalpene af dine hvalpe ovs...

[Therese]

Men du kan jo ikke vide om hvalpekøberne er fløjtende med de genetiske sygdomme, og laver noget der går i ja praktisk talt lort. Eller ejerne af hvalpene af dine hvalpe ovs...

Man kan jo ikke gardere sig imod alt. Der findes uden tvivl mennesker, som vælger ikke at sætte sig ind i tingene og det kan man nok ikke gøre så meget ved. Ikke udover at give folk muligheden for at henvende sig, så man kan få en god snak med dem inden avl.

 

At kassere gode hunde, fordi nogle mennesker måske på et tidspunkt vil opføre sig dumt er lidt voldsomt, synes jeg.

[BrownHunt]

Agnete87 - Mener du i ramme alvor at jeg skal basere min avl på hvad evt. andre opdrættere finder på at avle i fremtiden ?? Så skal vi da alle stoppe med at avle hunde.

 

Jeg ser mangfoldigheden som en stor styrke i racen. Vi har forskellige prioriteter og forskellige ønsker til vores hunde og netop det giver en variation i avlsmaterialet som styrker racen.

 

Jeg fornemmer at du aldrig selv har lavet et kuld hvalpe og derfor aldrig har parret to stamtavler med alt hvad dertil høre af prioriteringer og kompromiser.

 

Det bliver min slut bemærkning i denne tråd.

[Agnete87]

Man kan jo ikke gardere sig imod alt. Der findes uden tvivl mennesker, som vælger ikke at sætte sig ind i tingene og det kan man nok ikke gøre så meget ved. Ikke udover at give folk muligheden for at henvende sig, så man kan få en god snak med dem inden avl.

 

At kassere gode hunde, fordi nogle mennesker måske på et tidspunkt vil opføre sig dumt er lidt voldsomt, synes jeg.

Det er nu ikke så voldsomt igen med den genpulje der er hos labberne, racen kan udemærket klare at blive luget godt og grundigt ud i...

Agnete87 - Mener du i ramme alvor at jeg skal basere min avl på hvad evt. andre opdrættere finder på at avle i fremtiden ?? Så skal vi da alle stoppe med at avle hunde.

 

Jeg ser mangfoldigheden som en stor styrke i racen. Vi har forskellige prioriteter og forskellige ønsker til vores hunde og netop det giver en variation i avlsmaterialet som styrker racen.

 

Jeg fornemmer at du aldrig selv har lavet et kuld hvalpe og derfor aldrig har parret to stamtavler med alt hvad dertil høre af prioriteringer og kompromiser.

 

Det bliver min slut bemærkning i denne tråd.

Man går vel efter at sende det ypperligste man kan præstere som dyreavler videre..

 

Kompromis er ikke noget der skal tages når det gælder dyrs sundhed, hvad i andre vælger at gøre må i jo selv om. Jeg går ikke ind for det...

 

Og nej jeg har ikke lavet et kuld hvalpe og kommer aldrig til det, men det har noget med etik at gøre. og nu skal jeg vist lette min fede klamme røv og få gået en nattur med min bastard...:blink:

[PBC]

Jeg tror det er umuligt at lave hundeavl uden kompromisser.

 

Men med gennemtestede hunde - sundhedsmæssigt - brugsmæssigt - eksteriørmæssigt og temperamentmæssigt får man mulighed for at vælge de kompromisser man kan leve med. Det kan man ellers ikke og det er hele forskellen på ambitiøs og ordentlig hundeavl - og anden hundeavl.

 

DNA test er en gave til hundeavlere, som skal bruges rigtigt. Den skal ikke misbruges til at udelukke fx 60% af de springer spaniels der findes fra avl, men bruges til altid at sikre et en bærer, hvis den skal i avl, parres med en ikke bærer så afkommet bliver raskt på det punkt. Det er dog klart at hvis der kun er 10-20 % bærere kan sygdommen nok udryddes næsten helt, ved også at undgå bærere i stor omfang.

[Therese]

Jeg vælger nu ikke at gøre så meget. Jeg opdrætter jo ikke

 

Men hvis jeg gjorde, er jeg ikke sikker på jeg ville vælge en skide god hund fra, fordi den tilfældigvis er bærer af en sygdom. Ikke ud fra tanken om at jeg skulle være ansvarlig for hvad hvalpekøbere vil gøre engang ud i fremtiden i hvert fald. Jeg mener ikke, at en opdrætter kan gøres ansvarlig for hvad alle andre opdrætter. Man kan råde og vejlede og sørge for at man kan stå inde for sit eget opdræt, men hvad ens hvalpekøbere gør kan

man ikke styre. Heller ikke selvom man forhåbentligt bliver ked af hvis ens opdræt bliver brugt til avl på den måde.

[Therese]

Jeg tror det er umuligt at lave hundeavl uden kompromisser.

 

Men med gennemtestede hunde - sundhedsmæssigt - brugsmæssigt - eksteriørmæssigt og temperamentmæssigt får man mulighed for at vælge de kompromisser man kan leve med. Det kan man ellers ikke og det er hele forskellen på ambitiøs og ordentlig hundeavl - og anden hundeavl.

 

DNA test er en gave til hundeavlere, som skal bruges rigtigt. Den skal ikke misbruges til at udelukke fx 60% af de springer spaniels der findes fra avl, men bruges til altid at sikre et en bærer, hvis den skal i avl, parres med en ikke bærer så afkommet bliver raskt på det punkt. Det er dog klart at hvis der kun er 10-20 % bærere kan sygdommen nok udryddes næsten helt, ved også at undgå bærere i stor omfang.

Meget enig.

[Dorte]

Jeg tror det er umuligt at lave hundeavl uden kompromisser.

 

Men med gennemtestede hunde - sundhedsmæssigt - brugsmæssigt - eksteriørmæssigt og temperamentmæssigt får man mulighed for at vælge de kompromisser man kan leve med. Det kan man ellers ikke og det er hele forskellen på ambitiøs og ordentlig hundeavl - og anden hundeavl.

 

DNA test er en gave til hundeavlere, som skal bruges rigtigt. Den skal ikke misbruges til at udelukke fx 60% af de springer spaniels der findes fra avl, men bruges til altid at sikre et en bærer, hvis den skal i avl, parres med en ikke bærer så afkommet bliver raskt på det punkt. Det er dog klart at hvis der kun er 10-20 % bærere kan sygdommen nok udryddes næsten helt, ved også at undgå bærere i stor omfang.

 

Meget enig.

 

Også helt enig.

Jeg mener ikke, at det er nødvendigt at udelukke bærere fra avl.

Så længe opdrætterne er opmærksomme på ikke at avle hvalpe, som er "affected", er det i orden med mig.

Vi kommer til at udelukke en masse hunde, som har en masse at byde på rent avlsmæssigt, hvis en avlshund skal være fri for alt.

 

Jeg synes, at det er vigtigere, at temperamentet og arbejdsegenskaberne er i orden.

 

Velkommen til, Pernille @BrownHunt