Hej

Jeg er i dag som så ofte før kommet til at gå ind over et stykke jord hvor der står et skilt med hund ikke tilladt. Jeg havde begge hundene med i snor. Det skal siges at det er et sted hvor der før var en offentlig grusvej, som bonden har valgt at fjerne. Der er flere adgangslåger til stykket men der er kun hund forbudt skilt på en af lågerne.

I dag var jeg så så uheldig at møde bondemanden. Han standser sin traktor og fortæller at det er forbudt at have hund med her. Jeg siger at det er ok så vil jeg bare næste gang gå på modsat side af hegnet. Jeg får at vide at det også er hans jord og at den heller ikke er lovlige derovre. Næste gang han ser dem vil han skyde dem.

Jeg tænker lidt at når han har et område hvor han ikke vil have hunde i snor på. Bør han så ikke sætte skilte op ved alle indgangene og ikke kun en af dem?

Hvis han skal skyde en hund er det så ikke kun fritløbende hunde han må skyde?

Og da kun efter behørig information først?

Kan han give mig en bøde for at have min hund med eller er det politiet der kan give mig en bøde?

Må han true med at skyde min hund når jeg har den i snor?

MVH Per

Han må under ingen omstændigheder skyde en hund med mindre den angriber hans husstand eller husdyr

Han må ikke skyde hunden, hverken med eller uden snor, til gengæld må du ikke gå på hans jord hverken med eller uden hund uden tilladelse

Hej

Jeg er i dag som så ofte før kommet til at gå ind over et stykke jord hvor der står et skilt med hund ikke tilladt. Jeg havde begge hundene med i snor. Det skal siges at det er et sted hvor der før var en offentlig grusvej, som bonden har valgt at fjerne. Der er flere adgangslåger til stykket men der er kun hund forbudt skilt på en af lågerne.

I dag var jeg så så uheldig at møde bondemanden. Han standser sin traktor og fortæller at det er forbudt at have hund med her. Jeg siger at det er ok så vil jeg bare næste gang gå på modsat side af hegnet. Jeg får at vide at det også er hans jord og at den heller ikke er lovlige derovre. Næste gang han ser dem vil han skyde dem.

Jeg tænker lidt at når han har et område hvor han ikke vil have hunde i snor på. Bør han så ikke sætte skilte op ved alle indgangene og ikke kun en af dem?

Hvis han skal skyde en hund er det så ikke kun fritløbende hunde han må skyde?

Og da kun efter behørig information først?

Kan han give mig en bøde for at have min hund med eller er det politiet der kan give mig en bøde?

Må han true med at skyde min hund når jeg har den i snor?

MVH Per

 

Han må hverken skyde din hund eller true med det. Politiet vil ikke give bøde første gang, men henstille til ikke, at medtage hunden på hans grund. Han skal skilte ved alle indgange, ligesom man rent faktisk privat skal skilte på sit hegn for hver anden meter, at der kan antræffes løs hund.

Han må ikke skyde din hund; Men du må heller ikke være på hans grund, med eller uden hund.

 

 

Jeg ville nok bare holde mig væk, og finde et andet sted at lufte min hund.

Han må hverken skyde din hund eller true med det. Politiet vil ikke give bøde første gang, men henstille til ikke, at medtage hunden på hans grund. Han skal skilte ved alle indgange, ligesom man rent faktisk privat skal skilte på sit hegn for hver anden meter, at der kan antræffes løs hund.

Hvor har du det fra at man skal skilte med at man ikke ønsker folk og hunde på sin grund? Det skal man mig bekendt ikke, du må ikke gå på andres grund uden at have fået lov, hverken med eller uden hund

Som de andre skriver, må man ikke færdes på privat grund uden tilladelse, men han må nu ikke skyde dine hunde.

 

Jeg ville smutte i Føtex efter et par gode flasker rødvin, smutte ned til ejeren og sige undskyld for miseren, og lure stemningen. Hvis han nu viser sig at være en flink og rar mand, kan det jo være at vinen får ham til at give tilladelse:-)

Hvor har du det fra at man skal skilte med at man ikke ønsker folk og hunde på sin grund? Det skal man mig bekendt ikke, du må ikke gå på andres grund uden at have fået lov, hverken med eller uden hund

 

I skove hvortil der er offentlig adgang skal ejer skilte hvis han ikke ønsker folk og fæ på sin matrikel. Skov og naturstyrelsen.

Nu fortæller jeg så lige endnu engang at der for 5 år siden var en offentlig grusvej som bondemanden valgte at pløje ned, han er efterfølgende blevet dømt til at lave en sti op over hans mark. Hans mark er et stykke hedejord hvor der er adgang fra forskellige låger. Der er en låge hvor der står hund i snor ikke tilladt, på de resterende står der ikke noget om at det ikke er lovligt at medtage hund i snor. Det skal så også nævnes at han en gang er blevet fradømt jagttegn og våbentilladelse på grund af skydning efter noget som ikke var så godt.

Og jeg skal ikke forbi ham med rødvin, han havde selv en hund med i hans traktor så han følger ikke hans egne regler engang.

MVH Per

I skove hvortil der er offentlig adgang skal ejer skilte hvis han ikke ønsker folk og fæ på sin matrikel. Skov og naturstyrelsen.

Skove over en hvis størrelse har offentlig adgang, det har en bondemanden mark ikke små privatskole har for øvrigt heller ikke og du skal ikke skilte med at du ikke gider have folk rendende, hverken i din have eller på din mark

Skove over en hvis størrelse har offentlig adgang, det har en bondemanden mark ikke små privatskole har for øvrigt heller ikke og du skal ikke skilte med at du ikke gider have folk rendende, hverken i din have eller på din mark

 

Kig her: http://naturstyrelsen.dk/media/nst/66980/skiltevejledning.pdf

 

Og nej ikke i have eller på mark...:blink:

Redigeret Februar 19, 201610 år af Niels M

Nu fortæller jeg så lige endnu engang at der for 5 år siden var en offentlig grusvej som bondemanden valgte at pløje ned, han er efterfølgende blevet dømt til at lave en sti op over hans mark. Hans mark er et stykke hedejord hvor der er adgang fra forskellige låger. Der er en låge hvor der står hund i snor ikke tilladt, på de resterende står der ikke noget om at det ikke er lovligt at medtage hund i snor. Det skal så også nævnes at han en gang er blevet fradømt jagttegn og våbentilladelse på grund af skydning efter noget som ikke var så godt.

Og jeg skal ikke forbi ham med rødvin, han havde selv en hund med i hans traktor så han følger ikke hans egne regler engang.

MVH Per

 

Hvis der er en offentlig sti (som så er pløjet væk), så må du jo principielt gå der. Det var så ikke en risiko jeg gad løbe. At han har sin egen hund på egen grund kan vel aldrig blive et problem?

Hej

Tak for dette svar, det ser ud til at han ikke kan bestemme at der ikke må være hund på området så længe den er i snor. Området er et stykke uopdyrket hede.

Mvh Per

Jeg ville nok bare finde et andet sted at gå tur med min hund i stedet for at risikere at den blev skudt af ham gutten ....

Nu er det jo så lige et fantastisk sted som jeg har kommet igennem en del år, derfor bliver jeg sgu lidt harm over at en ny ejer bare kan pløje en vej op og gøre som det passer ham. Derfor vil jeg nok kæmpe lidt for retten til at være der med min hund i snor.

Jeg kontakter teknisk forvaltning på Mandag, så må jeg jo høre hvad de har at sige om denne sag.

MVH Per

Nu er det jo så lige et fantastisk sted som jeg har kommet igennem en del år, derfor bliver jeg sgu lidt harm over at en ny ejer bare kan pløje en vej op og gøre som det passer ham. Derfor vil jeg nok kæmpe lidt for retten til at være der med min hund i snor.

Jeg kontakter teknisk forvaltning på Mandag, så må jeg jo høre hvad de har at sige om denne sag.

MVH Per

jeg må indrømme at jeg slet ikke kan følge dig, som du selv skriver, området er ejet af en mand som har købt og betalt jorden, hvorfor pokker skal alle så have lov at bruge hans ejendom, med eller uden hund? Det vil jo svare til at jeg insisterede på at lufte min hund i din private have for det har jeg altid gjort da en anden ejede haven

Min mors private mark er efter 30 år blevet omdøbt til fredet engareal og jeg skal da love der bliver larm hvis det betyder folk begynder at lufte hund der

 

Manden må ikke true dig og han må ikke skyde din hund.

MEN du må også respektere at han vil have hans grund i fred!

Dk er vel stor nok til du kan lufte hund andre steder?

Jeg ville ønske at folk gad bruge de fem minutter det tager at læse hele indlægget inden de farer i blækhuset. Det er et hede stykke hvor der er offentlig adgang. Der er flere låger hvor man kan komme ind på stykket. Og det er kun på en af lågerne der sidder et skilt med hund ingen adgang. Alle de andre låger står der intet ved. Og det er ikke i en privat have, det er et sted hvor der er anlagt vandrestier op over.

Jeg kontakter som tidligere skrevet på mandag teknisk forvaltning, så vil jeg høre hvad de mener om sagen.

MVH Per

Jeg har læst at det er hede, men hede er vel ikke ens betydende med at det er offentligt?

Jeg ville ønske at folk gad bruge de fem minutter det tager at læse hele indlægget inden de farer i blækhuset. Det er et hede stykke hvor der er offentlig adgang. Der er flere låger hvor man kan komme ind på stykket. Og det er kun på en af lågerne der sidder et skilt med hund ingen adgang. Alle de andre låger står der intet ved. Og det er ikke i en privat have, det er et sted hvor der er anlagt vandrestier op over.

Jeg kontakter som tidligere skrevet på mandag teknisk forvaltning, så vil jeg høre hvad de mener om sagen.

MVH Per

Du skriver selv at der er kommet en ny ejer, så er der jo ikke tale om et offentlig område ikke længere i alt fald, den ny ejer ønsker ikke folk og hunde på hans ejendom

Jeg ville ønske at folk gad bruge de fem minutter det tager at læse hele indlægget inden de farer i blækhuset. Det er et hede stykke hvor der er offentlig adgang. Der er flere låger hvor man kan komme ind på stykket. Og det er kun på en af lågerne der sidder et skilt med hund ingen adgang. Alle de andre låger står der intet ved. Og det er ikke i en privat have, det er et sted hvor der er anlagt vandrestier op over.

Jeg kontakter som tidligere skrevet på mandag teknisk forvaltning, så vil jeg høre hvad de mener om sagen.

MVH Per

 

God ide med teknisk f. ellers skov og naturstyrelsen. Vi har her en lille lokal privat skov hvor man gerne må gå. Førhen skulle man føre hund i snor, nu er der sat skilt op med ingen hund. Ét skilt, men der er 4 indgange til skoven... Noget skidt hvis man ikke er lokal kendt og går ind et sted uden skilt. Det er på grund af hans jagt og, at nogen tåber ikke kunne finde ud af, at føre hund i snor så hans vildt blev skræmt. Det forstår jeg jo godt. Hvad jeg så ikke forstår er, at jeg gentagne gange har nappet hans forbistrede hønsehund på strejf i min have, 2 km hjemmefra... Men det er jo en anden ting...

Jeg har læst at det er hede, men hede er vel ikke ens betydende med at det er offentligt?

 

Du skriver selv at der er kommet en ny ejer, så er der jo ikke tale om et offentlig område ikke længere i alt fald, den ny ejer ønsker ikke folk og hunde på hans ejendom

 

Hvis han ulovligt (som er det Per skriver) har inddraget en offentlig sti, så er det i strid med loven, og han har pligt til at genetablere. Og har ingenting at sige ifht. hvem der må færdes der.

 

Dog har jeg svært ved at forstå at den der har rettigheden til stien (om det er kommunalt eller statsligt), som angiveligt har anlagt og vundet en sag, ikke har nedlagt påstand om dagsbøder indtil genetablering er sket. Det er helt standard i sager om adkomst.

Per - der har netop været en lignende sag ved Kaas i Salling. Ejeren blev dømt til at åbne for offentligheden dvs alle må gå der nu - og hunde i snor.