Hvordan svarer vi nye brugere i "race-forespørgsels-trådene"..?

[Shii]

Jeg har svært ved at gennemskue hvor præcist du synes vi bør være bredere..? Jeg synes netop vi er ret brede herinde. Vi har alle slags hunde og hundeejere. Her er både familiehunde, sportshunde, konkurrencehunde, arbejdshunde, og hundeejerne er en skøn blanding af familiehundeejere/træningsnørder/konkurrenceudøvere/instruktører/adfærdsbehandlere m.fl...

 

Men vi mangler åbenbart en som bare ELSKER CM

 

Jeg synes også vi har et rigtig dejlig bredt forum, og der er mange brugere som har et hundehold jeg slet ikke er enig i! Jeg synes det er fantastisk at vi har et forum hvor det virker som om alle behandler deres hunde ordentlig, på trods af forskellige indstillinger til hundeholdet. Hvad mere kan vi ønske?

 

Selvfølgelig skal der nye til, og de er virkelig velkomne; Men ærlig talt er jeg her for at nasse på andre folks viden, for selv at lærer og blive bedre i mit hundehold, ikke for at skulle skrive indbydende svar til nye brugere.

 

(Jeg tror også at rigtig mange herinde lærer hinandens skrivestil at kende. F.eks. er der brugere herinde som bare skriver meget hårdt (Jegselv i blandt), og der lærer man at de ikke altid mener det så hårdt som det måske står skrevet, de er bare meget direkte)

[PBC]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

[tjikson]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

 

Hvilken type hundeejer savner du?

[Shii]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

 

Men hvad er det du mener der mangler herinde?

 

Er det folk som er uenige du mener der mangler? For jeg kan sagtens se at vi herinde har et overvældende stort (heldigvis) antal brugere der f.eks. bruger positive metoder til træning.

 

Men derudover synes jeg at vi har rigtig mange forskellige herinde, bare tag sådan noget som foder; Vi har folk som kun råfodrer og som mener det er det bedste, folk som sværger til tørfoder uden korn osv. Og vi har da ofte haft debatter i det emne

[Anettesb]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

 

Muligt

 

Jeg ser de fleste holdninger jeg møder ude i verden represented et her.... nogle er ikke, men så der andre.

Du har dog ret i at der på nogle punkter nok er en konsensus, om en retning, nemlig at det skal være godt for hunden, hvordan det er tror jeg langt fra vi alle er enige om, heldigvis for så får man nye indtryk.

 

Derfor er der stadig ingen grund til at bruge ord som fanatisk om folk der står ved deres holdning.

[Niels M]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

 

At folk deler nogenlunde de samme holdninger er vel ikke til skade. Når det så som oftest er de samme personer der deltager i debatten, kan det jo ikke undgås, at det kan virke ensrettet. Men derfra og til, at insinuere, at folk er sammenspiste rygklappere der ikke ønsker andre, ikke eniges holdning... :hmm:

[Shii]

Jeg synes netop at hvis man skulle nævne det største problem herinde, så er det jo at folk IKKE er bange for at sige deres holdning/mening når de er uenige Det er jo netop det som skaber debatterne?

 

Jeg synes det er fedt at vi kan være så uenige, men det virker som om de fleste i sidste ende, altid ved at den de er uenig med stadig elsker sin(e) hund(e), og kun vil det bedste for den(dem).

 

[PBC]

At folk deler nogenlunde de samme holdninger er vel ikke til skade. Når det så som oftest er de samme personer der deltager i debatten, kan det jo ikke undgås, at det kan virke ensrettet. Men derfra og til, at insinuere, at folk er sammenspiste rygklappere der ikke ønsker andre, ikke eniges holdning... :hmm:

 

Det har jeg vist ikke insinueret, tror jeg. Hvor får du det fra?

[Shii]

Det har jeg vist ikke insinueret, tror jeg. Hvor får du det fra?

 

Men du skriver jo at der mangler repræsentation fra andre grupper; Hvad er det du synes der mangler herinde?

 

(En som er enig med dig måske?)

[Therese]

Jeg synes det er rigtig godt at HF'erne er temmelig enige i hvordan man træner hund. Dvs. at vi er pænt enige i at bruge "hundevenlige" metoder. Det gælder også mange andre ting, som f.eks. at man træner en hvalp i at være alene hjemme, og ikke bare kaster den ud i at være alene 8 timer med en gang, at man træner renlighed og ikke tværer hvalpesnuden i et indendørs uheld. Synes du den "ensretning" er en dårlig ting? Og at vi burde få lidt flere der var af omvendt mening - bare fordi vi ikke skal være så "ensrettede"?? Jeg synes det er virkelig godt at HF findes, så nye og uerfarne hundeejere kan få GODE råd, af hundeejere som har et fornuftigt syn på både træning og hundehold.

 

Meget enig her - jeg ville have skrevet cirka det samme, hvis du ikke havde været så hurtig :blink:

[Niels M]

Det har jeg vist ikke insinueret, tror jeg. Hvor får du det fra?

 

Nu har jeg jo læst mange af dine tidligere indlæg, hvor du netop skriver, at folk helst vil være enige. Og et i denne tråd, skik følge eller land fly...

[Ninjamor]

Det var sammenligningen med fanatiske muslimer jeg undskyldte. Hvis det er værdiløst at undskylde dette, kan jeg jo ikke gøre så meget ved det, men jeg syntes det var væsentligt og havde vel ventet at undskyldningen var blevet modtaget.

 

Jeg synes stadig at en del (og altså ikke alle) er fantastiske i tilgangen til CM og at ny tilkommere kunne håndteres med mere konstruktive og positive indlæg uden at gå på kompromis med sandheden og hvad man mener. Jeg mener at man problematiserer, er meget forbeholdne og også viser meget lidt tillid i tilgangen til nye skribenter.

 

Lige i det tilfælde vi her taler om var jeg så åbenbart på bølgelængde med TS og opfattede tinge meget tæt på som TS gjorde. Det kan man vælge at bruge til noget eller lade være, men hvis ingen siger det, kan man jo i hvert fald ikke bruge det.

 

 

 

Undskyldning modtaget.

[PBC]

Nu har jeg jo læst mange af dine tidligere indlæg, hvor du netop skriver, at folk helst vil være enige. Og et i denne tråd, skik følge eller land fly...

 

Ahhh.... det var nu ikke sådan jeg mente det, mere som jeg har sagt før:

 

Det er rart at mødes med mennesker man deler værdigrundlag med - fx i venstrefløjsklubben. Så kan man være rygende uenige og alligevel enige - her om at kapitalisme er noget skidt og de rige skal betale mere i skat osv. Det er sådan en rarere måde at være uenige på. Man ved man er på den rigtige side og kan være meget uenige om visse detaljer, men er alligevel temmelig enige. Det er ikke rygklapperi, man er bare ret enige om hovedlinjerne - og man inviterer ikke de konservative eller Ny aliance ind, for så bliver man jo for alvor uenige. Selvom de måske nok er ordenlige mennesker (måske altså) er de jo altså ikke så sociale eller rigtige som "os"

 

Altså bare et eksempel

 

Man kunne stille spørgsmålet herinde. Kan en som synes om CM's metoder godt være et ok menneske?

[Niels M]

Ahhh.... det var nu ikke sådan jeg mente det, mere som jeg har sagt før:

 

Det er rart at mødes med mennesker man deler værdigrundlag med - fx i venstrefløjsklubben. Så kan man være rygende uenige og alligevel enige - her om at kapitalisme er noget skidt og de rige skal betale mere i skat osv. Det er sådan en rarere måde at være uenige på. Man ved man er på den rigtige side og kan være meget uenige om visse detaljer, men er alligevel temmelig enige. Det er ikke rygklapperi, man er bare ret enige om hovedlinjerne - og man inviterer ikke de konservative eller Ny aliance ind, for så bliver man jo for alvor uenige. Selvom de måske nok er ordenlige mennesker (måske altså) er de jo altså ikke så sociale eller rigtige som "os"

 

Altså bare et eksempel

 

Man kunne stille spørgsmålet herinde. Kan en som synes om CM's metoder godt være et ok menneske?

 

Ja da. Det er et åbent forum. Sammenligningen med et politisk parti holder ikke. Der har man som udgangspunkt samme holdninger når man vælger, at blive medlem. Her er den eneste fælles holdning ved indmeldelse, at folk kan lide hunde og søger og deler erfaringer og gode råd.

[PBC]

Ja da. Det er et åbent forum. Sammenligningen med et politisk parti holder ikke. Der har man som udgangspunkt samme holdninger når man vælger, at blive medlem. Her er den eneste fælles holdning ved indmeldelse, at folk kan lide hunde og søger og deler erfaringer og gode råd.

 

Og det er derfor jeg taler om venstrefløjsklubben - ikke et parti. Men jeg tror pointen er den samme - og du behøver jo ikke være enig. Det bare sådan jeg ser HF, som lidt en flok entusiastiske, kompetente, passionerede hundefolk, som deler ret ens holdninger på et overordnet plan til hundehold generelt.

[Shii]

 

Man kunne stille spørgsmålet herinde. Kan en som synes om CM's metoder godt være et ok menneske?

 

Det tror jeg sagtens! Som nævnt er min svigermor jo kæmpe tilhænger af CM Det har i mine øjne, trods alt gjort hende til en bedre hundeejer at hun begyndte at læse CMs bøger....

 

Jeg er uenig i at det er den bedste metode at benytte, men jeg mener ikke at alle hans metoder er dyremishandling eller forkerte; Jeg mener at CM ikke er en dygtig træner/adfærdsekspert/forbillede.

[AnneMangetal]

Hvis I mener vi har bredde herinde, tror jeg bare vi har en meget forskellig opfattelse af begrebet bredde - eller hvordan Hunde-folk ser på tingene her i Danmark sådan helt generelt. Jeg må indrømme at jeg opfatter HF deltagerkredsen som snæver når det handler om synet på hundehold, træningsmetoder og samlet håndtering af hunde.

 

Hvis jeg lige sammenligner med debatten på FB i de 3-5 grupper jeg taler om hunde i derinde er debatten i hvert fald temmelig forskellig fra HF.

 

Men så er det jo klart at vi aldrig bliver enige om det.

 

Det er da super ærgerligt at niveauet herinde er så lavt, når du nu er bedre vant:roll:

 

Jeg er en af dem der ikke gider bruge tid på at omformulere, bløde op og bruge en masse smileys, for at nogen ikke skal føle sig stødt. Som en anden siger, er det altså ikke en børnehave, og jeg kan ikke sidde og forsøge at afkode om den ene eller anden bliver stødt af det jeg skriver. Det er faktisk livet på internettet. Måske er det generationskløften der driller dig mest. At du ikke selv er helt nede med hvordan tingene foregår på nettet? Jeg er da også kommet vel sent ind i den digitale verden, men synes da egentlig at jeg har ok forståelse for tonen.

 

Jeg stiller det spørgsmål som du efterhånden er blevet stillet et utalt af gange, men indtil videre nægter at svare på: hvad er det du mener at DU opnår herinde? Hvorfor bliver DU hængende, når vi nu er sådan en flok snæversynede og rygklappende koner? Og hvad mener du at DU bidrager med i debatten? Er det den gode tone? Den uundværlige viden? Ikke at tråden skal handle om dig, men det gør den jo allerede alligevel.

 

Og inden du så koger helt over, så kan jeg fortælle at jeg opnår en masse viden om træningsformer, hundeadfærd og hygge. Jeg bliver hængende fordi det er sjovt, lærerigt og hyggeligt. Hvis jeg synes en tråd er helt gak, holder jeg mig fra den. Hvis jeg mener nogen er helt forkert på den, fortæller jeg det. HF's ord er ikke lov, men er en del af den oplysning jeg søger. Jeg søger også min viden andre steder, og sorterer i de bidrag der kommer ind. Jeg bidrager ikke til den gode tone, det er jeg alt for kort for hovedet til, men sjældent med den dårlige.

[korvis]

Ahhh.... det var nu ikke sådan jeg mente det, mere som jeg har sagt før:

 

Det er rart at mødes med mennesker man deler værdigrundlag med - fx i venstrefløjsklubben. Så kan man være rygende uenige og alligevel enige - her om at kapitalisme er noget skidt og de rige skal betale mere i skat osv. Det er sådan en rarere måde at være uenige på. Man ved man er på den rigtige side og kan være meget uenige om visse detaljer, men er alligevel temmelig enige. Det er ikke rygklapperi, man er bare ret enige om hovedlinjerne - og man inviterer ikke de konservative eller Ny aliance ind, for så bliver man jo for alvor uenige. Selvom de måske nok er ordenlige mennesker (måske altså) er de jo altså ikke så sociale eller rigtige som "os"

 

Altså bare et eksempel

 

Man kunne stille spørgsmålet herinde. Kan en som synes om CM's metoder godt være et ok menneske?

 

I stedet for at bruge lignelser - kan du ikke bare forklare i klarsprog hvad/hvilke hundefolk du mangler herinde?

 

Der er desværre mange ok mennesker der falder hovedkuls for CM's programmer. De er ikke u-ok, bare uoplyste...

[PBC]

Det er da super ærgerligt at niveauet herinde er så lavt, når du nu er bedre vant:roll:

 

Det kan man da kalde en fordrejning der vil noget. Jeg mener tværtimod at der er et ganske højt niveau herinde på visse punkter.

 

Resten svarer jeg ikke på. Tror ikke rigtig mine svar interesserer dig og det undrer mig egentlig du gider spørge.

[PBC]

I stedet for at bruge lignelser - kan du ikke bare forklare i klarsprog hvad/hvilke hundefolk du mangler herinde?

 

Der er desværre mange ok mennesker der falder hovedkuls for CM's programmer. De er ikke u-ok, bare uoplyste...

 

I modsætning til i det politiske liv, kender jeg jo ikke de mange holdninger hundefolk der ude har, men der er vel trods alt ingen, der kan være i tvivl om, at der er store grupper af hundeejer, som ikke er repræsenteret ret meget herinde. Det tror jeg egentlig også der fortsat vil være, men man kan da behandle nytilkommere, så de har lyst til at blive. Det synes jeg er en god ide. Jeg har været med længe nok til at se mange komme og ret hurtigt gå igen selvom de faktisk havde interessante standpunker i visse tilfælde. Liste dem kan jeg ikke, men mon ikke de fleste som læser med ret konstant kan genkende det.

[AnneMangetal]

Det kan man da kalde en fordrejning der vil noget. Jeg mener tværtimod at der er et ganske højt niveau herinde på visse punkter.

 

Resten svarer jeg ikke på. tror ikke rigtig mine svar interesserer dig og det undrer mig egentlig du gider spørge.

 

Du trækker vist i land med det med niveauet.... Jeg forstår ikke hvordan det kan læses anderledes end at niveauet i "de 3-5 facebookgrupper" er højere:vedikke:

 

Og jo, det andet interesserer jeg mig faktisk for. Ellers havde jeg ikke spurgt. Men nu står det i det mindste klart at du ikke VIL svare på det spørgsmål, som du efterhånden er stillet rigtig mange gange i de sidste par dage.

[Shii]

Det kan man da kalde en fordrejning der vil noget. Jeg mener tværtimod at der er et ganske højt niveau herinde på visse punkter.

 

Resten svarer jeg ikke på. tror ikke rigtig mine svar interesserer dig og det undrer mig egentlig du gider spørge.

 

Men nu er det jo efterhånden ret mange i denne tråd der har spurgt, helt oprigtigt; Hvad er det du synes der mangler herinde???????????????

[Anettesb]

Det tror jeg sagtens! Som nævnt er min svigermor jo kæmpe tilhænger af CM Det har i mine øjne, trods alt gjort hende til en bedre hundeejer at hun begyndte at læse CMs bøger....

 

Jeg er uenig i at det er den bedste metode at benytte, men jeg mener ikke at alle hans metoder er dyremishandling eller forkerte; Jeg mener at CM ikke er en dygtig træner/adfærdsekspert/forbillede.

 

Der er jeg helt enig

[korvis]

I modsætning til i det politiske liv, kender jeg jo ikke de mange holdninger hundefolk der ude har, men der er vel trods alt ingen, der kan være i tvivl om, at der er store grupper af hundeejer, som ikke er repræsenteret ret meget herinde. Det tror jeg egentlig også der fortsat vil være, men man kan da behandle nytilkommere, så de har lyst til at blive. Det synes jeg er en god ide. Jeg har været med længe nok til at se mange komme og ret hurtigt gå igen selvom de faktisk havde interessante standpunker i visse tilfælde. Liste dem kan jeg ikke, men mon ikke de fleste som læser med ret konstant kan genkende det.

 

Jeg tror tværtimod, at vi faktisk dækker de fleste slags hundeejere herinde..? Jeg kan ikke komme i tanke om nogen "kategori" som ikke er repræsenteret. :hmm: Alle er måske ikke så aktive debattører, men de er her. Den eneste "fløj" vi vel ikke rigtig har, er dem der som udgangspunkt træner med aversiver. Det vil der ikke blive set på med blide øjne herinde, hvilket jeg synes er helt ok.

 

Sjovt du skriver at du ikke kender "de mange holdninger hundefolk der ude har" - men alligevel er overbevist om at HF nødvendigvis må være meget smalt, siden vi tit er så enige..?

[PBC]

Du trækker vist i land med det med niveauet.... Jeg forstår ikke hvordan det kan læses anderledes end at niveauet i "de 3-5 facebookgrupper" er højere:vedikke:

 

Og jo, det andet interesserer jeg mig faktisk for. Ellers havde jeg ikke spurgt. Men nu står det i det mindste klart at du ikke VIL svare på det spørgsmål, som du efterhånden er stillet rigtig mange gange i de sidste par dage.

 

Jeg trækker ikke i land. jeg har sagt at jeg kan se større spredning og andre holdninger i de 3-5 FB grupper jeg debatterer hunde i. på ingen måde et lavere niveau. tværtimod er kompetanceniveauet meget højt herinde. Ingen tvivl om det.