Tåbelige kvindemenneske!

[Gæst milder batmusen]

Hvad er det nu for noget underligt noget, at en hund ikke må have ressourceforsvar? Det har alle bare nogenlunde udviklede dyr da - og i høj grad også mennesker. I virkeligheden er det jo ikke andet end simpel biologi. Man overlever ikke, hvis man ikke kan holde på sine ressourcer, og bare lader andre tage dem.

 

 

det er jeg klar over

men nu dør hunden ikke af sult hvis vi tager deres mad og hunde lever ikke i naturen får jeg altid at vide når jeg kommer med hvorfor der er så mange naturlige drifter som folk ikke vil have deres hunde gør som igen med jagt,forsvar af territoerie madtype flokmentalitet osv osv

[Gæst milder batmusen]

Du kan lige så godt sige, at du ikke accepterer en bestemt grad af "byttedrift" hos en hund, så...

 

Ressourceforsvar ligger til de fleste hunde i en eller anden grad og kan fremprovokeres ved forkert håndtering.

 

 

 

Det skal vi allesammen kunne - og det kan vi også, når vi vænner hunden til at føle tillid til at det er OK.

 

 

 

Naturen og avlen tager da ikke hensyn til hvad du kan bruge eller ej af drift hos en hund!

Det er der hvad enten du mener du kan bruge det eller ikke.

 

 

 

Så kan jeg kun beklage din manglende accept af og respekt for hvad en hund er.

Hvis du vitterligt forventer at en hund, et dyr, skal lave om på sine instinkter og drifter afhængig af hvad du vil have eller kan bruge, ja så beklager jeg at du har hund.

 

Hvis en hund i ressourceforsvar bider dig, dit barn eller andre tæt på familien, så er det pga. dårlig opdragelse og med dette mener jeg enten for hård opdragelse eller at hunden har lært, at den bliver nødt til at beskytte sine ressourcer for at have dem i fred.

 

En hund som har lært at aflevere hvad som helst i tillid til sin ejer, bider ikke.

Undskyld, men jeg synes du er inde på et skråplan med den tankegang med at en hund skulle være nervesvag eller usund fordi den forsvarer sin ressource.

 

 

 

Det kommer muligvis an på hvordan du definerer tillid

 

 

 

Jeg ved ikke lige hvorfor du blander Anders Hallgren ind i det?

Det er almindelig viden hos etologer, adfærdsbehandlere, instruktører og mange andre hundefolk/hundejere at hunde har et medfødt regelsæt, som de hævder overfor hinanden.

 

Hvorfor i alverden skulle hunde have andre regler for hvordan de opfører sig overfor mennesker, hvis de ikke lærer, at de ikke behøver hævde disse regler?

 

Hvis du vil nævne Hallgren som ophavsmand til tanken om ret til at forsvare ressourcer forbigår du en mængde kompetente adfærdsforskere og etologer.

Det er nemlig ikke en Anders Hallgren "ting"...

 

 

 

Jeg går ud fra du mener mistillid...

 

Markeringen: Ja, fordi hunde har disse regler overfor hinanden og naturligvis også regner med, at vi tossede mennesker overholder reglerne. Hvordan skulle de kunne andet?

 

 

jeg ser mig gerne fri for at høre at jeg er en dårlig hundejer grundet jeg ikke mener det samme som andre mine hunde har det ganske fint og det er ikke udfra hvad jeg selv synes men de må mange ting og har lov til at være hunde måske noget mere end mange andres hunde og de bliver absolut ikke begrænset i deres naturlige drifter tværtimod

vi har alle hver sin smag og kan ikke se man skal svines til eller at folk går ud fra grundet forskellige meninger

[Gæst Ninjamor]

jeg ser mig gerne fri for at høre at jeg er en dårlig hundejer grundet jeg ikke mener det samme som andre

 

Hvad jeg mener om din måde at forholde dig til dine hunde på, har ikke noget at gøre med at jeg mener noget andet end dig, for du må mene hvad du vil for min skyld, men det har med at gøre, at du tilsidesætter dine hundes medfødte adfærd fordi du synes det de eventuelt gør i denne sammhæng ikke er noget du kan bruge til noget. Det var hvad du skrev og det er der min kritik ligger.

 

Du har talt en del om byttedrift herinde og byttedrift er også at forsvare byttet, når dette er i hundens besiddelse. Det er også det der køres på, når der øves ærmearbejde - hunden vil have byttet!

Der ønskes en høj grad af byttedrift, men hundens byttedrift må ikke komme til udtryk på andre måder, hjemme i stuerne ifm. ressourcer. Det synes jeg er at give hundene en alt for stor opgave.

 

mine hunde har det ganske fint og det er ikke udfra hvad jeg selv synes men de må mange ting og har lov til at være hunde måske noget mere end mange andres hunde og de bliver absolut ikke begrænset i deres naturlige drifter tværtimod

 

Det lyder da dejligt.

 

Hvis dine hunde har lært at de ikke behøver beskytte en ressource f.eks. et ben overfor andre, har de tillid til disse "andre" og så er alt jo godt.

 

vi har alle hver sin smag og kan ikke se man skal svines til eller at folk går ud fra grundet forskellige meninger

 

Hvis du synes at jeg sviner dig til fordi jeg beklager den holdning du gav udtryk for i forrige indlæg, beklager jeg, men som du har ret til at udtrykke din mening har jeg også.

 

Jeg kan ikke se, hvordan viden om hundes adfærd (etologi) kan være til debat ud fra hvad den enkelte synes eller ikke synes hunde må eller ikke må?

 

Etologi er en viden som så meget andet - ikke en holdning.

[Gæst Ninjamor]

byttedrift har mine hunde masser af mangler de ikke overhovedet derfor forsvarer de ikke maden eller legetøjet hvis vi tager det eller nærmer sig dem mens de spiser

 

Hvilket ingen vist har sagt at de gør.

 

Det var dig som skrev

er godt klar over at at resurcefosvar er en naturlig del af hundene og noget naturligt men nej jeg ville ikke acceptere dette hos mig

 

Jeg vil heller ikke acceptere ressourceforsvar hos mine hunde, men arbejder med det i gensidig tillid, som jeg nævnte, hvad du muligvis også gør, men det fremkom ikke af din noget radikale udmelding - blot at du ikke vil acceptere hundens naturlige adfærd.

 

vi bliver vidst aldrig enige om dette her det kan vi blive enige om i det mindste

 

Vi kan da forsøge at blive enige

 

om det er mig som ikke kan acceptere hundens naturlige drifter

 

Det skriver du selv

 

tjaaa jeg ser nu masser af eksempler på hundeejere der vil negligere og fjerne naturlige drifter hos hunden som jagt på andre dyr,byttedrift,at hundene hopper op stjæler mad osv osv dette er ogå naturlige drifter hos hunde som mange ikke vil have så spørger jeg hvad er problemet der hvis hunden skal have lov og have sine drifter:?::?:

 

Det må du spørge disse omtalte hundeejere om, jeg kan kun svare for mig selv.

 

og hunde skal stadig ikke bide pga de spiser mad eller leger med en legeting hvad kan du som ejer bruge til at din hund ikke vil lade dig komme i nærheden af den når den spiser:confused::confused:

 

Hvad i det jeg har skrevet giver dig det indtryk, at jeg mener hunde skal bide for at forsvare deres ressoucer?

 

Jeg skriver jo netop, at der skal trænes på den gensidige tillid, så hunden ikke føler behov for at forsvare sine ressoucer.

 

Overså du det?

 

mht anders hallgren var det bare et eksempel på en forsker i adfærd som udtaler dette er goidt klar over der er flere

 

OK

 

nej jeg mener ikke disse regler gælder for mennesket det kan mine hunde sagtens skelne de forsvarer aldrig mad overfor mennesker ved dog ikke med fremmede men jeg kunne spise af deres skål med dem hvis jeg ville

 

Så er vi alligevel ved at nærme os hinanden

 

jeg mener stadig ikke at forsvar af mad feks altid har noget med tillid og gøre nogen hunden har bare en tendens til at forsvare deres ting overfor alt og alle inkl de mennesker den holder af

 

Hvis disse hunde lærer, at deres mennesker ikke er ude efter at tage deres mad og øvrige ressourcer fra dem og der ellers er en god relation mellem hund og ejer, så vil selv disse meget ressourcebevidste hunde ikke forsvare ressoucer overfor deres nærmeste.

Fordi de har tillid til at det er unødvendigt.

 

Fra hundens side er der ingen fornuft i at bruge vigtig energi på at forsvare en ressource overfor en person/hund, som er ligeglad med denne ressource.

 

Det er det, jeg mener med tillid.

[Gryn]

Groa har ikke ressourceforsvar over for mennesker, men har det over for nogle hunde, og det bør vel være OK?

[Gæst milder batmusen]

ninamor

 

jeg er helt enig i at under bidearbejde bruger man hundens naturlige byttedrift og man ser gerne en høj drift men igen det jeg mener er at mine hunde udviser stadig ikke tegn på forsvar af mad eller lign fra mig eller baby ikke at han skal have lov at gå derhen når de spiser men jeg ser gerne at de ikke forsvare deres mad eller legetøj hvilket de ikke gør selvom de har en meget høj byttedrift

 

når jeg siger at jeg ikke kan bruge det til noget med at hunde forsvarere deres mad har det intet at gøre med naturligt eller avl men bare at det er en drift hos hunden som ingen gavn gør i vores hjem.

 

som skrevet længere oppe så nej de forsvarer ikke deres lækre kødben eller noget som helst den store han har aldrig gjort han er fuldstændig ligeglad med om man så spiste med at hans ben.

tæven derimod da jeg købte hende som 15 mdr gammel havde en tendens til at knurre da jeg gav hende ben hvis jeg rørte hende tæt på munden det gør hun dog ikke mere.

 

jeg er helt med på at resurceforsvar ofte handler om tillid men det kan også sagtens handle om retten til at forsvare hvad hunden mener er dens uanset om den har tillid til dens mennesker og begge dele er en naturlig adfærd for hunde om det er retten til at forsvare hvad hunden mener er dens ret eller et spørgsmål om tillid

 

jeg mener da også at usikre hunde samt hunde med dårlig selvtillid har langt nemmere ved at drage til at knurre og bide samt at forsvare deres resurcer da de ikke nærer stor tillid til mennesker overhovedet mange af disse hunde er produkt af dårlig avl og jeg mener at disse hunde ikke er til at stole på ligesom de ikke stoler på mennesket og disse hunde kræver enormt arbejde for at lære dem at stole på mennesket jeg synes nu mere de skulle aflives da jeg ikke mener de er særlig tilpassede den menneskelige verden og har meget svært ved at tolke menneskets sære sprog og oversætter det ofte til hundesprog.

[Gæst milder batmusen]

Hvad jeg mener om din måde at forholde dig til dine hunde på, har ikke noget at gøre med at jeg mener noget andet end dig, for du må mene hvad du vil for min skyld, men det har med at gøre, at du tilsidesætter dine hundes medfødte adfærd fordi du synes det de eventuelt gør i denne sammhæng ikke er noget du kan bruge til noget. Det var hvad du skrev og det er der min kritik ligger.

 

Du har talt en del om byttedrift herinde og byttedrift er også at forsvare byttet, når dette er i hundens besiddelse. Det er også det der køres på, når der øves ærmearbejde - hunden vil have byttet!

Der ønskes en høj grad af byttedrift, men hundens byttedrift må ikke komme til udtryk på andre måder, hjemme i stuerne ifm. ressourcer. Det synes jeg er at give hundene en alt for stor opgave.

 

 

Det lyder da dejligt.

 

Hvis dine hunde har lært at de ikke behøver beskytte en ressource f.eks. et ben overfor andre, har de tillid til disse "andre" og så er alt jo godt.

 

 

 

Hvis du synes at jeg sviner dig til fordi jeg beklager den holdning du gav udtryk for i forrige indlæg, beklager jeg, men som du har ret til at udtrykke din mening har jeg også.

 

Jeg kan ikke se, hvordan viden om hundes adfærd (etologi) kan være til debat ud fra hvad den enkelte synes eller ikke synes hunde må eller ikke må?

 

Etologi er en viden som så meget andet - ikke en holdning.

 

 

 

jeg synes netop ikke det er at forlange for meget jeg mener bestemt hunden skal kunne skelne mellem hvornår den er på arbejde og hvornår den har fri

ja vi arbejder meget med byttedriften men der trænes aldrig at hunden skal forsvare sit ærme overfor ejeren hvilket jeg ikke mener at hunden bør gøre

mine har aldrig gjort det eller forsvaret noget selvom de ved jeg tager det fra dem heller ikke selvom jeg har har kørt meget voldsom byttedrift på legetøjet ville de ikke forsvare det hvis jeg gik hen til dem mens de ligger med det heller ikke selvom de ved at jeg tager når jeg nærmer mig

har dog aldrig kørt byttedrift med deres mad og har dog heller ikke i tanke om at prøve det

[Gæst Zarina]

det er jeg klar over

men nu dør hunden ikke af sult hvis vi tager deres mad og hunde lever ikke i naturen får jeg altid at vide når jeg kommer med hvorfor der er så mange naturlige drifter som folk ikke vil have deres hunde gør som igen med jagt,forsvar af territoerie madtype flokmentalitet osv osv

 

Nej, den dør ikke af sult, men det skal den gennem træning lære at forstå. Et lille barn bliver også tosset, hvis du tager dets legetøj. Det kræver erfaring at vide, at man får noget andet på et andet tidspunkt.

 

Jeg har selv prøvet engang at sulte i små to uger - det er en lang historie, jeg ikke vil komme ind på her, men hvis man ikke har prøvet det, aner man ikke hvor uhyre stærk den drift er. Flere gange siden har jeg taget mig selv i at samle forråd og overspise, når jeg var i lignende situationer. Jeg kan kun forestille mig, at den er endnu stærkere hos dyr, der ikke intellektuelle overskud til at se ud i fremtiden.

 

Jeg er enig med dig i, at der er mange ting fra hundens natur, som menneskene har svært ved at acceptere og forholde sig til. Selv har jeg også tit påpeget netop flokmentaliteten, som du nævner, når folk synes, det er i orden at lade en hund være alene i 8+ timer.

[Biene]

jeg synes netop ikke det er at forlange for meget jeg mener bestemt hunden skal kunne skelne mellem hvornår den er på arbejde og hvornår den har fri

ja vi arbejder meget med byttedriften men der trænes aldrig at hunden skal forsvare sit ærme overfor ejeren hvilket jeg ikke mener at hunden bør gøre

mine har aldrig gjort det eller forsvaret noget selvom de ved jeg tager det fra dem heller ikke selvom jeg har har kørt meget voldsom byttedrift på legetøjet ville de ikke forsvare det hvis jeg gik hen til dem mens de ligger med det heller ikke selvom de ved at jeg tager når jeg nærmer mig

har dog aldrig kørt byttedrift med deres mad og har dog heller ikke i tanke om at prøve det

 

Jeg er helt enig med dig. Hunden skal jo bringe ærmet, bidepølsen, apporten genstanden o. s.v. til føreren og ikke forsvare det. Det er min hvalp også rigtig dygtig til. Hun forsvarer hverken mad eller ben overfor mig, men hun vil uden tvivl gøre det overfor de andre hunde, det får hun så ikke mulighed for.

Men man stiller også større krav om en god psyke til schæferhunde end man gør til små pudler.

Jeg har haft mange hunde i mit liv, nogen har knurret over deres mad. Men mine schæferhunde har aldrig gjort det.

[Gæst Ninjamor]

ninamor

 

jeg er helt enig i at under bidearbejde bruger man hundens naturlige byttedrift og man ser gerne en høj drift men igen det jeg mener er at mine hunde udviser stadig ikke tegn på forsvar af mad eller lign fra mig eller baby ikke at han skal have lov at gå derhen når de spiser men jeg ser gerne at de ikke forsvare deres mad eller legetøj hvilket de ikke gør selvom de har en meget høj byttedrift

 

Jeg tror vi muligvis taler noget forbi hinanden her

 

For det første har jeg slet ikke sagt noget om hvad dine hunde gør eller ikke gør. Jeg mener dette er en overordnet debat ikke en der kører på hhv. dine eller mine hunde.

 

Nu skriver du, at du gerne ser de ikke udvider ressourceforsvar. Tidligere skrev du, du ikke ville acceptere det, så måske handler det hele om ordvalget.

 

Det væsentlige for mig i denne debat er ikke at konstatere hvorvidt dine, mine eller andres hunde udviser ressouceforsvar, men at bloat at få fastlagt at det er vigtigt at få udslukket hundens behov for ressouceforsvar gennem tillidsfuld træning.

Ikke andet.

 

når jeg siger at jeg ikke kan bruge det til noget med at hunde forsvarere deres mad har det intet at gøre med naturligt eller avl men bare at det er en drift hos hunden som ingen gavn gør i vores hjem.

 

OK.

 

som skrevet længere oppe så nej de forsvarer ikke deres lækre kødben eller noget som helst den store han har aldrig gjort han er fuldstændig ligeglad med om man så spiste med at hans ben.

tæven derimod da jeg købte hende som 15 mdr gammel havde en tendens til at knurre da jeg gav hende ben hvis jeg rørte hende tæt på munden det gør hun dog ikke mere.

 

Fint

 

jeg er helt med på at resurceforsvar ofte handler om tillid men det kan også sagtens handle om retten til at forsvare hvad hunden mener er dens uanset om den har tillid til dens mennesker og begge dele er en naturlig adfærd for hunde om det er retten til at forsvare hvad hunden mener er dens ret eller et spørgsmål om tillid

 

Jeg accepterer hundens ret til at forsvare sin ejendom som jeg accepterer hele resten af hundens amedfødte adfærd.

Dette betyder imidlertid ikke, at jeg bare slår armene i vejret og siger: "Nå ja det er jo hundens ret".

Jeg arbejder i stedet på at få hunden til at føle/indse, at det ikke er nødvendigt at gøre brug af denne ret.

 

jeg mener da også at usikre hunde samt hunde med dårlig selvtillid har langt nemmere ved at drage til at knurre og bide samt at forsvare deres resurcer da de ikke nærer stor tillid til mennesker overhovedet

 

Det er jeg helt enig med dig i. Det er her tilliden spiller en stor rolle.

 

mange af disse hunde er produkt af dårlig avl og jeg mener at disse hunde ikke er til at stole på ligesom de ikke stoler på mennesket og disse hunde kræver enormt arbejde for at lære dem at stole på mennesket jeg synes nu mere de skulle aflives da jeg ikke mener de er særlig tilpassede den menneskelige verden og har meget svært ved at tolke menneskets sære sprog og oversætter det ofte til hundesprog

 

Her er vi så ikke enige, men det behøver vi heller ikke være

[Therese]

ninamor

 

jeg er helt enig i at under bidearbejde bruger man hundens naturlige byttedrift og man ser gerne en høj drift men igen det jeg mener er at mine hunde udviser stadig ikke tegn på forsvar af mad eller lign fra mig eller baby ikke at han skal have lov at gå derhen når de spiser men jeg ser gerne at de ikke forsvare deres mad eller legetøj hvilket de ikke gør selvom de har en meget høj byttedrift

Jeg er nødt til at spørge: Hvad så hvis hunden forsvarer en resource alligevel, selvom du ikke vil have det? Hvad gør du så for at undgå det en anden gang?

 

Jeg mener.. Hunden ved jo ikke, at du ikke kan bruge resourceforsvar til noget og derfor kunne det da godt tænkes, at du kom til at stå i den situation en dag. Eller allerede har stået i den situation?

 

når jeg siger at jeg ikke kan bruge det til noget med at hunde forsvarere deres mad har det intet at gøre med naturligt eller avl men bare at det er en drift hos hunden som ingen gavn gør i vores hjem.

Mener du ikke at resourceforsvar hører under naturlig adfærd? Eller har jeg helt misforstået hvad du mener?

 

som skrevet længere oppe så nej de forsvarer ikke deres lækre kødben eller noget som helst den store han har aldrig gjort han er fuldstændig ligeglad med om man så spiste med at hans ben.

tæven derimod da jeg købte hende som 15 mdr gammel havde en tendens til at knurre da jeg gav hende ben hvis jeg rørte hende tæt på munden det gør hun dog ikke mere.

Okay. Så har du jo stået i den situation

 

jeg er helt med på at resurceforsvar ofte handler om tillid men det kan også sagtens handle om retten til at forsvare hvad hunden mener er dens uanset om den har tillid til dens mennesker og begge dele er en naturlig adfærd for hunde om det er retten til at forsvare hvad hunden mener er dens ret eller et spørgsmål om tillid

Jeg forstår dig ikke helt. Hvis hunden ligger med et kødben, ejer den det vel også?

 

jeg mener da også at usikre hunde samt hunde med dårlig selvtillid har langt nemmere ved at drage til at knurre og bide samt at forsvare deres resurcer da de ikke nærer stor tillid til mennesker overhovedet mange af disse hunde er produkt af dårlig avl og jeg mener at disse hunde ikke er til at stole på ligesom de ikke stoler på mennesket og disse hunde kræver enormt arbejde for at lære dem at stole på mennesket jeg synes nu mere de skulle aflives da jeg ikke mener de er særlig tilpassede den menneskelige verden og har meget svært ved at tolke menneskets sære sprog og oversætter det ofte til hundesprog.

Jeg mener du tager fejl her. Jeg tør godt påstå, at alle hunde reagerer på menneskers sprog ved at oversætte det til hundesprog - de kan da ikke andet! Det ville være urimeligt at forlange, at de skulle lære at fortolke menneskesprog. Det er muligt, at usikre hunde reagerer kraftigere end "almindelige" hunde (i mangel af bedre ord) og man derfor ser det tydeligere, men jeg synes det er meget forkert af dig, hvis du tror, at selvsikre hunde ikke opfatter vores mimik og kropssprog som om det var hundesprog.

[Gæst milder batmusen]

Jeg tror vi muligvis taler noget forbi hinanden her

For det første har jeg slet ikke sagt noget om hvad dine hunde gør eller ikke gør. Jeg mener dette er en overordnet debat ikke en der kører på hhv. dine eller mine hunde.

 

Nu skriver du, at du gerne ser de ikke udvider ressourceforsvar. Tidligere skrev du, du ikke ville acceptere det, så måske handler det hele om ordvalget.

 

Det væsentlige for mig i denne debat er ikke at konstatere hvorvidt dine, mine eller andres hunde udviser ressouceforsvar, men at bloat at få fastlagt at det er vigtigt at få udslukket hundens behov for ressouceforsvar gennem tillidsfuld træning.

Ikke andet.

 

 

 

OK.

 

 

 

Fint

 

 

 

Jeg accepterer hundens ret til at forsvare sin ejendom som jeg accepterer hele resten af hundens amedfødte adfærd.

Dette betyder imidlertid ikke, at jeg bare slår armene i vejret og siger: "Nå ja det er jo hundens ret".

Jeg arbejder i stedet på at få hunden til at føle/indse, at det ikke er nødvendigt at gøre brug af denne ret.

 

 

 

Det er jeg helt enig med dig i. Det er her tilliden spiller en stor rolle.

 

 

 

Her er vi så ikke enige, men det behøver vi heller ikke være

 

 

muligvis taler vi forbi hinanden

 

nej er helt klar over at dette ikke omhandler dine og mine hunde jeg bruger mine egne hunde som eksempel da det er hunde med høje drifter som de stadig kan styre og bruge til tilpasset

 

der hvor jeg ikke er enig at at det med hundens ret til at forsvare det som den mener er dens det er nemlig ikke noget med tillid med om hver sin ret det ville jeg bestemt ikke acceptere at hundene mener at de ejer noget og vi andre ikke må tage det

[Gæst Ninjamor]

jeg synes netop ikke det er at forlange for meget jeg mener bestemt hunden skal kunne skelne mellem hvornår den er på arbejde og hvornår den har fri

 

Det jeg ville frem til var, at jeg ikke mener, man kan acceptere en del af en hunds byttedrift og ikke acceptere en anden dels tilstedeværelse i hunden.

Hvis vi skal blive ved med at anvende begrebet byttedrift...

 

Ja, naturligvis skal en hund kunne skelne mellem at være på arbejde og ikke, dette er noget de skal lære

 

ja vi arbejder meget med byttedriften men der trænes aldrig at hunden skal forsvare sit ærme overfor ejeren hvilket jeg ikke mener at hunden bør gøre

mine har aldrig gjort det eller forsvaret noget selvom de ved jeg tager det fra dem heller ikke selvom jeg har har kørt meget voldsom byttedrift på legetøjet ville de ikke forsvare det hvis jeg gik hen til dem mens de ligger med det heller ikke selvom de ved at jeg tager når jeg nærmer mig

har dog aldrig kørt byttedrift med deres mad og har dog heller ikke i tanke om at prøve det

 

Hvis vi ser på begrebet byttedrift, så drejer det sig om hundens villighed til at forfølge byttet, gribe det, fastholde det, forsvare det mod andre og til sidst æde byttet.

 

Eller?

 

Se ud over hvad DU anvender din hunds byttedrift til, se på byttedriftens naturlige anvendelse. For det er der hunden er.

Disse faser i jagten ligger hos alle hunde og bør accepteres som en del af hundens medfødte adfærdsmønster.

 

Uden denne byttedrift ville hunden ikke kunne overleve i det virkelige liv.

 

Det jeg så skriver er, at hvis man accepterer en hunds byttedrift må man også kende alle faser i jagten, som er dér denne drift naturligt biver brugt.

 

Som du træner din hund stopper øvelsen muligvis før forsvaret at ressourcen bliver en realitet, men ikke desto mindre liger denne adfærd genetisk indkodet i din hund.

 

Forsvar af en ressource er OGSÅ at hunden fastholder ressourcen og knurrer hvis figuranten vil "slås" om ærmet som belønning...

 

Men det er nok en helt anden diskussion

 

Ellers ville den dø af sult...

 

Jeg gentager: Jeg forsvarer ikke at hunden knurrer/bider/laver udfald i sit ressourceforsvar som noget den bør gøre. Jeg påstår at det skal trænes væk i tillid til at det ikke er nødvendigt at forsvare sin ressouce.

 

Jeg tror ikke, jeg kan tydeliggøre min mening mere.

[Gæst Ninjamor]

Groa har ikke ressourceforsvar over for mennesker, men har det over for nogle hunde, og det bør vel være OK?

 

Jo det synes jeg da.

 

Så længe hun ikke "kører" på dem i et fiktivt forsvar bare for at bosse rundt med dem, ville jeg synes det var en del af hundenes gensidige spil og kommunikation.

 

Det skal ses i sammenhængen, men hvis de andre hunde bare siger OK og der ikke opstår ballade over det er der som jeg ser det ikke noget i vejen med det.

 

Det er vel som al anden adfærd: Hvis den overdrives bør man se på det

[Gæst Ninjamor]

muligvis taler vi forbi hinanden

 

nej er helt klar over at dette ikke omhandler dine og mine hunde jeg bruger mine egne hunde som eksempel da det er hunde med høje drifter som de stadig kan styre og bruge til tilpasset

 

der hvor jeg ikke er enig at at det med hundens ret til at forsvare det som den mener er dens det er nemlig ikke noget med tillid med om hver sin ret det ville jeg bestemt ikke acceptere at hundene mener at de ejer noget og vi andre ikke må tage det

 

OK, jeg har ikke kunnet overbevise dig.

[Gæst milder batmusen]

Det jeg ville frem til var, at jeg ikke mener, man kan acceptere en del af en hunds byttedrift og ikke acceptere en anden dels tilstedeværelse i hunden.

Hvis vi skal blive ved med at anvende begrebet byttedrift...

 

Ja, naturligvis skal en hund kunne skelne mellem at være på arbejde og ikke, dette er noget de skal lære

 

 

 

Hvis vi ser på begrebet byttedrift, så drejer det sig om hundens villighed til at forfølge byttet, gribe det, fastholde det, forsvare det mod andre og til sidst æde byttet.

 

Eller?

 

Se ud over hvad DU anvender din hunds byttedrift til, se på byttedriftens naturlige anvendelse. For det er der hunden er.

Disse faser i jagten ligger hos alle hunde og bør accepteres som en del af hundens medfødte adfærdsmønster.

 

Uden denne byttedrift ville hunden ikke kunne overleve i det virkelige liv.

 

Det jeg så skriver er, at hvis man accepterer en hunds byttedrift må man også kende alle faser i jagten, som er dér denne drift naturligt biver brugt.

 

Som du træner din hund stopper øvelsen muligvis før forsvaret at ressourcen bliver en realitet, men ikke desto mindre liger denne adfærd genetisk indkodet i din hund.

 

Forsvar af en ressource er OGSÅ at hunden fastholder ressourcen og knurrer hvis figuranten vil "slås" om ærmet som belønning...

 

Men det er nok en helt anden diskussion

 

Ellers ville den dø af sult...

 

Jeg gentager: Jeg forsvarer ikke at hunden knurrer/bider/laver udfald i sit ressourceforsvar som noget den bør gøre. Jeg påstår at det skal trænes væk i tillid til at det ikke er nødvendigt at forsvare sin ressouce.

 

Jeg tror ikke, jeg kan tydeliggøre min mening mere.

 

 

jeg er ikke i tvivl om hvad du mener

og er helt enig i at forsvar af en resurce er noget i hunden og det er naturlig drive i hunden

[Gæst milder batmusen]

OK, jeg har ikke kunnet overbevise dig.

 

 

tror vi forstår hvad hver især mener nu håber jeg;-)

[Stjernetosse]

Nu har jeg langt om længe set nogle af de klip... Jeg har set Evita, Crispi og Freddie.

 

Crispi: Jeg synes egentlig at fremgangsmåden med at bruge godbider for at forstærke positivt for ting hun var utryg ved var god. Jeg krummede tæer, da Crispi stak af og ejeren råbte og trampede og gjorde ved for at få hende retur. Ligeledes da "eksperten" roste ejeren i håndteringen, og sagde at hun kunne bruge sin handske også. Da ejeren står med Crispi løftet op, og Barbro står og aer hende, synes jeg lidt de er gået for hurtigt frem. Crispi dæmper nogle gange og virker trykket. Jeg ville gerne have haft nogle flere trin inden de kom dertil.

 

Evita: Jeg mener det er okay at en hund til en vis grad siger "Det er mit". Jeg synes posen er noget fanden har skabt. Og Evita's kropsprog siger da også tydeligt at hun er utilpas. Jeg kan ikke forstå der ikke bliver byttet istedet...

 

Freddie: Åh ja den så jeg ikke helt færdig. Jeg så hendes "behandling" for agressivitet, med den skide pose. Jeg fik nærmest en klump i halsen da Freddie satte sig tæt op ad ejeren, vendt ind mod hende, for at søge støtte. Den sekvens hvor hun løber efter ham og kaster posen efter ham gentagende gange, mens hun skælder ham ud gjorde mig direkte sur.

 

Jeg synes det er skræmmende at hun bliver fremstillet på tv, som en der har gode løsninger på adfærdsproblemer. Tænk hvor mange der nu går rundt og kaster poser på deres hunde fordi de skælder en anden hund ud.

 

Og så bliver jeg harm over at se at hun er så grænseoverskridende ved hundene, for at opnå en form for kontrol over dem. Vi er godt nok gået nogle skridt tilbage i holdninger til hvordan man opdrager sin hund...

[Gæst Ninjamor]

Nu har jeg langt om længe set nogle af de klip... Jeg har set Evita, Crispi og Freddie.

 

Crispi: Jeg synes egentlig at fremgangsmåden med at bruge godbider for at forstærke positivt for ting hun var utryg ved var god. Jeg krummede tæer, da Crispi stak af og ejeren råbte og trampede og gjorde ved for at få hende retur. Ligeledes da "eksperten" roste ejeren i håndteringen, og sagde at hun kunne bruge sin handske også. Da ejeren står med Crispi løftet op, og Barbro står og aer hende, synes jeg lidt de er gået for hurtigt frem. Crispi dæmper nogle gange og virker trykket. Jeg ville gerne have haft nogle flere trin inden de kom dertil.

 

Evita: Jeg mener det er okay at en hund til en vis grad siger "Det er mit". Jeg synes posen er noget fanden har skabt. Og Evita's kropsprog siger da også tydeligt at hun er utilpas. Jeg kan ikke forstå der ikke bliver byttet istedet...

 

Freddie: Åh ja den så jeg ikke helt færdig. Jeg så hendes "behandling" for agressivitet, med den skide pose. Jeg fik nærmest en klump i halsen da Freddie satte sig tæt op ad ejeren, vendt ind mod hende, for at søge støtte. Den sekvens hvor hun løber efter ham og kaster posen efter ham gentagende gange, mens hun skælder ham ud gjorde mig direkte sur.

 

Jeg synes det er skræmmende at hun bliver fremstillet på tv, som en der har gode løsninger på adfærdsproblemer. Tænk hvor mange der nu går rundt og kaster poser på deres hunde fordi de skælder en anden hund ud.

 

Og så bliver jeg harm over at se at hun er så grænseoverskridende ved hundene, for at opnå en form for kontrol over dem. Vi er godt nok gået nogle skridt tilbage i holdninger til hvordan man opdrager sin hund...

 

 

Jeg er helt enig med dig.

 

Evita og Freddie har jeg ondt af.

Lille Evita søgte tryghed hos ejeren, som ikke måtte give hende det, og så blev hun fastlåst i "sit" i de situationer hun var så utryg ved. Fastlåsning plejer ikke at gavne hundens syn på sagen.

 

Jeg har ikke set resten, skal lige tage mig sammen til det.

Man kan sige at Barbro i det mindste leverer gratis undervisningsmateriale til mine elever, men for hulen da!

[Gryn]

Jo det synes jeg da.

 

Så længe hun ikke "kører" på dem i et fiktivt forsvar bare for at bosse rundt med dem, ville jeg synes det var en del af hundenes gensidige spil og kommunikation.

 

Det skal ses i sammenhængen, men hvis de andre hunde bare siger OK og der ikke opstår ballade over det er der som jeg ser det ikke noget i vejen med det.

 

Det er vel som al anden adfærd: Hvis den overdrives bør man se på det

 

tak.

Jeg har en gang oplevet en hund der blev ved og ved og ved med at ville have Groas fiskeguf. Hun blev ved med på en pæn måde at sige "gå væk", men den anden hund forsatte. Jeg ville til at tage den væk, men Maggie fik den så væk på en lidt mere skrap måde.

 

Vi andre vil jo heller ikke have hvis nogen prøver at tage vores jordbærkage, så siger vi også fra.

[Gæst Ninjamor]

tak.

Jeg har en gang oplevet en hund der blev ved og ved og ved med at ville have Groas fiskeguf. Hun blev ved med på en pæn måde at sige "gå væk", men den anden hund forsatte. Jeg ville til at tage den væk, men Maggie fik den så væk på en lidt mere skrap måde.

 

Vi andre vil jo heller ikke have hvis nogen prøver at tage vores jordbærkage, så siger vi også fra.

 

Jordbærkage? :mums:

 

INGEN, gentager INGEN rører min kage, hvis de vil se næste solopgang - jeg tager ingen fanger

[Gæst milder batmusen]

Jeg er nødt til at spørge: Hvad så hvis hunden forsvarer en resource alligevel, selvom du ikke vil have det? Hvad gør du så for at undgå det en anden gang?

 

Jeg mener.. Hunden ved jo ikke, at du ikke kan bruge resourceforsvar til noget og derfor kunne det da godt tænkes, at du kom til at stå i den situation en dag. Eller allerede har stået i den situation? Mener du ikke at resourceforsvar hører under naturlig adfærd? Eller har jeg helt misforstået hvad du mener? Okay. Så har du jo stået i den situation Jeg forstår dig ikke helt. Hvis hunden ligger med et kødben, ejer den det vel også?

Jeg mener du tager fejl her. Jeg tør godt påstå, at alle hunde reagerer på menneskers sprog ved at oversætte det til hundesprog - de kan da ikke andet! Det ville være urimeligt at forlange, at de skulle lære at fortolke menneskesprog. Det er muligt, at usikre hunde reagerer kraftigere end "almindelige" hunde (i mangel af bedre ord) og man derfor ser det tydeligere, men jeg synes det er meget forkert af dig, hvis du tror, at selvsikre hunde ikke opfatter vores mimik og kropssprog som om det var hundesprog.

 

 

som skrevet før så har jeg en gang med min tæve oplevet at hun begyndte og knurre ved at jeg nærmede mig hendes ben det gør hun dog ikke mere.

og så har jeg haft en foxterrier som feks godt kunne finde på og knurre og vise tænder hvis man ville tvinge ham ned fra sofaen

 

når jeg mener at jeg ikke kan bruge resurceforsvar af mad til noget mener jeg at det kan ikke bruges til noget konstruktivt som feks forsvar af en genstand kan det dog bruges til noget og nej jeg mener at det er naturlig adfærd.

 

nej jeg mener ikke det er meget at forlange at vores hunde ikke oversætter alt til hundesprog da menneskelig adfærd er ikke meget lig med hundeadfærd og kunne de fleste hunde ikke tolke vores adfærd som andet end hundesprog så ville denne art ikke have blevet så populær som menneskets bedste ven de fleste hunde ved godt at når vi mennesker feks smiler er vi ikke onde,og når vi krammer dem og bukker os ned over dem er det ikke tegn på at dominere hunden men disse ting i menneske sprog betyder som regel venlighed hvis alle hunde oversatte det til hundesporg havde man meget umedgørlige hunde som man ikke kunne regne med så de fleste hunde oversætter ikke alt mennskesporg til hund så ville endnu mennesker blive bidt hvis de gjorde det

hunden lever i et samfund for mennesker og ikke deres naturlige omgivelser derfor er de nødt til at tilpasse sig hvilket vi har gjort også gennem avl og domesticering

at selvsikre hunde ikke opfatter vores mimik ved jeg godt de gør men de reagere sjældent så hurtigt som usikre og nervøse hunde gør da de har et bredere nervesystem og ikke bliver så hurtigt presset.

[Jane]

som skrevet før så har jeg en gang med min tæve oplevet at hun begyndte og knurre ved at jeg nærmede mig hendes ben det gør hun dog ikke mere.

og så har jeg haft en foxterrier som feks godt kunne finde på og knurre og vise tænder hvis man ville tvinge ham ned fra sofaen

 

Hvad gjorde du da tæven og foxterien knurrede?.

 

når jeg mener at jeg ikke kan bruge resurceforsvar af mad til noget mener jeg at det kan ikke bruges til noget konstruktivt som feks forsvar af en genstand kan det dog bruges til noget og nej jeg mener at det er naturlig adfærd.

 

Jeg ved ikke om jeg forstår spørgsmålet. Men ressurceforsvar af mad er vel det der ligger dybest i alt levende. Det er overlevelse instinktet.

 

nej jeg mener ikke det er meget at forlange at vores hunde ikke oversætter alt til hundesprog da menneskelig adfærd er ikke meget lig med hundeadfærd og kunne de fleste hunde ikke tolke vores adfærd som andet end hundesprog så ville denne art ikke have blevet så populær som menneskets bedste ven de fleste hunde ved godt at når vi mennesker feks smiler er vi ikke onde,og når vi krammer dem og bukker os ned over dem er det ikke tegn på at dominere hunden men disse ting i menneske sprog betyder som regel venlighed hvis alle hunde oversatte det til hundesporg havde man meget umedgørlige hunde som man ikke kunne regne med så de fleste hunde oversætter ikke alt mennskesporg til hund så ville endnu mennesker blive bidt hvis de gjorde det

hunden lever i et samfund for mennesker og ikke deres naturlige omgivelser derfor er de nødt til at tilpasse sig hvilket vi har gjort også gennem avl og domesticering

at selvsikre hunde ikke opfatter vores mimik ved jeg godt de gør men de reagere sjældent så hurtigt som usikre og nervøse hunde gør da de har et bredere nervesystem og ikke bliver så hurtigt presset.

 

Jeg tror at de oversætter alt til hundesprog. Men en god prægning fra opdrætters og siden hundeejerens side er med til at vores hunde lærer at vi ikke viser tænder når vi smiler, ikke er truende når vi bøjer os ned over dem. Det er ikke noget de er født til at vide.

Hvorfor sætter vi i dag så meget fokus på hundens eget sprog?. Det er fordi man i dag ved at den bedste samarbejde og forståelse mellem hund og ejer kommer når man forstår hinanden. Hunden kan ikke menneskesprog. Vi kan lære at aflæse en del af hundens sprog. Jeg tror at med tiden kommer der endnu mere viden på området og vi vil blive endnu bedre til at forstå vores hunde.

[Gæst milder batmusen]

Jeg tror at de oversætter alt til hundesprog. Men en god prægning fra opdrætters og siden hundeejerens side er med til at vores hunde lærer at vi ikke viser tænder når vi smiler, ikke er truende når vi bøjer os ned over dem. Det er ikke noget de er født til at vide.

Hvorfor sætter vi i dag så meget fokus på hundens eget sprog?. Det er fordi man i dag ved at den bedste samarbejde og forståelse mellem hund og ejer kommer når man forstår hinanden. Hunden kan ikke menneskesprog. Vi kan lære at aflæse en del af hundens sprog. Jeg tror at med tiden kommer der endnu mere viden på området og vi vil blive endnu bedre til at forstå vores hunde.

 

 

med min egen tæve da hun knurrede første gang observerede jeg hendes sporg for at prøve og tyde hvad hun og hvorfor hun gjorde som hun gjorde

hendes grund var tillid så efterfølgenede når hun fik ben især og mad kom jeg enten med noget godt til hende mens hun spiste så hun slap benet eller drejede hovedet væk fra skålen ellers holdt jeg nogengange hvis det var ben i den anden ende så jeg holdt men hun tyggede løs og jeg slap ikke i lang tid og andre gange rørte jeg hende stille og roligt ned langs siden startede bagfra og bevægede mig stille og roligt op imod ansigtet

 

foxterrien for det meste vippede vi hunden ned fra sofaen uden og reagere på hans knurren kun hvis han bed os tog vi fat i skindet på ham og bad ham stoppe denne opførsel her og nu

 

der er vel en grund til man snakker så meget om prægning på mennekser det er vel fordi at man helst ser veltilpassede dyr som skal kunne begå sig i en menneske verden.

 

personligt ville jeg aldrig eje en usikker eller nervøs hund jeg ville ikke stole på den overhovedet og de er noget hurtigere til at blive angstbidere end en normal hund med gode faste nerver

[Jane]

med min egen tæve da hun knurrede første gang observerede jeg hendes sporg for at prøve og tyde hvad hun og hvorfor hun gjorde som hun gjorde

hendes grund var tillid så efterfølgenede når hun fik ben især og mad kom jeg enten med noget godt til hende mens hun spiste så hun slap benet eller drejede hovedet væk fra skålen ellers holdt jeg nogengange hvis det var ben i den anden ende så jeg holdt men hun tyggede løs og jeg slap ikke i lang tid og andre gange rørte jeg hende stille og roligt ned langs siden startede bagfra og bevægede mig stille og roligt op imod ansigtet

 

foxterrien for det meste vippede vi hunden ned fra sofaen uden og reagere på hans knurren kun hvis han bed os tog vi fat i skindet på ham og bad ham stoppe denne opførsel her og nu

 

der er vel en grund til man snakker så meget om prægning på mennekser det er vel fordi at man helst ser veltilpassede dyr som skal kunne begå sig i en menneske verden.

 

personligt ville jeg aldrig eje en usikker eller nervøs hund jeg ville ikke stole på den overhovedet og de er noget hurtigere til at blive angstbidere end en normal hund med gode faste nerver

 

Som jeg læser dit indlæg, så lærer du jo også dine hunde tillid.

 

Nogle af de andre indslag som du har skrevet i denne tråd, da lød det som om at det ville du bare ikke finde dig i og ikke tog hensyn til hunden.

Dejlig at du gør det.

 

Jeg lægger også meget vægt på hvilken prægning mine hvalpe har med sig fra opdrætteren, inden jeg drømmer om at købe en hvalp der.