Dømmer du andre udfra valg af hund? Hvorfor/hvorfor ikke?

[bernerazuro]

^Du giver jo sådan set selv svaret:

 

Eftersom hunden ikke er født med at være trænet, og det tager et stykke tid at træne den så godt, at det kan forsvares, så er det en problematisk situation.

 

Tildels. Men her snakker jeg om fx en ældre person, som ikke er i stand til at holde hunden i dagligdags situationer. Jeg snakker ikke om en gennemsnitsperson, der kan holde den fuldvoksne hund i langt de fleste situationer, undtagen de helt ekstreme, hvor hunden simpelthen går amok fx.

 

Derudover kender vi jo alle til historier om folk, der er blevet "overraskede", selvom de troede, at de havde kontrol over hunden. Det er meget svært at afgøre, hvornår træning er godt nok, og det er derfor en meget stor tillid at kræve fra vildt fremmede (forbipasserende).

 

Kender dem fra medierne, ja. Men der har hunden jo faktisk nærmest altid været løs (jeg kan ikke huske nogen, hvor hunden har været i snor?), synes jeg at mindes? Og igen, ja, det sker, at det siger klik - men hvor ofte i bund og grund? Der er jo mange hunde i lille DK! Og skal hunde så heller aldrig have lov til at være løse? For det er da først her, hvor det bliver rigtig farligt, for her afhænger andres sikkerhed jo udelukkende af, om hunden reagerer på et verbalt signal eller ej, når det går galt. Og som du siger, det er kommet som et chok, når det sker.

 

Nå, men, pointe. Hvad er meningen i, at man skal kunne holde sin hund, når man alligevel ikke har fysisk magt over den, når den er løs? Hvilket den forhåbentligt er oftest muligt (hvis den ellers er trænet, så den reagerer på indkald).

[Umulia]

En fysisk "svag" person mener jeg dog ikke bør vælge en kæmpe, stærk race - hvis man ikke kan holde en stor, lalleglad hvalp, så går den ikke...

 

Vi har haft et eksempel i klubben: En teenagepige mødte op med en Dogo Argentino på knap 1 år. Hun havde aldrig gået til træning med ham - hvorfor skulle man dog det - doooh Men nu havde hun altså lige fået det problem, at han var blevet så stærk at hun ikke længere kunne holde ham. Når han bestemte sig til at han ville et eller andet sted hen, måtte hun enten følge med, eller alternativet, som hun selv havde fundet på - hvine højt og slippe snoren. Det problem ville hun godt lige have klubbens hjælp med at løse. Desværre afviste vores formand hende, fordi han mente at hun var til fare for alle andre på træningspladsen. Ved ikke hvad der er sket med hunden siden. Mit gæt er at den enten er død eller aldrig kommer ud.

 

Hun havde en hund der var stærk for hende - OG hun syntes det var spild af tid at gå til træning, fordi hun var så klååååg. Synes hun passer meget godt på quilts bemærkning.

[Gæst Ninjamor]

Til dels er jeg enig med dig i, at man skal kunne holde sin hund, men ikke helt. Og jeg havde nok heller aldrig fået en berner sennen, hvis jeg ikke kunne holde én (har fået rigelig beviser på, at jeg er i stand til det, når jeg har været sammen med Azuro). Jo, måske som andengangshund, når jeg følte, at jeg havde fået "taget" på træningen. En fysisk "svag" person mener jeg dog ikke bør vælge en kæmpe, stærk race - hvis man ikke kan holde en stor, lalleglad hvalp, så går den ikke...

 

Men... SKAL man partout kunne holde, når den er fuldt udvokset, hvis man er i stand til at træne den ordentligt? Man går jo ikke ud fra, at man får en sindssygt tæveorienteret hanhund eller én der er overdrevet aggressiv eller andet, fx. "slå-klik"-gen. Sandsynligheden for dette er immervæk ikke særlig stor. De fleste hanhunde bliver (så vidt jeg ved) ikke helt skøre i bolden ved udsigten til en højløbsk tæve, kun næsten Men man kan stadig styre dem, er min erfaring fra Azuro, som ellers ingen hjerneceller ejer ved udsigt til at møde en anden hund - ret mig, hvis jeg tager grueligt fejl her.

 

At man SKAL kunne holde sin hund lige meget hvad, er nærmest det samme som at sige, at hunden aldrig må være løs, selvom den er blid som et lam og rigtig godt trænet. Ingen hund reagerer 100% på indkald. Og der er immervæk flere løse hunde med "indkaldsproblemer" (om så det er minimalt, må det vel også tælle med), end der er hunde i snor, som er for stærke til, at deres ejer kan holde dem og som ikke er trænet tilstrækkelig. Lige så vel som for hunden i snor, kan det pludselig også slå "klik" for den løse hund.

 

Sååååå.... Skal man bygge sit valg af hunderace op med grundlag i ting, der er så usandsynlige?

 

Jeg er så en af dem der mener, at man ikke skal skaffe sig hund i en størrelse man ikke fysisk kan tilbageholde.

 

Og så løber den allerede af sporet der, for uforudsete ting kan ske, f.eks. ville jeg i sommers ikke fysisk have kunnet holde Pelle pga smerter i hænder og knæ, hvis han havde villet frem, men heldigvis er han ikke opvokset med at at komme frem ved træk, så det var normalt ikke et problem.

 

Omvendt har jeg oplevet hundeejere som ikke kunne holde hunde i cairnstørrelse Vitterligt ikke kunne holde så lille hund tilbage!

 

Generelt mener jeg at "holde" også har betydningen, at man kan holde sin hund til sig ved stemmens brug - altså at den er opdraget som du beskriver.

 

Og det er efter min mening oftest der filmen knækker, med træning som ikke sigter mod kontakt og arbejde uden fysiske tiltag, men baseret på at man med linen fysisk kan holde sin hund.

[Ascha]

Nope. Det er dig åbenbart fuldstændig uforståeligt for dig, at jeg bestemt ikke vil påtage mig et andet og større ansvar end dig, fordi min hund er des større end din, men sådan er det. Jeg kan virkelig ikke få mig selv til at regne ansvar ud i kilo og jeg må ærligt indrømme, at dén med at pege fingre af folk, der har store hunde og afkræve dem et større ansvarlighed end man selv har, virker på mig som den mest fantastiske ansvarsforflygtigelse og det er i dén grad...men sådan er vi jo så forskellige.

Du svarede ikke på mine spørgsmål, Zaz-zaz. Og glemmer måske at jeg faktisk har haft en hund på 35 kg, hvilket vel godt kan kaldes en stor hund.

 

Og så udsprang diskussionen af at én ikke forstod at folk anskaffede sig større hunde end de havde kræfter til at holde og endvidere eller skulle vi sige; ydermere ikke var kloge nok til at gå på kursus med deres hund. Det oprindelige emne var fordomme og det her var vist en af dem, der virkelig kan kaldes det...en fordom...for fulde gardiner...og for fuld ubetænksomhed.

Så har vi den igen. Hver gang folk ikke ved hvordan de ellers skal argumentere,.... så er andre fordomsfulde. :hmm:

 

Jeg ser ofte unge hunde af store racer, hvor ejeren ser at deres hund får trådt på mindre hunde, væltet ældre hunde osv. uden at fortrække en mine. De kan ovenikøbet stå og smile af det, for deres hund er jo bare glad. Sådan noget er ikke et problem med små racer (og jeg kunne nævne mange andre situationer) så jeg synes det er underligt at kalde min holdning fordomsfuld.

[Lykkeliv]

Jeg ser ofte unge hunde af store racer, hvor ejeren ser at deres hund får trådt på mindre hunde, væltet ældre hunde osv. uden at fortrække en mine. De kan ovenikøbet stå og smile af det, for deres hund er jo bare glad. Sådan noget er ikke et problem med små racer (og jeg kunne nævne mange andre situationer) så jeg synes det er underligt at kalde min holdning fordomsfuld.

 

Jeg er helt enig!

 

Vi har et glimrende eksempel nede på banen i øjeblikket.

En Broholmer i bedste lømmelalder, som karter rundt, hopper og springer, vælter over sig selv og sin ejer (og ind i andre).

Ejeren synes jo bare han er "skør" og "lalleglad" og finder det morsomt! Og det ér han da også - men jeg finder det bare ikker sjovt og mener overhovedet ikke det er acceptabel adfærd fra så stor en hund. Havde det været en cairn eller lign. havde jeg ikke skænket det en tanke, andet end "Godt det ikke er min hund", men når jeg nær mister højre knæ fordi kræet laver fandango-spring ind i siden af mit ben for at komme til min hund der vælger at gemme sig bag mig, så bliver jeg altså til den negative side. Jeg kunne lige så godt have fået en alvorlig knæskade.

 

Man HAR altså bare et større ansvar om kontrol når man ejer en stor hund end en lille. Ikke at jeg siger de små skal have lov til at té sig, slet ikke. Jeg har altid styr på mine kræ, selvom de kun er i 8 og 20 kgs klassen.

[Gæst The dogfather]

Hvornår gik den her tråd fra at være en "dømmer du andre" til (endnu en) "store hunde er stærkere end små"?

[Lykkeliv]

Hvornår gik den her tråd fra at være en "dømmer du andre" til (endnu en) "store hunde er stærkere end små"?

 

Evolution!

[Gæst The dogfather]

Evolution!

 

 

Heurika...det er jo Darwin om igen...

[Gæst Dogue1]

Men den lille hund med en seriøs ejer vil jo heller ikke få følgeskader af at trække.

 

Troede vi diskuterede konsekvenser, for omgivelserne, af lille kontra stor hund, uden ordentlig opdragelse.

Selvfølgelig kan en stor hund være til mere gene og fare end en lille hund.

[Zaz-zaz]

Du svarede ikke på mine spørgsmål, Zaz-zaz. Og glemmer måske at jeg faktisk har haft en hund på 35 kg, hvilket vel godt kan kaldes en stor hund.

 

 

Så har vi den igen. Hver gang folk ikke ved hvordan de ellers skal argumentere,.... så er andre fordomsfulde. :hmm:

 

Jeg ser ofte unge hunde af store racer, hvor ejeren ser at deres hund får trådt på mindre hunde, væltet ældre hunde osv. uden at fortrække en mine. De kan ovenikøbet stå og smile af det, for deres hund er jo bare glad. Sådan noget er ikke et problem med små racer (og jeg kunne nævne mange andre situationer) så jeg synes det er underligt at kalde min holdning fordomsfuld.

 

Jeg svarede faktisk på dit spørgsmål, nemlig hvad det var, der trikkede den her diskussion. Det, der trikkede den var TS´ oplæg: "Dømmer du andre ud fra valg af hund ?" udspecificeret i indlægget, hvor der blev svaret, at indlægsskriveret dømte folk (skal jeg grave indlægsnummeret frem til dig ?), der anskaffede sig en stor race som vedkommende ikke kunne holde og ydermere ikke var klog nok til at gå på kursus med dyret. Læs nu, hvad jeg skriver og ikke, hvad du mener jeg skriver, så vil du sikkert også opdage, at jeg rent faktisk svare på dine spørgsmål.

 

Derudover kan jeg ikke forstå, at du hiver diverse skrækhistorier frem om store racer i leg. For det første var situationen, at ejeren ikke kunne holde kræet i snor. For det andet er det ikke mit ansvar, hvad andre hundeejere gør. Jeg siger blot, at mit ansvar ikke er større en frk. Jensens med hendes dværgpuddel. Vi har en lovgivning omkring det at have hund. Den er ens for dig og mig og frk. Jensen. Vores ansvar er ens. Derudover er der de almindelige ikke-lovpligtige omgangsformer hund og hund imellem. Her kunne vi muligvis blive uenige, men det tror jeg nu ikke vi er. Det er bare en anden snak.

 

Mht at glemme, at du har haft en hund på 35 kg...nej, det glemmer jeg ikke. Jeg synes bare ikke den er specielt stor eller stærk...for mig altså.

 

Edit: Manglende haft

Redigeret Oktober 21, 2009 af Zaz-zaz

[Ascha]

Jeg svarede faktisk på dit spørgsmål, nemlig hvad det var, der trikkede den her diskussion. Det, der trikkede den var TS´ oplæg: "Dømmer du andre ud fra valg af hund ?" udspecificeret i indlægget, hvor der blev svaret, at indlægsskriveret dømte folk (skal jeg grave indlægsnummeret frem til dig ?), der anskaffede sig en stor race som vedkommende ikke kunne holde og ydermere ikke var klog nok til at gå på kursus med dyret. Læs nu, hvad jeg skriver og ikke, hvad du mener jeg skriver, så vil du sikkert også opdage, at jeg rent faktisk svare på dine spørgsmål.

Nu var det ikke lige det jeg mente du ikke svarede på, men dette: ,...men hvad tror du helst folk vil?. Have en berner eller en dværgpudel til at springe op af dem, kludres ind i en flexline med en berner i den anden ende, eller en dværgpudel?.

 

Derudover kan jeg ikke forstå, at du hiver diverse skrækhistorier frem om store racer i leg. For det første var situationen, at ejeren ikke kunne holde kræet i snor. For det andet er det ikke mit ansvar, hvad andre hundeejere gør. Jeg siger blot, at mit ansvar ikke er større en frk. Jensens med hendes dværgpuddel. Vi har en lovgivning omkring det at have hund. Den er ens for dig og mig og frk. Jensen. Vores ansvar er ens. Derudover er der de almindelige ikke-lovpligtige omgangsformer hund og hund imellem. Her kunne vi muligvis blive uenige, men det tror jeg nu ikke vi er. Det er bare en anden snak.

Loven adskiller faktisk store hunde og mindre hunde, idet at store hunde skal føres i snor fra solnedgang til solopgang i visse byer.

 

Måske fordi jeg, når jeg taler ansvar, også tænker i hensyn. Måske fordi jeg synes at ordet gene har en anden betydning om man har lille eller stor hund. Og det er da sådan at store hunde hurtigere kommer til at genere og skræmme andre både to og firbenede (det oplever man tydeligt når man har hunde i forskellige størrelser). Derfor er det ret logisk i mine øjne, at der generelt hviler et større ansvar på ejere af store hunde end på små. Ligesom der hviler et større krav til opdragelse af hunderacer som har et ry som værende farlige,.... for ikke at være til gene for andre.

 

Mht at glemme, at du har haft en hund på 35 kg...nej, det glemmer jeg ikke. Jeg synes bare ikke den er specielt stor eller stærk...for mig altså.

Alt er jo relativt, men det anses altså for at være en stor hund, når den er over 60 cm over ryggen.

[Petrine]

Loven adskiller faktisk store hunde og mindre hunde, idet at store hunde skal føres i snor fra solnedgang til solopgang i visse byer.

 

Sidespring - er det sandt? Troede også det galdt Petrine nemlig!

[Ascha]

Sidespring - er det sandt? Troede også det galdt Petrine nemlig!

 

Udenfor de byer der har et generelt linepåbud gælder denne regel i byer med mere end 15000 indbyggere. Så nej, desværre. Petrine må ikke rende løs i Kbh. :ae:

[Zaz-zaz]

Nu var det ikke lige det jeg mente du ikke svarede på, men dette: ,...men hvad tror du helst folk vil?. Have en berner eller en dværgpudel til at springe op af dem, kludres ind i en flexline med en berner i den anden ende, eller en dværgpudel?.

 

 

Loven adskiller faktisk store hunde og mindre hunde, idet at store hunde skal føres i snor fra solnedgang til solopgang i visse byer.

 

Måske fordi jeg, når jeg taler ansvar, også tænker i hensyn. Måske fordi jeg synes at ordet gene har en anden betydning om man har lille eller stor hund. Og det er da sådan at store hunde hurtigere kommer til at genere og skræmme andre både to og firbenede (det oplever man tydeligt når man har hunde i forskellige størrelser). Derfor er det ret logisk i mine øjne, at der generelt hviler et større ansvar på ejere af store hunde end på små. Ligesom der hviler et større krav til opdragelse af hunderacer som har et ry som værende farlige,.... for ikke at være til gene for andre.

 

 

Alt er jo relativt, men det anses altså for at være en stor hund, når den er over 60 cm over ryggen.

 

Ok, troede, at det stod klart efterhånden, men så lige en gang til: Jeg er fløjtende ligeglad med, hvad folk helst vil. Faktum er - for mig at se - at folk slet ikke skal...udsættes for hverken en Berner en dværgpuddel eller alt der imellem flippe ud på hverken den ene eller den anden måde. Hverken i snor eller flex eller fri. Se, det er i mine øjne det ansvar, der påhviler os alle og påhviler os i samme grad. Det er ingen undskyldning med "Uh, mit store lokum af en Berner er bare så glad !" eller "Ih min bette dværgpuddel er ikke så stor, at den virkelig kan genere nogle". Nej, det er ens for alle det sekund vi siger ja til at eje en hund.

 

Og for min skyld kan vi godt lade ansvar og hensyn flyde ud i et. Sagen er stadig den samme for mig at se. Vores hunde - store som små - skal ikke være til gene for andre mennesker eller hunde hverken i mere eller mindre udpræget grad.

[cs-dumle]

Overhovedet ikke. Der påhviler os hundeejere et fællesansvar for at vores hunde får lært at navigere rundt i vores samfund på en pålidelig måde. Det har i mine øjne intet med hundens størrelse at gøre, det at have hund. Det har noget at gøre med at tage ansvaret for at have hund på sig. Og dér er vi alle - i mine øjne - lige forpligtede.

Helt enig :5up:

 

Det gør vi sikkert. Jeg taler ikke om at hunde trækker men om hvorvidt ejeren kan holde dem, for det er jo pga. det, andre mennesker kan føle sig generet/ utrygge.

 

Eksempel fra det virklige liv: jeg kommer gående med mine hunde oppe i gågaden. Mod os kommer en broholmer, der er kendt for ikke kunne lide andre hunde, slæbende med en lille mand efter sig. Havde der ikke været en lygtepæl manden havde kunne gribe fat i......

 

Undskyld mig, men det sker altså ikke så tit med yorkshireterrier, uanset hvor sure de er. Og desuden er de ukampdygtige hvis de løber ind i min fod.

 

Måske det også kommer an på oplevelser med de forskellige hunde. Jeg syntes en lille hund kan være nøjagtig lige så farlig som en stor. Vi var i gågaden med Dumle i sidste uge. Jeg holder altid Dumle i meget kort snor der og han er endda begyndt at gå nogenlunde pænt. Vi møder en GD på vejen der går utrolig pænt og ikke under Dumle et eneste blik. En nem hund der ingen problemer er med i gågaden... og så møder vi den her gamle dame med sin minipuddel... i flexline den for frem og tilbage over gaden og snoren var lige ved at vikle sig ind i en mands kørestol. Enhver gammel dame kunne være faldet over snoren og have brækket benet.

 

For mig at se er det fuldstændig ligegyldigt med hundens størrelse. Det er ejerens ansvar at have styr på den så ingen andre kommer til skade eller bliver generet.

[cs-dumle]

Jeg må erklære mig enig i dette. Jeg føler i hvert fald, som ejer af to store hunde, et stort ansvar for at de ikke er til gene for deres omgivelser. Ikke kun for omgivelsernes skyld, men sandelig også for min egen og hundenes - jeg vil jo nødig af med dem.

 

Noget helt andet er så at alle hundeejere selvfølgelig burde føle et ansvar for at aktivere og opdrage deres hunde. Men jeg tror ikke lige det var det, der blev tænkt på i dette tilfælde.

 

Øhm... Jeg er ejer af en mellemstørrelse hund, men jeg føler altså alligevel et stort ansvar for at han ikke er til gene for andre... Det er vel ikke kun ejere af store hunde der skal føle det ansvar.

Det vil ihvert fald blive utroligt meget sværre for ejerne af store hunde at sørge for at de ikke generere hvis ejere af små hunde mener deres hund har ret til at styrte lige hen i hovedet på dem.

[Gæst Zarina]

^Det er der jo ingen, der har argumenteret for. Vi er bare nogle, der mener, at man har et større ansvar, når ens hund kan forårsage større skader. Ligesom at en lastbilschauffør har et større ansvar end en cyklist. Men ingen påstår, at det er ensbetydende med, at det er ok, at cyklisten kører ind i alle og enhver

[Gæst The dogfather]

Vil helst vikles ind i en flexline med en bullmastiff i enden, for så lander jeg ikke så hårdt hvis jeg falder på hunden.......

[cs-dumle]

^Det er der jo ingen, der har argumenteret for. Vi er bare nogle, der mener, at man har et større ansvar, når ens hund kan forårsage større skader. Ligesom at en lastbilschauffør har et større ansvar end en cyklist. Men ingen påstår, at det er ensbetydende med, at det er ok, at cyklisten kører ind i alle og enhver

 

Ansvaret er vel ikke større... en hund i gågaden skal ikke hoppe op ad mig lige meget om den er lille eller stor. Om det så er sværre at lære den store en den lille skal jeg ikke kunne svare på, men min erfaring er at det som oftest er den lille der ikke har lært det.

[Gæst Zarina]

Ansvaret er vel ikke større... en hund i gågaden skal ikke hoppe op ad mig lige meget om den er lille eller stor. Om det så er sværre at lære den store en den lille skal jeg ikke kunne svare på, men min erfaring er at det som oftest er den lille der ikke har lært det.

 

Jeg vil stadig mene, at ansvaret vokser med konsekvensen, og nej det skal ikke tolkes som om, at jeg finder det ok, at små hunde opfører sig dårligt. Men jeg ville godt nok have mere dårlig samvittighed, hvis jeg egede en broholmer, der sprang op ad en fremmed person og væltede vedkommende, end hvis min lille hund sprang op og lavede en plet på bukserne.

 

Jeg gider ikke ud i det der med, om små eller store hunde generelt er mest velopdragne, for folk har sjovt nok oftest oplevet det, der passer i deres kram, og der findes næppe nogen brugbar uvildig statistik på området.:blink:

[cs-dumle]

Jeg vil stadig mene, at ansvaret vokser med konsekvensen, og nej det skal ikke tolkes som om, at jeg finder det ok, at små hunde opfører sig dårligt. Men jeg ville godt nok have mere dårlig samvittighed, hvis jeg egede en broholmer, der sprang op ad en fremmed person og væltede vedkommende, end hvis min lille hund sprang op og lavede en plet på bukserne.

 

Jeg gider ikke ud i det der med, om små eller store hunde generelt er mest velopdragne, for folk har sjovt nok oftest oplevet det, der passer i deres kram, og der findes næppe nogen brugbar uvildig statistik på området.:blink:

 

Jeg mener stadig ansvaret er nøjagtig lige så stort. Jeg havde det ekstremt dårligt da Dumle var lille hvalp og hoppede op ad en dame i gågaden der viste sig at være utrolig bange for hunde. Det gav hende bare endnu en dårlig oplevelse med hunde og hun var overbevist om at han gjorde det for at bide hende og selvom Dumle ikke er broholmer størrelse kan han stadig vælte et lille barn omkuld så jeg føler at mit ansvar er nøjagtig lige så stort som en ejer af en broholmers er og jeg ville ønske flere med små hunde tænkte det samme.

 

Dermed ikke sagt at det er iorden hvis en broholmer hopper op ad nogle

[Gæst Zarina]

Jeg mener stadig ansvaret er nøjagtig lige så stort. Jeg havde det ekstremt dårligt da Dumle var lille hvalp og hoppede op ad en dame i gågaden der viste sig at være utrolig bange for hunde. Det gav hende bare endnu en dårlig oplevelse med hunde og hun var overbevist om at han gjorde det for at bide hende og selvom Dumle ikke er broholmer størrelse kan han stadig vælte et lille barn omkuld så jeg føler at mit ansvar er nøjagtig lige så stort som en ejer af en broholmers er og jeg ville ønske flere med små hunde tænkte det samme.

 

Dermed ikke sagt at det er iorden hvis en broholmer hopper op ad nogle

 

Du ville ikke have haft det dårligere, hvis hun var faldet og måske havde slået sig? :hmm:

Desuden er det nemmere for en ejer af en lille hund at leve op til sit ansvar - netop fordi man har fysisk magt over hunden og dermed nemmere kan stoppe den, hvis den skulle finde på unoder.

[Gæst Unknown99]

Inspireret af tråden om udenlandske gadehunde/internathunde i DK vil jeg spørge i hvor høj grad, I danner jer et billede af andre menneskers personlighed og bevæggrunde ud fra deres valg af hund?

 

Jeg må indrømme, at det overraskede mig, at så mange stempler ejerne af de udenlandske hunde som selvfede mennesker, der bare vil pudse glorien - samtidig med at de selv føler sig dømt og i andre tråde taler for tolerance over for andres valg.

 

Hvor meget kan man fortælle om folk på baggrund af deres hund? Er tilhængeren af DKK-stamtavle en snob? Er internatshundeejeren en Florence Nightingale? Er puddelejeren en ældre dame med blåt hår? Er chi hua hua ejeren en dum blondine? Er muskelhundeejeren en dopet taber med hang til potensforlængere?

 

Jeg bestrider ikke, at disse stereotyper findes, men jeg mener på ingen måde, at de kan bruges til en generel beskrivelse af ejere af en bestemt slags hunde. Men ok - jeg krummer også tæer over de tv-programmer, hvor en "ekspert" skal fortælle om folk, udfra indholdet af deres køleskab. Måske fordi jeg selv både har øko og matadormix i indkøbskurven

 

Edit: det er måske også relevant at spørge, om I selv føler jer stemplet ud fra jeres valg af hund? I det daglige gør jeg ikke, men når vi indimellem tager bussen, og Stasia sidder i tasken, kan vi godt få nogle blikke og kommentarer

 

er godt nok blond... men folk griner også af mig når jeg siger jeg har 2 chihuahuaer.. de fleste tror at jeg har en bulldog af en art, når de spørger hvilken hund jeg har.. men vil pudse min egen glorie og sige, at jeg hverken dømmer folk, eller overraske mig når jeg høre nogle sige de har en bestemt race. Folk har jo hver deres grund til at vælge den hunderace og stamtavle preference de har...

[guanomo]

Helt enig :5up:

 

 

 

Måske det også kommer an på oplevelser med de forskellige hunde. Jeg syntes en lille hund kan være nøjagtig lige så farlig som en stor. Vi var i gågaden med Dumle i sidste uge. Jeg holder altid Dumle i meget kort snor der og han er endda begyndt at gå nogenlunde pænt. Vi møder en GD på vejen der går utrolig pænt og ikke under Dumle et eneste blik. En nem hund der ingen problemer er med i gågaden... og så møder vi den her gamle dame med sin minipuddel... i flexline den for frem og tilbage over gaden og snoren var lige ved at vikle sig ind i en mands kørestol. Enhver gammel dame kunne være faldet over snoren og have brækket benet.

 

For mig at se er det fuldstændig ligegyldigt med hundens størrelse. Det er ejerens ansvar at have styr på den så ingen andre kommer til skade eller bliver generet.

Også sådan situationer jeg ser og oplever mest af, at de små hunde går af h til i frohold til de store, eller jeg oplevere flere små end store

i går f.eks. kommer der 2 gående med 3 jack russel, de 2 forrest som manden gik med, gøede af cujo og pludselig for de over vejen i deres flex og nåede ud til midter striben inden manden fik stoppet flexen og først der knurrede cujo af dem, så skreg konen fandeme "styr din dræberhunde"

 

godt vejen er ved at blive gravet op til fjernvarme, så kommer der ingen biler på vejen...

 

jeg rystede på hovedet, fik cujo i plads og gik videre ....

 

^Det er der jo ingen, der har argumenteret for. Vi er bare nogle, der mener, at man har et større ansvar, når ens hund kan forårsage større skader. Ligesom at en lastbilschauffør har et større ansvar end en cyklist. Men ingen påstår, at det er ensbetydende med, at det er ok, at cyklisten kører ind i alle og enhver

handler det ikke mere om du/i er bange for store hunde generelt?

[cs-dumle]

Du ville ikke have haft det dårligere, hvis hun var faldet og måske havde slået sig? :hmm:

Det ville jeg jo, men havde hun været en lille pige med samme skræk kunne det også være sket

 

Desuden er det nemmere for en ejer af en lille hund at leve op til sit ansvar - netop fordi man har fysisk magt over hunden og dermed nemmere kan stoppe den, hvis den skulle finde på unoder.

Det er præcis det jeg mener :blink: at det er det samme ansvar. Det er bare nemmere at leve op til for nogle end for andre. Hundens størrelse kan måske have noget med det at gøre, men det kan også være hvor nem hunden er at træne eller opdrage der har noget med det at gøre.