Forsøg på at ændre folks syn på Muskelhunde!!

[Gæst Zarina]

Du har en underlig måde at læse tingene på . Jeg har tilstået at undlade at bruge de tal jeg kom med. Men jeg har ikke indrømmet at de ikke kunne bruges til noget.

 

Ok, jeg regnede med, at du kunne se, at en opgørelse over personskader frem til 2001 ikke var relevant.

 

Øhh pas . Hvilke Casses erdet du tænker på.

 

Alle dem, der har været omtalt i div. medier og herinde f.eks. Der er mennesker og hunde bag, og det er ikke fri opdigtet fantasi.

 

 

Det mener jeg så at det er.

 

Kan du så ikke lige forklare mig, hvorfor man ikke har hørt om alle de dødsulykker forårsaget af beagler, hønsehunde og schnauzere?

[guanomo]

Du kommer da heller ikke med nogen løsningsmuligheder. Jeg taler for et forbud - du taler imod det.

 

I et gammelt indlæg i denne tråd er jeg inde på løsnings foreslag.

Sådan som resourcer til at oprette loven må være første periotet, uanset hvad man synes der skal gøres?

 

Jeg har det på samme måde med andre amstaff og rotter, amstaff pga. cujo blev overfaldet af en og den eneste vi møder her i området er noget så aggressiv i sin fremtoning når vi ser den på afstand så cujo selv køre op "kegler " ud.

Og rotter fordi alle de rotter jeg har mødt HER I BYEN undtaget en, har været bidske pga. de var ejet af de forkerte folk som potensforlænger.

Den ene undtagelse er en cujo har mødt siden vi fik ham som han har leget med nogle gange.

 

 

:oops: tak ja cujo får slet ikek lov til at hilse på hunde uden snor, men det er fordi han nok bare ville stikke af hvis han fik friheden

 

Ja det ville det sandsynligvis, hanhunde der spiller op til cujo får altså et møjfald tilbage men det bunder nok i flere ting.

Til gengæld er han så eminent til "små" hunde. Den han beagle vi har mødt siden vi fik cujo går det altid fint med, men igen han "siger" ikke noget og er lidt yngre end cujo

 

Derfor hilser vi ikke på hunde vi ikke kender for øjeblikket pga. træningen vi er i gang med, kun 2 gange vi ikke kunne undgå det, 2 halv lange historie, tror jeg smider dem i vores trænings tråd.

 

:oops: ville ælske at nusse svea's øre

 

Igen tak for de rosende ord.

 

 

 

Til topic, man kan og burde ikke stræbe efter at ændre folks holdning til kamphunde day by day.

Det er kun noget der kan ændres stille og roligt fra VORES side af. Fordømme uansvarlige hundejer, ulovlig hundeimport, "hul i hæk" alv.

Plus stramning af generelle regler vedrørende påbud med sele, større bødestraf. Større kontrol med uregistreret hunde.

Ting der er svære at få gennemtrumfet og overholdt samt kontrolleres af de rette instanser.

 

Jeg/vi var selv defensive i starten vi havde cujo når 9 ud af 10 gik over på den anden side af gaden, men som man lære folk at "kende" ser dem oftere og oftere finder man ud af at de fleste gør det fordi de har en hanhund der ikke kan lide andre og ikke ønsker en konfrontation.

Andre gange var folk utrygge og det er acceptabelt nok og forståeligt nok, vi kan aldrig se på afstand hvordan en hund er.

 

eks. før vi begyndte træning mødte vi en med en golden, cujo lå ned og viste at han var ufarlig, ejeren sagde hans hund ikek gjorde noget og kunne ville snakke så vi lod dem hilse, de snusede til hinanden og pludselig viste golden tænder og knurrede kraftigt og så svarede cujo igen.

Så slut med at stole på andre ejer og deres udsagn om deres hanhunde for enhver lille "provokation" eller hvad man skal kalde det fra en hanhund får altså cujo til at blive meget defensiv og efter overfaldet har jeg lidt på fornemmelsen at han har lidt en metalitet a ala "angreb er det bedste forsvar"

 

Så indtil han er blevet mere tryg igen med andre hunde er det slut med at hilse på nogen vi ikke kender.

 

Jeg kalder vores hunde kamphunde, da det er "nemmere" at definere en kamphund end muskelhund. F.eks. en rotte vil gå under muskelhund i offentligt omtale, men den er ikke en kamphund.

 

Og pt. er problemet altså amstaff's og blandninger heraf. Og der focus er på.

 

puha en lang smørre, har mere på hjertet men må hellere lave lidt arbejde

[Gæst Priceman]

Ok, jeg regnede med, at du kunne se, at en opgørelse over personskader frem til 2001 ikke var relevant.

 

I denne sammenhæng måske irellevant . Men ikke ubrugelig

 

Alle dem, der har været omtalt i div. medier og herinde f.eks. Der er mennesker og hunde bag, og det er ikke fri opdigtet fantasi.

 

Nogen af den var jo Jfr Guanomos post, ikke relevante i forhold til kamphunde. Og bekræfter at kamphunde ER bedre nyhedsstof end en Labrador og en Bermer mix.

 

De cases er jo heller ikke ligefrem størstedele af alle overfald som du påstår er forårsager af kamphunde.

 

 

Kan du så ikke lige forklare mig, hvorfor man ikke har hørt om alle de dødsulykker forårsaget af beagler, hønsehunde og schnauzere?

 

Nå nu er det kun dødsulykker du taler om. Din argumentvifte bliver smallere og smallere.

 

Hvis dine påstande om at kamphunde står for Størstedelen af alle bidulykker holder så skal jeg nok bukke og skrabe for dig.:blink:

 

Men jeg er bange for at "Hell Freezes Over" inden da.

 

 

Så nej jeg kan ikke komme med tal på Dødsulykker med de racer du nævner. For som du selv skriver så findes den statistik ikke. Og jeg gider helt ærligt ikke argumenter for hver enkelt race i landet.

 

Jeg er bare ikke så intollerant at jeg hopper på den Kamphundehadervogn.

[Petrine]

Men hvor inberetter man racen på den der overfaldt en? Min far blev bidt, voldsomt og dybt, af stor behåret ikke kamphund (raceren, men afslører hvilken , det var hans egen skyld), han var i behandlig i et halvt års tid og fik noget erstatning udbetalt, men blev aldrig spurgt og ville gerne oplyse, men vidste ikke hvor.

[Gæst Priceman]

Jeg er bange for at uanset hvad Hundeudvalget kommer frem til så vil det aldrig blive godt nok for de der vil af med kamphundetyperne.

 

Jeg er bange for at hvis vi afskaffede alle kamphundetyper så ville der ikke gå ret lang tid før en ny race er (tilbage) på forsiden som værende farlig eller hvad ved jeg.

 

Men det bliver nok aldrig Cairn eller Westie terrier der bliver forside stof. Selvom det er nogen små hidsige bæster der får lov at løbe i deres forbandede flexi liner og rydde fortorve.

 

Dette gælder naturligvis ikke mine hunde.

De bruger nemlig ikke flexiliner

[Gæst Priceman]

Men hvor inberetter man racen på den der overfaldt en? Min far blev bidt, voldsomt og dybt, af stor behåret ikke kamphund (raceren, men afslører hvilken , det var hans egen skyld), han var i behandlig i et halvt års tid og fik noget erstatning udbetalt, men blev aldrig spurgt og ville gerne oplyse, men vidste ikke hvor.

 

Det er derfor at forsikringsoplysningen m.Fl ikke aner hvilke hunde der reelt er problemer med. Og derfor kan FAH ikke komme med faktuelle oplysninger om raceproblemer. Men kun med gætværk og formodninger.

 

Derfor har regeringens hundeudvalg så store problemer med at blive færdige for deres arbejdsgrundlag er mildest talt elendigt og må jo helt ikke baseres på medie hysteriet.

[guanomo]

Jeg er bange for at uanset hvad Hundeudvalget kommer frem til så vil det aldrig blive godt nok for de der vil af med kamphundetyperne.

 

Jeg er bange for at hvis vi afskaffede alle kamphundetyper så ville der ikke gå ret lang tid før en ny race er (tilbage) på forsiden som værende farlig eller hvad ved jeg.

der kommer jo til at gå minimum 16 år før vi burde være kamphunde frie... de skal jo lige dø af naturlige årsager først dem der lever nu hvis et forbud bliver en realitet ...

 

Selvom det kun er gisninger mht. et forbud, er jeg dog forvirret hvad f.eks. en boerbol laver på listen...

[Lykkeliv]

Dette gælder naturligvis ikke mine hunde.

De bruger nemlig ikke flexiliner

Nej, Stella og Tex kan i fællesskab nemlig rydde adskillige fortorve helt uden flexi - ikke

[Gæst Priceman]

Nej, Stella og Tex kan i fællesskab nemlig rydde adskillige fortorve helt uden flexi - ikke

 

Nemlig. De ryger i et koppel og så en laaaang snor og SÅ skader rydes avisoverskrifter og fortorve. haha

Ellers lader de bare Rottere gå forrest så der er fri passage til Hr og Fru Lækkermås.

Man har vel folk til det grove.

[Gæst Priceman]

der kommer jo til at gå minimum 16 år før vi burde være kamphunde frie... de skal jo lige dø af naturlige årsager først dem der lever nu hvis et forbud bliver en realitet ...

 

Selvom det kun er gisninger mht. et forbud, er jeg dog forvirret hvad f.eks. en boerbol laver på listen...

 

Den forvirring er du ikke ene om. Men igen så tror jeg ikke hundeudvalget har så meget fakta at arbejde med. Så både Boerboel og enkelte af de andre er taget for at det ser ud til at de rent faktisk har lavet noget.

Amstaffen ( eller hvad det nu var for en) er med fordi den kender folk og så tilfredsstillen man masserne, og medierne.

[Lykkeliv]

Man har vel folk til det grove.

Nå ja, klart man er vel terrier!

 

Hr og Fru Lækkermås - :lol:

[Gryn]

Jeg elsker statistik, at bruge de trods alt få der er her på HF og brede det ud på landsplan er lige så elendigt som de skades-statistikker, hvor racerne bliver dømt, udfra 3-4 % af bidskaderne

 

Tag på en udstilling, se amstaff og staff ringene, se hvor få (ingen?) aggresioner der er, gå så hen til cairn-terrier-ringen og se dem slås i ringen (sorry til cairn-folk, det er min helt personlige oplevelse på mere end en udstilling), gå til welsh ringen og se dem snerre på lang afstand, gå til ... nej, hænger ikke flere ud!

 

Der er bare ingen statistik for bidskaderne, der er troværdig.

 

De folk som kommer på sådanne udstillinger er seriøse folk som kun avler på de gode hunde.

Problemet er alle dem som kommer fra østeuropæiske hvalpefabrikker, og ofte også de ejere som køber hundene.

Her i området er der EN som er DKK hund, de 5 andre er fra østeuropa, de mangler det meste af ørerne og ejerne kan ikke finde ud af at have hunden i snor.

[Gæst Advantage]

Jeg tror ikke at det er en tabt sag, men jeg tror nu heller ikke at det hjælper at klage sin nød, da folk som regel bare bliver irriterede over det :ae:

 

Jeg forsøger at gøre min del, ved at sørge for at have en velopdragen hund som kan være et godt eksempel.

 

Og jeg kan såmænd og så godt forstå de folk der går i en bue uden om mig når de møder mig på gåturen, de kender jo ikke mig og min hund, men har hørt en frygtelig masse historier. Så jeg tager altid hensyn til andre når jeg møder dem, jeg sørger for at trække min hund ind til mig, og sørge for at de kan komme forbi mig uden at være tvunget til at hilse på min hund. Hvis de så alligevel gerne vil hilse, så bliver jeg da glad

 

Så jeg smiler til dem når jeg møder dem, og så kan vi som regel hilse når vi har mødt hinanden et par gange

Herefter svarer jeg på de spørgsmål som folk måtte have

 

Men jeg tror som sagt at den eneste måde at ændre synet på vores hunde er, ved at vise at vi er ansvarlige hundeejere, og besvare de spørgsmål som dem, der ikke kender os og vores hunde, har

 

Det er i mine øre en yderst fornuftig fremgangsmåde. For når man udviser ansvarlighed og venlighed (og det er jo uanset hvilken race man kommer med) så opmuntre det måske folk til at blive lidt nyssgerrige og spørger ind til racen og evt. blive lidt mere tryg ved den. Det tror jeg også er vejen frem. Hvis det fleste der havde de racer, greb det sådan an, så tror jeg folk hen af vejen måske ville få et andet syn på dem samt blive lidt mere tryg ved racen. selvfølgelig er det ikke så let som skrevet, men det kunne da være en start.

 

Jeg havde selv for et par år siden stor respekt for de racer, men da jeg har en hundepension har jeg haft et par stykket tæt på og fundet ud af at de fleste jo heldigvis er nogle søde hunde. Jeg har stadig stor respekt for dem, men som du også skriver, så plejer jeg at tage et kig på ejeren og så kan man lidt vurdere hunden ud fra det.

jeg tør stadig ikke lade mine hunde lege med disse racer, for "hvad nu hvis" ligger altid i baghovedet, og jeg har dem heller aldrig lukket sammen med andre hunde i pensionen af samme årsag.

 

Men som med så meget andet her i verden, så ødelægger "de brødne kar" det for alle jer der er fornuftige og det er jo rigtig ærgeligt. Jeg kender en der har 2 muskel/kamphundeblandinger og hun nyder at provokere folk med sine 2 hunde og hun er jo en af dem der er med til at folk får et sådan syn på både hundene og ejerne desværre.

 

Jeg ved egentlig ikke hvad jeg ville med dette indlæg, andet end at sige at jeg syntes dit svar var yderst fornuftigt.

[Gæst Zarina]

I denne sammenhæng måske irellevant . Men ikke ubrugelig

 

Den er ubrugelig i forbindelse med det emne, vi diskuterer.

 

Nogen af den var jo Jfr Guanomos post, ikke relevante i forhold til kamphunde. Og bekræfter at kamphunde ER bedre nyhedsstof end en Labrador og en Bermer mix.

 

Den forstår jeg ikke?

 

De cases er jo heller ikke ligefrem størstedele af alle overfald som du påstår er forårsager af kamphunde.

 

Der er ingen anden hundetype, der er blevet så meget omtalt for alvorlige overfald.

 

 

Nå nu er det kun dødsulykker du taler om. Din argumentvifte bliver smallere og smallere.

 

Det er dødsulykker og meget alvorlige overfald, der bekymrer mig, og det har det hele tiden været. Det vil ikke lykkes for dig at ændre det. :blink:

 

Hvis dine påstande om at kamphunde står for Størstedelen af alle bidulykker holder så skal jeg nok bukke og skrabe for dig.:blink:

 

Men jeg er bange for at "Hell Freezes Over" inden da.

 

Det er stadig de alvorlige ulykker, jeg forholder mig til. Men siden du ikke vil tro mig, må du jo have noget, der modbeviser det?

 

Så nej jeg kan ikke komme med tal på Dødsulykker med de racer du nævner. For som du selv skriver så findes den statistik ikke. Og jeg gider helt ærligt ikke argumenter for hver enkelt race i landet.

 

Og du tror, at medierne bevidst har lavet en lobby, der er enige om at fortie alle de bidske beagler? Helt ærligt kan du ikke selv se, at den er ret tynd?

 

Jeg er bare ikke så intollerant at jeg hopper på den Kamphundehadervogn.

 

Der kom den igen. Du har ingen tal at komme med til at bevise dit synspunkt, men alligevel tillader du dig at kalde folk, som forholder sig til de ting, der kommer frem i medierne (ikke kun bt) for intolerante. Synes du selv, det kører?

[Petrine]

De folk som kommer på sådanne udstillinger er seriøse folk som kun avler på de gode hunde.

Problemet er alle dem som kommer fra østeuropæiske hvalpefabrikker, og ofte også de ejere som køber hundene.

Her i området er der EN som er DKK hund, de 5 andre er fra østeuropa, de mangler det meste af ørerne og ejerne kan ikke finde ud af at have hunden i snor.

 

Helt enig, men tåberne finder bare andre, her omkring ser jeg uhyggeligt mange rottweiler-agtige hvalpe for tiden ser samme idioter, med samme vanrøgtede mængde hvalpe, eneste forskel er bredden på munden, den er blevet mindre.

[guanomo]

De folk som kommer på sådanne udstillinger er seriøse folk som kun avler på de gode hunde.

Problemet er alle dem som kommer fra østeuropæiske hvalpefabrikker, og ofte også de ejere som køber hundene.

Her i området er der EN som er DKK hund, de 5 andre er fra østeuropa, de mangler det meste af ørerne og ejerne kan ikke finde ud af at have hunden i snor.

Helt enig, også noget jeg selv har været inde på i tidligere indlæg. :blink:

[Gæst Priceman]

Den er ubrugelig i forbindelse med det emne, vi diskuterer.

Så siger vi det.

 

 

 

Den forstår jeg ikke?

Guanomo postede en hel del Cases. Det var vel dem du refererede til.

Og de viste at det ikke altid var Kamphunde der stod bag.

 

 

 

Der er ingen anden hundetype, der er blevet så meget omtalt for alvorlige overfald.

I hvertfald er de omtalt . Men det beviser ikke at de er i overtal for så vidt alvorlige ulykker angår.

 

Men her kan vi så bare stoppe for nu ender det vel med at du vil definere hvornår en ulykke er alvorlig. :blink:

 

 

 

Det er dødsulykker og meget alvorlige overfald, der bekymrer mig, og det har det hele tiden været. Det vil ikke lykkes for dig at ændre det. :blink:

 

Hvor mange dødsulykker har der da været og har det været kamphunde hvergeng eller har der bare stået kamphnd i de aviser du læser. Eller er dette en at dine egne pålidelige uudtømmelige kilder vi her skal høre om?

 

 

 

Det er stadig de alvorlige ulykker, jeg forholder mig til. Men siden du ikke vil tro mig, må du jo have noget, der modbeviser det?

 

I den danske retsplejelov er det kotume at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Den holdning ville det klæde dig at tage til dig.

Så nej jeg skal ikke modbevise dine usaglige argumenter.

 

 

Og du tror, at medierne bevidst har lavet en lobby, der er enige om at fortie alle de bidske beagler? Helt ærligt kan du ikke selv se, at den er ret tynd?

 

Dine forsøg på at latterliggøre mig og mine holdninger bedes du ophøre med. Det er en nedladende debatstil og det klæder ikke nogen.

 

 

Der kom den igen. Du har ingen tal at komme med til at bevise dit synspunkt, men alligevel tillader du dig at kalde folk, som forholder sig til de ting, der kommer frem i medierne (ikke kun bt) for intolerante. Synes du selv, det kører?

 

Jeg finder der intolerant at ekskludere andre levende væsener, uden at det er bevist at de alle som en er skyldige i det som enkelte individer har forårsaget.

[Gæst Zarina]

Så siger vi det.

 

 

 

 

Guanomo postede en hel del Cases. Det var vel dem du refererede til.

Og de viste at det ikke altid var Kamphunde der stod bag.

 

Nej, jeg refererede til de mange, der i det hele taget er blevet omtalt.

 

 

 

I hvertfald er de omtalt . Men det beviser ikke at de er i overtal for så vidt alvorlige ulykker angår.

 

Hvis der havde været ligeså mange ulykker med andre hundetyper, var det nok dem, der var blevet omtalt.

 

Men her kan vi så bare stoppe for nu ender det vel med at du vil definere hvornår en ulykke er alvorlig. :blink:

 

Det føler jeg ikke behov for - det siger vist sig selv.

 

Hvor mange dødsulykker har der da været og har det været kamphunde hvergeng eller har der bare stået kamphnd i de aviser du læser. Eller er dette en at dine egne pålidelige uudtømmelige kilder vi her skal høre om?

 

Du kan selv google og tælle sammen og så lægge lidt til for dem, der ikke er blevet omtalt. Det har i hvert fald været alt for mange, og det er alt for påfaldende mange, hvor kamphunde har været indblandet til, at man kan sidde det overhørig.

 

I den danske retsplejelov er det kotume at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Den holdning ville det klæde dig at tage til dig.

Så nej jeg skal ikke modbevise dine usaglige argumenter.

 

Nu menneskeliggør du hundene. Der er ikke tale om, at de på nogen måde skal straffes, aflives eller noget andet. Det ville klæde dig at tage de mange faktuelle sager alvorligt i stedet for at hænge dig i, at der ikke findes et præcist tal med ligeså mange decimaler som pi.

De, der bliver "straffet" i denne sag, er ejerne, som i tilfælde af et forbud ikke længere kan holde deres favoritrace. Der er stadig adskillige hundrede racer at vælge imellem, så jeg har svært ved at få øje på tragedien.

 

Dine forsøg på at latterliggøre mig og mine holdninger bedes du ophøre med. Det er en nedladende debatstil og det klæder ikke nogen.

 

Det ville klæde dig at feje for egen dør først. Så længe du kalder andre for intolerante, antyder at de ukritisk sluger alt, hvad "sladderbladene" skriger og sammenligner dem med racister og dem, der brændte hekse af, så skal du nok ikke forvente at blive behandlet med fløjlshandsker selv.

 

Jeg finder der intolerant at ekskludere andre levende væsener, uden at det er bevist at de alle som en er skyldige i det som enkelte individer har forårsaget.

 

Konsekvensen af den logik er, at det også skal være tilladt at holde løver og tigre.

[Therese]

 

 

Konsekvensen af den logik er, at det også skal være tilladt at holde løver og tigre.

Arh.. Jeg vil da påstå, at der er rimelig meget forskel på en tiger og en hund. En tiger er et vildt dyr, som du ikke bare uden videre kan tage ind i stuerne. Det er ikke ligefrem tilfældet med en hund.

[Gæst Priceman]

Arh.. Jeg vil da påstå, at der er rimelig meget forskel på en tiger og en hund. En tiger er et vildt dyr, som du ikke bare uden videre kan tage ind i stuerne. Det er ikke ligefrem tilfældet med en hund.

 

Det har du ret i.

Men det er enten løver og tigre eller lastbiler som Zarina argumenterer med.

Useriøst. Igen.

[Gæst Zarina]

Det har du ret i.

Men det er enten løver og tigre eller lastbiler som Zarina argumenterer med.

Useriøst. Igen.

 

Du må godt lave sammenligninger, men vi andre må ikke.

Det fremhævede: nedladende igen. Som sædvanligt.

[Gæst Zarina]

Arh.. Jeg vil da påstå, at der er rimelig meget forskel på en tiger og en hund. En tiger er et vildt dyr, som du ikke bare uden videre kan tage ind i stuerne. Det er ikke ligefrem tilfældet med en hund.

 

Det har du ret i, men de kan nu godt tæmmes til en vis grad - det gør de jo i cirkus.

Men nu var det slet ikke min hensigt at sammenligne tigre og hunde :blink:. Det er bare et eksempel på, at Pricemans logik halter. For når man ikke vil forbyde kamphunde, fordi det ikke er enhver kamphund, der har gjort noget, så skulle den samme logak jo også gælde for en masse andre tilfælde. Det er heller ikke alle tigre, der har gjort noget

[Gæst Priceman]

Nej, jeg refererede til de mange, der i det hele taget er blevet omtalt.

 

Jamen så er vi jo tilbage ved tiden før Pittbull terrier blev forbudt.

Det var den der lov der bare virkede så godt.:stupid:

 

Hvis der havde været ligeså mange ulykker med andre hundetyper, var det nok dem, der var blevet omtalt.

 

Der er over 14000 om året der ikke umidelbart er kamphunderelaterede. Så der må være nogen der ikke bringer de ting videre.

 

Du kan selv google og tælle sammen og så lægge lidt til for dem, der ikke er blevet omtalt. Det har i hvert fald været alt for mange, og det er alt for påfaldende mange, hvor kamphunde har været indblandet til, at man kan sidde det overhørig.

 

Hvem siddre det overhørrig? Ikke nogen her. og ikke nogen politikkere. Og der er mange der helst så kamphundene aflivet prompte. Og så er der dem der bare en bange for de ting de læser i avisen.

 

 

 

De, der bliver "straffet" i denne sag, er ejerne, som i tilfælde af et forbud ikke længere kan holde deres favoritrace. Der er stadig adskillige hundrede racer at vælge imellem, så jeg har svært ved at få øje på tragedien.

 

Ja det har du åbenbart svært ved at se.

 

Det ville klæde dig at feje for egen dør først. Så længe du kalder andre for intolerante, antyder at de ukritisk sluger alt, hvad "sladderbladene" skriger og sammenligner dem med racister og dem, der brændte hekse af, så skal du nok ikke forvente at blive behandlet med fløjlshandsker selv.

 

Det er nu tredje eller fjerde gang du hiver den med racisterne op og da du åbenbart ikke kan læse det jeg skriver så gør jeg det gerne igen.

 

Jeg har ikke skrevet om racister på noget tidspunkt.

Jeg har sammenlignet hysteriet omkring kamphunde som værende på linje med hekseuddrivelserne i middelalderen hvor der ikke var anden mulighed edn at være skyldig pr definition.

 

 

Konsekvensen af den logik er, at det også skal være tilladt at holde løver og tigre.

:5up: Skal du have alting flere gange. Hvis hr jensen vil starte en Zoo så fint med mig. Men nu ligger der en Wasingtonkonvention og den skal overholdes, så dine eksempler er stadig hen i vejret.

 

 

Jeg syntes det er ærgeligt at der er sket de overfald der er sket med kanphunde impliceret. Jeg syntes at alle 13 -14 -15000 hunderelaterede ulykker er rigtigt ærgelige. Jeg syntes der er rigtigt synd for offrerne.

 

Men jeg ser ingen grund til at skære alle kamphunde over en kam og komme med forbud omkring enkelte hundetyper, for der er ligeså mange meninger til hvad en kamphund er som der er politikkere og debatører.

[Gæst Priceman]

Det har du ret i, men de kan nu godt tæmmes til en vis grad - det gør de jo i cirkus.

Men nu var det slet ikke min hensigt at sammenligne tigre og hunde :blink:. Det er bare et eksempel på, at Pricemans logik halter. For når man ikke vil forbyde kamphunde, fordi det ikke er enhver kamphund, der har gjort noget, så skulle den samme logak jo også gælde for en masse andre tilfælde. Det er heller ikke alle tigre, der har gjort noget

 

Nu er tigre og løver rimeligt speciferede arter / racer. Dit ønske om forbud er simpelthen bare for unuanceret og svævende når det bare gælder massebetegnelsen "kamphunde"

[Gæst Zarina]

Jamen så er vi jo tilbage ved tiden før Pittbull terrier blev forbudt.

Det var den der lov der bare virkede så godt.:stupid:

 

Den eneste grund til, at den lov ikke virker, er, at man ikke har forbudt amstaffen, som jo ligner den til forveksling, og at folk derfor kan kalde deres pitbulls for amstaffs.

 

 

Der er over 14000 om året der ikke umidelbart er kamphunderelaterede. Så der må være nogen der ikke bringer de ting videre.

 

Som sagt forholder jeg mig i denne sammenhæng kun til de meget alvorlige ulykker, hvor offeret er stærkt lemlæstet eller bidt ihjel. Det er næppe sket 14000 gange om året.

 

 

Hvem siddre det overhørrig? Ikke nogen her. og ikke nogen politikkere. Og der er mange der helst så kamphundene aflivet prompte. Og så er der dem der bare en bange for de ting de læser i avisen.

 

Hvis man hele tiden påstår, at det bare er aviserne, der nærmest digter historierne, så er er det at sidde overhørig. Det gør politikkerne da heldigvis ikke.

 

Ja det har du åbenbart svært ved at se.

 

Helt ærligt. Der er så meget man ikke må. Du må ikke gå i Brugsen nøgen, og du må ikke køre 120 km i timen på en villavej. Man kunne jo også overveje, om man ikke selv i nogle situationer er glad for, at der er ting, som andre ikke må, og så i øvrigt lade være med at tude over, at man er tvunget til at tage en smule hensyn til sine medmennesker (og medhunde).

 

Det er nu tredje eller fjerde gang du hiver den med racisterne op og da du åbenbart ikke kan læse det jeg skriver så gør jeg det gerne igen.

 

Jeg har ikke skrevet om racister på noget tidspunkt.

 

Det kniber vist med hukommelsen:

http://www.hunde-forum.dk/debat/12909-kamphunde-forbud-6.html#post323687

 

Jeg har sammenlignet hysteriet omkring kamphunde som værende på linje med hekseuddrivelserne i middelalderen hvor der ikke var anden mulighed edn at være skyldig pr definition.

 

Igen en sammenligning med mennesker, der ikke holder. Da du åbenbart ikke kan læse, hvad jeg skriver, tager vi den igen. Hunderacer har definerede nedavlede egenskaber - det har mennesker ikke. Derfor kan man ikke dømme dem på samme måde (og der er vel at mærke ikke tale om, at nogen hunde skal dømmes til en straf e.l.). Og ja, jeg ved godt, at de ikke kommer til udtryk hos alle individer, men ingen har en metode til at forudsige det.

 

:5up: Skal du have alting flere gange. Hvis hr jensen vil starte en Zoo så fint med mig. Men nu ligger der en Wasingtonkonvention og den skal overholdes, så dine eksempler er stadig hen i vejret.

 

Og der var måske også nogen, der beskyldte omverdenen for at være intolerant osv., da den blev skrevet.

 

Jeg syntes det er ærgeligt at der er sket de overfald der er sket med kanphunde impliceret. Jeg syntes at alle 13 -14 -15000 hunderelaterede ulykker er rigtigt ærgelige. Jeg syntes der er rigtigt synd for offrerne.

 

Men jeg ser ingen grund til at skære alle kamphunde over en kam og komme med forbud omkring enkelte hundetyper, for der er ligeså mange meninger til hvad en kamphund er som der er politikkere og debatører.

 

Igen - du kan ikke forudsige hvilken kamphund, der vil gå amok, og hvilken der ikke vil. Da der ikke er tale om aflivning af de nulevende hunde, synes jeg, det er mere rimeligt at forbyde dem, end at man lader det komme an på en prøve, om Fido hører til de blide lam, og om han gør det hele livet, for hvis det ikke er tilfældet, så er der en anden hund, der betaler med sit liv for det.